社會(huì)工作本土化過(guò)程中移情困境的探因

李逸晗 魏晨

摘要：我國(guó)社會(huì)工作發(fā)展從理論到實(shí)踐都存在著深受因西方移情法則影響情況，而西方所謂“社會(huì)工作在情境中”未能夠在本土化過(guò)程中有效參照，難以對(duì)移情做出有效考量。我國(guó)在社會(huì)工作本土化過(guò)程中移情困境成因，需要從社會(huì)“復(fù)合型”結(jié)構(gòu)造成的、社會(huì)工作者與服務(wù)對(duì)象局限性、“文化自覺(jué)”影響等方面進(jìn)行切入探討，并進(jìn)行詳細(xì)分析，以解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：移情困境本土化社會(huì)工作局限性

中圖分類號(hào)：C916文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? 文章編號(hào)：1672-3791（2021）09（c）-0000-00

On the Causes of Empathy Dilemma in the Process of Localization of Social Work

LI Yihan ?WEI Chen*

（School of Public Management and Society， Jiangsu Normal University，Xuzhou，Jiangsu Province，221116 China）

Abstract： The development of social work in China is deeply influenced by the western law of empathy from theory to practice. However， the so-called "social work in context" in the west can not be effectively referenced in the process of localization， so it is difficult to make effective consideration of empathy. The causes of empathy dilemma in the process of social work localization in China need to be discussed from the aspects of social "composite" structure， the limitations of social workers and service objects， and the influence of "cultural consciousness"， so as to make a detailed analysis and solve practical problems.

Key Words： Empathy dilemma;Localization;Social work;Limitations

作為五千年文明的大國(guó)，中國(guó)一直存在著地域復(fù)雜性和社會(huì)發(fā)展的不平衡差異，并且在高速現(xiàn)代化進(jìn)程中仍保留著鮮明的文化特征，中國(guó)文化已經(jīng)滲入中華民族的血脈，影響了各個(gè)方面。在社會(huì)工作發(fā)展尚不成熟背景下，社會(huì)工作者為了保證服務(wù)被服務(wù)對(duì)象接納，在介入服務(wù)對(duì)象系統(tǒng)前，往往要先進(jìn)入服務(wù)對(duì)象的生活場(chǎng)域，建立起與服務(wù)對(duì)象的“人情”關(guān)系。這時(shí)如若照搬西方社會(huì)工作移情理論來(lái)解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，可能會(huì)產(chǎn)生不適應(yīng)的沖突困境。

作為助人科學(xué)方法的社會(huì)工作是一種與人共同工作交流的藝術(shù)。而有人的地方會(huì)發(fā)生群體關(guān)系的“倫理”，導(dǎo)致社會(huì)工作需要在實(shí)務(wù)過(guò)程中所呈現(xiàn)的價(jià)值考量，尤其是涉及倫理困境的疏解與處理，就勢(shì)必成為社會(huì)工作實(shí)務(wù)中的一項(xiàng)核心議題[1]。社會(huì)工作者作為倫理抉擇關(guān)鍵，唯有其對(duì)倫理理論有清晰的覺(jué)察，才能做出最合乎倫理的抉擇[2]。這為中國(guó)文化基礎(chǔ)上建立起社會(huì)工作“專業(yè)”關(guān)系提供了理解基礎(chǔ)。由于“人情”關(guān)系與“專業(yè)”關(guān)系的滲透，使得社會(huì)工作者很有可能會(huì)面臨服務(wù)對(duì)象的移情，從而產(chǎn)生倫理困境[3]。如果缺乏依照本土社會(huì)工作的實(shí)踐情況進(jìn)行“量身定做”專業(yè)指導(dǎo)，這樣做可能會(huì)損害社會(huì)工作者專業(yè)性及情懷，也會(huì)影響服務(wù)對(duì)象的受助效果，最終極有可能對(duì)雙方都造成一定的傷害。因此，需要從社會(huì)工作本土化過(guò)程中探討出現(xiàn)移情倫理困境成因，以期為未來(lái)解決提供了思路。

1社會(huì)“復(fù)合型”結(jié)構(gòu)造成的移情困境

由于世界東西方社會(huì)文化的不同，所處的社會(huì)結(jié)構(gòu)不同，從而對(duì)社會(huì)工作倫理的適用有很大影響。我國(guó)在參照西方倫理法則時(shí)，移情帶來(lái)的困擾根本原因是于社會(huì)結(jié)構(gòu)中服務(wù)對(duì)象與社會(huì)工作者都不相同，也都無(wú)法跳出“非單—復(fù)合型”社會(huì)結(jié)構(gòu)的交流。

中國(guó)社會(huì)本土文化的核心之一就是對(duì)多重關(guān)系的重視，即使是社會(huì)工作者與服務(wù)對(duì)象這種非親緣關(guān)系，在交往中難免會(huì)受到最基礎(chǔ)的多重關(guān)系的同化代入。如果不存在這種關(guān)系的代入，社會(huì)工作者無(wú)法得到服務(wù)對(duì)象的信任和肯定，接案就無(wú)從談起了。將所有關(guān)系最后都拉到親緣關(guān)系是中國(guó)社會(huì)非常隱晦但又有深遠(yuǎn)影響的特色。在中國(guó)社會(huì)，單一的關(guān)系并不利于交往，賦予多重關(guān)系才會(huì)讓服務(wù)對(duì)象覺(jué)得穩(wěn)定，有安全感。尤其是在開(kāi)展青少年社會(huì)工作與老年社會(huì)工作的經(jīng)歷中，可以看到出于自我保護(hù)的意識(shí)，這兩個(gè)群體對(duì)于社會(huì)工作者普遍存在較強(qiáng)烈的不信任的態(tài)度，這時(shí)開(kāi)展工作的最高效的辦法，暫且只有通過(guò)前期的陪伴來(lái)取得他們的信任，在陪伴過(guò)程中不可避免，青少年會(huì)對(duì)社會(huì)工作者產(chǎn)生友情、親情甚至愛(ài)情，老年人多會(huì)將社會(huì)工作者代入自己子女的角色。在這種情況中產(chǎn)生的移情如果在法律允許的范圍內(nèi)，不超越社會(huì)工作者自己依靠道德界定的界限，很難斷論這種情況是一種倫理困境。

2 社會(huì)主義核心價(jià)值觀與資本主義私有制沖突影響

資本主義西方的社會(huì)工作倫理強(qiáng)調(diào)純粹的專業(yè)關(guān)系，即所謂“單一型”專業(yè)關(guān)系。資本主義的根本理念在于保護(hù)個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)，考慮到社工與服務(wù)對(duì)象多重關(guān)系可能會(huì)造成的傷害，尤其是涉及到服務(wù)對(duì)象財(cái)產(chǎn)安全會(huì)出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，西方社會(huì)工作通過(guò)社會(huì)工作倫理守則強(qiáng)調(diào)“單一型”專業(yè)關(guān)系：前期明確角色，后期完成角色責(zé)任，結(jié)束服務(wù)關(guān)系。通常認(rèn)為這樣能在法則的框架下，較為安全地保護(hù)服務(wù)對(duì)象權(quán)益。

我國(guó)社會(huì)主義核心價(jià)值觀下的堅(jiān)持集體主義道德觀，堅(jiān)持為人民服務(wù)，社會(huì)工作的服務(wù)對(duì)象不只是個(gè)人，還可能是家庭、群體和社區(qū)，在對(duì)他們提供服務(wù)時(shí)，要考慮兼顧最大多數(shù)人的利益。相比較而言，在西方社會(huì)工作倫理的框架下，服務(wù)對(duì)象才是社會(huì)工作者直接服務(wù)的客體。盡管西方社會(huì)也強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)社會(huì)、對(duì)他人的責(zé)任，但是服務(wù)的本質(zhì)就是為個(gè)人價(jià)值的實(shí)現(xiàn)提供條件，個(gè)人被看作是價(jià)值體系的核心[4]。因此在我國(guó)集體主義道德觀中，與西方社會(huì)工作倫理的核心“人的獨(dú)立性”是十分不同的，我國(guó)個(gè)人需求要與社會(huì)發(fā)展水平相平衡是推動(dòng)社會(huì)工作本土化的動(dòng)力。

3 社會(huì)工作者與服務(wù)對(duì)象局限性造成的移情困境

3.1社會(huì)工作者的局限性影響

社會(huì)工作作為一種與人緊密聯(lián)系的工作，所需要的不僅是可以量化的科學(xué)方法，也要帶有類似于藝術(shù)家的職業(yè)敏感度。社會(huì)工作者自身持有的對(duì)人性的把握與考察，與藝術(shù)家的作品構(gòu)想能力有著異曲同工之處。而且人性的復(fù)雜之處不僅體現(xiàn)在個(gè)體的巨大差異中，同一個(gè)個(gè)體隨著時(shí)間和閱歷的積累，想法也會(huì)不斷變化。藝術(shù)家可以通過(guò)肉眼感知畫布的質(zhì)地和顏料之間微妙的色差，而社會(huì)工作者對(duì)于服務(wù)對(duì)象細(xì)微情感變化的審查需要憑借高超的專業(yè)素養(yǎng)。個(gè)人甚至團(tuán)體的力量終究還是有極限的，在我國(guó)社會(huì)工作人才缺乏的情況下，社會(huì)工作者的專業(yè)能力存在參差不齊的情況。在待遇方面，我國(guó)的社會(huì)工作者普遍存在待遇偏低的問(wèn)題，這導(dǎo)致兩個(gè)連環(huán)的結(jié)果——專業(yè)熱情難續(xù)航，專業(yè)人才易轉(zhuǎn)職。一來(lái)，具有很高職業(yè)敏銳度的社會(huì)工作者也會(huì)很容易會(huì)發(fā)現(xiàn)自己的付出與所得不對(duì)等，對(duì)人性擁有高體察度的人才會(huì)流向其他產(chǎn)業(yè)。當(dāng)然，這也是人性趨利避害的局限性，對(duì)于專業(yè)人才來(lái)說(shuō)，更快地將專業(yè)能力變現(xiàn)是無(wú)可厚非的[5]。

這個(gè)缺口由誰(shuí)來(lái)補(bǔ)？目前國(guó)內(nèi)社會(huì)工作者的從業(yè)門檻還比較開(kāi)放，很多機(jī)構(gòu)從業(yè)人員不是社會(huì)工作專業(yè)出身，只經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)單培訓(xùn)即可從業(yè)。雖說(shuō)并不一定意味著這些從業(yè)人員都不具備社會(huì)工作的能力，但是專業(yè)知識(shí)的積累和專業(yè)審查的敏感度是需要一定的積累和天賦的。況且國(guó)內(nèi)對(duì)于社會(huì)工作者的權(quán)利界限始終沒(méi)有明確的規(guī)定，當(dāng)服務(wù)對(duì)象對(duì)社會(huì)工作者產(chǎn)生“正移情”時(shí)，很容易出于報(bào)恩的心態(tài)給予社會(huì)工作者利益回報(bào)，如果社會(huì)工作者專業(yè)素質(zhì)存在漏洞，很容易產(chǎn)生倫理困境甚至倫理沖突。當(dāng)社會(huì)工作者與服務(wù)對(duì)象之間發(fā)生“負(fù)移情”，缺乏專業(yè)技能的社會(huì)工作者對(duì)于該倫理困境會(huì)產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，將“負(fù)移情”混淆為“敵對(duì)”，在混亂中浪費(fèi)其存在的情感突破契機(jī)，以至于影響服務(wù)效果甚至違背社會(huì)工作專業(yè)價(jià)值和倫理，進(jìn)而會(huì)導(dǎo)致服務(wù)對(duì)象的“負(fù)移情”情緒激化，甚至整個(gè)介入過(guò)程造成消極影響。

3.2服務(wù)對(duì)象的局限性影響

在復(fù)合型的人際關(guān)系架構(gòu)中，越是近差序格局距離，被賦予的角色關(guān)系越多重，“移情”越容易產(chǎn)生。在復(fù)合型人際關(guān)系中，服務(wù)對(duì)象對(duì)社會(huì)工作者產(chǎn)生認(rèn)可的同時(shí)，會(huì)在心里賦予社工更多心理情感角色，這樣人際關(guān)系代入就容易產(chǎn)生“移情”。

西方社會(huì)對(duì)于社會(huì)工作的社會(huì)普及度以及認(rèn)可度較高，從而服務(wù)對(duì)象對(duì)社會(huì)工作有較好的認(rèn)知，并能配合社工建立起專業(yè)關(guān)系，但是在中國(guó)，社會(huì)工作普及度不廣，命中對(duì)于社會(huì)工作理解深度不夠，本土社會(huì)工作缺乏專業(yè)權(quán)威，服務(wù)對(duì)象無(wú)法確定明確的專業(yè)需求和專業(yè)關(guān)系。服務(wù)對(duì)象在接受服務(wù)時(shí)，自身系統(tǒng)內(nèi)部的尊嚴(yán)、情感需求方面會(huì)存在矛盾。在無(wú)法厘清這些矛盾的情況下，服務(wù)對(duì)象很難建立關(guān)系邊界意識(shí)，當(dāng)與社工建立多重關(guān)系后，雖然多重關(guān)系的加持有利于社工較快取得好感和信任，了解服務(wù)對(duì)象，但此時(shí)服務(wù)對(duì)象會(huì)將社會(huì)工作者納入其社會(huì)人情資源的一部分，對(duì)社會(huì)工作者產(chǎn)生越界的“移情”。這種情況不僅影響整個(gè)介入過(guò)程，結(jié)案時(shí)社會(huì)工作者很難在短時(shí)間內(nèi)從復(fù)雜的多重關(guān)系中抽離，如何處理案主的離散情緒將會(huì)是一大難題。社會(huì)工作本質(zhì)的理念就是“助人自助”，多重身份的桎梏也會(huì)影響服務(wù)對(duì)象獨(dú)立處理問(wèn)題的能力[6]。

4 社會(huì)工作本土化過(guò)程中“文化自覺(jué)”對(duì)移情困境影響

當(dāng)各種倫理困境隨著我國(guó)社會(huì)工作本土化的推進(jìn)不斷顯露時(shí)，學(xué)者以及政策實(shí)施者意識(shí)到這一方面，但是至今沒(méi)有達(dá)到理想效果。有部分人開(kāi)始對(duì)于社會(huì)工作倫理法則提出質(zhì)疑，但是這種不理想的效果或許不在倫理準(zhǔn)則本身，其與我國(guó)社會(huì)的不匹配問(wèn)題是短時(shí)間難以解決的。當(dāng)然，在涉及“移情”倫理困境時(shí)，我國(guó)的文化內(nèi)核與制度情境不可忽視。隨著我國(guó)城市化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，城鄉(xiāng)間差異的不斷縮小，社會(huì)福利制度的不斷完善，社會(huì)對(duì)于新事物的接受度越來(lái)越高，人們樂(lè)于接受一些傳統(tǒng)觀念的改造。隨著社會(huì)工作概念的推廣，個(gè)人的觀念也受到潛移默化的改變，社會(huì)工作的社會(huì)接受度在不斷提高，這都是時(shí)代發(fā)展給社會(huì)工作專業(yè)帶來(lái)的機(jī)會(huì)。

在社會(huì)工作本土化過(guò)程中，眾多學(xué)者對(duì)于本土化中出現(xiàn)的問(wèn)題提供了很多有價(jià)值的視角。費(fèi)孝通在1997年“第二屆社會(huì)學(xué)人類學(xué)高級(jí)研討班”上，首次提出“文化自覺(jué)”這一概念。隨著“文化自覺(jué)論”的不斷發(fā)展，“文化自覺(jué)”的視角越來(lái)越受到重視，這一視角對(duì)于我國(guó)的社會(huì)科學(xué)研究以及政策實(shí)踐展開(kāi)都具有重要意義。費(fèi)孝通用十六字高度概括了文化自覺(jué)的理想狀態(tài)：“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同。[7]”文化自覺(jué)代表了中國(guó)對(duì)于構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的美好期盼，體現(xiàn)了中國(guó)文化對(duì)于全球化的開(kāi)放包容。中國(guó)擁有強(qiáng)健的文化根基，在社會(huì)工作實(shí)踐探索的路上需要給發(fā)展留以時(shí)間，在參照中國(guó)社會(huì)特質(zhì)和中國(guó)人民的特性時(shí)，社會(huì)工作學(xué)科需要在更細(xì)致的研究和更完善的考量中尋找啟示，拓展屬于中國(guó)的社會(huì)工作理論以及實(shí)踐路徑，樹(shù)立具有中國(guó)特色的社會(huì)工作地位[8]。

5 結(jié)語(yǔ)

當(dāng)今世界的科技、經(jīng)濟(jì)、文化都在飛速發(fā)展，人文學(xué)科在適應(yīng)本土環(huán)境以及進(jìn)行社會(huì)改造實(shí)踐，需要花費(fèi)較長(zhǎng)時(shí)間檢驗(yàn)成果。而且社會(huì)文化隨著城市化人口的流動(dòng)性也在不斷改變，社會(huì)群體的復(fù)雜性也無(wú)法套用既定的公式。在面對(duì)不可避免的本土化移情困境時(shí)，不僅需要參照中國(guó)傳統(tǒng)文化和中國(guó)特色社會(huì)主義道路進(jìn)行倫理修訂，也需要在不斷的實(shí)踐探索中，建構(gòu)社會(huì)工作獨(dú)特的專業(yè)知識(shí)體系，給予社會(huì)工作更多發(fā)展的空間與時(shí)間。王思斌曾提出西方社會(huì)工作中國(guó)本土化的兩個(gè)策略：實(shí)踐檢驗(yàn)真理;批判性反思西方社會(huì)工作的適用性，進(jìn)而指導(dǎo)實(shí)踐，并產(chǎn)生新的想法和見(jiàn)解。作為社會(huì)工作正確發(fā)展必不可缺的根基和養(yǎng)分，中國(guó)文化在多元性的同時(shí)也具有強(qiáng)大的包容性，正因?yàn)榫哂羞@個(gè)優(yōu)勢(shì)，社會(huì)工作本土化發(fā)展一定是具有光明前景的。

參考文獻(xiàn)

[1]何國(guó)良，王思斌.華人社會(huì)社會(huì)工作本質(zhì)的初探[M].臺(tái)北：八方文化企業(yè)公司，2000.

[2]沈黎，呂靜淑，廖美蓮.社會(huì)工作倫理的三種經(jīng)典理論解釋進(jìn)路[J].社會(huì)工作，2021（1）：31-42，106.

[3]李向飛.關(guān)系轉(zhuǎn)換式實(shí)踐路徑的生成——基于社會(huì)工作干預(yù)J村繼親家庭失和的案例[D].長(zhǎng)春：長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)，2020.

[4]王可怡.找回“社會(huì)”：集體主義視角下社會(huì)工作服務(wù)的“社會(huì)性”重建路徑研究[D].重慶：重慶大學(xué)，2019.

[5]羅維.醫(yī)務(wù)社會(huì)工作中移情機(jī)制與作用的個(gè)案研究[D].咸陽(yáng)：西北農(nóng)林科技大學(xué)，2014.

[6]朱瑛輝.社會(huì)工作本土化中的“移情”與“反移情”[D].武漢：華中科技大學(xué)，2019.

[7]陸益龍，劉一.從文化自覺(jué)到文化富民——費(fèi)孝通的文化自覺(jué)論及其對(duì)鄉(xiāng)村振興的啟示[J].西北師大學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2021（2）：104-111.

[8]何雪松，童敏，郭偉和，等.“社會(huì)工作理論：哲理反思與文化自覺(jué)”筆談[J].華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2017（6）：1-27，36.

作者簡(jiǎn)介：李逸晗（1997—），女，在讀碩士，研究方向?yàn)樯鐣?huì)組織管理。

通信作者：魏晨（1973—），男，碩士，副教授，研究方向?yàn)樯鐣?huì)組織管理，E-mail：14246809@qq.com。

DOI：10.16661/j.cnki.1672-3791.2109-5042-4185 社會(huì)工作本土化過(guò)程中移情困境的探因