云南德宏晾曬煙品種比較試驗

車禹 唐旭兵 于永靖 賀曉輝

摘 要：通過開展晾曬煙煙6個品種比較試驗，結(jié)果表明：SY6生長整齊，長勢強(qiáng)，綜合抗病性較強(qiáng)，平均產(chǎn)量、產(chǎn)值居首位，均價居3位，上等煙率居2位，煙葉外觀質(zhì)量較好，化學(xué)成分平均煙堿含量最低，總糖、還原糖鉀離子含量高，糖堿比、氮堿比、鉀氯比適宜，化學(xué)成分最為協(xié)調(diào)。SY3生長整齊，長勢強(qiáng)，綜合抗病性較強(qiáng)，平均產(chǎn)值、產(chǎn)量均居3位，煙葉外觀質(zhì)量較好，化學(xué)成分氮/堿較適宜，糖/堿比值、鉀/氯比值較高，協(xié)調(diào)性較好。SY5生長較整齊，長勢強(qiáng)，綜合抗病性較強(qiáng)，平均產(chǎn)值、產(chǎn)量居4位，煙葉外觀質(zhì)量較好，化學(xué)成分氮/堿適宜，糖/堿比值、鉀/氯比值較高，協(xié)調(diào)性較好。SY2產(chǎn)量、產(chǎn)值居2位，但煙堿、總氮、氯離子含量較高，化學(xué)成分極不協(xié)調(diào)。SY1、SY4經(jīng)濟(jì)性狀低，化學(xué)成分極不協(xié)調(diào)，綜合性狀表現(xiàn)最差。

關(guān)鍵詞：晾曬煙;品種;經(jīng)濟(jì)性狀;化學(xué)成分

中圖分類號 S572文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A文章編號 1007-7731（2021）22-0055-06

優(yōu)質(zhì)煙葉是品種、生態(tài)條件、栽培、調(diào)制綜合的結(jié)果，而品種是決定煙葉產(chǎn)質(zhì)量的內(nèi)在因素。不同品種的遺傳基礎(chǔ)不同，其農(nóng)藝性狀、抗逆性及品質(zhì)特點各異。優(yōu)良品種的農(nóng)藝性狀及品質(zhì)表現(xiàn)較優(yōu)，抗逆性、適應(yīng)性一般也較強(qiáng)，在適宜的環(huán)境和栽培調(diào)制條件下，可充分發(fā)揮增產(chǎn)增質(zhì)、彰顯質(zhì)量特色的作用。為此，本試驗以篩選適宜品種為目標(biāo)，通過品種田間農(nóng)藝性狀、產(chǎn)量性狀、經(jīng)濟(jì)性狀考察及煙葉質(zhì)量特色評價，篩選鑒定優(yōu)良品種，為品種的利用及曬煙品種區(qū)域化、規(guī)范化種植提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況 試驗地點為德宏州盈江縣弄璋村弄璋組，試驗田采用水旱輪作，上季耕作為水稻，試驗土壤類型為沙壤土，地勢平坦，肥力中等，排灌方便。土壤基礎(chǔ)肥力如下：有機(jī)質(zhì)25.52g/kg，堿解氮166.17mg/kg，速效磷11.7mg/kg，速效鉀105.32mg/kg，pH5.6。

1.2 試驗材料 參試的晾曬煙品種共5份，另以生產(chǎn)上大面積種植的曬黃煙品種云曬1號為對照品種，共6份。分別為SY1：Virginia312，美國弗吉尼亞（風(fēng)格似亞雪茄香型）;SY2：Virginia309，美國（風(fēng)格似亞雪茄香型）;SY3：Virginia331，美國（雪茄風(fēng)格）;SY4：Virginia310，美國弗吉尼亞（風(fēng)格似烤煙）;SY5：太康曬煙，云南地方性品種;SY6（CK）：云曬1號，云南系統(tǒng)選育品種。

1.3 試驗設(shè)計 試驗田田間采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計，3次重復(fù)，每小區(qū)面積為45m2，煙株行距1m、株距0.5m，四周設(shè)保護(hù)行。試驗田育苗采用小棚漂浮育苗方式[1]，栽培管理按曬黃煙標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)技術(shù)執(zhí)行[2]，晾曬技術(shù)嚴(yán)格按標(biāo)準(zhǔn)化鋼架調(diào)制棚管理技術(shù)進(jìn)行[3-6]。

1.4 測定項目 試驗調(diào)查各參試材料的生育期、植物學(xué)性狀、農(nóng)藝性狀等情況，嚴(yán)格按YC/T 142—2010煙草農(nóng)藝性狀調(diào)查測量辦法進(jìn)行[7]。采收調(diào)制后按曬黃煙10級分級標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行煙葉分級[8]，統(tǒng)計分析參試品種的煙葉經(jīng)濟(jì)性狀。調(diào)制結(jié)束后，每品種取上部、中部和下部煙葉樣品各2kg，樣品送紅塔煙草（集團(tuán)）技術(shù)中心進(jìn)行外觀質(zhì)量、化學(xué)成分等方面的檢測與分析[9].

1.5 數(shù)據(jù)處理 對獲得的經(jīng)濟(jì)性狀數(shù)據(jù)應(yīng)用Excel 2003進(jìn)行統(tǒng)計處理，均采用各性狀的平均值。并采用SPSS 13.0軟件進(jìn)行方差分析、SAS軟件進(jìn)行差異顯著性測定、LSD法做多重比較分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 生育期 由表1可知：各品種的播種、出苗、移栽時間一致，SY1、SY2、SY3團(tuán)棵較早，比SY4、SY5提前5d，SY6團(tuán)棵時間最晚，為2月5日。除SY6品種的現(xiàn)蕾期（3月8日）、初花期（3月18日）較晚外，其他品種的現(xiàn)蕾期、初花期相差1～2d。盛花期SY6品種最晚（3月27日），其他品種相差1～3d。各品種中下部葉成熟期相差不大，上部葉以SY6品種成熟期最晚。從生育期來看，各品種苗期均為53d，大田生育期和全生育期有一定差別，其中以SY6最長，SY4次之，SY2、SY3、SY5相對較短。

2.2 植物學(xué)性狀 由表2可知：各品種株型均為塔形，SY3葉形為披針形，SY1、SY2長橢圓形，SY5、ST6橢圓形，SY4為長卵圓形。各品種葉柄有，除SY2葉耳小外，其他品種均為中;SY1、SY2葉尖急尖，SY3、SY4、SY5漸尖，SY6鈍尖;除SY3、SY4、SY5葉色淺綠外，其他品種葉色均綠;SY1、SY2、SY4葉面較皺，SY3、SY5較平，SY6平;SY1、SY3莖葉角度小，其他品種莖葉角度中;SY2品種主脈細(xì)，SY4粗，其他品種主脈中;SY1、SY4田間整齊度較整齊，其他品種田間整齊度整齊;從成熟特性來看，各品種均為正常成熟，分層落黃。各品種苗期生長勢強(qiáng)，栽后25d、50d看，SY5、SY6生長強(qiáng)，其他品種生長勢中。

2.3 農(nóng)藝性狀 通過對各品種株高、葉數(shù)、莖圍、節(jié)距及各部位煙葉長寬調(diào)查和統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，各品種在主要農(nóng)藝性狀株高、葉數(shù)、莖圍、節(jié)距上存在著極顯著差異，各品種各部位最大葉長和最大葉寬差異不顯著，具體結(jié)果見表3。通過進(jìn)一步分析比較各品種株高、葉數(shù)、莖圍及節(jié)距差異情況，結(jié)果見表4、5。從表4、5可以看出，在株高上，除SY2品種外，其他品種株高與對照品種均達(dá)到差異顯著水平，其中SY4品種與對照品種達(dá)到了差異極顯著水平。在葉數(shù)、莖圍、節(jié)距上，SY1、SY2、SY3、SY4、SY5品種與對照品種都存在著極顯著差異;從SY1、SY2、SY3、SY4、SY5、SY4品種間看，SY4品種與其他品種達(dá)到了差異極顯著水平，SY1、SY2間差異不顯著，SY3、SY5間差異不顯著。

2.4 田間自然發(fā)病情況 各品種苗期主要為根莖類病害，通過用農(nóng)用鏈霉素、甲基托布津、甲霜靈霜霉威交替噴施，病害得到了進(jìn)一步控制，試驗煙苗滿足了大田移栽。大田期除SY6品種外，其他品種均有不同程度的花葉病，其中SY1、SY2發(fā)病率較重，發(fā)病率分別為6.2%、6.8%，病值分別為8.9、9.2;SY3、SY4、SY5有零星花葉病發(fā)生，發(fā)病率分別為0.2%、0.8%、0.6%。

2.5 經(jīng)濟(jì)性狀 通過對各品種產(chǎn)量、產(chǎn)值、均價、上等煙及上中等煙率進(jìn)行統(tǒng)計分析，結(jié)果表明，各品種產(chǎn)量、產(chǎn)值均達(dá)到差異極顯著水平，其他經(jīng)濟(jì)指標(biāo)差異不顯著，具體結(jié)果見表6。通過進(jìn)一步分析比較各品種產(chǎn)量、產(chǎn)值差異情況，結(jié)果見表7、表8。從表7、表8可以看出，在產(chǎn)量、產(chǎn)值方面，SY6品種最高，且與其他處理達(dá)到了極顯著水平。從SY1、SY2、SY3、SY4、SY5品種間看，SY2產(chǎn)量、產(chǎn)值最高，與SY1均達(dá)到了差異顯著水平;SY3產(chǎn)量、產(chǎn)值次之，其中產(chǎn)值與SY1達(dá)到了差異顯著水平，SY2、SY3、SY4、SY5品種間產(chǎn)量、產(chǎn)值差異不顯著。

2.6 煙葉外觀質(zhì)量 從調(diào)制后原煙外觀質(zhì)量（見表9）來看，各品種成熟度均為適熟;除SY4下部葉淡黃外，其他品種中下部葉片顏色都為紅黃;SY1、SY4上部葉紅棕，其他品種以紅黃為主。從葉片光澤來看，各品種均以鮮明、尚鮮明為主，油份以富有、有為主，總體看，各品種光澤、油份、葉片結(jié)構(gòu)無較大差異。各品種平均單葉重以SY6最重，緊接著依次為SY5、SY3、SY4、SY2、SY1。

2.7 煙葉化學(xué)成分 由表10可知，中上部葉平均煙堿含量為SY2>SY4>SY2>SY5>SY3>SY1;SY1、SY2、SY4總糖、還原糖較低，均在15%以下，總氮含量較高，均在3%以上;鉀離子含量以SY6最高，SY4、SY5較低，其他品種中等;氯離子含量SY1、SY2品種高于0.3%外，其他品種均在0.25%以下;各品種糖堿比由高到低依次為SY6>SY3>SY5>SY1>SY4>SY2，氮堿比為SY6>SY5>SY3>SY4>SY2>SY1，鉀氯比為SY6>SY3>SY4>SY5=SY2>SY1。綜合來看，SY6煙堿、總氮、氯離子含量最低，總糖、還原糖鉀離子含量高，糖堿比、氮堿比、鉀氯比適宜，化學(xué)成分最為協(xié)調(diào)。SY3、SY5兩品種煙堿、總氮、氯離子含量較低，總糖、還原糖鉀離子含量較高，糖堿比、氮堿比、鉀氯比較適宜，化學(xué)成分較協(xié)調(diào)，SY1、SY2、SY4品種煙堿、總氮、氯離子含量高，總糖、還原糖鉀離子含量低，糖堿比、氮堿比、鉀氯比不適宜，化學(xué)成分不協(xié)調(diào)。

3 結(jié)論與討論

綜合6個參試品種來看，SY6生長整齊，長勢強(qiáng)，綜合抗病性較強(qiáng)，平均產(chǎn)量、產(chǎn)值居首位，均價居3位，上等煙率居2位，煙葉外觀質(zhì)量較好，化學(xué)成分平均煙堿含量最低，總糖、還原糖鉀離子含量高，糖堿比、氮堿比、鉀氯比適宜，化學(xué)成分最為協(xié)調(diào)。SY3生長整齊，長勢強(qiáng)，綜合抗病性較強(qiáng)，平均產(chǎn)值、產(chǎn)量均居3位，煙葉外觀質(zhì)量較好，化學(xué)成分氮/堿較適宜，糖/堿比值、鉀/氯比值較高，協(xié)調(diào)性較好。SY5生長較整齊，長勢強(qiáng)，綜合抗病性較強(qiáng)，平均產(chǎn)值、產(chǎn)量居4位，煙葉外觀質(zhì)量較好，化學(xué)成分氮/堿適宜，糖/堿比值、鉀/氯比值較高，協(xié)調(diào)性較好。SY2產(chǎn)量、產(chǎn)值居2位，但煙堿、總氮、氯離子含量較高，化學(xué)成分極不協(xié)調(diào)。SY1、SY4經(jīng)濟(jì)性狀低，化學(xué)成分極不協(xié)調(diào)，綜合性狀表現(xiàn)最差。

3.1 SY1（Virginia312） 株式為塔型，平均打頂株高96.0cm，莖圍6.7cm，節(jié)距5.7cm，有效葉12片，葉形長橢圓形，腰葉長46.3cm，寬19.7cm。葉色淺綠，葉耳中，葉尖急尖，葉面較皺，莖葉角度小，主脈粗細(xì)中，成熟分層落黃。苗期、大田長勢中，生長較整齊，綜合抗病性一般。移栽至現(xiàn)蕾期86d，大田生育期127d。單葉重較輕。平均產(chǎn)量1452.0kg/hm2，產(chǎn)值30682.5元/hm2。煙葉外觀質(zhì)量較好，但化學(xué)成分極不協(xié)調(diào)，綜合性狀表現(xiàn)差。

3.2 SY2（Virginia309） 株式為塔型，平均打頂株高104.1cm，莖圍6.8cm，節(jié)距5.6cm，有效葉13片，葉形長橢圓形，腰葉長46.7cm，寬21.8cm。葉色綠，葉耳小，葉尖急尖，葉面較皺，莖葉角度中，主脈細(xì)，成熟分層落黃。苗期、大田長勢中，生長較整齊，綜合抗病性一般。移栽至現(xiàn)蕾期88d，大田生育期127d。單葉重較輕。平均產(chǎn)量1866.45kg/hm2，產(chǎn)值40341.0元/hm2。煙葉外觀質(zhì)量較好，但化學(xué)成分極不協(xié)調(diào)，綜合性狀表現(xiàn)差。

3.3 SY3（Virginia331） 株式為塔型，平均打頂株高97.9cm，莖圍8.3cm，節(jié)距5.1cm，有效葉15片，葉形披針形，腰葉長49.0cm，寬22.3cm。葉色淺綠，葉耳中，葉尖漸尖，葉面較平，莖葉角度小，主脈粗細(xì)中，成熟分層落黃。苗期、大田長勢中，生長整齊，抗病性較強(qiáng)。移栽至現(xiàn)蕾期88d，大田生育期127d。單葉重適中。平均產(chǎn)量1822.05kg/hm2，產(chǎn)值38904元/hm2。煙葉外觀質(zhì)量較好，化學(xué)成分協(xié)調(diào)較好，綜合性狀表現(xiàn)較好。

3.4 SY4（Virginia310） 株式為塔型，平均打頂株高89.8cm，莖圍7.5cm，節(jié)距7.1cm，有效葉10片，葉形長卵圓形，腰葉長49.1cm，寬24.8cm。葉色淺綠，葉耳中，葉尖漸尖，葉面較皺，莖葉角度中，主脈粗細(xì)粗，成熟分層落黃。苗期、大田長勢中至強(qiáng)，生長整齊，抗病性差。移栽至現(xiàn)蕾期88d，大田生育期130d。單葉重輕。平均產(chǎn)量1755.45kg/hm2，產(chǎn)值36933.0元/hm2。煙葉外觀質(zhì)量較好，但化學(xué)成分極不協(xié)調(diào)，綜合性狀表現(xiàn)差。

3.5 SY5（太康曬煙） 株式為塔型，平均打頂株高97.8cm，莖圍8.2cm，節(jié)距5.1cm，有效葉15片，葉形橢圓形，腰葉長50.5cm，寬22.2cm。葉色淺綠，葉耳中，葉尖漸尖，葉面較平，莖葉角度中，主脈粗細(xì)中，成熟分層落黃。苗期、大田長勢中至強(qiáng)，生長整齊，綜合抗病性較強(qiáng)。移栽至現(xiàn)蕾期88d，大田生育期128d。單葉重較重。平均產(chǎn)量1796.55kg/hm2，產(chǎn)值37051.5元/hm2。煙葉外觀質(zhì)量較好，化學(xué)成分協(xié)調(diào)較好，綜合性狀表現(xiàn)較好。

3.6 SY6（云曬1號） 株式為塔型，平均打頂株高106.0cm，莖圍11.1cm，節(jié)距3.5cm，有效葉24片，葉形橢圓形，腰葉長53.0cm，寬22.8cm。葉色綠，葉耳中，葉尖鈍尖，葉面平，莖葉角度中，主脈稍粗，成熟分層落黃。苗期、大田長勢強(qiáng)，生長整齊，綜合抗病性強(qiáng)。移栽至現(xiàn)蕾期99d，大田生育期142d。平均產(chǎn)量2789.55kg/hm2，產(chǎn)值59770.5元/hm2。煙葉外觀質(zhì)量較好，化學(xué)成分協(xié)調(diào)最好，綜合性狀表現(xiàn)最好。單葉重重。

參考文獻(xiàn)

[1]李碧輝.盈江縣曬黃煙標(biāo)準(zhǔn)化漂浮育苗技術(shù)[J].云南農(nóng)業(yè)，2015（4）：22-23.

[2]符云鵬，艾永峰，王闖，等.不同氮用量對曬黃煙生長發(fā)育及產(chǎn)量品質(zhì)的影響[J].中國農(nóng)學(xué)通報，2006，22（3）：217-220.

[3]盛德勛，謝麗華，董華，等.曬棚通風(fēng)方式對曬黃煙調(diào)制效果影響研究[J].昆明學(xué)院學(xué)報，20137（6）：11-17.

[4]賀曉輝，楊志吉，宋玉川，等.不同掛煙方式對香料煙調(diào)制煙葉品質(zhì)影響的研究[J].昆明學(xué)院學(xué)報，2013，35（6）：33-35.

[5]趙立紅，黃學(xué)躍.采收時期、調(diào)制方法對兩個曬黃煙品種品質(zhì)的影響[J].云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2005，20（4）：522-526.

[6]初曉鵬，湯朝起，王允白，等.不同調(diào)制方式對曬黃煙質(zhì)量的影響[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015（6）：248-252.

[7]全國煙草標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會.煙草農(nóng)藝性狀調(diào)查測量辦法：YC/T 142—2010[S].北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2010.

[8]邢軍，羅安娜，何聲寶，等.曬黃煙分級技術(shù)要求：YCT 484.1-2013[S].北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2013.

[9]雷麗萍，柴家榮.曬煙品種農(nóng)藝性狀及煙葉質(zhì)量鑒定[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015（12）：68-71. （責(zé)編：張宏民）