對新鮮、陳舊老年骨質(zhì)疏松性骨折患者分別實(shí)施椎體后凸成形術(shù)(PKP)治療的效果比較

解克非

( 遼寧電力中心醫(yī)院 ， 遼寧 沈陽 110004 )

老年骨質(zhì)疏松性骨折是脊柱外科常見的骨折類型，老年人機(jī)體各項(xiàng)功能衰退，骨量減少，骨組織結(jié)構(gòu)退化，骨的脆性增高，增加了發(fā)生骨折的危險性。老年人患有骨質(zhì)疏松常有雙膝酸軟、腰背酸痛、下肢無力以及肌肉痙攣癥狀，跌倒、彎腰、咳嗽均可導(dǎo)致骨折的發(fā)生。臨床表現(xiàn)為腰背部疼痛和脊柱畸形，嚴(yán)重的可致殘疾，不僅影響著患者的日常生活能力，還會對老年患者的生命健康構(gòu)成威脅。據(jù)有關(guān)文獻(xiàn)報道，全球每年發(fā)生骨質(zhì)疏松性骨折人數(shù)可達(dá)到數(shù)百萬，其中1/6的患者需住院治療。臨床上有保守和外科手術(shù)治療，保守治療需長期臥床，而長期臥床會進(jìn)一步加重骨質(zhì)疏松，造成病情惡性循環(huán)，還可發(fā)生再次骨折的風(fēng)險，且部分患者經(jīng)長期臥床，骨折部位依舊沒有愈合，發(fā)展成陳舊性骨折。隨著微創(chuàng)手術(shù)在臨床上的應(yīng)用，經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)(PKP)在臨床上受到高度認(rèn)可[1]。由于PKP對陳舊性和新鮮性骨質(zhì)疏松性骨折的療效尚不明確，因此，本文就PKP分別應(yīng)用在陳舊、新鮮老年骨質(zhì)疏松性骨折患者中的臨床效果進(jìn)行研究，現(xiàn)報告如下。

臨床資料

1 一般資料：選取2018年6月-2019年8月我院收治的84例患者參與本次研究，根據(jù)骨折的新鮮與陳舊不同分為觀察組和對照組，新鮮型44例、陳舊型40例。觀察組：男性23例、女性21例，年齡61-76歲，平均年齡(69.45±3.56)歲，胸椎骨折8例、腰椎骨折36例；對照組中，男性21例、女性19例，年齡62-77歲，平均年齡為(69.54±3.47)歲，胸椎骨折7例、腰椎骨折33例。對2組的一般資料給予分析，無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05)，具有可比性。

2 方法：所有患者均實(shí)施全麻，取患者俯臥位，用克氏針在皮外標(biāo)記好位置，常規(guī)消毒鋪巾，在C臂機(jī)指引下將穿刺針經(jīng)椎間弓途徑進(jìn)入椎體后方，抽出針芯，經(jīng)套管將克氏針插入骨質(zhì)再拔出套管，在透視機(jī)指引下，擴(kuò)張?zhí)坠艽┤牍琴|(zhì)至克氏針位置。經(jīng)椎弓根途徑的克氏針及套管進(jìn)入椎體1/3，做皮切以利置入工作套管，經(jīng)套管將未擴(kuò)張的球囊置入椎體前端，將碘造影劑注入到血管成形注射的存儲器中，并擴(kuò)張球囊到最大容量，之后減壓取出，向椎體空腔低壓注入骨水泥，凝固后退出推入管，壓迫止血，采用無菌創(chuàng)口貼閉合創(chuàng)口，術(shù)畢，常規(guī)抗生素消炎。

3 觀察指標(biāo)：對比2組恢復(fù)指標(biāo)，包括Cobb’s 角、椎體前緣高度、椎體中線高度；對比2組緩解率；對比2組術(shù)后不同時間段VAS評分；對比2組術(shù)后不同時間的ODI評分。

4 評價標(biāo)準(zhǔn)：療效評價標(biāo)準(zhǔn)：完全緩解：疼痛完全消失，活動無障礙；部分緩解：疼痛顯著改善，無需止痛劑，還有部分活動障礙；未緩解：疼痛無改善，口服止痛藥不能緩解，有活動障礙。緩解率=(總例數(shù)-未緩解)/總例數(shù)×100%[2]。采用視覺疼痛模擬評分法(VAS)對2組術(shù)后1周、2周、3周、4周的疼痛程度進(jìn)行評分，分?jǐn)?shù)范圍0-10分，0分：無痛，1-3分：輕微疼痛；4-6分：中度疼痛；7-9分：重度疼痛，10分為劇烈難以忍受的疼痛，分?jǐn)?shù)越低，患者的疼痛程度越低，反之則高[3]。采用Oswestry功能障礙指數(shù)問卷表(ODI)對2組術(shù)后1周、2周、3周、4周的日常生活自理能力進(jìn)行評分；滿分50分，分?jǐn)?shù)越高，則患者的自理能力越強(qiáng)，反之則低[4]。

6 結(jié)果

6.1 2組恢復(fù)指標(biāo)對比：觀察組各項(xiàng)指標(biāo)恢復(fù)程度顯著高于對照組，比較差異具備統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表1。

表1 2組恢復(fù)指標(biāo)比較

6.2 2組緩解率對比：觀察組緩解率高于對照組，有顯著統(tǒng)計學(xué)差異，P<0.05，見表2。

表2 2組緩解率對比(n，%)

6.3 2組術(shù)前術(shù)后VAS評分對比：術(shù)后1周、2周、3周、4周，觀察組的VAS評分均低于對照組，P<0.05，見表3。

表3 2組術(shù)后不同時間VAS評分比較分)

6.4 2組ODI評分對比：觀察組術(shù)后不同時間的ODI評分均高于對照組，比較差異具備統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表4。

表4 2組術(shù)后不同ODI評分比較

討 論

骨質(zhì)疏松性骨折是骨質(zhì)疏松癥嚴(yán)重的并發(fā)癥，好發(fā)于老年人群中，隨著我國邁入老齡化時代，此類骨折的患者人數(shù)越來越多。老年人骨頭非常脆，骨密度低，稍微的輕傷或者跌倒都有可能發(fā)生骨折，患者承受著疼痛，疼痛加重時嚴(yán)重影響日常生活，很多患者需長期臥床，而長期臥床又加重了骨質(zhì)疏松，因此需要采取有效的治療手段來緩解患者的癥狀[5]。

在骨質(zhì)疏松性骨折患者的治療有保守和手術(shù)治療，保守治療如采用非甾類抗炎藥或者阿片類藥物，盡管可緩解一定的疼痛，但是患者需長期臥床，還可能再次發(fā)生骨折，長期的臥床限制還可能引發(fā)肺炎、靜脈血栓形成等并發(fā)癥，進(jìn)入惡性循環(huán)，與保守臥床相比，手術(shù)盡管有一定的風(fēng)險，但是可緩解患者癥狀[6]。臨床上常采用PKP術(shù)，PKP術(shù)是一種通過背部皮膚戳口和椎體建立通道的入路方式，使球囊擴(kuò)張，將椎體恢復(fù)到解剖形態(tài)，使用骨水泥將椎體固定好，恢復(fù)脊椎的生理弧度和椎體高度，這種手術(shù)方法采用的球囊系統(tǒng)是一種很好的擴(kuò)張系統(tǒng)[7]。臨床研究認(rèn)為，骨水泥灌注劑量和骨密度沒有多大差別的情況下，新鮮骨折患者可獲得良好的骨水泥灌注，這其中的原因可能為陳舊性骨折后，骨折愈合過程中局部機(jī)化組織形成，影響骨水泥的分布，使骨水泥以團(tuán)塊狀聚集在穿刺針周圍，分布不均勻，無法支撐終板，導(dǎo)致終板塌陷[8]。本研究結(jié)果顯示，觀察組Cobb’s 角、椎體前緣高度、椎體中線高度、緩解率均高于對照組；觀察組術(shù)后不同時間段的ODI評分也均高于對照組；觀察組術(shù)后不同時間的VAS評分低于對照組，說明新鮮骨質(zhì)疏松性骨折患者具有更理想的椎體復(fù)位效果和臨床療效。

綜上所述，PKP術(shù)應(yīng)用在新鮮骨質(zhì)疏松性骨折患者中，效果更佳，可獲得更好的預(yù)后。