基于德爾菲法和層次分析法的社區(qū)護(hù)士老年護(hù)理核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究*

李玉瑩，李國(guó)偉，牛 耿

基于德爾菲法和層次分析法的社區(qū)護(hù)士老年護(hù)理核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究*

李玉瑩1，李國(guó)偉2，牛 耿1

（1. 深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東 深圳 518055；2. 鄭州市疾病預(yù)防控制中心，河南 鄭州 450007）

進(jìn)行社區(qū)護(hù)士老年護(hù)理核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建。共選取專家19名，運(yùn)用德爾菲專家咨詢法進(jìn)行評(píng)價(jià)指標(biāo)的篩選及確定，進(jìn)一步利用層次分析法確定各級(jí)指標(biāo)權(quán)重。經(jīng)過(guò)兩輪專家函詢，共確定臨床護(hù)理能力、溝通能力、批判性思維能力等9項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)及43項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)，并確定了各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。各對(duì)比矩陣一致性比率（CR）均<0.1，具有良好的邏輯一致性。該指標(biāo)體系科學(xué)可靠，可為社區(qū)護(hù)士老年護(hù)理工作的評(píng)價(jià)及培養(yǎng)方案的制定提供參考。

社區(qū)老年護(hù)理；核心能力；能力評(píng)價(jià)；層次分析法；德爾菲法

近年來(lái)我國(guó)人口老齡化的步伐不斷加快，已成為世界上老年人口最多的國(guó)家。老年人作為慢性病高發(fā)人群，其中大多數(shù)患有一或多種慢性病，失能、半失能人數(shù)多，對(duì)長(zhǎng)期照護(hù)的需求增加[1]。由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展帶來(lái)了傳統(tǒng)家庭結(jié)構(gòu)的變化，家庭護(hù)理功能弱化，社區(qū)養(yǎng)老將承擔(dān)越來(lái)越重要的職能。

在社區(qū)范圍內(nèi)承擔(dān)老年護(hù)理工作的單位主要有社區(qū)醫(yī)院、老年護(hù)理院等多種機(jī)構(gòu)。社區(qū)老年護(hù)理工作任務(wù)繁雜，對(duì)護(hù)理人員的能力要求高，但是我國(guó)社區(qū)護(hù)理或老年護(hù)理專業(yè)的開設(shè)有限，社區(qū)老年護(hù)理工作能力要求及人才培養(yǎng)還沒(méi)有統(tǒng)一科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，針對(duì)在職老年護(hù)理人員的系統(tǒng)化職業(yè)培訓(xùn)也較為缺乏，培訓(xùn)效果不佳[2-4]，社區(qū)護(hù)理人員老年護(hù)理能力還不能滿足崗位需求。

護(hù)士核心能力是護(hù)士工作必須具備的關(guān)鍵能力，是其完成護(hù)理服務(wù)所需的知識(shí)、技能、態(tài)度等多方面的綜合反映[5]。為制定老年護(hù)理人員工作能力評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以及為社區(qū)老年護(hù)理人才培養(yǎng)提供參考依據(jù)，進(jìn)行社區(qū)老年護(hù)理核心能力標(biāo)準(zhǔn)的研究十分必要。近年我國(guó)學(xué)者對(duì)不同類別護(hù)士的核心能力標(biāo)準(zhǔn)、水平進(jìn)行了探討，但針對(duì)老年護(hù)理方向特別是社區(qū)老年護(hù)理的核心能力研究相對(duì)較少。社區(qū)老年護(hù)理和醫(yī)院老年科護(hù)理在服務(wù)對(duì)象、工作范圍及內(nèi)容等方面都存在一定差異，二者的崗位能力要求也必然有所區(qū)別。國(guó)內(nèi)部分學(xué)者的研究為我國(guó)老年護(hù)理核心能力評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，但尚未區(qū)分不同崗位、不同場(chǎng)所老年護(hù)理人員的核心能力要求[6]。本研究通過(guò)Delphi（德爾菲）專家咨詢法初步建立社區(qū)護(hù)士老年護(hù)理核心能力的評(píng)價(jià)指標(biāo)，并以層次分析法確立指標(biāo)權(quán)重，以期為社區(qū)老年護(hù)理人才的培養(yǎng)或評(píng)價(jià)提供可參考的理論依據(jù)。

1 研究方法

1.1 專家遴選

本研究遵循知情同意和自愿參與的原則，并考慮專家的廣泛性和權(quán)威性，采用方便抽樣方法，邀請(qǐng)來(lái)自廣東、河南、上海、江西等地社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、三級(jí)甲等醫(yī)院老年護(hù)理科、高等醫(yī)學(xué)院校社區(qū)護(hù)理或老年護(hù)理教育專業(yè)的專家參與研究。專家入選標(biāo)準(zhǔn)：從事社區(qū)護(hù)理工作或老年護(hù)理工作10年以上，或從事社區(qū)護(hù)理或老年護(hù)理教育工作8年以上；副高或以上職稱；本科或以上學(xué)歷。最終確定專家19名，其中臨床護(hù)理專家13名，護(hù)理教育專家5名；正高級(jí)職稱12名，副高職稱6名；本科學(xué)歷9名，碩士學(xué)歷10名。

1.2 德爾菲專家咨詢法

德爾菲（Delphi）專家咨詢法是通過(guò)使用一系列的問(wèn)卷，就某個(gè)主題進(jìn)行多輪的函詢征求專家的意見，直到專家組成員的意見趨于一致。本研究社區(qū)護(hù)士老年護(hù)理核心能力各項(xiàng)指標(biāo)的確定采用Delphi法，問(wèn)卷通過(guò)郵寄、電子郵件等方式進(jìn)行發(fā)放和回收。

第一輪專家咨詢后對(duì)咨詢結(jié)果進(jìn)行匯總和分析，指標(biāo)篩選以重要性賦值均數(shù)＞3.5分，滿分比＞0.2，變異系數(shù)＜0.3為篩選標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合專家具體意見，經(jīng)過(guò)課題組論證對(duì)指標(biāo)進(jìn)行修改，形成下一輪專家咨詢問(wèn)卷。

1.2.1 初始專家咨詢表的確定

本研究參考了國(guó)內(nèi)部分學(xué)者制定的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)老年護(hù)理服務(wù)規(guī)范、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等文獻(xiàn)[6-9]，通過(guò)小組討論及針對(duì)社區(qū)一線護(hù)士的行為事件訪談，形成第一輪專家咨詢問(wèn)卷。問(wèn)卷中老年護(hù)理核心能力評(píng)價(jià)體系咨詢部分包括一級(jí)指標(biāo)9個(gè)，二級(jí)指標(biāo)47個(gè)，要求專家對(duì)每項(xiàng)能力各級(jí)指標(biāo)的重要程度評(píng)分，采用Likert五級(jí)評(píng)分制，按其重要程度分為很重要、重要、一般、不重要及很不重要5個(gè)等級(jí)。在每項(xiàng)能力后還包含開放性問(wèn)題，進(jìn)一步了解專家對(duì)咨詢表中未提及內(nèi)容的意見。問(wèn)卷還包含了專家基本情況及其對(duì)所咨詢內(nèi)容的熟悉程度和判斷依據(jù)等內(nèi)容，以了解專家權(quán)威程度及專家意見協(xié)調(diào)度，反應(yīng)函詢結(jié)果的可靠性。

1.2.2 指標(biāo)篩選原則

根據(jù)調(diào)查結(jié)果，本研究以重要性程度賦值均數(shù)＞3.5分、變異系數(shù)＜0.25作為下一輪問(wèn)卷指標(biāo)入選的基本標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)結(jié)合專家具體意見，對(duì)條目進(jìn)行增減和修訂[10]。

1.3 層次分析法

層次分析法是將研究問(wèn)題構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)，對(duì)同一層次中各因素進(jìn)行兩兩比較，以確定各因素的相對(duì)重要性。

1.3.1 比較判斷矩陣構(gòu)建

經(jīng)Delphi法初步確立評(píng)價(jià)體系的一級(jí)及二級(jí)指標(biāo)后，請(qǐng)專家對(duì)每級(jí)指標(biāo)的相對(duì)重要程度進(jìn)行兩兩比較。首先對(duì)一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行兩兩對(duì)比，然后分別對(duì)各一級(jí)指標(biāo)下的二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行兩兩對(duì)比，按其重要程度，采用1～9比較尺度構(gòu)造兩兩比較矩陣。根據(jù)判斷矩陣計(jì)算出最大特征根及相對(duì)應(yīng)的最大特征向量，用方根法求出每個(gè)矩陣構(gòu)成指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。

1.3.2 一致性檢驗(yàn)

通過(guò)計(jì)算一致性比率CR檢驗(yàn)判斷矩陣的一致性。CR即一致性指標(biāo)CI與同階的平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI的比值。一般認(rèn)為，當(dāng)CR≤0.1時(shí)，判斷矩陣具有滿意的一致性，層次單排序的結(jié)果可以接受[11]。

1.4 資料統(tǒng)計(jì)與分析

采用Excel 2007和SPSS17.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)算指標(biāo)的均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、滿分比、變異系數(shù)、專家的積極系數(shù)、權(quán)威系數(shù)、協(xié)調(diào)系數(shù)。用Yaahp0.4.1進(jìn)行指標(biāo)權(quán)重的計(jì)算和一致性檢驗(yàn)。

2 結(jié) 果

2.1 專家積極系數(shù)

本研究共經(jīng)過(guò)兩輪專家咨詢。專家的積極系數(shù)用問(wèn)卷的應(yīng)答率表示。本研究第一輪及第二輪咨詢發(fā)放問(wèn)卷19份，回收有效問(wèn)卷19分，有效回收率100%，專家對(duì)本次研究的關(guān)注度較高。

2.2 專家權(quán)威程度

專家的權(quán)威程度用專家對(duì)所調(diào)查問(wèn)題的熟悉程度及專家的判斷依據(jù)兩項(xiàng)指標(biāo)來(lái)確定，二者的均值作為專家的權(quán)威系數(shù)，多數(shù)研究認(rèn)為權(quán)威程度>0.7即有明確的權(quán)威性[12,13]。本研究專家熟悉程度為0.80，判斷依據(jù)為0.73，專家權(quán)威程度為0.77。可以認(rèn)為本研究結(jié)果較為可靠，具有一定權(quán)威性。

2.3 專家意見協(xié)調(diào)程度

專家意見協(xié)調(diào)程度反映了專家對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)判斷的一致性，用肯德爾和諧系數(shù)（W）表示。本研究共進(jìn)行了兩輪專家咨詢，獲得第二輪一級(jí)及二級(jí)指標(biāo)的協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.358和0.346，值均<0.000，專家函詢結(jié)果具有良好的一致性，有可靠的評(píng)分者信度，詳見表1。

表1 專家意見協(xié)調(diào)系數(shù)

2.4 社區(qū)護(hù)士老年護(hù)理核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)的確定

2.4.1 一級(jí)指標(biāo)

經(jīng)過(guò)兩輪咨詢，最終得到9項(xiàng)一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)，各指標(biāo)重要性賦值均數(shù)及權(quán)重分配見表2。一級(jí)指標(biāo)矩陣CR值為0.019，判斷結(jié)果合理，具有較好的一致性。

2.4.2 二級(jí)指標(biāo)

本研究最終確定的二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)共43項(xiàng)，各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重分配見表3。各級(jí)維度內(nèi)CR值均<0.1，比較矩陣排序結(jié)果具有較好的一致性。

表2 社區(qū)護(hù)士老年護(hù)理核心能力一級(jí)指標(biāo)及權(quán)重

表3 社區(qū)護(hù)士老年護(hù)理核心能力二級(jí)指標(biāo)及權(quán)重

續(xù)表3

3 討 論

3.1 研究結(jié)果的科學(xué)性分析

本研究選用德爾菲法及層次分析法進(jìn)行社區(qū)護(hù)士老年護(hù)理核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)的建構(gòu)。研究選擇的專家來(lái)自一線社區(qū)護(hù)理、護(hù)理管理、護(hù)理教育等領(lǐng)域，均具備高級(jí)職稱，對(duì)社區(qū)老年護(hù)理有著豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和扎實(shí)的理論素養(yǎng)。本研究?jī)奢喺{(diào)查專家積極系數(shù)、權(quán)威系數(shù)及協(xié)調(diào)系數(shù)均較高，說(shuō)明專家對(duì)研究抱有較高的積極性，對(duì)指標(biāo)的評(píng)價(jià)具有權(quán)威性，最后達(dá)成的意見具有良好的一致性。指標(biāo)權(quán)重反映了某一單項(xiàng)指標(biāo)在綜合評(píng)價(jià)中相對(duì)重要程度，是一個(gè)科學(xué)的評(píng)價(jià)體系的組成部分[14]。為了明確每項(xiàng)指標(biāo)在總體評(píng)價(jià)中所占的比重，本文利用層次分析法進(jìn)行各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重的確定，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系具有更好的科學(xué)性和系統(tǒng)性。

3.2 社區(qū)護(hù)士老年護(hù)理核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)分析

本研究通過(guò)兩輪專家咨詢，最終得到9項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)43項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)。其中核心指標(biāo)為疾病護(hù)理能力、溝通能力、評(píng)判性思維能力等維度。

3.2.1 疾病護(hù)理能力

咨詢結(jié)果可以看出，在所有一級(jí)指標(biāo)中，臨床疾病護(hù)理能力所占比重最大，這反應(yīng)了目前疾病護(hù)理仍是社區(qū)老年護(hù)士最主要的工作內(nèi)容，是目前社區(qū)老年人護(hù)理需求的重點(diǎn)之一，這和一些已有相關(guān)研究的結(jié)果一致[15,16]。慢性病高發(fā)病率引起的老年人長(zhǎng)期照護(hù)和疾病康復(fù)需求量較大，隨著社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)體系的完善以及合理配置醫(yī)療資源的需求，這些護(hù)理服務(wù)會(huì)越來(lái)越多地依靠社區(qū)來(lái)滿足。在該維度下的二級(jí)指標(biāo)中，“對(duì)老年人身體機(jī)能、居住環(huán)境、心理及社會(huì)關(guān)系狀態(tài)進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)估”一項(xiàng)權(quán)重系數(shù)較為突出，專家強(qiáng)調(diào)了對(duì)老年人老年綜合健康狀況評(píng)估的重要性。通過(guò)對(duì)老年人的綜合評(píng)估，可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)老年人潛在的健康問(wèn)題幫助制定最佳的有效干預(yù)措施，改善預(yù)后，提高老年人生活質(zhì)量[17]。社區(qū)護(hù)士在老年護(hù)理服務(wù)中應(yīng)對(duì)老年綜合健康功能評(píng)估的這一重要能力有充分的掌握。

3.2.2 評(píng)判性思維能力

批判性思維一般指在各種情況下排除干擾，使用客觀依據(jù)、恰當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)和符合邏輯的推理對(duì)事物做出最接近真實(shí)判斷的一種思維過(guò)程，是個(gè)體提高認(rèn)知水平的一項(xiàng)極其重要的工具。批判性思維能力的培養(yǎng)已經(jīng)成為許多國(guó)家教育的重要目標(biāo)之一[18]。研究認(rèn)為，以單獨(dú)的課程或單元進(jìn)行批判性思維能力的培養(yǎng)，或?qū)I(yè)學(xué)習(xí)時(shí)融入批判性思維，均可有效提高學(xué)生的該項(xiàng)能力[19]。護(hù)理工作任務(wù)的復(fù)雜性以及知識(shí)社會(huì)發(fā)展導(dǎo)致的信息的廣泛性，對(duì)護(hù)士提出問(wèn)題、分析問(wèn)題及解決問(wèn)題的思維能力提出了更高的要求。這些臨床思維能力的本質(zhì)即批判性思維，因此，在護(hù)士核心能力里批判性思維能力作為一項(xiàng)重要能力維度單獨(dú)列出十分必要。

3.2.3 對(duì)老年人照護(hù)者的心理支持及護(hù)理指導(dǎo)能力

老年護(hù)理核心能力中，針對(duì)老年人照護(hù)者的心理、照護(hù)能力等方面的支持和干預(yù)經(jīng)常被忽略。照護(hù)者多指老年人家庭內(nèi)外的非醫(yī)療成員[20]。大多數(shù)的老年照護(hù)者沒(méi)有經(jīng)過(guò)系統(tǒng)的培訓(xùn)，照護(hù)能力不能滿足老年人需要。同時(shí)，照護(hù)者本身由于較重的照護(hù)負(fù)擔(dān)和壓力面臨著心理、生理等方面健康受損的風(fēng)險(xiǎn)[21,22]。對(duì)老年人照護(hù)者實(shí)施針對(duì)性的健康教育以及心理支持等干預(yù)，可以緩解他們的抑郁狀態(tài)，進(jìn)而有效地改善老年患者的生存質(zhì)量[23]。因此，對(duì)老年人照護(hù)者的心理支持和老年護(hù)理知識(shí)及技能的指導(dǎo)也應(yīng)納入到社區(qū)老年護(hù)理專業(yè)人員的工作職能范圍。

社區(qū)老年護(hù)理的服務(wù)對(duì)象廣泛，和醫(yī)院主要提供治療性護(hù)理服務(wù)不同，社區(qū)護(hù)理服務(wù)比較全面且具有連續(xù)性。針對(duì)社區(qū)護(hù)士的老年護(hù)理培訓(xùn)需要充分考慮社區(qū)老年護(hù)理工作的以上特性，根據(jù)權(quán)重的不同合理設(shè)置工作內(nèi)容和培訓(xùn)課程。同時(shí)，本研究對(duì)社區(qū)老年護(hù)理核心能力的維度劃分主要基于心理認(rèn)知視角，可以為培訓(xùn)課程的設(shè)計(jì)及考核評(píng)價(jià)提供較為直接的參考。

[1] 姚幼君．老年人社區(qū)護(hù)理需求分析與現(xiàn)狀研究[J]．中外醫(yī)學(xué)研究，2016，14（16）：90-93．

[2] 宋悅，韓俊江．我國(guó)老年護(hù)理服務(wù)業(yè)人力資源配置完善研究[J]．湖南社會(huì)科學(xué)，2016（01）：102-105．

[3] 楊靜．我國(guó)老年社區(qū)護(hù)理現(xiàn)狀及發(fā)展對(duì)策[J]．天津護(hù)理，2015，23（01）：80-81．

[4] 王莎，何國(guó)平，姚菊琴，等．健康服務(wù)業(yè)與養(yǎng)老服務(wù)業(yè)人才培養(yǎng)[J]．中國(guó)老年學(xué)雜志，2016，36（07）：1767-1769．

[5] 樊落，席淑華．護(hù)理核心能力的內(nèi)涵及特征界定[J]．解放軍護(hù)理雜志，2010，27（10B）：1550-1569．

[6] 陳雪萍，姚蘊(yùn)伍，杜麗萍．養(yǎng)老機(jī)構(gòu)老年護(hù)理服務(wù)規(guī)范和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[M]．杭州：浙江大學(xué)出版社，2011．

[7] 王章安．老年護(hù)理核心能力測(cè)評(píng)指標(biāo)構(gòu)建的質(zhì)性研究[J]．中華護(hù)理雜志，2012，47（5）：457-459．

[8] 樓艷，馬小琴，宋亞琴．社區(qū)護(hù)士核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的初步研究[J]．護(hù)理管理雜志，2015，15（3）：153-155．

[9] 李偉，張小偉．老年社區(qū)護(hù)理服務(wù)項(xiàng)目指標(biāo)體系構(gòu)建研究[J]．中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2019，36（04）：514-517．

[10]侯秀云，李榮，王蕾，等．護(hù)理碩士專業(yè)學(xué)位研究生考核指標(biāo)體系構(gòu)建[J]．護(hù)理研究，2018，32（03）；401-404．

[11]王國(guó)華，梁樑．決策理論與方法[M]．北京：中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)出版社，2006．

[12]曾光，李輝．現(xiàn)代流行病學(xué)方法與應(yīng)用[M]．北京：北京醫(yī)科大學(xué)中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)聯(lián)合出版社，1994．

[13]馮宇，胡建平，楊永利，等．河南省縣級(jí)臨床重點(diǎn)?？圃u(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建[J]．鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2020，55（03）：400-404．

[14]陳和利．評(píng)估體系中評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重系數(shù)雙維量化法[J]．藥物流行病學(xué)雜志，2007（01）：50-52．

[15]趙彥琴，崔宇紅．不同居住模式老年人社區(qū)護(hù)理需求的研究進(jìn)展[J]．全科護(hù)理，2019，17（31）：3897-3900．

[16]吳悠，李洋，羅曼，等．長(zhǎng)春市朝陽(yáng)區(qū)老年人社區(qū)護(hù)理需求[J]．中國(guó)老年學(xué)雜志，2015，35（03）：785-786．

[17]STUCK AE, SIU AL, WIELAND GD,Comprehensive geriatric assessment: a meta-analysis of controlled trials[J]. Lancet, 1993（8878)）：1032-1036．

[18]張晶，李劍鋒．以批判性思維培養(yǎng)為導(dǎo)向的高校教學(xué)模式研究[J]．河南社會(huì)科學(xué)，2020（05）：101-109．

[19]王勝，SIRINTHORN SEEPHO．西方批判性思維能力發(fā)展研究脈絡(luò)與啟示[J]．重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)），2018，32（08）：7-14．

[20]王玉環(huán)，侯蔚蔚，馮雅楠．養(yǎng)老機(jī)構(gòu)照護(hù)者社會(huì)支持及其影響因素分析[J]．重慶醫(yī)學(xué)，2012，41（17）：1722-1726．

[21]徐美玲，李賀平．供需均衡視角下老年人長(zhǎng)期照護(hù)問(wèn)題[J]．河北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018，43（03）：123-129．

[22]王凈，劉定剛，肖瑤．失能老人對(duì)家庭照護(hù)者的不利影響及對(duì)策[J]．中國(guó)老年學(xué)雜志，2018，38（15）：3824-3826．

[23] SCHOENMAKERS B, BUNTINX F, DELEPELEIRE J. Supporting the dementia family caregiver: The effect of home care intervention on general well-being[J]. Aging and Mental Health,2010，14（1）：44-56．

Evaluation Indicators of Core Competences for Community Nursing Services Based on Analytic Hierarchy Process

LI Yuying1, LI Guowei2, NIU Gen1

（）

To develop evaluation indicators of core competences for community nursing service.19 experts were recruited to screen and determine the evaluation indicators with Delphi expert consultation method, and the weights of indicators at all levels were determined by analytic hierarchy process.A total of 9 first-level indicators such as clinical nursing ability, communication ability and critical thinking ability were included, and 43 second-level indicators were established as such. The weight value of each indicator was also established and the consistency ratio of each comparison matrix is less than0.1, which indicated good consistency.The index system is scientific and reliable, which can provide a reference for the capability evaluation of community nursing service and the formulation of training programs for community nurses.

community nursing service; core competence; capability evaluation; analytic hierarchy process; Delphi technique

R192.6

A

1672-0318（2021）06-0027-06

10.13899/j.cnki.szptxb.2021.06.005

2021-03-22

深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院青年創(chuàng)新項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：601422S31012。

李玉瑩，女，河南濮陽(yáng)人，博士，講師，主要研究方向：基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)教育、痛覺(jué)病理生理。

（責(zé)任編輯：鄧耀彩）