康德永久和平思想及其當(dāng)代意義

曹 峰

(廣東職業(yè)技術(shù)學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，廣東 佛山 528041)

“和平”一直以來(lái)是西方政治哲學(xué)、法哲學(xué)研究的主題。從古希臘的柏拉圖到近代英國(guó)的霍布斯，幾乎西方歷史上所有重要的思想家都對(duì)和平問(wèn)題作過(guò)不同程度與角度的討論、闡釋。然而，正如柏拉圖自己所說(shuō)：“大多數(shù)人談?wù)摰暮推街皇且粋€(gè)空名，因?yàn)樵趯?shí)際生活中，一個(gè)城邦對(duì)其他所有城邦的常規(guī)態(tài)度就是未經(jīng)公開(kāi)宣布的戰(zhàn)爭(zhēng)?！盵1]367戰(zhàn)爭(zhēng)是現(xiàn)實(shí)政治不得不面對(duì)的一個(gè)棘手而又時(shí)刻可能爆發(fā)的嚴(yán)峻問(wèn)題。確實(shí)，在人類幾千年的發(fā)展歷程中，戰(zhàn)爭(zhēng)常伴我們左右，即使在人類文明高度發(fā)展的今天，世界也并不太平，僅剛過(guò)去的20世紀(jì)，就先后爆發(fā)了兩次世界大戰(zhàn)。二戰(zhàn)之后，在大國(guó)核武器相互制衡的博弈中，基于人類共同的、絕對(duì)的生存權(quán)利考量，世界大戰(zhàn)發(fā)生的幾率正在減少，但局部性戰(zhàn)爭(zhēng)從未停止過(guò)，由此，永久和平似乎只能是一個(gè)遙不可及的幻影懸掛在混亂的人類世界上空。但是，只有和平，才能給人類帶來(lái)共同的、永恒的發(fā)展利益，也只有和平，人類才可能真正團(tuán)結(jié)起來(lái)解決一些共同面臨的重大危機(jī)和難題。也正是基于此，康德的永久和平思想對(duì)于今天的世界才具有重大的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

那么，永久和平何以可能？秉承其一貫的先驗(yàn)理論風(fēng)格，康德在他所著的被譽(yù)為政治哲學(xué)經(jīng)典文本的《永久和平論——一部哲學(xué)的規(guī)劃》一文中，給予了哲學(xué)式的圓滿回答，真正意義上為人類實(shí)現(xiàn)了“和平啟蒙”。本文試圖深入康德思想的內(nèi)部脈絡(luò)，探究永久和平思想在其思想體系中的地位和意義，從而把握永久和平“實(shí)現(xiàn)”的理論可能性，進(jìn)而期待康德的永久和平思想能在今天的國(guó)際關(guān)系中發(fā)揮其應(yīng)有的積極影響與作用。

一、永久和平的先驗(yàn)基礎(chǔ)：人類理性

康德在其給哥廷根神學(xué)教授卡爾·弗里德利?！に就搅值男胖?，明確提到：“很久以來(lái)，在純粹哲學(xué)領(lǐng)域里，我給自己提出的研究計(jì)劃，就是要解決以下3個(gè)問(wèn)題：1.我能夠知道什么？(形而上學(xué))2.我應(yīng)該做什么？(道德)3.我可以希望什么？(宗教)接著是第四個(gè)、也是最后一個(gè)問(wèn)題：人是什么？”[2]199顯然，這是康德龐大哲學(xué)體系的基本結(jié)構(gòu)，也是其需要解決的幾個(gè)重大問(wèn)題。而對(duì)于以上幾個(gè)問(wèn)題的回答，康德都是建立在人類具有先驗(yàn)理性這個(gè)絕對(duì)的基礎(chǔ)之上。在康德看來(lái)，人的理性非但不和形而上學(xué)、道德、宗教產(chǎn)生矛盾與沖突，相反，剛好是后幾者得以成立和可能的基礎(chǔ)與前提，這在其哲學(xué)體系里得到十分明顯的體現(xiàn)：《純粹理性批判》——理論理性是認(rèn)識(shí)自然的基礎(chǔ)；《實(shí)踐理性批判》——實(shí)踐理性是道德實(shí)踐的基礎(chǔ)；《單純理性限度內(nèi)的宗教》——實(shí)踐理性(道德)決定宗教。由此，康德將人類理性的基礎(chǔ)性批判功能推廣到一切領(lǐng)域(包括政治)，一切事物都要被推到人類理性這個(gè)公正的“法庭”上面，接受它的全面檢驗(yàn)與批判，而理性除了人自身先天具有外，不為別的東西所具備。所以，人類理性也是康德對(duì)如何實(shí)現(xiàn)永久和平論證的先驗(yàn)基礎(chǔ)?？档抡J(rèn)為“和平狀態(tài)就必須是被建立起來(lái)的”[3]108，而這個(gè)“建立者”除了人類的先驗(yàn)理性外別無(wú)他物所能扮演。以下我們從康德列舉的各項(xiàng)保證各個(gè)國(guó)家走向永久和平的正式條款中對(duì)此進(jìn)行逐一的分析。

首先，永久和平的第一項(xiàng)正式條款：每個(gè)國(guó)家的公民體制都應(yīng)該是共和制。何謂共和制？康德說(shuō)道：“由一個(gè)民族全部合法的立法所必須依據(jù)的原始契約的觀念而得出的惟一體制就是共和制?！盵3]109很明顯，共和制是人的理性得以自由運(yùn)用最充分的體制，是人作為自由之人的尊嚴(yán)體現(xiàn)。于其中，全部的合法立法均是出自于每個(gè)社會(huì)成員作為人、作為臣民、作為國(guó)家公民自由運(yùn)用自身理性(自由)而制定的“公意”(原始契約)——每個(gè)公民運(yùn)用理性參與立法，進(jìn)而服從于自己的立法。這區(qū)別于一切其他體制：或者是僅僅一個(gè)人、或者是一些人聯(lián)合起來(lái)、或者是構(gòu)成公民社會(huì)的所有人一起握有統(tǒng)治權(quán)力。不但如此，共和制還是唯一能最終導(dǎo)向永久和平的體制。原因是：“共和體制除了具有出自權(quán)利概念的純粹來(lái)源這一起源上的純潔性而外，還具有我們所愿望的后果，亦即永久和平的前景。”[3]110也就是說(shuō)，除了具備“公意”的絕對(duì)純潔性意外，共和體制還具有功利性考量的功能，即在每個(gè)作為個(gè)體的人的理性(主要是工具理性)的計(jì)量下，它還是現(xiàn)實(shí)中所有人利益得到最大保護(hù)的最佳體制。為此，康德舉例強(qiáng)調(diào)道：“如果(正如在這種體制之下它不可能是別樣的)為了決定是否應(yīng)該進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)而需要由國(guó)家公民表示同意，那么最自然的事就莫過(guò)于他們必須對(duì)本身做出有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)的全部艱難困苦的決定，[其中有：自己得作戰(zhàn)，得從自己的財(cái)富里面付出戰(zhàn)費(fèi)，得悲慘不堪地改善戰(zhàn)爭(zhēng)所遺留下來(lái)的荒蕪；最后除了災(zāi)禍充斥而外還得自己擔(dān)負(fù)起就連和平也會(huì)憂煩的、(由于新戰(zhàn)爭(zhēng))不斷臨近而永遠(yuǎn)償不清的國(guó)債重?fù)?dān)]，他們必須非常深思熟慮地去開(kāi)始一場(chǎng)如此之糟糕的游戲?！盵3]110所以，只要共和制可以真正地在每個(gè)國(guó)家里實(shí)施，戰(zhàn)爭(zhēng)將是一件不可思議的事情。從以上所述的第一條永久和平正式條款及其相關(guān)解釋中可以看出，康德預(yù)設(shè)了人類理性(廣義上講的)這一先驗(yàn)“中立物”的存在。在理性的指引下，永久和平是必然，最具理性(每個(gè)人的理性均得到充分運(yùn)用)的體制唯共和制所屬，換言之，共和制是導(dǎo)致永久和平唯一體制。

其次，永久和平的第二項(xiàng)正式條款：國(guó)際權(quán)利應(yīng)該以自由國(guó)家的聯(lián)盟制度為基礎(chǔ)。這就是說(shuō)，國(guó)際權(quán)利(每個(gè)國(guó)家、民族作為一個(gè)如個(gè)人一般的共同體自由發(fā)展的權(quán)利)的實(shí)現(xiàn)是靠每個(gè)國(guó)家(民族)自由自覺(jué)的聯(lián)盟來(lái)保證的，而自由國(guó)家則是一種具有完全獨(dú)立自主能力(自由運(yùn)用全體公民的“公意”)、自己決定自己的選擇和命運(yùn)的國(guó)家。很顯然，具有國(guó)際權(quán)利的自由國(guó)家是具有“大寫”的理性、能以此來(lái)檢驗(yàn)和評(píng)判自身與外部狀況而作決定的主權(quán)國(guó)家，其對(duì)應(yīng)于具有先驗(yàn)理性的自由個(gè)體之人。正是因?yàn)樽杂蓢?guó)家具有成熟的理性判斷能力，康德認(rèn)為它們之間自覺(jué)地形成聯(lián)盟不單是可能的而且是必須的。其原因在于：“各個(gè)民族作為國(guó)家也正如個(gè)人一樣，可以斷定他們?cè)谧匀粻顟B(tài)之中(即不靠外部的法律)也是由于彼此共處而互相侵犯的。他們每一個(gè)都可以、而且應(yīng)該為了自身安全的緣故，要求別的民族和自己一道進(jìn)入一種類似公民體制的體制，在其中可以確保每一個(gè)民族自己的利益?！盵3]114這是一個(gè)國(guó)家居于理論理性(工具理性)的計(jì)算性思維而對(duì)自身利益作出的選擇(要求聯(lián)盟，以保護(hù)自身利益)，這只是問(wèn)題的一面?？档峦瑫r(shí)指出：“每個(gè)國(guó)家對(duì)權(quán)利概念所懷有的這種效忠(至少是在字面上)卻證明了，我們?nèi)匀豢梢园l(fā)現(xiàn)人類有一種更偉大的盡管如今還在沉睡著的道德稟賦，它有朝一日會(huì)成為我們身上邪惡原則的主宰的(這是他所不能否認(rèn)的)；并且這一點(diǎn)他也可以希望于別人?！盵3]115換言之，對(duì)作為國(guó)家權(quán)利實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)的自由聯(lián)盟制度之所以可能還隱藏在人類自身深處的實(shí)踐理性之中，同時(shí)鑒于人類先驗(yàn)理性所必然具有的共鳴最終使之(道德戰(zhàn)勝邪惡，和平戰(zhàn)勝戰(zhàn)爭(zhēng))可以在每個(gè)具有理性這一共同天賦的人(而每個(gè)個(gè)人恰是每個(gè)國(guó)家的組成分子)身上實(shí)現(xiàn)?？偠灾?，自由國(guó)家的聯(lián)盟制度是每個(gè)自由國(guó)家運(yùn)用理性判斷(理論理性和實(shí)踐理性)的必然產(chǎn)物，所以每個(gè)國(guó)家國(guó)際權(quán)利的實(shí)現(xiàn)也必然隨之而來(lái)?？档略诖苏f(shuō)明了永久和平為理性使然的另一必然性。

再次，永久和平的第三項(xiàng)正式條款：世界公民權(quán)利將限于以普遍的友好為其條件。對(duì)于此條款，康德首先強(qiáng)調(diào)：“這并不是一個(gè)仁愛(ài)問(wèn)題，而是一個(gè)權(quán)利問(wèn)題?！盵3]119也就是說(shuō)世界公民權(quán)利是每個(gè)居住在地球上的生命都具有的一項(xiàng)基本權(quán)利，他們“由于共同占有地球表面的權(quán)利而可以參加社會(huì)，地球作為一個(gè)球面是不可能無(wú)限地驅(qū)散他們的，而是終于必須使他們彼此互相容忍；而且本來(lái)就沒(méi)有任何人比別人有更多的權(quán)利可以在地球上的某一塊地方生存?！盵3]119而普遍的友好則是指“一個(gè)陌生者并不會(huì)由于自己來(lái)到另一個(gè)土地上而受到敵視的那種權(quán)利。”[3]119從康德所作的解釋可以看出，世界公民權(quán)利已不單純是一個(gè)特殊的政治問(wèn)題，而是一個(gè)與普遍性相關(guān)的哲學(xué)問(wèn)題，這和其理性的道德哲學(xué)不謀而合。普遍友好條件下的世界公民權(quán)利狀態(tài)的實(shí)現(xiàn)是以此為基礎(chǔ)的，即：“每個(gè)有理性的東西都必須服從這樣的規(guī)律，不論誰(shuí)在任何時(shí)候都不應(yīng)把自己和他人僅僅當(dāng)作工具，而永遠(yuǎn)看作自身就是目的?！盵4]53換言之，世界公民的權(quán)利之可能性在于每個(gè)有理性的地球存在者遵循自己確立的法則——“人是目的”之上。只有對(duì)這個(gè)法則嚴(yán)格遵守，每個(gè)公民之外的他者才有可能不被當(dāng)作手段或者工具來(lái)使用甚至被驅(qū)逐、屠殺而永久和平地在地球上相處與生活?？梢?jiàn)，人類理性(這里主要是實(shí)踐理性)在這里仍然是該條款已預(yù)設(shè)的先驗(yàn)基礎(chǔ)。

從以上康德所列的三項(xiàng)保證永久和平的正式條款中，我們可以明確看到，每項(xiàng)條款的內(nèi)容都隱秘地和其哲學(xué)體系的主題——先驗(yàn)之理性(不同方面的應(yīng)用均涉及到)不謀而合，并以此(理性)作為每項(xiàng)條款的一個(gè)絕對(duì)先驗(yàn)基礎(chǔ)。以此觀之，可以毫不夸張地說(shuō)，在康德看來(lái)，理性是永久和平之母。

二、永久和平的現(xiàn)實(shí)保證：自然的合目的性

康德認(rèn)為，除了人類理性這個(gè)先驗(yàn)基礎(chǔ)外，給永久和平提供保證的，“并不是什么微不足道的東西，而恰好是大自然這位偉大的藝術(shù)家本身?！盵3]122也就是說(shuō)，大自然自身發(fā)展歷程(現(xiàn)實(shí))的合目的性原則保證了永久和平的必然實(shí)現(xiàn)。關(guān)于自然的合目的性證明，康德的論述分兩步來(lái)進(jìn)行。

第一，大自然為實(shí)現(xiàn)其自身的目的(人類必然實(shí)現(xiàn)和平的法治狀態(tài))做好了以下準(zhǔn)備性安排：“1.在大地上的每一個(gè)地方都照顧到人類可以在那上面生活；2.通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)把他們驅(qū)逐到各個(gè)方向，甚至是最不堪居住的地方，使他們得以居??；3.通過(guò)這同一個(gè)辦法迫使他們進(jìn)入或多或少的法律關(guān)系?！盵3]125顯然，當(dāng)我們?nèi)婊仡櫲祟惥幼?、生活、發(fā)展的全部歷程與狀態(tài)時(shí)，以上三點(diǎn)恰如其分地對(duì)人類歷史作出了“客觀”描繪。康德所列舉的第一點(diǎn)，顯示了大自然作為“萬(wàn)物之母”對(duì)人類的分布與生存作出了全面的、巧妙的安排；第二點(diǎn)顯示了大自然通過(guò)“理性的狡黠”、運(yùn)用殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)手段達(dá)到了人類分布“相對(duì)均勻”的“客觀目的”；第三點(diǎn)則在前兩點(diǎn)的基礎(chǔ)上，大自然迫使人類不得不從自然狀態(tài)進(jìn)入社會(huì)狀態(tài)(法律關(guān)系為基本特點(diǎn))。簡(jiǎn)言之，是大自然通過(guò)其自身的內(nèi)在機(jī)制和力量(合目的性)，迫使原本只作為一個(gè)動(dòng)物種類而存在的人類出于自保、生存的本能不得不逐步從自然狀態(tài)過(guò)度到法治(社會(huì))狀態(tài)。換言之，大自然這個(gè)“設(shè)計(jì)師”使地球的理性存在者——人類不得不走向法治，這可謂難違的“天意”和“命運(yùn)”，這也正是自然的合目的性規(guī)律在人類社會(huì)漫長(zhǎng)發(fā)展歷程中的“真實(shí)呈現(xiàn)”。

第二，在大自然如何通過(guò)強(qiáng)制保證人類最終走向永久和平這個(gè)根本問(wèn)題上，康德按照正式條款的思路，從國(guó)家權(quán)利、國(guó)際權(quán)利和世界公民權(quán)利三個(gè)方面進(jìn)行了論述。1.國(guó)家權(quán)利。康德認(rèn)為，在大自然的安排之下，“每個(gè)民族都發(fā)現(xiàn)自己與另一個(gè)緊逼著自己的民族為鄰，對(duì)此它就必須從內(nèi)部使自己形成一個(gè)國(guó)家，以便作為一個(gè)強(qiáng)權(quán)能武裝起來(lái)對(duì)抗?！盵3]128。也就是說(shuō)，在大自然的強(qiáng)制下，每個(gè)民族都必須建立自己的國(guó)家并要想盡千方百計(jì)建設(shè)自身、強(qiáng)大自身，以防止外來(lái)國(guó)家的侵略和壓迫。順此思路，如果每個(gè)國(guó)家自身建設(shè)得越好，越強(qiáng)大，國(guó)與國(guó)之間就可以形成很好的牽制作用，即使針?shù)h相對(duì)，也不敢相互攻擊，這就自然地防止了戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生。而每個(gè)國(guó)家最佳的組織形式則非共和制莫屬(見(jiàn)本文第一部分)。最后康德還指出，大自然還利用人類自身的自私傾向使共和制的實(shí)現(xiàn)成為必然。2.國(guó)際權(quán)利。康德指出，國(guó)際權(quán)利的實(shí)現(xiàn)表面導(dǎo)致各個(gè)國(guó)家處于相互敵對(duì)和戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)(都爭(zhēng)取稱霸世界的統(tǒng)治權(quán))，但大自然首先是通過(guò)語(yǔ)言和宗教的不同將人類分離開(kāi)來(lái)(不同的國(guó)家與民族具有不同的語(yǔ)言和宗教)，再而又使他們?cè)谧杂筛?jìng)爭(zhēng)之中互相平衡與制約，尤其是促使他們產(chǎn)生文化，最終出現(xiàn)更大的原則一致性(都具有共同的先驗(yàn)理性)而走向和平。3.世界公民權(quán)利?？档逻@部分開(kāi)明宗義地指出，大自然通過(guò)人類相通的自利這一本性很好地使他們結(jié)合在一起。對(duì)此，康德強(qiáng)調(diào)：“那就是與戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)法共處的商業(yè)精神，并且它遲早會(huì)支配每一個(gè)民族的。”[3]131也就是說(shuō)，商業(yè)這種互利的行為必然地促使每個(gè)民族不得不考慮自身的利益得失而選擇盡量避免戰(zhàn)爭(zhēng)，最終走向和平?？傊笞匀煌ㄟ^(guò)利用人類自身自然地具有的相互對(duì)抗而又無(wú)法擺脫的自私傾向(基本的類屬性)，客觀上保障了永久和平必將實(shí)現(xiàn)的可能性——大自然實(shí)現(xiàn)自身目的的機(jī)制正在于此。

從康德對(duì)自然的合目的性必然導(dǎo)致永久和平的分析中，可以很明顯地看出，這和他三大批判的最后一個(gè)批判——《判斷力批判》的合目的性思想直接關(guān)聯(lián)?？档律踔猎凇杜袛嗔ε小分忻鞔_指出：“判斷力以其自然的合目的性的概念在自然諸概念和自由概念之間提供媒介的概念，它使純粹理論的過(guò)渡到純粹實(shí)踐的，從按照前者的規(guī)律性過(guò)渡到按照后者的最后目的成為可能。”[5]35換言之，自然的合目的性思想是康德實(shí)現(xiàn)自然概念向自由概念過(guò)渡的“拱頂石”，在康德哲學(xué)體系中發(fā)揮不可替代的關(guān)鍵作用。因此，可以說(shuō)，康德的永久和平結(jié)論并不是無(wú)中生有，而是其先驗(yàn)哲學(xué)體系的必然結(jié)果——是其哲學(xué)體系必不可少的有機(jī)組成部分，或者說(shuō)，是其先驗(yàn)哲學(xué)體系在經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域(政治)拓展應(yīng)用的必然結(jié)果。

三、永久和平思想的當(dāng)代意義

從今天看來(lái)，200多年前的康德對(duì)永久和平的預(yù)言受到了現(xiàn)實(shí)的種種挑戰(zhàn)，歷史的經(jīng)驗(yàn)和進(jìn)程證明：康德的估計(jì)似乎過(guò)于樂(lè)觀。20世紀(jì)兩次災(zāi)難深重、破壞巨大的世界大戰(zhàn)、海灣戰(zhàn)爭(zhēng)等均由一些所謂“民主”國(guó)家策動(dòng)發(fā)生，同時(shí)還有許多在民族主義和意識(shí)形態(tài)名義下的局部戰(zhàn)爭(zhēng)相繼爆發(fā)等似乎都在否證康德的永久和平論。但這僅僅是問(wèn)題的一面。因?yàn)槲覀円餐瑫r(shí)能列舉很多例證表明世界正朝著康德所設(shè)想的方向不斷前進(jìn)：20世紀(jì)的下半葉至今，最發(fā)達(dá)的西方共和制國(guó)家(尤其是歐洲)之間確實(shí)沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)；20世紀(jì)90年代的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，歐洲國(guó)家普遍表現(xiàn)出強(qiáng)烈的反戰(zhàn)傾向；聯(lián)合國(guó)的建立及其改革發(fā)展的意向；軍事大國(guó)之間互相制約形成均勢(shì)，不敢輕易動(dòng)武；經(jīng)濟(jì)全球化大勢(shì)下的國(guó)家之間經(jīng)濟(jì)利益制衡等等。這些無(wú)不表明，于長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，康德所言之永久和平并非遙不可及的空中樓閣。同時(shí)，康德的永久和平思想還具有十分重要的當(dāng)代意義，仍能為今天人類的發(fā)展提供重要的啟發(fā)。

第一，為國(guó)際關(guān)系處理指明了價(jià)值方向。我們看到，進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，國(guó)際關(guān)系的進(jìn)程并非像很多思想家和預(yù)言家所期待的那樣，以經(jīng)濟(jì)全球化為主要特征、以各國(guó)獨(dú)立自主及互惠互利為原則而順利推進(jìn)和發(fā)展，而是美國(guó)的主導(dǎo)下，一股“逆全球化”的浪潮席卷世界，霸權(quán)主義、單邊主義幽靈般在世界的上空徘徊，時(shí)有抬頭：美國(guó)不斷“退群”并單方面向多個(gè)國(guó)家挑起貿(mào)易戰(zhàn)、傳統(tǒng)大國(guó)不得不“選邊站”、各個(gè)小國(guó)被迫“投名狀”但又不得不“見(jiàn)風(fēng)使舵”。由此，國(guó)際關(guān)系似乎進(jìn)入了變幻莫測(cè)的“漂浮不定”狀態(tài)。未來(lái)國(guó)際關(guān)系的出路究竟在哪里？這成為擺在當(dāng)今世界各國(guó)面前的普遍疑惑和難題。對(duì)此，雖然康德沒(méi)有給出明確的“操作性”方案，但是通過(guò)康德永久和平論的闡述，可以看到，康德為我們提供了一個(gè)基本的價(jià)值方向：即國(guó)際關(guān)系要得到公平正義的處理和順利的發(fā)展，各國(guó)必須回到一個(gè)基本的哲學(xué)前提上來(lái)——那就是要尊重人，從根本上講就是要維護(hù)人作為人的基本尊嚴(yán)?？梢哉f(shuō)，對(duì)人的尊嚴(yán)的尊重和維護(hù)，是康德的畢生追求，同時(shí)也是康德哲學(xué)的根本價(jià)值目標(biāo)。為此他曾虔誠(chéng)地說(shuō)：“我生性是個(gè)探求者，……，盧梭糾正了我，我想象中的優(yōu)越感消失了，我學(xué)會(huì)了尊重人，除非我的哲學(xué)恢復(fù)一切人的公共權(quán)利，我并不認(rèn)為自己比普通勞動(dòng)者更有用?！盵6]259也就是說(shuō)，康德為自己哲學(xué)立定的目標(biāo)是人的尊嚴(yán)而非現(xiàn)實(shí)中的一些世俗利益。永久和平論作為“一部哲學(xué)的規(guī)劃”(這是永久和平論的副標(biāo)題)，當(dāng)然也必須體現(xiàn)人的尊嚴(yán)。那么，康德這里說(shuō)的人是什么呢？人的尊嚴(yán)在哪里？顯然，從康德的一系列論述中，可以清楚地看到，康德說(shuō)的人是具有理性的人(區(qū)別于動(dòng)物的根本特征)，而人的尊嚴(yán)和價(jià)值，則在于人具有天賦的理性(分理論理性和實(shí)踐理性)并能自由地運(yùn)用其為世界立法(理論理性為自然立法、實(shí)踐理性為道德立法)，從而自覺(jué)地遵守這些法則。所以人的尊嚴(yán)首先必須體現(xiàn)為“要有勇氣運(yùn)用你自己的理智”。[3]23亦即是啟蒙，惟有啟蒙了的人才有可能真正地感受和享有人的尊嚴(yán)——理性。由此類推，一切的戰(zhàn)爭(zhēng)，均起源于人類的“自己加之于自己的不成熟狀態(tài)——不經(jīng)別人的引導(dǎo)，就對(duì)運(yùn)用自己的理智無(wú)能為力?！盵3]23也就是說(shuō)，人類一旦得到全面的啟蒙(每個(gè)理智者能夠自由運(yùn)用自己的理性)，永久和平的實(shí)現(xiàn)是必然的——這時(shí)也正是人的尊嚴(yán)和價(jià)值真正實(shí)現(xiàn)之時(shí)(也正是由于人的理性，這是必然的)。所以，國(guó)際關(guān)系的公平正義和順利發(fā)展，必須回歸到一個(gè)基本的價(jià)值定向上面：各個(gè)國(guó)家都要尊重每個(gè)國(guó)民的真實(shí)訴求、意愿，由國(guó)民運(yùn)用理性、聚集“公意”衡量國(guó)際關(guān)系，而國(guó)民的理性、“公意”必然指向互利互惠、和平共處。由此，可以說(shuō)，這是康德給21世紀(jì)國(guó)際關(guān)系處理指明的基本價(jià)值方向。

第二，為人類解決當(dāng)下的全球性爭(zhēng)端(爭(zhēng)議)問(wèn)題提供了理論思路。當(dāng)今世界，全球性的爭(zhēng)端(爭(zhēng)議)頻發(fā)：邊界爭(zhēng)端、資源控制爭(zhēng)端、利益紛爭(zhēng)、主權(quán)干涉爭(zhēng)議等等，此起彼伏，從未停止。這些問(wèn)題的存在，對(duì)世界的長(zhǎng)久和平及人類的整體安全構(gòu)成了十分嚴(yán)重的潛在威脅。從根本上說(shuō)，所有的國(guó)際爭(zhēng)端(爭(zhēng)議)都源自于違背了康德所述的永久和平正式條款中的兩個(gè)條款。其一，違背了“國(guó)際權(quán)利應(yīng)該以自由國(guó)家的聯(lián)盟制度為基礎(chǔ)”這一正式條款。按照康德的設(shè)想，各個(gè)國(guó)家所享有的真正“國(guó)際權(quán)利”是以每個(gè)自由國(guó)家自覺(jué)建立聯(lián)盟制度為基礎(chǔ)和保障的。所謂自由國(guó)家，就是擁有國(guó)家“理性”并能自由決定自身一切事務(wù)的現(xiàn)代自主國(guó)家。但是在當(dāng)今現(xiàn)實(shí)世界中，除了極少數(shù)大國(guó)擁有“自由”權(quán)利、即屬于自由國(guó)家外，絕大多數(shù)的國(guó)家并不擁有這種權(quán)利。問(wèn)題在于，并非這些國(guó)家不想擁有(享有)這些權(quán)利，而更多是迫于外部壓力(某些霸權(quán)大國(guó)的威脅或壓迫)。換言之，很多國(guó)家(尤其是小國(guó))由于無(wú)法真正行使“自由權(quán)”導(dǎo)致其無(wú)法真正享有國(guó)際權(quán)利。試想，當(dāng)多數(shù)國(guó)家都無(wú)法根據(jù)自身的實(shí)際享有自由權(quán)利的時(shí)候，世界就由少數(shù)大國(guó)特別是霸權(quán)國(guó)家所左右和控制，資源控制爭(zhēng)端、利益紛爭(zhēng)、主權(quán)干涉等必然由少數(shù)國(guó)家挑起；同時(shí)，由于“壓力層層傳導(dǎo)”或“惡的榜樣影響”等原因所致，“我的自由以他人的自由喪失為代價(jià)”就會(huì)成為國(guó)際關(guān)系“潛規(guī)則”，由此，更大的國(guó)家就會(huì)對(duì)更小的國(guó)家發(fā)起利益侵占甚至搶奪，邊界爭(zhēng)端等問(wèn)題必然發(fā)生。其二，違背了“世界公民權(quán)利將限于以普遍的友好為其條件”這一正式條款。按照康德的理解，世界公民權(quán)就是每個(gè)有理性的存在者均有權(quán)利共同擁有世界(地球)，這種權(quán)利不應(yīng)受國(guó)家、種族、身份等的限制，要實(shí)現(xiàn)這種權(quán)利，就必須以“普遍的友好”為條件，為此，人與人之間、國(guó)家與國(guó)家之間、民族與民族之間就應(yīng)避免相互敵對(duì)和仇視，并將對(duì)方視為目的(而不僅僅將自己視為目的)。試想，如果真正共享世界、互為目的，邊界爭(zhēng)端、資源控制爭(zhēng)端，利益紛爭(zhēng)等將由此得到徹底解決。誠(chéng)然，康德的方案具有很強(qiáng)烈的理想性，但同時(shí)也具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，因?yàn)槿绻軌蛟诘厍蛏蠈?shí)現(xiàn)國(guó)際權(quán)利、世界公民權(quán)利，現(xiàn)實(shí)的爭(zhēng)端必然就會(huì)消解。所以，從某種意義上講，康德至少為當(dāng)今世界解決全球性爭(zhēng)端(爭(zhēng)議)問(wèn)題提供了理論思路。

第三，為人類走向和平的未來(lái)增強(qiáng)了信心。當(dāng)今世界，國(guó)際關(guān)系變幻莫測(cè)，大大小小的沖突不斷，民族主義思潮抬頭、局部戰(zhàn)爭(zhēng)頻發(fā)，導(dǎo)致部分人對(duì)于人類的未來(lái)充滿憂慮，甚至有人預(yù)測(cè)，人類可能在未來(lái)毀滅于一場(chǎng)核戰(zhàn)爭(zhēng)(如美國(guó)著名哲學(xué)家羅蒂就這樣向世人發(fā)出警告)。誠(chéng)然，人們的這些憂慮不無(wú)道理，特別在美國(guó)“特朗普主義”的主導(dǎo)下，加上恐怖主義高科技化演化趨勢(shì)的“助推”，人類似乎隨時(shí)可能面臨滅頂之災(zāi)，康德描繪的永久和平圖景由此似乎永遠(yuǎn)無(wú)法抵達(dá)。顯然，這僅僅是“現(xiàn)實(shí)悲觀主義”的論調(diào)，嚴(yán)格而言，這種論調(diào)的特點(diǎn)是“情緒大于理性”。按照康德的理解，人類走向和平的未來(lái)是必然的，應(yīng)該持樂(lè)觀的態(tài)度?？档抡J(rèn)為，永久和平是大自然的“合目的性”安排，是人類社會(huì)發(fā)展的“天意(天命)”，換言之，永久和平是不可抗拒的自然規(guī)律。對(duì)此，康德在《人類歷史起源臆測(cè)》中如此給人類歷史的發(fā)展走向作出定調(diào)：“哲學(xué)所探討的一部人類古老的歷史的結(jié)論便是這樣：應(yīng)該滿足于天意，應(yīng)該滿足于人間事務(wù)全體的總進(jìn)程，這個(gè)進(jìn)程并不是由善開(kāi)始而走向惡，而是從壞逐步地發(fā)展到好；對(duì)于這一進(jìn)步，每一個(gè)人都受到大自然本身的召喚要盡自己最大的努力來(lái)作出自己的一份貢獻(xiàn)?！盵3]81也就是說(shuō)，從理論(哲學(xué))上講，人類應(yīng)該順應(yīng)自然規(guī)律(“天意”)，即便現(xiàn)實(shí)中有“惡”，這也是自然對(duì)人類的考驗(yàn)和安排，但是人類社會(huì)的總體發(fā)展是逐步“由壞到好”的過(guò)程，而不是相反。顯然，這是康德自然的合目的性思想的集中體現(xiàn)。需要注意的是，雖然康德表面上強(qiáng)調(diào)了自然規(guī)律的不可抗拒性，人類最終必然奔向和平是不可阻擋的“天意”，但并不代表這種天意能夠“自然而然”地達(dá)到，而是需要每一個(gè)人(人類)盡自己最大的努力來(lái)作出一份貢獻(xiàn)，才可能使“天意”最終實(shí)現(xiàn)。實(shí)質(zhì)上，康德最后將永久和平的希望還是訴諸了人類自身的努力，特別是人類理性的作用。具體地說(shuō)，是通過(guò)人類理性的考量與努力，迫使全人類擺脫“自然狀態(tài)”進(jìn)入“法律狀態(tài)”，同時(shí)通過(guò)商業(yè)精神發(fā)揮作用等互利行為實(shí)現(xiàn)最終的和睦共處(避免戰(zhàn)爭(zhēng)和沖突)。所以，只要人類順應(yīng)“天意”，通過(guò)自身的努力，和平的未來(lái)必然能夠?qū)崿F(xiàn)。換言之，康德通過(guò)哲學(xué)的充分論證，為人類走向和平的未來(lái)增強(qiáng)了信心。

總之，康德的永久和平論思想從哲學(xué)的高度，以人類的尊嚴(yán)為終極目的，極其有力地論證了永久和平的必然實(shí)現(xiàn)。從根本上說(shuō)，永久和平思想是康德啟蒙思想在國(guó)際政治(關(guān)系)領(lǐng)域的延伸和拓展，對(duì)今天尚處于“不成熟狀態(tài)”的人類政治具有重大的啟示作用與現(xiàn)實(shí)意義。