城鄉(xiāng)融合發(fā)展趨勢下城市移民土地粘度的形成機理與差異分析
——基于湖南S鄉(xiāng)的考察

劉 玲，朱月季，陳詩高

（1.海南大學管理學院，海南 ?？?70228；2.海南省公司治理研究院，海南 ?？?70228；3.中國熱帶農(nóng)業(yè)科學院科技信息研究所，海南 ?？?71101）

一、引言

我國城鄉(xiāng)關系已在城鄉(xiāng)一體化建設成果基礎上進入了一個以城鄉(xiāng)融合發(fā)展為主題的時期，在城市中存在著大量以各種方式融入其中的城市移民，同時也存在著從“集體土地長出的城市”①張強：《集體土地上的自主城鎮(zhèn)化與新型城鎮(zhèn)化——從北京的模式與經(jīng)驗談起》，《中國土地》2014年第10期，第20頁。，村莊居住人口的規(guī)模和職業(yè)結構皆出現(xiàn)了新的變化②張強，霍露萍，祝煒：《城鄉(xiāng)融合發(fā)展、逆城鎮(zhèn)化趨勢與鄉(xiāng)村功能演變——來自大城市郊區(qū)城鄉(xiāng)關系變化的觀察》，《經(jīng)濟縱橫》2020年第9期，第63頁。。十九屆五中全會明確“強化以工補農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)，推動形成工農(nóng)互促、城鄉(xiāng)互補、協(xié)調(diào)發(fā)展、共同繁榮的新型工農(nóng)城鄉(xiāng)關系”，2021年中央一號文件也強調(diào)要加快形成這種關系。人與地是城鄉(xiāng)間重要的流動要素，城鄉(xiāng)關系變遷帶來了人地關系的新變化，習近平總書記指出，處理好農(nóng)民和土地的關系是新形勢下深化農(nóng)村改革的主線。加強人地關系的認知，探究不同層次的人地關系類型、時空分異規(guī)律③劉彥隨：《現(xiàn)代人地關系與人地系統(tǒng)科學》，《地理科學》2020年第8期，第1221頁。，對當前農(nóng)村土地制度改革與城鄉(xiāng)融合發(fā)展具有重要意義④何芳，胡意翕，劉嘉容等：《宅基地人地關系對村莊規(guī)劃編制與實施影響研究——以上海為例》，《城市規(guī)劃學刊》2020年第4期，第67頁。⑤商冉，曲衍波，姜懷龍：《人地關系視角下農(nóng)村居民點轉型的時空特征與形成機理》，《資源科學》2020年第4期，第672頁。。學界已有研究首先在宏觀層面從人地系統(tǒng)角度關注了人地關系的發(fā)展演變，認為人地關系伴隨著由“人”對“地”的認知和改造而構筑和發(fā)展，隨著人類對地的需求由生存需求逐步上升至精神需求，人地關系也由簡單向復雜演變⑥李小云，楊宇，劉毅：《中國人地關系的歷史演變過程及影響機制》，《地理研究》2018年第8期，第1495頁。，且人與地的流動性重塑了人地關系①陳浩然，安寧，朱竑：《城市的垂直流動：廣州再領域化中的人地關系重構》，《地理科學》2020年第10期，第1627頁。。其次，在中觀層面界定了農(nóng)村人地關系②劉雙，佟明湛：《中國農(nóng)村人地關系的基本界定——基于馬克思主義理論的分析框架》，《中國土地科學》2018年第1期，第29頁。，并關注了農(nóng)村人地關系的多種形態(tài)，有研究結合村莊社會分層和農(nóng)民對土地的依賴程度，將城鎮(zhèn)化背景下的農(nóng)村人地關系分為了六種形態(tài)③桂華：《農(nóng)村人地關系重構與土地經(jīng)營權放活——城鎮(zhèn)化視野下的制度選擇》，《學習與探索》2018年第12期，第68頁。。再次，在微觀層面關注了農(nóng)民與土地的粘度變化，研究認為，在鄉(xiāng)土中國里，自我強化的農(nóng)本結構、經(jīng)營制度與土地價值倫理構筑了人與土之間緊密而無法掙脫的土地粘度，且城鄉(xiāng)居民權力的不平等，使這種粘度在古老農(nóng)業(yè)國向工業(yè)國的結構轉變過程中并未發(fā)生根本改變，但當鄉(xiāng)土中國轉變?yōu)槌青l(xiāng)中國時，“農(nóng)二代”與農(nóng)業(yè)和土地的關系開始疏離，鄉(xiāng)土變故土④劉守英：《城鄉(xiāng)中國的土地問題》，《北京大學學報（哲學社會科學版）》2018年第3期，第79頁。。

綜上可見，雖然學界對人地關系的研究無論在宏觀、中觀還是微觀層面都已較為深入，但對農(nóng)村人地關系中涉及的多樣化人群特別是城市移民關注不足。城市移民是在歷史變遷中從農(nóng)村源源不斷且大量流入城市的優(yōu)質人力資源，不管他們是否獲得與城市居民同等的權利，他們與農(nóng)村土地千絲萬縷的聯(lián)系早已深入骨髓，形成了較為穩(wěn)固的土地粘度，且伴隨著時代的變遷而有了新的表現(xiàn)。本研究基于湖南S鄉(xiāng)的考察，分析城市移民土地粘度的形成機理與類型差異，以便進一步厘清農(nóng)村土地上附著的人地關系，從而為農(nóng)村土地制度改革順應社會發(fā)展規(guī)律，促進城鄉(xiāng)融合發(fā)展提出建議。

二、湖南S鄉(xiāng)居民遷移及人地關系概況

S鄉(xiāng)位于湖南南部丘陵地區(qū)，屬亞熱帶季風濕潤氣候區(qū)，行政區(qū)域面積8 938公頃，其中耕地面積3 111公頃，有效灌溉面積2 896公頃。轄區(qū)山塘水庫等水利設施完備，水資源豐富，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎條件較好。常住人口2.58萬（占其所在縣人口的4%），產(chǎn)業(yè)以農(nóng)業(yè)為主，工商業(yè)發(fā)展相對不太充分，僅有企業(yè)23個，工業(yè)企業(yè)8個，其中年主營業(yè)務收入2 000萬元以上的規(guī)模企業(yè)1個，企業(yè)從業(yè)人員540人⑤國家統(tǒng)計局農(nóng)村社會經(jīng)濟調(diào)查司:《中國縣域統(tǒng)計年鑒·2018（鄉(xiāng)鎮(zhèn)卷）》,北京：中國統(tǒng)計出版社2019年版，第350頁。。

S鄉(xiāng)人口遷移至城市已成為常態(tài)，穩(wěn)定性呈現(xiàn)差異化。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，S鄉(xiāng)的人均耕地面積僅為1.68畝，以各種方式遷移至城市并實現(xiàn)非農(nóng)就業(yè)是人們獲得更高收入的有效途徑。鄉(xiāng)人社站提供的就業(yè)數(shù)據(jù)顯示，近年來S鄉(xiāng)農(nóng)村勞動力轉移就業(yè)人數(shù)每年增加200~300人，就業(yè)地點為本市的人數(shù)比例從2015開始已低于20%，省外就業(yè)比例高于50%，且逐年遞增；派出所提供的戶口遷移數(shù)據(jù)顯示，自2013年以來，戶籍人口凈流出數(shù)量穩(wěn)步增長，訪談得知當?shù)剞r(nóng)村居民戶口遷出的主要原因為進城（多數(shù)在廣州）買房，占比在80%左右，其次是外嫁和升學⑥數(shù)據(jù)是根據(jù)S鄉(xiāng)政府辦、勞動保障站、派出所等部門的調(diào)研資料整理所得。。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，進城買房的農(nóng)戶只有極少數(shù)舉家搬遷，實現(xiàn)穩(wěn)定遷移，而大多數(shù)并沒有舉家搬遷，而是遷移一位家庭成員的戶口至城市，使學齡孩子能夠享受城市的教育資源，家庭多數(shù)人口穩(wěn)定就業(yè)于城市，但仍有相當一部分時間居住在農(nóng)村，家庭總體上處于半穩(wěn)定遷移狀態(tài)。因此，S鄉(xiāng)人口遷移至城市成為城市移民雖然已成為常態(tài)，但他們的遷移呈現(xiàn)出了穩(wěn)定、半穩(wěn)定、不穩(wěn)定的差異化狀態(tài)。

圖1 S鄉(xiāng)遷移居民向城市移民的演變

人口在城鄉(xiāng)之間循環(huán)流動頻繁，人與農(nóng)地的關系日漸疏離，而與宅基地的關系日益密切。通過蹲點與走訪調(diào)查發(fā)現(xiàn)，S鄉(xiāng)無論是穩(wěn)定遷移、半穩(wěn)定遷移還是不穩(wěn)定遷移的人員，都會在特殊的時節(jié)從農(nóng)村前往城市，又會出于某些原因而在某個時節(jié)從城市回到農(nóng)村，這些原因包括純粹探親、參與親友生日喜慶或婚喪嫁娶、農(nóng)忙時節(jié)回家?guī)兔?、重要傳統(tǒng)節(jié)日與家人團聚、回鄉(xiāng)建房等，但遷移穩(wěn)定性不同的人員，流動頻率有較大差異。同時，他們將在城市獲得的收入用于宅基地購置與利用，如建設新房或翻新房屋，但較少用于其他類型土地的利用（較少參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)）。據(jù)觀察，S鄉(xiāng)近年來宅基地擴張嚴重，宅基地灰色市場交易頻繁，集市附近的耕地被大面積占用，戶均宅基地面積普遍超標?？梢姡S著時代的變遷，人地關系已有了顯著的變化，表現(xiàn)為與農(nóng)地關系的日漸疏離和與宅基地關系的日益密切，如圖2所示。許多已穩(wěn)定遷移至城市的人員，雖然不再參與任何農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，但卻對宅基地的利用表現(xiàn)出了濃厚的興趣，他們會出資資助家人或自己全資建房。同時，土地糾紛開始增多（據(jù)了解，鄉(xiāng)政府處理的大部分糾紛為土地糾紛），主要是居住于集市附近的一些居民常年進城務工，部分農(nóng)地被棄耕轉讓但并未到管理部門辦理任何手續(xù)，當這些農(nóng)地轉為宅基地時，各方都據(jù)理力爭，甚至有不少存在親戚關系的居民因此鬧上法庭。由此可見，在新的時代條件下，城市移民的土地粘度及其形成機理都呈現(xiàn)出了新的變化。

圖2 S鄉(xiāng)人地關系的變化

三、城市移民土地粘度的形成機理

粘度即黏度，是力學專業(yè)名詞，原意指流體對流動所表現(xiàn)的阻力，即黏滯力，它主要來自分子間相互的吸引力①李良，周雄：《工程流體力學》，北京：冶金工業(yè)出版社2016年版，第15頁。。城市移民與土地的粘度是指農(nóng)村居民在向城市移民演變的過程中受土地吸引力的影響而對土地形成依賴或被土地所束縛，如鄉(xiāng)土社會的“安土重遷”、“故土難離”、“落葉歸根”和“魂歸于土”等②劉守英：《城鄉(xiāng)中國的土地問題》，《北京大學學報（哲學社會科學版）》2018年第3期，第82頁。。通常認為，土地粘度受農(nóng)村居民的經(jīng)濟和社會行為影響，鄉(xiāng)土時期的土地粘度是緊密而又無法掙脫的，而新時代的城鄉(xiāng)融合使得土地粘度正在發(fā)生巨變。本研究認為，城鄉(xiāng)融合發(fā)展趨勢下土地粘度的形成主要受情感依戀與經(jīng)濟理性的影響，其形成機理如圖3所示。在人地系統(tǒng)中，人與地是兩種不同的分子，但人有主觀性，更易于流動，人是愿意放棄土地、割裂其與土地的關系，還是更愿意選擇鞏固與土地的關系，取決于土地對人是否有足夠強大的吸引力，即土地粘度的強弱。如圖3所示，土地吸引力強度取決于人們對土地的價值認知，即對土地價值的感性認知和理性認知。

圖3 土地粘度的形成機理

（一）情感依戀與土地價值的感性認知

土地價值的感性認知更多地來源于情感依戀，包括對土地的情感以及附著于土地之上的人與人之間的情感，它受耕作經(jīng)歷、社會交往范圍、社會認同、社會比較地位等社會要素的影響。

首先，耕作使人更容易受到農(nóng)業(yè)文明的洗禮，加深對土地的情感。同時，傳統(tǒng)的耕作方式與生活模式不僅需要家庭內(nèi)部成員之間的密切合作，通常也需要家族和鄰里之間的互幫互助，從而使得人與人之間的關系不斷鞏固，情感不斷加深。因此，城市移民的耕作經(jīng)歷越豐富，他們對土地價值的感性認知則更強。

其次，人是社會人，有社會交往的需要。城市移民的生活環(huán)境從農(nóng)村到城市變化較大，人際交往范圍有機會得以拓展或轉變。有些移民進入城市后，選擇在原有血緣和地緣關系基礎上拓展社會交往范圍，比如在維持農(nóng)村親屬與鄰里關系的同時，在城市投親靠友、認老鄉(xiāng)等。有些移民則會在城市拓展以業(yè)緣、學緣為主的社會交往范圍，由于精力財力的限制，或情感的淡漠等因素而漸漸脫離農(nóng)村的社交范圍。還有一些移民可能由于遷移的穩(wěn)定性較差，難以在城市拓展社交范圍而選擇維持血緣與地緣關系，形成所謂的“內(nèi)卷化”。

再次，由于長期城鄉(xiāng)二元結構的影響，使得以不同方式遷移至城市的移民獲得城市社會的認同度完全不同。有研究認為，移民的地方融入順利與否，將會直接影響到他們在新生活空間的社會階層地位①陳浩然，安寧，朱竑：《城市的垂直流動：廣州再領域化中的人地關系重構》，《地理科學》2020年第10期，第1627頁。。比如，穩(wěn)定型移民獲得了正式的城市居民身份，享受到的社會福利與城市居民沒有任何差別，他們往往很容易獲得城市社會認同，對農(nóng)村土地的依賴程度很低。而非穩(wěn)定移民由于無法享受與城市居民同等的福利，更容易受到歧視，無法獲得城市社會認同。因此，他們身在城市，而心在農(nóng)村，對農(nóng)村土地依賴程度很高。

第四，城市移民通常活躍于農(nóng)村與城市兩個不同的社會，他們的職業(yè)、財富、聲望等在兩個社會里的排列位置可能存在差異，即社會地位的差異性。同樣的職業(yè)、同等的財富與聲望在農(nóng)村社會排列位置通常會高于在城市社會里的排列位置，這就使城市移民樂于活躍在農(nóng)村社會里，通過這種優(yōu)越感來獲得自我價值實現(xiàn)。

因此，如果城市移民有著豐富的耕作經(jīng)歷、與農(nóng)村親友有著頻繁的社會交往、在農(nóng)村社會獲得的社會認同與社會地位均優(yōu)于城市，那么他們對農(nóng)村土地的情感依戀會更強，由此產(chǎn)生的對土地價值的感性認知也更強烈，這種認知會進一步誘發(fā)他們回饋農(nóng)村的一系列社會行為，這些行為又會反過來強化他們對土地價值的感性認知，他們與土地的粘度會得到加強，從而很難割裂他們與土地之間的關系。

（二）經(jīng)濟理性與土地價值的理性認知

土地價值的理性認知來源于人們的經(jīng)濟理性，它受土地區(qū)位、土地價值要素變化、土地政策以及鄉(xiāng)村振興等農(nóng)村發(fā)展政策的影響。

首先，土地區(qū)位對土地經(jīng)濟價值的影響非常大，比如若土地處于交通條件和產(chǎn)業(yè)基礎較好的信息集散地，符合商業(yè)活動選址的要求，則土地的市場需求較旺，土地的經(jīng)濟價值不斷攀升，且容易在市場上實現(xiàn)。如此一來，城市移民從經(jīng)濟理性的角度出發(fā)，斷然不會割斷自己與土地的關系。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，S鄉(xiāng)集市附近的居民雖然早已穩(wěn)定遷移至城市多年，但仍然會在宅基地上蓋房并打造成鋪面出租，以獲取租金收入。

其次，土地的其他價值要素變化也會影響城市移民對土地經(jīng)濟價值的認知。比如，近年來土地制度改革不斷探索完善土地權屬類別設計與權屬流動設計，使土地經(jīng)濟價值的實現(xiàn)成為可能，這一方面會促使城市移民的土地權利意識不斷提升，同時也使得他們更為珍惜自身合法的土地權益。

再次，土地政策的演變，特別是各類用地的日益規(guī)范化，用地審批越來越嚴苛，違法用地的問責與懲罰也越來越嚴重（據(jù)了解，S鄉(xiāng)所在縣管轄的部分區(qū)位較好的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，自2015年以來大量拆除各類違法建設項目，超出規(guī)定占用土地面積的按照其用地面積和建筑面積給予較高的罰款），這使得土地資源的稀缺性逐漸凸顯，并為全社會所共同認識。從而，城市移民從理性的角度無疑會進一步鞏固合法框架下自己與土地的關系，如若割裂，可能再建立的成本將異常高昂。

第四，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略等農(nóng)村發(fā)展政策的實施，使得附著于土地之上的鄉(xiāng)土文明價值不斷提升。各種“城市病”使得城市居民期望去鄉(xiāng)下尋找一種文明的慰藉②劉守英：《城鄉(xiāng)中國的土地問題》，《北京大學學報（哲學社會科學版）》2018年第3期，第85頁。，而農(nóng)村發(fā)展政策煥活的村莊恰恰滿足了這種新需求，附著了鄉(xiāng)土文明的農(nóng)村土地備受青睞。此時，城市移民鞏固與土地的關系就意味著他們能有更多的機會以更低的成本享受鄉(xiāng)土文明。

由此，農(nóng)村土地（主要是宅基地）供給日益緊張，而需求卻愈發(fā)旺盛，市場供求關系朝著供不應求的態(tài)勢演進，城市移民與土地的關系由被動依賴與束縛逐步演變?yōu)橹鲃咏⑴c鞏固，他們與土地的粘度被進一步強化。

四、城市移民土地粘度的差異性

如前所述，城市移民土地粘度的形成受與人有關的社會要素以及與土地有關的政治經(jīng)濟要素的影響，這些要素的差異勢必導致城市移民土地粘度的差異性，主要表現(xiàn)在以下四個方面。

（一）縱向代際差異

城市移民的縱向代際差異最為顯著的是耕作經(jīng)歷。耕作不僅是人們從土地上獲取生活所需的途徑，也是一種村落生活情境建構的過程，代表了人們對土地在生活上和情感上的雙重依賴，耕作經(jīng)歷越豐富，對土地的情感依賴會更強。有研究發(fā)現(xiàn)，以80、90后為主的“農(nóng)二代”通常在進入勞動年齡時便已外出務工或求學，他們中87.3%的人沒有從事過任何農(nóng)業(yè)生產(chǎn)①盧義樺，陳紹軍：《情感、空間與社區(qū)治理：基于“毀綠種菜”治理的實踐與思考》，《安徽師范大學學報（人文社會科學版）》2018年第6期，第141頁。，這與他們的父輩形成了顯著的差異。城市住宅小區(qū)中“毀綠種菜”的現(xiàn)象非常普遍，大多為城市移民中的老年人將小區(qū)的綠化帶“開墾”成菜地，以享受耕作帶來的樂趣。有研究將這種現(xiàn)象解釋為：耕作能讓社區(qū)居民重新建構與以往村落生活情境的聯(lián)系，從而修復因生產(chǎn)生活急劇變遷所破壞的“本體安全性”，緩解“存在性焦慮”①。因此，城市移民的耕作經(jīng)歷越豐富，他們對土地的情感依賴會更強。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，湖南S鄉(xiāng)的50、60后城市移民，無論是穩(wěn)定或非穩(wěn)定型，回歸農(nóng)村后都會自然而然地從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。對于非穩(wěn)定型移民來說，他們從城市回歸農(nóng)村后，沒有了非農(nóng)收入，通過耕作謀生在他們看來是理所當然的，土地對他們來說是生活的保障。同時，也有部分穩(wěn)定型移民一方面會與農(nóng)村兄弟姐妹合建房屋，作為退休后回歸農(nóng)村的居所，另一方面也會獲得農(nóng)村兄弟姐妹饋贈的少量耕地，用于種植蔬果，他們的耕作收成和對土地的打理與農(nóng)民無異，他們對土地的情感躍然而出。80、90后城市移民，接受傳統(tǒng)的農(nóng)耕文明教育較少，且非農(nóng)就業(yè)機會和進城求學機會顯著增加，使他們在青少年時期或進城務工，或進城求學，逐步融入了城市的生活模式。他們當中的穩(wěn)定型移民認為回到農(nóng)村生活的可能性已非常少，非穩(wěn)定型移民則認為土地是生活最后的保障，是最后的退路，當自己年老力衰時，將無力承擔城市高昂的生活成本，因此，終究會回到農(nóng)村生產(chǎn)、生活和養(yǎng)老。

（二）橫向偏好差異

農(nóng)村生活情境包含了附著于土地之上的人與人之間的情感，這是人們依戀農(nóng)村土地的主要原因之一。因此，從橫向層面看，城市移民對土地的偏好受其社會交往范圍、社會認同、社會比較地位等因素的影響。情感社會學認為，情感產(chǎn)生于與社會具有密切關系的情境之中。人有“群體卷入”的需要，人們根據(jù)其在互動進程中的卷入情況來評估情境，人們總是希望自身成為人際互動進程中的一部分，當人們感受到被卷入時，將體驗到積極情感，反之，則體驗到消極情感②Turner,J.H.,Stets,J.E.,《情感社會學》，孫俊才，文軍譯，上海：人民出版社2007年版，第10頁。。因此，如果城市移民主要的社會交往范圍仍然是農(nóng)村親友，他們的“群體卷入”需要將在農(nóng)村得到滿足，從而在農(nóng)村體驗到更多積極的情感，進而提高他們對土地價值的感性認知。反之，如果城市移民主要的社會交往范圍已在城市，他們的“群體卷入”需要將在城市得到滿足，也就較少在農(nóng)村體驗到積極的情感，從而降低他們對土地價值的感性認知。調(diào)查顯示，相比之下，在原籍農(nóng)村居住時間越長，且與農(nóng)村親友仍有人情往來的城市移民，更愿意有償繼承農(nóng)村宅基地③劉玲，許潤，高星漢：《資源“反哺”與制度安排對知識移民有償繼承宅基地意愿的影響》，《資源科學》2021年第7期，第1357頁。。

此外，結構理論認為，個體在社會結構中的位置將影響情感的進程。當他人的反應證實自我在社會結構中的地位時，人們將體驗到積極的情感④Turner,J.H.,Stets,J.E.,《情感社會學》，孫俊才，文軍譯，上海：人民出版社2007年版，第21頁。。因此，如果城市移民能夠在城市較好地獲得社會認同，且具有較高的社會地位，他們將在城市獲得更多積極的情感，從而弱化他們對農(nóng)村土地價值的感性認知。反之，大量研究已發(fā)現(xiàn)，如果城市移民不能在城市獲得較好的社會認同、取得與城市居民同等的社會地位，他們將無法較好地融入城市社會，因而只能在城市更多地體驗消極的情感。如此一來，在城市的“遭遇”將提高城市移民對農(nóng)村土地價值的感性認知。由此，如果城市移民的社會交往范圍更多地局限于農(nóng)村親友、無法較好地獲得城市社會認同、未能在城市取得較高的社會地位，那么他們對農(nóng)村土地的情感依戀會更強。

訪談發(fā)現(xiàn)，S鄉(xiāng)那些在城市中安家立業(yè)的穩(wěn)定型移民在自我的身份認同中通常認為自己是城市人，他們返鄉(xiāng)的頻率和時長都顯著低于半穩(wěn)定型移民，即便是春節(jié)這樣的重大節(jié)日，他們也會根據(jù)自己的假期計劃而定，回鄉(xiāng)過年只是春節(jié)假期中的一個備選項，他們當中的年輕人甚至是在父母的再三要求下才會選擇回鄉(xiāng)。而半穩(wěn)定型移民在自我的身份認同中通常認為自己是在城市謀生的農(nóng)村人，他們在城市的交往也大多局限于“老鄉(xiāng)”這樣的范疇，重大節(jié)假日時返鄉(xiāng)是他們假期計劃中的唯一選擇，他們不認為自己在城市有家。此外，在農(nóng)村常見的鄰里間土地糾紛中，如果有一方是穩(wěn)定型城市移民，他們通常會秉承以和為貴而選擇退讓，而半穩(wěn)定型城市移民則通常會據(jù)理力爭，為自己爭取為數(shù)不多的土地面積和不一定正當?shù)耐恋貦嘁妗?/p>

（三）土地類型差異

城市移民的土地粘度除了表現(xiàn)為對土地價值的感性認知外，也表現(xiàn)為對土地價值的理性認知。從經(jīng)濟理性的角度來看，人們對土地的需求多為地上產(chǎn)品帶來的引致需求，產(chǎn)自于農(nóng)用地的農(nóng)產(chǎn)品通常需求收入彈性較小，因此，人們對于農(nóng)用地的需求不會隨著收入水平的提升而大幅度增長。由此，城市移民對農(nóng)用地的依戀程度更多地局限于其耕作功能所復原的村落生活情境。而與此不同的是，隨著收入的不斷增長，人們更愿意在以宅基地為代表的建設用地上建設豪華的建筑物，一方面滿足自身對居住品質的需求，同時也能裝點“門面”，彰顯其經(jīng)濟實力。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，S鄉(xiāng)穩(wěn)定程度不同的城市移民回鄉(xiāng)參與耕地勞作的情況雖然存在一定的年齡差異，但與非城市移民相比，他們的勞作時間都很短。盡管50、60后城市移民有一定的耕作熱情，但耕種土地的范圍非常小，通常僅限于離住所很近、便于耕種的極少數(shù)地塊，耕種動機也以自給自足（比如“自己家吃”或“自己種的更放心”）或耕作情懷（比如“喜歡種地”）為主，余下的耕地則無償讓與親友或鄰居耕種。與此形成鮮明對比的是，無論哪種類型的城市移民，他們大多都樂于在宅基地上新建、擴建或重建豪華的房屋，為了“讓自己住得更好”、“不讓鄰居看不起”，或“讓大家羨慕”，哪怕遠遠超出了自己當前的支付能力也在所不惜。比如，有些城市移民返鄉(xiāng)修建的房屋是以他們在國外或國內(nèi)發(fā)達城市看到的獨棟別墅為模板的，房屋內(nèi)外的裝修風格和質量也力求趨同。此外，與無償讓與耕地不同的是，即便是親友或鄰里之間，也有一些在宅基地范圍上起爭執(zhí)的情況發(fā)生，這類爭執(zhí)的發(fā)生往往出現(xiàn)在宅基地經(jīng)濟價值增長較快的時期。這說明，城市移民的土地粘度在耕地和宅基地之間呈現(xiàn)了較為顯著的差異。

（四）區(qū)位差異

土地的經(jīng)濟價值在很大程度上受空間區(qū)位的影響，隨著城市化進程的推進，城市近郊土地的經(jīng)濟價值日益攀升，同時，鄉(xiāng)鎮(zhèn)集市所在地由于交通便利，且有更多的非農(nóng)就業(yè)機會，其土地價值的增長雖然不如城市近郊那么快，但較之于偏遠的、交通不便的農(nóng)村也已明顯表現(xiàn)出了區(qū)位優(yōu)勢和更大的升值空間。這些都是有目共睹的基本事實。因此，從經(jīng)濟理性的角度來看，城市移民對農(nóng)村土地價值的理性認知會基于其對土地所處區(qū)位等基本事實的判斷，從而呈現(xiàn)出顯著的區(qū)位差異。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，如前所述，當今農(nóng)村居民的住房無論是占地面積，還是建筑層數(shù)、建筑面積都有顯著增加，內(nèi)外裝修等也有很大提升，原因在于他們對住房的要求已不僅僅是滿足其基本的居住功能，在很大程度上他們不僅希望住得更舒適，還覺得“大家的房子都蓋得那么好”，如果自家房子不夠寬敞、美觀，“會很沒面子”。然而，雖然這種心理很普遍，但當建房的資金主要來自城市移民群體時，區(qū)位差異便顯現(xiàn)了出來。訪談發(fā)現(xiàn)，當土地的位置處于經(jīng)濟區(qū)位較好的地段、土地稀缺性更強、經(jīng)濟價值凸顯時，城市移民更愿意擴建或重建住房，他們認為“能多占一點地就先多占一點，以后土地的價格會越來越貴，沒那么好占了”，同時，他們還認為，只要地理位置好，房子蓋好之后就是自己不住，出租也非常方便，“將來還可以作為財產(chǎn)讓子孫后代繼承”，因此，回鄉(xiāng)建房是一件“很劃算”的事情。

相反，在地處相對偏僻的村落，依然存在一些居住條件稍差一點的房子，父輩覺得“沒面子”，想重建新房，但建房資金需要身為城市移民的成年子女給予支持，而他們的子女卻并不持有同樣的觀點，原因在于“房子能住，沒必要重建”，“拿錢回家建房不如在城里買房”，“家里房子不用蓋那么好，畢竟那里生活和就醫(yī)都不方便，父母百年之后我們也不會回去住的”等。由此可見，城市移民與土地之間的粘度因其對不同區(qū)位的農(nóng)村土地經(jīng)濟價值的理性認知而呈現(xiàn)出區(qū)位差異。

綜上所述，可將影響縱向代際差異的“耕作經(jīng)歷”（A1）、影響橫向偏好的“社會交往范圍”（A2）等感性認知因素，與理性認知因素“土地類型”（B1）、“土地區(qū)位”（B2）等四類放入矩陣，如圖4所示，結果發(fā)現(xiàn)，在兩類與“人”有關的因素和兩類與“地”有關的因素的共同影響下，城市移民的土地粘度會呈現(xiàn)出“弱”、“較強”和“強”等三種程度差異。

圖4 “人”的因素與“地”的因素綜合影響下城市移民土地粘度的差異矩陣

五、結論與建議

（一）結論

在我國城鄉(xiāng)關系的發(fā)展變遷過程中，有大量的農(nóng)村居民以多種方式在城鄉(xiāng)之間流動，形成了穩(wěn)定性程度不同的城市移民群體。他們與農(nóng)村土地之間存在粘度關系，這種關系的形成機理較為復雜，既會因他們的耕作經(jīng)歷、社會交往范圍、社會認同、社會比較地位等社會要素的影響而對農(nóng)村土地形成情感上的依戀，也會因土地區(qū)位、土地價值要素變化、土地政策以及鄉(xiāng)村振興等農(nóng)村發(fā)展政策的影響而使他們形成對農(nóng)村土地經(jīng)濟價值的理性判斷。他們對土地的情感依戀和經(jīng)濟價值判斷可能會誘發(fā)他們的社會行為，或促進他們的經(jīng)濟行為，從而使得他們與農(nóng)村土地之間的粘度關系得到進一步鞏固。

同時，城市移民整體上依然與農(nóng)村土地有著較為緊密的關系，但由于“人”的因素和“地”的因素存在較大差異，城市移民與土地之間的粘度關系會因“人”因“地”而異，在人地因素的共同影響下，粘度關系會呈現(xiàn)出“弱”、“較強”和“強”等三種程度，但多數(shù)情況下仍然是以“較強”和“強”為主。

（二）建議

首先，深入推進農(nóng)村土地制度改革過程中，既要注意保護土地財產(chǎn)，又要尊重人對土地的情感。城市移民是土地財產(chǎn)權益相關者，他們與農(nóng)村土地粘度關系的形成既受經(jīng)濟因素的影響，又受情感因素的影響，他們參與農(nóng)村土地利用既有其經(jīng)濟目的，又是其情感需求的滿足途徑之一。因此，在深入推進農(nóng)村土地制度改革過程中，特別是針對一些歷史遺留問題，以及權利的處置（如宅基地退出）等事項時，不僅應當注意保護所有土地權益相關人員的財產(chǎn)權利，還要從情感上充分尊重他們的處置意愿，體現(xiàn)制度的時代公平性。

其次，在土地制度改革的具體措施上，應因地制宜，尊重區(qū)域及區(qū)位差異。我國幅員遼闊，不同區(qū)域之間的發(fā)展進程、城鎮(zhèn)化進程及方式存在較大差異，即便是同一中觀區(qū)域，土地的區(qū)位差異也非常大，城市移民與土地粘度關系的強度也受此影響。因此，就土地制度改革的具體措施而言，在人地粘度關系強度較弱的地區(qū)可以更快的速度推進改革，而在人地粘度關系強度較強的地區(qū)，改革策略則應更溫和、更穩(wěn)慎。

再次，土地制度改革應結合人與不同類型土地粘度關系的強弱程度，分類穩(wěn)慎推進。從圖4的矩陣關系可以看出，由于宅基地較之于耕地而言，其財產(chǎn)屬性日益凸顯，人與宅基地的粘度程度基本為“強”與“較強”，而人與耕地的粘度則為“較強”和“弱”，這就意味著宅基地的制度改革涉及的社會問題相對而言更為敏感，需要有足夠的歷史耐心，穩(wěn)慎推進①張?zhí)熳簦骸渡罨r(nóng)村宅基地制度改革激發(fā)鄉(xiāng)村振興活力》（2021年1月28日發(fā)布），https://www.sohu.com/a/447372436_100019830.2021.htm,2021年3月1日訪問。。