合作原則和語用預(yù)設(shè)交互框架下言語幽默成因分析

鮑成蓮，李慧方

(河南工業(yè)大學(xué) 外語學(xué)院，河南 鄭州 450001)

《現(xiàn)代漢語詞典》中，幽默被定義為“有趣、滑稽、有意義或發(fā)人深省的東西”。譚達(dá)人在《幽默與言語幽默》中，將言語幽默定義為語言(文字)表現(xiàn)的幽默[1]。語言是人類用來交際的任意性的有聲符號系統(tǒng)。從該層面來看，言語幽默也具有交際性。從20世紀(jì)50年代起，有關(guān)言語幽默的研究層出不窮。1985年，Raskin首次提出了幽默的語義腳本理論(Semantic Script Theory of Humor(SSTH))，該理論認(rèn)為，笑話或幽默言語是以兩個(gè)或多個(gè)腳本或框架之間的對立、重疊和轉(zhuǎn)換為中心的[2]。之后，Attardo在語義腳本理論的基礎(chǔ)上，與Raskin合作提出了言語幽默的一般理論(General Theory of Verbal Humor(GTVH))[3]，試圖來解釋各種類型的幽默言語。該理論保留了前者的腳本對立思想和腳本兼容思想以及觸發(fā)詞的想法，且“與前者相比，它覆蓋的范疇更廣”[4]。這兩大理論從語義出發(fā)來研究言語幽默。然而20世紀(jì)90年代后，在語言學(xué)哲學(xué)研究轉(zhuǎn)向的巨大影響下，學(xué)者們不再僅僅局限于語義，開始關(guān)注語言的外部影響，例如語境。因?yàn)?，?語言)幽默是一種語言運(yùn)用的效果”[5]，人們創(chuàng)造語言幽默與語言預(yù)設(shè)的利用有關(guān)。從語用角度研究言語幽默的理論也十分豐富，如Sperber和Wilson的關(guān)聯(lián)理論、Austin和Searle的言語行為理論、Grice的合作原則以及Leech的禮貌原則，等等。目前，從語用學(xué)的角度進(jìn)行的言語幽默研究成果斐然，但主要集中于兩方面：一是揭示言語幽默的生成機(jī)制并結(jié)合語料來證實(shí)；二是解釋語料的幽默效果或幽默性。

基于言語幽默的一般理論(GTVH)，袁艷玲、戈玲玲[6]以老舍長篇小說《二馬》及其英譯本建立平行語料庫，認(rèn)為該小說中言語幽默的生成機(jī)制主要依靠修辭手段，且言語幽默生成機(jī)制與翻譯轉(zhuǎn)換有規(guī)律可循。從合作原則視角，姚肖敏、宋立亞[7]對英語笑話的幽默生成進(jìn)行了解析，揭示了英語笑話幽默的生成主要依賴于違反合作原則中的各種準(zhǔn)則。王爍、崔艷輝[8]通過運(yùn)用語用預(yù)設(shè)的相關(guān)理論對《生活大爆炸》第十一季的人物對話進(jìn)行了分析，認(rèn)為日常會話中幽默的產(chǎn)生源于違背語用預(yù)設(shè)的共識性和合適性，以及遵循語用預(yù)設(shè)的可撤銷性。此外，語用學(xué)中的關(guān)聯(lián)理論也常用以解釋言語幽默的生成機(jī)制。如王瑩[9]從關(guān)聯(lián)理論角度分析情景喜劇《老友記》中的言語幽默，認(rèn)為幽默主要產(chǎn)生于明示和推理之間、最大相關(guān)性和最佳相關(guān)性之間的差距、認(rèn)知語境的差異以及語境效應(yīng)的差異。語用學(xué)理論與言語幽默相結(jié)合的文章可謂碩果累累，諸如此類的研究不勝枚舉。通過文獻(xiàn)查閱，可以推斷出：言語幽默與語用預(yù)設(shè)或合作原則的相關(guān)性最強(qiáng)，學(xué)者們也常以語用預(yù)設(shè)或合作原則為理論框架進(jìn)行各類幽默效果的解讀。既然言語幽默中既涉及語用預(yù)設(shè)也有合作原則的共現(xiàn)，那么可以推斷：若幽默言語為交互性的對話形式，其中幽默效果的表達(dá)必然有預(yù)設(shè)和合作原則的同時(shí)介入。本文嘗試以語用預(yù)設(shè)與合作原則作為共同的理論框架來構(gòu)建交互架構(gòu)，對不同形式的幽默言語進(jìn)行分析，以證實(shí)該交互架構(gòu)的適用性，探討言語幽默是如何生成以及幽默效果是如何增強(qiáng)的。

1 預(yù)設(shè)不“預(yù)”、合作不“合”的言語幽默生成

預(yù)設(shè)(presupposition)起源于邏輯學(xué)，也稱“前提”。德國哲學(xué)家弗雷格(G. Frege)被認(rèn)為是19世紀(jì)研究預(yù)設(shè)的第一人，預(yù)設(shè)是其著作《意義與指稱》中的一個(gè)哲學(xué)概念[10]，具有可撤銷性、合適性和共識性的特點(diǎn)。預(yù)設(shè)的使用包含虛假使用預(yù)設(shè)、點(diǎn)明使用預(yù)設(shè)和保存使用預(yù)設(shè)3種。預(yù)設(shè)的類型有存在預(yù)設(shè)、事實(shí)預(yù)設(shè)、行為預(yù)設(shè)和狀態(tài)預(yù)設(shè)等[11]。作為一種重要的語言學(xué)理論，預(yù)設(shè)理論在言語交際中的應(yīng)用非常廣泛。幽默言語作為一種精煉的、特殊的言語交際形式，其中包含了許多預(yù)設(shè)現(xiàn)象，而言語的幽默性實(shí)則產(chǎn)生于預(yù)設(shè)的“期待”未達(dá)成，即預(yù)設(shè)不“預(yù)”。

預(yù)設(shè)的性質(zhì)和類型不同，造成預(yù)設(shè)的觸發(fā)語、語用因素各異，因此言語幽默的生成也會不期而遇。池昌海[12]、蔡曉麗[13]、叢日珍[14]等學(xué)者在分析語料中預(yù)設(shè)的實(shí)際使用是如何違反預(yù)設(shè)的性質(zhì)和類型時(shí)發(fā)現(xiàn)，對話雙方中有一方將非雙方共有信息作為預(yù)設(shè)或者雙方的既定預(yù)設(shè)與假想預(yù)設(shè)出現(xiàn)沖突時(shí)，該對話便具有幽默性。如利用預(yù)設(shè)的可撤銷性：預(yù)設(shè)有時(shí)可以因?yàn)橐恍┱Z境因素導(dǎo)致被撤銷，受話人忽視了這一點(diǎn)而說了和預(yù)設(shè)矛盾的話語，便會導(dǎo)致幽默效果的產(chǎn)生。此外，預(yù)設(shè)的合適性和共識性、虛假語用預(yù)設(shè)的使用而引起的言語幽默，也常常是學(xué)者們的研究重點(diǎn)。除研究預(yù)設(shè)的性質(zhì)與幽默生成的關(guān)系外，預(yù)設(shè)觸發(fā)語也與言語幽默息息相關(guān)，通過利用交際雙方對預(yù)設(shè)觸發(fā)語的不同理解而產(chǎn)生分歧，從而產(chǎn)生幽默。

在會話含義的理論中，Grice指出，在交際過程中有一個(gè)潛在的規(guī)則，這個(gè)規(guī)則決定了使用語言的方式，并以最大的效率有效地促進(jìn)理性互動(dòng)的交流。Grice把這個(gè)規(guī)則命名為合作原則[15]，并將合作原則中包含的9條對話規(guī)則簡化為4類：質(zhì)量準(zhǔn)則(不要說假話；不要說缺乏證據(jù)的話)、數(shù)量準(zhǔn)則(不要說少于交際所需信息量的話，不要說超過交際所需信息量的話)、關(guān)系準(zhǔn)則(說的話要相關(guān))、方式準(zhǔn)則(避免晦澀；避免含糊；要簡潔；要有條理)。Grice提出合作原則是為了保證言語雙方能夠進(jìn)行有效溝通，觸及了語用層面的問題。后來的西方學(xué)者如Leech提出了“禮貌原則”[16]，對Grice的質(zhì)量準(zhǔn)則進(jìn)行了補(bǔ)充說明，Sperber和Wilson的關(guān)聯(lián)理論[17]對Grice的關(guān)系準(zhǔn)則進(jìn)行了修正。

在語言實(shí)際應(yīng)用過程中，言語者“合作不‘合’”，即言語者雙方并非時(shí)刻遵循合作原則，而是故意違反某些準(zhǔn)則，會使對話產(chǎn)生深層含義和意料不到的幽默效果。在合作原則與言語幽默的結(jié)合中，學(xué)者們通常更關(guān)注言語幽默是如何生成的。何自然等在研究刻意曲解這一語用策略時(shí)認(rèn)為：由于第一說話人遵循方式準(zhǔn)則，盡量提供經(jīng)濟(jì)的信息量，才使得第二說話人在擴(kuò)充信息時(shí)有機(jī)可乘，通過違反合作原則做出刻意曲解來戲弄同伴，達(dá)到幽默的效果[18]。此外，在信息多元化的時(shí)代，語料的選擇也相對更加多樣化。許多學(xué)者以現(xiàn)下熱播影視劇和綜藝節(jié)目中的對話為文本，基于合作原則的理論框架，來分析其中的言語幽默是如何生成的。如馬麗以合作原則為理論框架，研究了美國情景喜劇《小謝爾頓》中的人物是如何通過違反4個(gè)準(zhǔn)則來實(shí)現(xiàn)幽默的，并在此基礎(chǔ)上探討了劇中角色違反合作原則的根本原因[19]。

基于上述預(yù)設(shè)和合作原則對幽默言語展開的分析研究可以看出，幽默性多生成于違背語用預(yù)設(shè)和違反合作原則的情景下，即預(yù)設(shè)不“預(yù)”、合作不“合”使得話語產(chǎn)生了幽默的效果。然而這些研究均偏重單獨(dú)的語用學(xué)理論視角來解釋或分析幽默產(chǎn)生的原因和效果，并且未將語料的交際性考慮進(jìn)去，“忽視了話語交際時(shí)合作原則所起的作用。”[20]“幽默的產(chǎn)生不僅依賴于發(fā)話者所設(shè)定的語用預(yù)設(shè)，而且取決于聽話者違背了發(fā)話者所設(shè)定的語用預(yù)設(shè)，且同時(shí)違反了雙方所應(yīng)遵守的合作原則?！盵20]在此設(shè)想下，合作原則和語用預(yù)設(shè)的交互架構(gòu)在分析雙向互動(dòng)性的幽默言語上實(shí)則具有更全面的理論優(yōu)勢。因此，基于語用預(yù)設(shè)和合作原則的交互架構(gòu)，本文通過分析兩種形式的幽默言語，討論言語幽默是如何生成以及幽默效果是如何增強(qiáng)的。

2 實(shí)際言語行為中的“預(yù)設(shè)不‘預(yù)’”、“合作不‘合’”表現(xiàn)為“交而不互”

言語參與者為了使話題進(jìn)行下去，要解讀對方言語的語用信息，尤其是要通過語輪的交換相互解讀對方更多的語料和更深層的意思。在解讀的過程中，根據(jù)已知的信息預(yù)設(shè)話語的語用環(huán)境和目的，遵守合作原則，交互才得以實(shí)現(xiàn)。而幽默作為一種常見的語言現(xiàn)象，常發(fā)生在對話交互中。作為一種交際過程，幽默言語中話語參與者必然會涉及合作原則的遵守與違背，而預(yù)設(shè)也是一段成功的對話中不可或缺的一部分。根據(jù)預(yù)設(shè)的含義，若要完成對話,則需滿足一定的前提條件，需與對話雙方的背景和文化知識有一定的相關(guān)性。由此看來，在語用學(xué)視角下單獨(dú)使用某一種理論來分析對話，都是不詳盡、不全面的，須將合作原則和語用預(yù)設(shè)的相關(guān)理論同時(shí)考慮進(jìn)去。通過文獻(xiàn)回顧可以推斷出，在單一理論分析下的幽默效果，常常出自于言語參與者之間的預(yù)設(shè)不‘預(yù)’或是合作不‘合’。然而，若同時(shí)將預(yù)設(shè)和合作原則考慮進(jìn)來，即在語用預(yù)設(shè)與合作原則的交互架構(gòu)下，交互性言語的幽默效果實(shí)則源于兩方面：一是言語參與者間的“交而不‘互’”，二是言語參與者與觀眾的“交而不‘互’”。

2.1 言語參與者的“交而不‘互’”

言語參與者通常包含發(fā)話者和聽話者，在相同的預(yù)設(shè)和遵守合作原則的前提下，發(fā)話者和聽話者可順利地交互并完成言語行為。而在實(shí)際言語行為中，尤其是幽默言語中，言語參與者為了實(shí)現(xiàn)對話的幽默效果，會刻意地違背預(yù)設(shè)與合作原則來達(dá)到目的，稱為“交而不‘互’”。言語參與者不再為了完成對話而互相合作，或互相給予充足并相關(guān)的信息。

就研究對象而言，本文選取的語料來自公認(rèn)的具有幽默性的相聲和脫口秀。相聲擅長以諷刺笑料表現(xiàn)真、善、美，以引人發(fā)笑為藝術(shù)特點(diǎn)，以“說、學(xué)、逗、唱”為主要藝術(shù)手段，表演形式有單口、對口、群口等3種。筆者選取了2020年綜藝節(jié)目《德云斗笑社》第20201022期中的孟鶴堂、周九良的對口相聲表演選段，對話內(nèi)容如下：

周：(兩人站到臺上，周九良故意忽略孟鶴堂的存在)剛才是三位優(yōu)秀的相聲演員，三個(gè)人在臺上又說又唱，多熱鬧。

孟：挺好。(眼珠四處轉(zhuǎn)，一副僥幸的表情逗得觀眾大笑)

周：其實(shí)我也能唱。人家唱過了，我就不唱了，我給大伙說一段。

孟：你們是干什么的？

周：我們這說相聲，錄節(jié)目啊。您買票了嗎您？您是干什么的啊您？

孟：好家伙哈！我是干什么的，瞧不出來嗎？我能站到這個(gè)臺上,沒我你能站到這兒?瞧不出來我是干什么的呀？

周：您是導(dǎo)演組？

孟：切！這都什么眼神？誰是吳彥祖??！(觀眾大笑)就我這模樣，我吳彥祖??！你眼神有問題??！

周：我是瞎，但是你聾??！

孟：什么？你猜猜我干什么的！

周：制片方？

孟：咦！你看，又拿我當(dāng)郭德綱！(指了指自己的頭)我這沒桃，哪是郭德綱！(觀眾笑)

周：你是干什么的?。?/p>

孟：你猜，讓你猜呢！

周：節(jié)目宣發(fā)？

孟：你才古力娜扎呢！你還迪麗熱巴呢！(觀眾笑)

周：不是，您這不是攪和來了嘛！

孟：對了！說對了！我就是中國傳統(tǒng)、京劇國粹的傳承人和代言人！

周：(一臉迷茫)不是，我剛才說這些話了嗎？(觀眾笑)

孟：反正你就是猜對了！猜對了！

在這段相聲中，周和孟作為言語參與者，分別扮演了發(fā)話者和聽話者的角色，僅從對話內(nèi)容的表面上來看，讀者便可以明顯察覺到合作原則的違背以及預(yù)設(shè)的更迭。周和孟作為大眾熟知的搭檔，上臺后周做出了虛假預(yù)設(shè)，故意忽略孟的存在進(jìn)行單口相聲的表演。而孟緊接著打破了這個(gè)預(yù)設(shè)，并占據(jù)發(fā)話者的位置。當(dāng)孟問“你是干什么的”時(shí)，既重新預(yù)設(shè)了自己不知道周在表演單口相聲，也預(yù)設(shè)了周不知道自己的身份。之后的對話便合理地圍繞著周猜測孟的身份或職務(wù)而展開。當(dāng)周問到“您是導(dǎo)演組”時(shí)，在回應(yīng)孟之前的預(yù)設(shè)的同時(shí)，又重新預(yù)設(shè)了孟不是自己的表演搭檔。而孟的回答違反了關(guān)系準(zhǔn)則和數(shù)量準(zhǔn)則，通過諧音將導(dǎo)演組和吳彥祖聯(lián)系起來，并打破周的預(yù)設(shè)，重新建構(gòu)了一個(gè)存在預(yù)設(shè)，即周把孟誤認(rèn)為是吳彥祖這位優(yōu)秀帥氣的演員。

接著，合作原則的違背與遵守：周在遵守合作原則的基礎(chǔ)上回答“我是瞎，但你聾啊”來回應(yīng)孟發(fā)出的“你眼神有問題”。之后兩人對話中的“制片方”與“郭德綱”、“節(jié)目宣發(fā)”和“迪麗熱巴”亦是如此，其所用的手段是打破原有的預(yù)設(shè)并重構(gòu)新預(yù)設(shè)，遵守或違反合作原則的提問回答?？梢钥闯?，在合作原則被遵守或故意違反以及話語參與者的預(yù)設(shè)被打破和重構(gòu)的過程中，話語參與者巧妙地利用這些手段進(jìn)行側(cè)面回應(yīng)時(shí)，幽默便產(chǎn)生了。此外，兩位話語參與者的身份角色在對話過程中不斷轉(zhuǎn)換，發(fā)話者和聽話者并不是唯一、固定的。當(dāng)聽話者對發(fā)話者的提問不進(jìn)行正面回應(yīng)時(shí)，發(fā)話者所做出的預(yù)設(shè)便會消除，隨之而來的是聽話者違反合作原則的回答，其回應(yīng)的言語定會產(chǎn)生語用歧義。兩位言語參與者交而不“互”，進(jìn)而產(chǎn)生出幽默的效果。

為了增加語料的豐富性和多樣性，筆者選取的第二則語料是國內(nèi)綜藝節(jié)目《脫口秀大會》中的一段表演。脫口秀(Talk Show)起源自18世紀(jì)英格蘭地區(qū)的咖啡吧集會。在《簡明廣播電視詞典》中，脫口秀被定義為“通過討論對新聞或社會問題進(jìn)行評論、表達(dá)觀點(diǎn)的一種形式”。目前國內(nèi)很多所謂的脫口秀節(jié)目，其實(shí)對應(yīng)的并不是歐美國家認(rèn)知語境下的Talk Show，其更多屬于Stand-up comedy(單口喜劇或獨(dú)角喜劇)，通常指一個(gè)演員站著給臺下的觀眾表演。本則語料來自2020年綜藝節(jié)目《脫口秀大會》第20200902期半決賽中脫口秀演員王勉的表演，主題是逃避，選段的主要內(nèi)容是為了逃避上班而“善良”地將唯一的共享單車讓給別人騎。

王勉：清晨的陽光照進(jìn)我心里，呼吸著雨后的空氣，他拿著一個(gè)公文包，對著我說了聲謝謝你。因?yàn)槲覄偛藕敛华q豫，把唯一的共享單車讓給他騎。他看著我說，哎你好熟悉，昨天讓車給我的好像也是你。對！(開始咆哮)因?yàn)槲也幌肷习?，我不想上班！我不想去公司改PPT。大哥你別磨嘰，趕緊騎，明天后天都讓給你。(觀眾大笑)

從表演形式來看，該則語料中的言語參與者僅有一位，看似與交互架構(gòu)中的交互性不吻合。然而，這也正是選取該則語料的原因所在，筆者希望通過嘗試性的分析研究，拓寬語用預(yù)設(shè)與合作原則交互架構(gòu)的研究范圍。

脫口秀的表演形式多屬于Stand-up comedy，只有一個(gè)演員站著給臺下的觀眾表演。但通過文本細(xì)讀發(fā)現(xiàn)，這段表演實(shí)則暗含了兩位言語參與者，發(fā)話者“我”和聽話者“他”。文本開頭部分，“我”把共享單車讓給拿著公文包的“他”騎,構(gòu)成了行為預(yù)設(shè)和事實(shí)預(yù)設(shè)，預(yù)設(shè)著兩人都是上班一族，并且“我”善良地把單車讓給他。緊接著“他”說“昨天讓車給我的好像也是你”打破了前文的預(yù)設(shè)，“我”把唯一的共享單車讓出去并不是因?yàn)闃酚谥?，后文交代了原因是不想上班?！拔摇钡男袨樽尅八碑a(chǎn)生了一種和事實(shí)相異的結(jié)果。真相大白時(shí)，言語的幽默便自然產(chǎn)生了。其次，合作原則的打破與違背也同時(shí)帶來言語幽默?！拔摇弊屲囈淮问恰吧屏肌?，在觀眾看來就足夠了?！白蛱熳屲嚱o我的好像也是你”，觀眾得知是第二次讓車，打破了數(shù)量原則，肯定期待個(gè)中原因，接下來“我”“明天后天都讓給你”,更是吊起觀眾胃口，突然之間得知原因，幽默就由此產(chǎn)生。“我不想上班，我不想上班！我不想去公司……”連著三次重復(fù)，也是從數(shù)量原則的違背中產(chǎn)生了幽默。和相聲一樣，這段對話在言語參與者“我”和“他”的“交而不互”中產(chǎn)生了極強(qiáng)的幽默效果。此外，通過對文本的解讀可以看出，這段表演到結(jié)尾部分才點(diǎn)出主題“逃避上班”，而表演主題是在表演之前已經(jīng)確定并告知給觀眾了，也就是說結(jié)尾部分點(diǎn)題加上演員夸張的表演給觀眾一種過山車式的觀感，這種觀感無疑增強(qiáng)了幽默的效果。

2.2 言語參與者與觀眾的“交而不‘互’”

除言語參與者外，幽默言語的作用對象——聽眾、觀眾或讀者也在交互架構(gòu)的分析范疇內(nèi)。觀眾作為幽默的主要對象和重要參與者，他們做出的預(yù)設(shè)與話語參與者預(yù)設(shè)的吻合度，對言語幽默的生成及效果具有一定的解釋力。從目前的研究成果來看，學(xué)者們鮮少關(guān)注觀眾或讀者在言語幽默效果生成時(shí)的作用，但他們是幽默的主要對象和重要參與者這一點(diǎn)是不可忽略的。本文選取的兩則語料均為舞臺喜劇，所以關(guān)注的焦點(diǎn)便自然落在觀眾的身上。

觀眾方面的預(yù)設(shè)主要有兩種：在話語開始前自我形成的預(yù)設(shè)，話輪轉(zhuǎn)換過程中發(fā)話者創(chuàng)造的預(yù)設(shè)。這兩種預(yù)設(shè)不是同時(shí)存在的，而是通過一前一后的互補(bǔ)形成了觀眾在觀看表演時(shí)的整體預(yù)設(shè)。觀眾作為“沉默的言語參與者”，無法與發(fā)聲的言語參與者進(jìn)行語言上的交互。但事實(shí)上，觀眾與聽話者處于同樣的參與地位。在言語參與者角色轉(zhuǎn)變的過程中，聽話者對發(fā)話者言語的反應(yīng)也正是觀眾的反應(yīng)，觀眾因此與言語參與者之間完成了交互。在這個(gè)交互中，發(fā)聲的言語參與者占據(jù)主導(dǎo)地位。但為了達(dá)到或增強(qiáng)幽默的效果，言語參與者通過故意違背合作原則來營造與觀眾認(rèn)知所沖突的預(yù)設(shè)，即所謂的“不預(yù)不合、交而不互”，從而達(dá)成言語的幽默性。

在表演開始之前，其作用對象通過對幽默言語具體表現(xiàn)形式的固有認(rèn)知，先產(chǎn)生一種預(yù)設(shè)。第一段是相聲表演，節(jié)目主持人報(bào)幕時(shí)向觀眾介紹了此段表演是對口相聲，表演者是孟鶴堂和周九良。在兩位相聲演員開始表演之前，觀眾對于相聲的固有認(rèn)知或者說是生活經(jīng)驗(yàn)會生成一個(gè)存在預(yù)設(shè)：即有一個(gè)逗哏演員和一個(gè)捧哏演員，兩人互為搭檔來完成一段引人發(fā)笑的相聲表演。表演者的知名度和以往給大眾留下的印象，也對觀眾預(yù)設(shè)的形成有一定的助力。孟鶴堂和周九良作為搭檔，早在2018年的綜藝節(jié)目《相聲有新人》中便取得冠軍，在相聲界嶄露頭角并且深受觀眾的喜愛。孟鶴堂的“萬物皆可盤”更是風(fēng)靡一時(shí)的流行語。因此，觀眾是在這種共有的預(yù)設(shè)和認(rèn)知背景下去觀看這段表演的。但在周和孟上臺開始表演后，觀眾發(fā)現(xiàn)自我形成的預(yù)設(shè)是不存在的，是虛假的，和一般經(jīng)驗(yàn)出現(xiàn)了不和諧，由此為之后更多出其不意的幽默效果奠定了基礎(chǔ)。隨后在周不斷確定孟的身份過程中，觀眾自動(dòng)進(jìn)入周做出的事實(shí)預(yù)設(shè)，即孟是導(dǎo)演組、制片方或者節(jié)目宣發(fā)等部門的一個(gè)工作人員。但在對話過程中，孟認(rèn)為周將自己錯(cuò)認(rèn)成英俊帥氣的吳彥祖、德云社創(chuàng)始人郭德綱、美麗大方的迪麗熱巴等大眾熟知的影視名人而不斷消除自己是工作人員這個(gè)預(yù)設(shè)，并重構(gòu)了周認(rèn)錯(cuò)人的行為預(yù)設(shè)。

與相聲表演一致，對于脫口秀表演，觀眾在開始之前已經(jīng)形成了一種狀態(tài)預(yù)設(shè)，即一位演員和一只話筒以及針對某一主題引人發(fā)笑的語言。此處需要注意的是,首先，脫口秀演員王勉表演時(shí)會彈著吉他進(jìn)行吟唱式的表演，他一出場，觀眾由以往經(jīng)驗(yàn)和背景知識所生成的狀態(tài)預(yù)設(shè)就被打破了。其次，提前知道主題會讓觀眾預(yù)設(shè)幽默必定產(chǎn)生于演員的某件囧事，這也正是脫口秀演員傳達(dá)幽默時(shí)經(jīng)常使用的手段。表演開始部分是演員娓娓道來時(shí)間、人物和天氣狀況，且中間部分越來越讓人發(fā)覺似乎與主題并不那么相關(guān)，與最初的預(yù)設(shè)越來越背離。最初的預(yù)設(shè)被打破后，觀眾的預(yù)設(shè)主要依托于演員構(gòu)建的預(yù)設(shè)。直到結(jié)尾部分，演員點(diǎn)明預(yù)設(shè)來表達(dá)自己讓車只是因?yàn)樘颖苌习?，觀眾的正常信息鏈條被打斷，預(yù)設(shè)信息導(dǎo)致情節(jié)發(fā)展和觀眾預(yù)設(shè)相背離，這種不和諧，形成了出其不意的幽默效果。再者，觀眾大部分都是普通上班族，演員選擇“逃避上班”這個(gè)主題實(shí)際上也預(yù)設(shè)了觀眾與他有相同的感受——即希望遠(yuǎn)離工作對自己的壓榨，遠(yuǎn)離工作帶來的苦悶。

3 結(jié)語

通過分析可以看出，基于交互架構(gòu)下的言語幽默分析，其框架更全面，分析更徹底。既考慮到了言語幽默的成因，也兼顧了效果。兩種表演形式的幽默言語都包含了發(fā)話者和聽話者或觀眾，言語幽默的成因主要在于兩位言語參與者的“交而不互”，在對話中表現(xiàn)為“不預(yù)不合”。而觀眾所體驗(yàn)到的幽默效果主要來自于自身的預(yù)設(shè)與言語參與者所營造的預(yù)設(shè)之間的沖突，即在言語參與者中發(fā)話者主動(dòng)下的“交而不互”。交互架構(gòu)下的言語幽默分析既充分考慮到了言語內(nèi)容，也考慮到了言語參與者；既考慮到了言語幽默的成因，也考慮到了幽默效果。相比單一理論框架下的言語幽默分析，具有更全面的理論優(yōu)勢。