移動短視頻社交平臺中著作權(quán)困境與對策探究

陳思敏 姜葉

摘要：短視頻產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展引發(fā)了諸多著作權(quán)糾紛，因此加強短視頻著作權(quán)侵權(quán)糾紛治理，已成為行業(yè)健康持續(xù)發(fā)展亟待解決的迫切需要?；诙兑舳桃曨l的案例分析，目前移動短視頻社交平臺中著作權(quán)侵權(quán)主要面臨的問題是：獨創(chuàng)性認定困境、著作權(quán)侵權(quán)認定難、平臺監(jiān)管責(zé)任難落實、受害人維權(quán)困難。針對這些問題，可以從健全短視頻獨創(chuàng)性判斷標準、發(fā)展短視頻內(nèi)容智能分析技術(shù)、厘清平臺責(zé)任、建立完善的短視頻維權(quán)機制等方面著手考慮加以解決。

關(guān)鍵詞：移動短視頻;著作權(quán);著作權(quán)侵權(quán)

如今，移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展日新月異，這帶來的不僅是移動智能終端的快速更新?lián)Q代，也使得它進入了發(fā)展越來越大越多的尋常百姓家。為了滿足廣大人民的日常休閑和娛樂的需要，我國短視頻行業(yè)也逐漸興起并呈現(xiàn)出井噴式發(fā)展。這些短視頻的創(chuàng)作門檻很低，并不要求極高的拍攝技術(shù)、背景以及后期復(fù)雜的剪輯，極低的創(chuàng)作門檻使得更多來自不同地區(qū)、不同行業(yè)的普通人也能將他們的生活片段分享出來，讓人們認識到更多不同的生活，極大地豐富了人們的日常社交活動，同時，由于視頻持續(xù)時間很短，它也更加強勢地侵占了人們?nèi)粘Ｉ钪械乃槠瑫r間，這也暗合了互聯(lián)網(wǎng)時代背景下出現(xiàn)的碎片化的內(nèi)容消費習(xí)慣。

一、移動短視頻社交平臺著作權(quán)保護現(xiàn)實困境——以抖音短視頻為例

近年來，我國版權(quán)局重點加強版權(quán)保護，十三五期間，更是把版權(quán)治理納入“劍網(wǎng)”行動重點項目，著重打擊短視頻侵權(quán)行為。但是在巨大的利益驅(qū)使下，還是有不少人愿意冒著風(fēng)險行抄襲行為，干違法之事，加之短視頻侵權(quán)認定也存在種種困難。從2019年1月到 2021年5月，12426版權(quán)監(jiān)測中心持續(xù)監(jiān)測到共計300萬個侵權(quán)賬號，且成功處理了1894.91萬條涉及侵犯原創(chuàng)或二次創(chuàng)作品版權(quán)的短視頻。

（一）獨創(chuàng)性認定困境

界定短視頻是否受著作權(quán)法保護的最重要標準是獨創(chuàng)性。著作權(quán)的獨創(chuàng)性標準，主要是分為獨立性和創(chuàng)造性兩個方面。獨立性就是從“無”到“有”，是一個量的改變，是指由作者本人獨立創(chuàng)作的作品，這其中又包含原創(chuàng)作品和以他人作品為基礎(chǔ)進行二次創(chuàng)作創(chuàng)作而形成的演繹作品。而創(chuàng)造性是從“低”到“高”，是質(zhì)的改變，目前世界各國對于創(chuàng)造性的評判標準不一，英美法系國家通常采用版權(quán)體系，強調(diào)作者付出的勞動，對于創(chuàng)造性成就的高度的要求較低，例如美國的“額頭出汗”原則;而大陸法系國家采用的是作者權(quán)體系，在這方面則要求較高，要求獨立完成且具備一點創(chuàng)作上的高度，例如德國的著作權(quán)法區(qū)分照片（鄰接權(quán)保護）與攝影作品（著作權(quán)保護）。關(guān)于創(chuàng)造性，想要符合有“創(chuàng)”的要求就必須要有留下智力創(chuàng)造空間的活動;其次，與專利法中對創(chuàng)造性的要求不同，獨創(chuàng)性中的創(chuàng)造性并不以新穎性為前提;最后，雖然創(chuàng)造性并不要求高度的文學(xué)價值和美學(xué)價值，但是還是會要求一定程度的智力創(chuàng)造性，并不能以微乎其微的智力創(chuàng)造性搪塞了事。與創(chuàng)造性有關(guān)的還有一個發(fā)展較為特別的制度，“思想與表達二分法”，即著作權(quán)法保護的不是思想本身，它對智力勞動成果的保護只延及到作品的表達部分。因此在討論我國作品的獨創(chuàng)性時，注重的還是作品的表達，而非作者的思想。

我們回歸到短視頻這一客體，我國在司法實踐中獨創(chuàng)性的認定標準，作品首先要求作者要付出一定的智力發(fā)展勞動，在不涉及復(fù)制抄襲的情況下，有作者獨立完成，新表達要能與現(xiàn)有表達在一定程度上區(qū)分開，具有一定的創(chuàng)造性。因此在實踐中就需要我們識別短視頻中表達出來的思想和可被保護的表達方式。然而實踐當中在內(nèi)容界定方面經(jīng)常會產(chǎn)生爭議，許多短視頻往往是有自己的原創(chuàng)部分，同時又復(fù)制了別人的內(nèi)容，這就需要司法機關(guān)量體裁衣，根據(jù)個案情況具體分析。

（二）著作權(quán)侵權(quán)認定困難

原始創(chuàng)作行為：短視頻的原創(chuàng)者可以把自己腦海中獨特的理念和思想轉(zhuǎn)變?yōu)橐曨l的形式創(chuàng)造出獨一無二的作品，這個創(chuàng)作過程可以是原創(chuàng)者獨立完成，也可以與他人合作完成。根據(jù)作品劇本，加入自己的獨創(chuàng)性，最后形成具有一定表現(xiàn)形式的新的智力成果。

“再加工”行為：短視頻的“再加工”是指短視頻制作者選取一人或多人的原創(chuàng)短視頻的部分內(nèi)容，運用手機、電腦等設(shè)備進行重新剪輯、填充內(nèi)容，然后制作出一個新的屬于該制作者的短視頻，并向應(yīng)用平臺公開、曝光。如制作人引用他人已有的短視頻音樂或演技等其他要素，他人創(chuàng)作全部或部分內(nèi)容，添加其中一個新內(nèi)容，創(chuàng)作新作品，是未經(jīng)許可復(fù)制他人作品的行為，侵犯他人的著作權(quán)。對他人的原作品進行“再加工”的行為，即使引用他人作品的時間很短或原作品的比例很小，也造成原作品內(nèi)容的失真，侵犯了原著作權(quán)人的修改權(quán)、保護作品完整性的權(quán)利或者改編權(quán)。

平臺傳播行為：在侵權(quán)糾紛中，短視頻平臺通常存在三種情況：為創(chuàng)作者提供上傳空間、與第三方平臺發(fā)送方有合作關(guān)系以及只是為用戶下載短視頻提供信息存儲空間。如果平臺僅作為創(chuàng)作者上傳的平臺，那么就直接承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;如果是與第三方平臺發(fā)送方有合作關(guān)系，那么短視頻平臺就應(yīng)對第三方發(fā)送人承擔(dān)連帶責(zé)任;如果僅為用戶下載短視頻提供信息存儲空間，若短視頻平臺能夠提供清晰的第三方下載短視頻、用戶注冊信息、后臺下載記錄等相應(yīng)證據(jù)，那么其不承擔(dān)任何責(zé)任。只需證明其只是信息存儲空間的提供者，平臺合理履行了“通知—刪除”的義務(wù)即可。

在數(shù)字化傳播生態(tài)下，直接搬運作品內(nèi)容的成本幾乎為零，這極大地增加了原創(chuàng)作品的競爭性和被侵害性，常出現(xiàn)非法轉(zhuǎn)載、不添加原作者署名的短視頻比原作品的熱度高得多的情況。同時，二次創(chuàng)作則因為多種類型和多方主體而更加復(fù)雜。有學(xué)者認為，僅經(jīng)過簡單復(fù)制和內(nèi)容改編的短視頻大多數(shù)是侵權(quán)的。但是，經(jīng)過自身加工和設(shè)計并體現(xiàn)獨創(chuàng)性的作品，如影視劇解說和盤點評論類短視頻，其合理性還有待商榷;還有平臺主播演唱歌曲、體育賽事轉(zhuǎn)播以及網(wǎng)絡(luò)游戲直播等行為是否侵犯他人權(quán)益，這些內(nèi)容在學(xué)界和業(yè)界也均爭議較大。

此外，這種再傳播和再利用的行為背后還隱藏著十分復(fù)雜的動因，可能只是收藏愛好，也可能是社會交往，又或者是收入營利等。雖然其部分會涉及法律條文中“合理使用”的情況，我國著作權(quán)法第二十四條明確規(guī)定了 13項“合理使用”的條目，但是互聯(lián)網(wǎng)的綜合性卻使得“合理使用”的認定并不簡單。在新媒體環(huán)境下，許多為用戶提供便利的多樣化作品利用行為，如網(wǎng)頁快照、以縮略圖顯示搜圖結(jié)果等，可能與鼓勵創(chuàng)造與促進其他公共利益之間的平衡相關(guān)聯(lián)，相關(guān)部門更加需要謹慎定性，不斷摸索。

（三）平臺監(jiān)管責(zé)任難落實

現(xiàn)今，網(wǎng)絡(luò)平臺在作品的傳播方面，無疑以其自身的優(yōu)勢作為重要的信息載體和流通渠道而存在著，進而不可避免地要承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任，采取措施對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)進行保護、對侵權(quán)行為進行控制。目前，雖然在《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》《中華人民共和國電子商務(wù)法》《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》等條文中，網(wǎng)絡(luò)平臺的注意義務(wù)有明確的規(guī)定，但是在技術(shù)、流量以及行業(yè)規(guī)范等因素的影響下，大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)平臺的監(jiān)管行為往往比較被動和滯后?，F(xiàn)在平臺對侵權(quán)行為的主要處理方式是“通知—刪除”，這意味著如果創(chuàng)作者們發(fā)現(xiàn)了他人對自己作品的侵權(quán)行為，正確合理的措施應(yīng)是及時向?qū)?yīng)的平臺進行通知，要求平臺采取必要步驟以應(yīng)對發(fā)生的任何侵權(quán)行為。但這種情況下，“通知”時要達成的審核條件、充足的侵權(quán)證據(jù)、必要措施的時間周期等均尚未有清晰的標準可供參考、遵守。除此之外，法院在處理網(wǎng)絡(luò)平臺是否存在侵權(quán)行為（主要指間接侵權(quán)行為）時，會將《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》中的“避風(fēng)港原則”作為主要依據(jù)，只要平臺方不存在主觀過錯，并且滿足規(guī)定中所要求的5項條件時，便無須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。為了平衡版權(quán)擁有人和互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商的利益，推動互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，建立“避風(fēng)港原則”，但是隨著不斷的實踐，人們發(fā)現(xiàn)“避風(fēng)港原則”并不能構(gòu)建出絕對的“安全港”，因此“紅旗原則”作為“避風(fēng)港原則”的補充應(yīng)運而生，該原則對侵權(quán)行為十分明顯的情形下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不作為的后果進行了補充，該種情形下網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)平臺提供者要對他的不作為承擔(dān)相應(yīng)的法律社會責(zé)任。即便最高人民法院在“紅旗原則”中對平臺“明知”、“應(yīng)知”明確規(guī)定了7條具體內(nèi)涵并以此作為判定標準，但是由于短視頻平臺所具有的高度社交性、互動性、開放性和技術(shù)性特點，這些條例雖廣泛適用但尚未做到全面涵蓋，因此很容易引發(fā)司法實踐中的爭議。

在北京快手科技有限公司等侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案中，快手公司在接到權(quán)利人微播公司的侵權(quán)通知后，若按照國家法律制度規(guī)定進行刪除侵權(quán)內(nèi)容、斷開侵權(quán)鏈接或者通過采取一些其他社會必要措施即可以免于賠償責(zé)任的承擔(dān)。然而，根據(jù)書面證據(jù)，微播公司多次向快手公司發(fā)出侵權(quán)通知，其委托北京網(wǎng)絡(luò)版權(quán)監(jiān)測中心向快手公司發(fā)出侵權(quán)通知的最早時間是2020年1月21日，快手公司于2020年2月29日將被指控侵權(quán)的視頻設(shè)置為私人作品?？焓衷谑盏角謾?quán)通知后，很難斷定其采取了必要的措施來防止侵權(quán)。因此，作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的快手公司沒有履行其“通知—刪除”的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

而在周某與王雷等侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案中，關(guān)于通知刪除義務(wù)，根據(jù)微播公司提交的公證書及周某提交的公證書中王磊承認“視頻內(nèi)容次日被刪除”的內(nèi)容，法院可以在無相反證據(jù)的情況下確認微播公司收到周某通知時侵權(quán)視頻已被刪除。因此周某現(xiàn)有的證據(jù)不足以證明微播公司在提供數(shù)據(jù)信息系統(tǒng)存儲空間技術(shù)服務(wù)時存在過錯，微播公司不用承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

（四）受害人維權(quán)困難

對于短視頻原創(chuàng)者而言，在這個高度信息化的時代，隨著如此多的信息和新的短視頻平臺的涌現(xiàn)，短視頻的數(shù)量更是不計其數(shù)，原創(chuàng)者很難發(fā)現(xiàn)自己的視頻是否已被竊取，從短視頻用戶權(quán)利意識的角度來看，根據(jù)用戶調(diào)查數(shù)據(jù)，83.4%的用戶會關(guān)注短視頻用戶的版權(quán)來源和侵權(quán)行為，這表明國內(nèi)短視頻用戶的版權(quán)意識已經(jīng)較之前有了很大提高。但是，由于短視頻作者特征的模糊化和傳播范圍的廣泛性，只有44.5%的用戶對侵權(quán)行為有一定的認識，37.7%的用戶將會報告短視頻侵權(quán)行為，38%的用戶希望采取措施，但不知道如何去做?？梢?，短視頻用戶的著作權(quán)普及教育還有很長的路要走，如何在幫助他們參與短視頻侵權(quán)報道的同時減少短視頻的版權(quán)侵權(quán)任重而道遠。

其次，當原創(chuàng)者發(fā)現(xiàn)自己的短視頻被抄襲后，可以采取的救濟途徑有三種，分別是私下調(diào)解協(xié)商、向平臺投訴以及行政訴訟，大多數(shù)受害者都會優(yōu)先選擇前兩種方式進行救濟，只是花費的時間跨度大，但是最后得到的效果卻不一定盡如人意。而行政訴訟，盡管最新的著作權(quán)法增加了侵權(quán)懲罰性賠償，條款中明確規(guī)定了下限，上限也提高到了五百萬元，同時增加了行政執(zhí)法手段，加強了行政處罰力度，然而大多數(shù)受害者都只是普通人，行政訴訟需要花費的時間精力財力都遠遠大于訴訟得到的結(jié)果，甚至大多數(shù)案件都是得到的賠償比律師費和訴訟費用加起來還少，因此受害者大多仍會選擇前兩種方式進行救濟。

二、我國短視頻著作權(quán)治理對策

（一）健全短視頻獨創(chuàng)性判斷標準

伴隨著短視頻產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，短視頻形式越發(fā)多樣化，構(gòu)建一套專屬于短視頻的獨創(chuàng)性判斷標準很有必要。具體來說，可從以下三個角度進行：

首先是素材選擇方面，每一個短視頻都是基于先由制作者選取一些特定的素材，然后對其進行個性化的編排和制作，最后產(chǎn)出具有個人特色的短視頻。因此素材的獨創(chuàng)性是判斷短視頻獨創(chuàng)性的基礎(chǔ)，它代表了制作者的生活體驗和個人藝術(shù)感受，經(jīng)過編排和加工形成一個短視頻的雛形，通常素材選擇的范圍越廣，就越容易在選擇及運用方面體現(xiàn)獨創(chuàng)性。

其次是拍攝手法方面的獨創(chuàng)性，攝制者對于選定素材的運用，拍攝時運用的各種方法技巧都具有強烈的個人風(fēng)格。例如光線的運用能增加氛圍感，搖鏡頭能使觀眾感受到自己好像在搖頭的視覺效果，而推鏡頭則更能把觀眾帶入角色的內(nèi)心活動，加強氣氛的烘托。不同的攝制者，不同的角度，不同的拍攝手法出來的成片都是不一樣的。

最后是后期制作方面的獨創(chuàng)性，后期制作一般包括視頻編輯，素材、特效、字幕、音頻的處理等，這些都需要剪輯師根據(jù)個人的理解進行選擇和編排，也是判定一個短視頻獨創(chuàng)性的最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。

（二）發(fā)展短視頻內(nèi)容智能分析技術(shù)

海量短視頻的存在，依賴人工審核無法完成的情況下，網(wǎng)絡(luò)平臺需要技術(shù)措施發(fā)現(xiàn)侵權(quán)短視頻。我們可以借鑒YouTube的經(jīng)驗，利用內(nèi)容識別系統(tǒng)，當用戶上傳短視頻時，會同已有的具有版權(quán)保護的內(nèi)容儲存庫進行對比，如果有相同或相似的內(nèi)容都會被篩選出來。由于儲存庫內(nèi)容量大，所以在對比篩選時會需要一定的時間，一般按秒來計算，但是這幾十秒的時間也足夠篩選出侵權(quán)內(nèi)容。另外可以根據(jù)著作權(quán)人的要求對侵權(quán)內(nèi)容做出處理，但是方式不僅局限于“通知—刪除”，在不侵害著作權(quán)人利益的基礎(chǔ)上，可以根據(jù)著作權(quán)人的不同要求，做出不同情況的處理。例如，可以根據(jù)著作權(quán)人的要求，在特定區(qū)域內(nèi)短對視頻內(nèi)容進行封鎖。還可以根據(jù)大數(shù)據(jù)的追蹤，對短視頻的侵權(quán)范圍進行確定，如根據(jù)點擊量，觀眾偏愛度，為之后的短視頻著作權(quán)訴訟維權(quán)案件提供數(shù)據(jù)支持。

（三）厘清短視頻平臺責(zé)任

“避風(fēng)港原則”不能成為短視頻平臺逃避責(zé)任的理由，就目前《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》中的“避風(fēng)港”原則而言，并未規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商需承擔(dān)法定審核義務(wù)。平臺只需及時盡到刪除義務(wù)，即可表明平臺在提供數(shù)據(jù)信息系統(tǒng)存儲空間時不存在過錯，因而免受處罰。司法實踐中大部分情況下平臺都是及時履行了“通知—刪除”義務(wù)的，很少情況下平臺會被處罰，這實際上間接縱容了大量侵權(quán)行為的發(fā)生。因此，“避風(fēng)港原則”需要進行一定的調(diào)整，應(yīng)當適度擴大平臺的責(zé)任范圍，從內(nèi)部驅(qū)動平臺方進行自主規(guī)制。例如，對于其“明知或應(yīng)知”認定標準需要更加具體化，明確短視頻平臺的合理注意義務(wù)，對原本可以簡單識別的侵權(quán)現(xiàn)象視而不見的行為，必須明確平臺要承擔(dān)連帶責(zé)任。

（四）建立完善的短視頻維權(quán)機制

由于現(xiàn)今的侵權(quán)行為太過猖獗，政府和有關(guān)主管部門應(yīng)該聯(lián)手采取相關(guān)措施建立專門的短視頻維權(quán)平臺，以現(xiàn)今的互聯(lián)網(wǎng)法院為基礎(chǔ)，與之前的第三方檢測平臺聯(lián)動，從認定侵權(quán)，到提起侵權(quán)訴訟，再到最后判決一步到位，簡化訴訟程序，減少訴訟費用，縮短取證和判決的時間，最大程度上保護原創(chuàng)者的利益。

作者簡介：

陳思敏（1999-），女，漢族，江蘇南通人，江蘇大學(xué)本科在讀，法學(xué)方向。

基金項目：

本文系江蘇大學(xué)2020年度科研項目資助項目，項目編號：19C169。

參考文獻：

[1]張慶豐.新媒體環(huán)境下的短視頻作品著作權(quán)保護的困境與對策[J].長春大學(xué)學(xué)報，2021，31（09）：96-99.

[2]宋梓怡.網(wǎng)絡(luò)短視頻的版權(quán)保護困境及規(guī)制路徑研究[J].傳播與版權(quán)，2021（08）：122-124.

[3]12426版權(quán)監(jiān)測中心 .2021年中國短視頻版權(quán)保護白皮書[N]. 中國新聞出版廣電報，2021-05-20.

[4]張雯，朱閣.侵害短視頻著作權(quán)案件的審理思路和主要問題——以“抖音短視頻”訴“伙拍小視頻”侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案為例[J].法律適用（司法案例），2019（06）：3-14.

[5]李舒霓.短視頻領(lǐng)域的維權(quán)難點——以“抖音”平臺為例[J].聲屏世界，2019（05）：28-30.

[6]尤浩.版權(quán)平臺化對短視頻創(chuàng)作的影響[J].中國出版，2020（11）：60-64.

[7]劉立新，王曉花.當前我國短視頻版權(quán)治理的現(xiàn)實問題及實踐路徑[J].中國出版，2020（03）：5-8.

[8]姜穎.作品獨創(chuàng)性判定標準的比較研究[J].知識產(chǎn)權(quán)，2004（03）：8-15.