偏離的飯圈

[關(guān)鍵詞]“飯圈” 粉絲 網(wǎng)絡(luò)社交

互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成了當(dāng)代青年社交的中心場域，青年群體的社交習(xí)慣不斷從各個方面被網(wǎng)絡(luò)所形塑。互聯(lián)網(wǎng)高度瞄準(zhǔn)用戶興趣及關(guān)注點為群體分類的特質(zhì)，連同網(wǎng)上信息流對目標(biāo)用戶的聚合效應(yīng)，不斷造就了一批圍繞興趣、“意見”形成的相互認(rèn)同的“圈子”，并日益成為網(wǎng)絡(luò)空間的主要參與者和掠奪者，使互聯(lián)網(wǎng)成為一個生機勃勃而又互動頻繁的新型社會。網(wǎng)絡(luò)社交的組織方式及文化形式已經(jīng)深度參與了當(dāng)代青年文化的生產(chǎn)，作為一種“類政治”的公共參與形式，年輕人從網(wǎng)絡(luò)社群中不僅學(xué)會了建立在公共參與基礎(chǔ)上的身份表達(dá)，更從中深刻體驗并了解到新媒體時代的文化邏輯。

在這個意義上，飯圈（fandom）可能是這個網(wǎng)絡(luò)圈層高度分化時代的典型產(chǎn)物。粉絲文化從來不是大眾文化中的新鮮事物，但在社交網(wǎng)絡(luò)上以群體形式出現(xiàn)并活動著的飯圈卻顯然是一種附生于互聯(lián)技術(shù)上的新興文化現(xiàn)象。通過飯圈，一方面在群體內(nèi)部形成了高效的信息分享和內(nèi)容生產(chǎn)機制;[1]另一方面飯圈的群體組織形式可以更為主動、積極、強勢地展開線上活動。網(wǎng)絡(luò)社群不僅為粉絲提供了意義生產(chǎn)與認(rèn)同建構(gòu)的社交基礎(chǔ)，凝聚度頗高的社群還具備了調(diào)動、規(guī)范成員的功能，從而拓展出代表粉絲集體與其他組織、機構(gòu)進(jìn)行互動的可能性。[2]

作為一種“類政治”的公共參與形式，年輕人從網(wǎng)絡(luò)社群中不僅學(xué)會了建立在公共參與基礎(chǔ)上的身份表達(dá)，更從中深刻體驗并了解到新媒體時代的文化邏輯。

在本文看來，社交平臺上活躍的飯圈是一種極具代表性的圈層化社交模型，它既強大又脆弱，這樣的社群組織在今后將會作為網(wǎng)絡(luò)空間的主要爭奪者，持續(xù)高頻地出現(xiàn)在中文互聯(lián)網(wǎng)世界的每個角落。本文試圖通過飯圈討論這樣幾個問題：網(wǎng)絡(luò)社群的基本模式是怎樣的？網(wǎng)絡(luò)社群依據(jù)怎樣的邏輯參與線上活動？以及網(wǎng)絡(luò)社群文化與“外部”世界又有著怎樣的互動方式？

一、網(wǎng)絡(luò)社群的基本模式：虛擬賬號集合成“想象共同體”

過去對于粉絲社群和粉絲組織的研究側(cè)重于探討粉絲組織內(nèi)部呈現(xiàn)出來的等級化、高度分工等特征，[3]但現(xiàn)在很難用分析傳統(tǒng)社會關(guān)系的視角去理解在網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的新型社會組織。[4]其中最重要、最顯著的變化之一是計量和評估網(wǎng)絡(luò)社群參與個體的單位不再是物理意義上的“人”，而成了在網(wǎng)絡(luò)平臺上注冊的賬號。這不僅意味著網(wǎng)絡(luò)上的大量ID與賬號操控者在現(xiàn)實中的人格大相徑庭，甚至一個人既可以手握多個賬號，在網(wǎng)絡(luò)上扮演起截然不同的“人設(shè)”，也有可能由多個人在背后操控著同一個賬號。[5]

飯圈是一個以賬號集合體形態(tài)存在著的網(wǎng)絡(luò)社群

現(xiàn)在很難用分析傳統(tǒng)社會關(guān)系的視角去理解在網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的新型社會組織。其中最重要、最顯著的變化之一是計量和評估網(wǎng)絡(luò)社群參與個體的單位不再是物理意義上的“人”，而成了在網(wǎng)絡(luò)平臺上注冊的賬號。

飯圈顯然就是這樣一個以賬號集合體形態(tài)存在著的網(wǎng)絡(luò)社群，這為網(wǎng)絡(luò)社群的共同體想象增添了一層不確定因素。網(wǎng)絡(luò)社群內(nèi)的成員并不急于卸下網(wǎng)絡(luò)身份和“人設(shè)”去接觸賬號背后的真人，他們更在意的是一種“身處共同體”的感覺：不管是對某種事物、某個人的推崇、認(rèn)可和喜愛，還是建立“著迷”基礎(chǔ)上的信息交換、社交活動和文本生產(chǎn)，甚至大批帶有濃重符號特征的ID名，[6]都足以營造出一個足夠熱鬧的、生機勃勃的群體氛圍。這類網(wǎng)絡(luò)社群具有一些與常態(tài)社交不同的特質(zhì)。具體而言表現(xiàn)為以下兩個方面：

聚合本質(zhì)的松散性。通過社交網(wǎng)絡(luò)追星需要極強的組織動員能力，這使得成員的忠誠度以及對成員的管理變得至關(guān)重要。透過虛擬賬號進(jìn)行社群的管理極為不易，于是這類通過興趣結(jié)成的網(wǎng)絡(luò)社群通常會設(shè)置嚴(yán)格的準(zhǔn)入機制（飯圈稱之為“粉籍”審核），這種審核通常圍繞飯圈既往的集體活動展開。然而，“粉籍”審核也導(dǎo)致許多粉絲都會選擇開設(shè)一個或多個專門用來追星的賬號，這意味著追星族只是在使用這個賬號時才全身心地“成為”或者“扮演”一個合格的飯圈成員，只要拋棄這些專門用來追星的賬號，與這個群體和這類網(wǎng)絡(luò)活動有關(guān)的一切便能就此終止。

高效的臨時組織性。與過去追星族被動接收明星藝人信息的模式不同，在當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)上形成和活動的飯圈通常要求成員的高強度參與，而某個飯圈的號召、組織能力決定了他們能否在與其他飯圈的競爭中勝出。因而飯圈必須呈現(xiàn)為一個具有極強臨時組織能力的網(wǎng)絡(luò)群體，但必須注意的是，飯圈所能做到的高效組織仍僅僅是針對網(wǎng)絡(luò)虛擬ID的控制。

總之，飯圈的組織形式看起來相當(dāng)矛盾：人們在虛擬社交環(huán)境中結(jié)成的組織在本質(zhì)上是一種松散的聚集，但由于在飯圈內(nèi)被灌輸了社群認(rèn)同的粉絲往往對藝人、偶像投注了真摯而熱烈的感情，使得飯圈這種以情感為驅(qū)動的網(wǎng)絡(luò)社群很容易在短時間內(nèi)形成高效率的組織效應(yīng)。與物理世界的社交截然相反，網(wǎng)絡(luò)社群從來不可能賦予個體以穩(wěn)定的“身份”，也不存在絕對穩(wěn)定的社交關(guān)系，而只能給予每個參與者以相對固定的身份“標(biāo)簽”，“標(biāo)簽”式的自我定義及自我認(rèn)同方式也在一定程度上促成了網(wǎng)絡(luò)空間中不同群體的頻繁碰撞。而所有這些都很可能標(biāo)志著一種新型的常態(tài)化網(wǎng)絡(luò)社交模式。

這種社交從表面看是高度圈層化的，由此在網(wǎng)絡(luò)空間中構(gòu)成了一個個基于興趣或認(rèn)同而能夠自我賦予身份“標(biāo)簽”的“圈子”，它們以興趣為社交活動的起點，在網(wǎng)絡(luò)社交過程中生產(chǎn)出一系列帶有意識形態(tài)特征的“圈內(nèi)共識”，成立了一個個邊界清晰，實際上卻并不穩(wěn)固的“想象共同體”。但與圈層組織本質(zhì)上的松散性相對的是，支撐著網(wǎng)絡(luò)社交演變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)社群的心理動機卻極富于情感。

二、互動參與的新形態(tài)：數(shù)據(jù)生產(chǎn)與輿論掌控

在前互聯(lián)網(wǎng)時代，針對粉絲社群和粉絲文化的經(jīng)典研究尤為關(guān)注粉絲們在文化生產(chǎn)、傳播和消費方面的廣泛參與。然而，當(dāng)代中國互聯(lián)網(wǎng)追星活動中的許多現(xiàn)象已經(jīng)逸出了傳統(tǒng)理論關(guān)注的范圍，甚至可以認(rèn)為，極度倚重社交網(wǎng)絡(luò)平臺的飯圈社群是對傳統(tǒng)的追星模式的偏離。在當(dāng)代的移動技術(shù)環(huán)境下，“線上追星”絕不等于將粉絲活動的“陣地”轉(zhuǎn)移到了網(wǎng)上;相反，今天的粉絲社群更善于用各種方式適應(yīng)、迎合互聯(lián)網(wǎng)新媒體時代對追星群體提出的種種需求。當(dāng)代中國互聯(lián)網(wǎng)中出現(xiàn)的各種大大小小的飯圈，正可以視為傳統(tǒng)粉絲群體為了迎合、攀附互聯(lián)網(wǎng)文化生產(chǎn)和傳播邏輯才得以發(fā)展出來的結(jié)果。一方面趣緣社群在網(wǎng)絡(luò)空間得到了出乎意料的發(fā)展，另一方面網(wǎng)絡(luò)技術(shù)也在深刻地改造著趣緣社群的方方面面。在此基礎(chǔ)上，飯圈在線上最重要的活動逐漸轉(zhuǎn)向了數(shù)據(jù)生產(chǎn)和輿論控制，二者極為充分地體現(xiàn)了當(dāng)代互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟和新媒體傳播模式下的文化邏輯，而且也都不是傳統(tǒng)追星社群需要去操心的事情。

當(dāng)代中國互聯(lián)網(wǎng)中出現(xiàn)的各種大大小小的飯圈，正可以視為傳統(tǒng)粉絲群體為了迎合、攀附互聯(lián)網(wǎng)文化生產(chǎn)和傳播邏輯才得以發(fā)展出來的結(jié)果。

（一）數(shù)據(jù)生產(chǎn)

飯圈最常見的線上活動被粉絲稱為“做數(shù)據(jù)”。對于這種行為的常見分析路徑有兩種：一種認(rèn)為，飯圈組織的“做數(shù)據(jù)”無疑造就出了一類變相的“數(shù)字勞工”。[7]確實，一些深度參與“做數(shù)據(jù)”的追星女孩會以一種自嘲的口吻稱自己為“禿頭女工”，同時又矛盾地把這種網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)生產(chǎn)活動描述為“為愛發(fā)電”，來為這種勞動增添上一層情感色彩。由此，另一種分析路徑則認(rèn)為“做數(shù)據(jù)”也是一種“情感勞動”，[8]這種理論頗為敏銳地揭示了情感勞動不完全等同于非自愿的強制勞動，而是一種在勞動中能夠不斷肯定自己、建構(gòu)社群網(wǎng)絡(luò)和自我認(rèn)同感的活動。通過規(guī)律性的或是突發(fā)式的群體數(shù)據(jù)生產(chǎn)，飯圈由此增加了社群的黏合度，尤其是在一些“數(shù)據(jù)battle”中，粉絲很容易借助“數(shù)以千計的同擔(dān)正在一起做數(shù)據(jù)”的想象建構(gòu)起更為牢固的社群自我認(rèn)同。

但是，“做數(shù)據(jù)”所生產(chǎn)的“產(chǎn)品”又顯然超過了情感勞動的常見定義。從“做數(shù)據(jù)”這個詞就能明顯地看到，勞動的直接產(chǎn)出就是數(shù)據(jù)，但與此同時數(shù)據(jù)也是粉絲情感和粉絲群體“能力”的量化指針。以往對于研究消費社會和大眾文化的核心問題是商品的生產(chǎn)、流通和消費，數(shù)據(jù)在今天也被賦予了“商品”的各種屬性，甚至數(shù)字世界里，數(shù)據(jù)才是最有價值的資產(chǎn)。在這種巨大的轉(zhuǎn)型之下，依賴于網(wǎng)絡(luò)空間存在的網(wǎng)上社群無法擺脫數(shù)據(jù)在網(wǎng)絡(luò)空間中的壓倒性影響力。

當(dāng)明星藝人的價值和影響力必須透過數(shù)據(jù)來想象、衡量的時候，飯圈活動就勢必要圍繞著“數(shù)據(jù)生產(chǎn)”而展開，明星、愛豆在各類網(wǎng)絡(luò)平臺頁顯示的各種評論、轉(zhuǎn)發(fā)、點贊數(shù)據(jù)，連同一些頁面的閱讀量、轉(zhuǎn)載量數(shù)據(jù)，都可能標(biāo)志著這位藝人潛在的商業(yè)價值，于是作為藝人支持者而形成的飯圈便順理成章地將數(shù)據(jù)生產(chǎn)作為網(wǎng)絡(luò)社群活動中最重要的環(huán)節(jié)。與此同時，“做數(shù)據(jù)”不僅被飯圈認(rèn)為是一種責(zé)任和義務(wù)，也是考察個體是否有資格被納入社群的指標(biāo)：用“飯圈術(shù)語”說，一個人想要擁有“粉籍”并成為某一個飯圈的成員，其中很重要的考核就是看這個人在最近一段時間內(nèi)“做”了多少“數(shù)據(jù)”。

當(dāng)然，不論是“數(shù)字勞動”還是“情感勞動”，或許都只揭示了飯圈數(shù)據(jù)生產(chǎn)的一個側(cè)面。飯圈善于鼓動粉絲帶著濃郁的情感意圖完成大量繁重的數(shù)字勞動，但是最終飯圈又從這種數(shù)字勞動中獲得了豐厚的情感回報。這種事實使得人們很難用簡單的概念去描述“做數(shù)據(jù)”這種行為，因為“做數(shù)據(jù)”事實上在生產(chǎn)出具有數(shù)字價值的“產(chǎn)品”，可是飯圈卻欲求透過“勞動”的行為來獲得一種精神上的滿足和認(rèn)同，支持飯圈進(jìn)行數(shù)據(jù)生產(chǎn)的內(nèi)在驅(qū)動或許反映了一種非常經(jīng)典的勞動倫理：勞動不是為了逐利，甚至世俗的利益也從來不是勞動的目的，而透過世俗的成功來證明自我的價值、獲得精神層面的滿足和確證才是造就這一切勞動的心理動機。

飯圈善于鼓動粉絲帶著濃郁的情感意圖完成大量繁重的數(shù)字勞動，但是最終飯圈又從這種數(shù)字勞動中獲得了豐厚的情感回報。

（二）輿論控制

以往的粉絲文化研究高度肯定粉絲在社群內(nèi)部展開的符號生產(chǎn)活動，然而，在互聯(lián)網(wǎng)上活躍的飯圈卻早已不滿足于在社群內(nèi)部分享粉絲的文化產(chǎn)品，網(wǎng)絡(luò)時代的飯圈非常在意如何輸出由粉絲生產(chǎn)的文化文本，從而讓更多的人對他們所支持的明星產(chǎn)生“好感”。

在此基礎(chǔ)上，另一類飯圈經(jīng)常發(fā)起的網(wǎng)絡(luò)活動主要圍繞著輿論控制的目的展開，包括而不限于被稱之為“反黑”“控評”的一系列活動。所謂“反黑”指的是“一種由粉絲自行組織、自發(fā)生成的集體性公關(guān)舉措”，[9]其具體操作包括：①搜索偶像的名字（包括大名、拼音縮寫、綽號、昵稱等）檢索平臺中是否存在關(guān)于明星的負(fù)面言論;②對負(fù)面言論或賬戶進(jìn)行統(tǒng)一舉報投訴;③重復(fù)發(fā)布大量正面贊美偶像的文案，維護明星在網(wǎng)絡(luò)平臺的良好形象。而所謂“控評”就是“控制評論導(dǎo)向”，目的也是為了壓制、減少社交平臺上與明星有關(guān)的負(fù)面信息?！翱卦u”主要透過網(wǎng)絡(luò)平臺常見的“熱評”機制展開，做法是在一些閱讀量較大的社交賬號言及與明星有關(guān)的推送內(nèi)容下及時占據(jù)評論區(qū)，組織飯圈以點贊、轉(zhuǎn)發(fā)等方式將正面的評論“推”至頁顯前排的“熱評”位置。

飯圈組織的以“反黑”“控評”為代表的輿論控制活動在網(wǎng)絡(luò)平臺上最受詬病?！胺春凇毙枰諒?fù)一日地搜索平臺上的負(fù)面言論，這種審查行為極大地破壞了其他用戶的話語空間，而“反黑”所采取的常態(tài)化舉報行為更加深了這種輿論控制的破壞性。同樣，“控評”行為通常被認(rèn)為在一定程度上可以增加明星的宣傳度，但大量重復(fù)性的“控評”文案也在造成信息冗余的同時也擠占了其他言論的空間，[10]從而對信息在網(wǎng)絡(luò)平臺上的正常傳播形成了干擾。

“反黑”“控評”極大地破壞了其他用戶的話語空間

飯圈組織粉絲們使用手頭大量的賬號進(jìn)行“控評”和“反黑”，非但沒有超出網(wǎng)絡(luò)平臺制定的“游戲規(guī)則”，反而這些舉動恰恰是熟悉掌握這些規(guī)則、并有針對性地利用這些規(guī)則之后才涌現(xiàn)的群體行為。

然而，這類為了控制輿論而存在的飯圈活動，恰恰是粉絲理性地鉆研平臺使用規(guī)則之后產(chǎn)生的結(jié)果：從數(shù)據(jù)統(tǒng)計規(guī)則、評論頁顯方式到各類榜單的計算公式，只有在掌握這些平臺“規(guī)則”的基礎(chǔ)上，才能有針對性地指導(dǎo)粉絲群體進(jìn)行組織化的網(wǎng)絡(luò)活動;[11]而被大量用戶舉報的內(nèi)容也會很容易被平臺審查機制刪除。飯圈組織粉絲們使用手頭大量的賬號進(jìn)行“控評”和“反黑”，非但沒有超出網(wǎng)絡(luò)平臺制定的“游戲規(guī)則”，反而這些舉動恰恰是熟悉掌握這些規(guī)則、并有針對性地利用這些規(guī)則之后才涌現(xiàn)的群體行為。過去大眾文化生產(chǎn)所依靠的傳統(tǒng)模式“勞動者—資本—消費者”，到了當(dāng)代飯圈則轉(zhuǎn)變成了“粉絲—媒介平臺—資本”的閉環(huán)，[12]引發(fā)變化的重要原因之一就是，網(wǎng)絡(luò)平臺既是飯圈進(jìn)行生產(chǎn)、分享和消費活動的舞臺，也是決定和引導(dǎo)飯圈行為的媒介場域：平臺制定的各種算法規(guī)則使粉絲的情感量化變得可能，而飯圈為了在高度數(shù)字化的平臺上展示對偶像明星的支持力度，也會以極力去迎合、利用平臺規(guī)則的多種行為來“證明”整個社群的體量和活躍度。

三、步入公眾視野：既強大又脆弱的飯圈

今天主流輿論對于粉絲、飯圈的整體評價仍相當(dāng)負(fù)面：粉絲被想象成缺乏品味和認(rèn)知能力的，甚至是心理不夠健全的個體，作為粉絲群體的飯圈則被認(rèn)為是公然縱容非理性活動的培養(yǎng)皿、誘導(dǎo)青少年誤入歧途的“邪惡”組織。[13]這種來自社會周遭的整體性負(fù)面觀感已經(jīng)成為飯圈展開活動的重要語境，也是追星群體突入公眾視野的前提。為了洗刷公眾心目中的負(fù)面評價，飯圈必須既“強大”又“正當(dāng)”。一方面飯圈需要向公眾證明自身行為的“正當(dāng)”，最直接的辦法就是不斷地為自身添加上“正能量”的色彩;另一方面飯圈還必須在互聯(lián)網(wǎng)世界中表現(xiàn)自己的強勢，在今日的平臺經(jīng)濟中卻又很容易陷入平臺資本的“圍剿”?？墒欠劢z群體擺脫不掉的自卑心理轉(zhuǎn)而也成為飯圈與公共世界進(jìn)行互動的弱勢前提。

為了洗刷公眾心目中的負(fù)面評價，飯圈必須既“強大”又“正當(dāng)”。粉絲群體擺脫不掉的自卑心理轉(zhuǎn)而也成為飯圈與公共世界進(jìn)行互動的弱勢前提。

（一）突入主流視界的互動與博弈

1.飯圈緣何皆“粉紅”

飯圈在意識形態(tài)光譜上表現(xiàn)為被稱作“小粉紅”的網(wǎng)絡(luò)民族主義。早在2016年時，“帝吧出征”事件第一次讓人注意到，新媒體和流行文化工業(yè)構(gòu)筑的新型文化環(huán)境更容易催生出一種偏向于民族主義的身份生產(chǎn)，[14]而2019年“飯圈女孩”抵制香港暴徒的外網(wǎng)“出征”，則更明確了參與者的身份就是身處飯圈的追星族。粉絲的私人娛樂消費趣味正在逐漸被納入愛國主義的“大敘事”，粉絲群體自我認(rèn)知中的弱勢地位和日常的危機感助推飯圈投入到更廣泛的公共參與議題中尋求認(rèn)同，從而在互聯(lián)網(wǎng)世界中實現(xiàn)了“私人”向“政治人”的轉(zhuǎn)變。[15]

為了洗刷公眾心目中的負(fù)面評價，飯圈必須既“強大”又“正當(dāng)”

筆者作為親歷者參與并觀察了2019年“飯圈女孩”出征外網(wǎng)的事件，在這一事件之后，曾就這種帶有政治意識形態(tài)色彩的粉絲文化如何形成一事做了反思性討論。[16]與多數(shù)觀察者從政治認(rèn)同角度進(jìn)行討論不同，前文提到，飯圈善于根據(jù)“外部局勢”理性地調(diào)整行動上的策略，這意味著飯圈的“公共參與”未見得反映了群體明確的政治態(tài)度。在今日的追星活動中，官方發(fā)布、明星帶動的主流思想的新型傳播方式，同網(wǎng)絡(luò)平臺針對藝人和追星群體設(shè)置的“正能量”評價指標(biāo)相結(jié)合，不斷促使著飯圈用“正能量”的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行著內(nèi)部的自我約束。與此同時，不同粉絲群體之間攀比、競爭機制的存在，使得這種追求“正能量”的自我約束日益成為跨越“圈子”、覆蓋所有追星群體的思想審查原則。

對于飯圈而言，參與這類帶有濃厚意識形態(tài)色彩的活動，不過是發(fā)揮了飯圈在輿論控制上的經(jīng)驗與優(yōu)勢，飯圈靠近主流意識形態(tài)又能為這個群體贏得來自主流輿論的支持，成為飯圈在公眾視野中營造正面形象的一種方法。本質(zhì)上說，“飯圈皆粉紅”既反映了當(dāng)代互聯(lián)網(wǎng)的主流價值取向，對飯圈而言也是一種為自我“涂抹”正當(dāng)身份標(biāo)簽的策略，是一種主流輿論與社群意愿的共謀。當(dāng)帶有意識形態(tài)引導(dǎo)作用的“正能量”指標(biāo)不斷被納入飯圈的“業(yè)務(wù)”范圍時，飯圈幾乎全盤接收了這一切，愈發(fā)以就近主流意識形態(tài)的方式實現(xiàn)自身形象的轉(zhuǎn)型。

網(wǎng)絡(luò)社群文化與數(shù)字經(jīng)濟共生共存，但與此同時，網(wǎng)絡(luò)社群所塑造的文化產(chǎn)品連同他們所追尋的文化目標(biāo)，卻未必與平臺所依附的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)利益相一致。

2.平臺規(guī)制的多重“圍剿”

前文提到，飯圈的特長就在于總能準(zhǔn)確掌握網(wǎng)絡(luò)平臺所制定的算法規(guī)則，開發(fā)出最有利于自己的網(wǎng)絡(luò)社群活動形式，絕大多數(shù)飯圈活動也都極度依賴于網(wǎng)絡(luò)平臺的規(guī)則展開。然而，飯圈這樣的網(wǎng)絡(luò)社群與平臺、平臺背后的資本方之間的關(guān)系卻相當(dāng)復(fù)雜：網(wǎng)絡(luò)社群文化與數(shù)字經(jīng)濟共生共存，但與此同時，網(wǎng)絡(luò)社群所塑造的文化產(chǎn)品連同他們所追尋的文化目標(biāo)，卻未必與平臺所依附的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)利益相一致。平臺資本方從來不能與網(wǎng)絡(luò)社群達(dá)成一種“兩廂情愿”（consensual）的關(guān)系，以至于網(wǎng)絡(luò)平臺很難徹底“收編”絕大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)社群，資本和平臺也更難單方面將一種已經(jīng)成形的文化生產(chǎn)模式一股腦地強加于群體用戶身上。

在今天，掌握了算法技術(shù)的平臺也越來越不滿足于純粹成為一個中立的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。具備了高度組織化和參與度的網(wǎng)絡(luò)社群同網(wǎng)絡(luò)平臺之間的博弈日益頻繁。當(dāng)飯圈剛開始在網(wǎng)絡(luò)上形成聲勢時，粉絲通過網(wǎng)絡(luò)媒介實現(xiàn)了對文化工業(yè)的高度參與，曾一度被認(rèn)為是粉絲/用戶“對文化工業(yè)產(chǎn)品進(jìn)行積極的反收編”。[17]但是，平臺擁有事實上的規(guī)則制定權(quán)、行政執(zhí)法權(quán)乃至糾紛裁判權(quán)，可以更為輕易地引導(dǎo)、規(guī)范用戶的網(wǎng)絡(luò)行為，[18]讓它們在與用戶的關(guān)系當(dāng)中始終處于優(yōu)勢地位。因此，在面對一些主要的大型輿論平臺時，飯圈在平臺的規(guī)制面前沒有太多的“議價”空間，甚至很多時候，飯圈善于利用平臺規(guī)則的特性，很可能只是進(jìn)一步促成了平臺利益的實現(xiàn)：不管是做數(shù)據(jù)還是輿論控制，對于平臺來說，這些都是難能可貴的“收割流量”和活躍度的機會。

從這個意義上說，今天的粉絲文化在新的技術(shù)環(huán)境下呈現(xiàn)出更為復(fù)雜的情境。以往粉絲在消費文化商品的同時，總是標(biāo)榜著反商業(yè)化的信念或意識形態(tài)，[19]工業(yè)社會中的大眾文化一方面是工業(yè)化的、符合產(chǎn)業(yè)利益的，另一方面又是代表了一種不完全滿足產(chǎn)業(yè)利益的文化追求。[20]但是在當(dāng)代，“大眾”的身份正逐漸被“用戶”所取代，而用戶的文化利益在平臺經(jīng)濟的語境中很可能已經(jīng)逐漸淪為產(chǎn)業(yè)利益的附屬品。以飯圈形式追星的粉絲總是試圖為娛樂明星賦予商品價值以外的文化價值，而與此同時，網(wǎng)絡(luò)上飯圈的活動又被深深地卷進(jìn)了當(dāng)代互聯(lián)網(wǎng)的邏輯之中，時常成為給網(wǎng)絡(luò)平臺自愿貢獻(xiàn)數(shù)據(jù)和資金的弱勢用戶。

在當(dāng)代，“大眾”的身份正逐漸被“用戶”所取代，而用戶的文化利益在平臺經(jīng)濟的語境中很可能已經(jīng)逐漸淪為產(chǎn)業(yè)利益的附屬品。

（二）惡性競爭環(huán)境催生脆弱生態(tài)

除了外部環(huán)境，飯圈的另一個不得不提的脆弱點來自這個群體的內(nèi)部。當(dāng)代追星最矚目的一層變化在于，網(wǎng)絡(luò)空間本身已經(jīng)成為當(dāng)代粉絲群體之間激烈競爭的“兵家必爭之地”，最激烈的競爭永遠(yuǎn)發(fā)生在不同的飯圈之間。問題在于，這種競爭時常展現(xiàn)為兩種話語的較量。飯圈內(nèi)部的競爭也不單單通過數(shù)據(jù)競爭來表現(xiàn)，也體現(xiàn)為頻繁而小規(guī)模的“輿論戰(zhàn)”，[21]飯圈會為了“輿論戰(zhàn)”組織全員參與，在短時間內(nèi)，兩個或多個飯圈誰能最有效地在“控評”和“反黑”的“battle”中占據(jù)網(wǎng)絡(luò)輿論空間，便可以自我宣稱獲得了“輿論戰(zhàn)”的勝利。

“輿論戰(zhàn)”除了通過數(shù)據(jù)形態(tài)展現(xiàn)勝負(fù)，通常也需要一個外部的“調(diào)停者”， 飯圈因此必須進(jìn)一步與“圈外”的公共世界頻繁發(fā)生互動，“輿論戰(zhàn)”由此催生出一些逾矩的“灰色動作”。例如，一些飯圈會有意用主流輿論價值觀念去審查“對家”明星代言的品牌，一旦發(fā)現(xiàn)這些品牌存在辱華等觸犯主流價值導(dǎo)向的問題，就可以發(fā)動輿論攻勢要求代言明星解約。這種操作在飯圈中被稱為“狙代言”。近年來明星代言品牌“辱華即解約”事件愈發(fā)頻繁：2019年8月，一批國際知名品牌被發(fā)現(xiàn)在官網(wǎng)等處存在侵害我國領(lǐng)土完整的表述，引發(fā)多位明星連環(huán)宣布與這些涉嫌“辱華”的品牌解約，在今年3月的“新疆棉花”事件中，一大批明星也陸續(xù)宣布與抵制新疆棉的品牌解約。

一般來說，明星的代言數(shù)量和質(zhì)量被認(rèn)為反映了明星的商業(yè)價值，性別、年齡段和受眾群相似的明星在爭奪品牌商務(wù)資源時經(jīng)常存在著競爭關(guān)系，而粉絲通常又習(xí)慣去夸大地想象這種競爭關(guān)系，并在飯圈的競爭活動中將這種想象轉(zhuǎn)變?yōu)槟軌蚣ぐl(fā)群體行動的話語，以“辱華”等輿論場中的正當(dāng)理由開展的“狙代言”由此發(fā)生。本質(zhì)上說，這種行為是借助主流價值觀來為自身行為“背書”，但持續(xù)發(fā)動逾越常規(guī)的舉報和審查活動，以及頻繁突破飯圈固有活動范圍介入公共場域，甚至習(xí)慣性地借助公權(quán)實現(xiàn)追星的目的，只會使得追星群體內(nèi)部生態(tài)變得脆弱不堪。飯圈在網(wǎng)絡(luò)平臺和互聯(lián)網(wǎng)公共空間中越是表現(xiàn)出巨大的能量，這種飽受偏見的群體就越是需要去證明自身行為的正當(dāng)性，而一旦背離了飯圈原初的興趣和關(guān)注，飯圈展現(xiàn)的很可能只是一種似是而非的強勢——這些群體既無法掌控活動場域的運行規(guī)則，又必須借助主流價值觀來證明自身行為的正當(dāng)性，這恰恰暴露了這類社群既無法決定活動的形式，也很難自如地決定表達(dá)的內(nèi)容。

飯圈在網(wǎng)絡(luò)平臺和互聯(lián)網(wǎng)公共空間中越是表現(xiàn)出巨大的能量，這種飽受偏見的群體就越是需要去證明自身行為的正當(dāng)性。

四、結(jié)語

今日對飯圈的研究已經(jīng)遠(yuǎn)超亞文化研究的范疇，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)在青年人生活中扮演起越來越重要的角色，飯圈作為一種常見的網(wǎng)絡(luò)組織和參與形式，正在以特有的方式改造著當(dāng)代青年的文化結(jié)構(gòu)乃至社會結(jié)構(gòu)。以飯圈為代表的網(wǎng)絡(luò)社群在一定程度上彌補了日益原子化的社會中社交稀缺的困境，卻也將網(wǎng)絡(luò)社交帶入了一種新常態(tài)。本質(zhì)上這是一個在虛擬社交環(huán)境中由虛擬賬號會集而成的“想象共同體”。與此同時互聯(lián)網(wǎng)作為一種媒介和場域本身代表了一種新型的文化生產(chǎn)邏輯，這就導(dǎo)致了今日飯圈總是攀附著互聯(lián)網(wǎng)的生產(chǎn)和傳播邏輯重新組織活動的重心，所以當(dāng)代的飯圈參與者往往極為理性地選擇了扮演著一個“腦殘粉”，飯圈的一系列線上活動往往都是經(jīng)過理性實踐、摸索規(guī)律之后產(chǎn)生的結(jié)果，利用網(wǎng)絡(luò)平臺的規(guī)則實現(xiàn)利益的最大化。

今日對飯圈的研究已經(jīng)遠(yuǎn)超亞文化的范疇

網(wǎng)絡(luò)也使得這類青年文化社群開始逐漸步入公眾的視野，飯圈在爭奪網(wǎng)絡(luò)空間的同時必須時常回應(yīng)平臺資本和主流輿論的要求，以證明自身言行的正當(dāng)性和強勢的傳播地位。這一方面反映出這類青年文化社群在新的技術(shù)條件下突入主流的境遇，但另一方面，最大程度地占領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)話語空間會否帶來無休止的意見之爭和表達(dá)內(nèi)容的“稀釋”，也是值得深思的變化。這在一定程度上也是互聯(lián)網(wǎng)的特質(zhì)所決定的：在有限的即時互聯(lián)網(wǎng)空間中，表達(dá)的“力度”得到了最多的關(guān)注，于是表達(dá)內(nèi)容的稀薄化，以及圍繞不同“意見”展開的圈層間的頻繁碰撞，很可能就是飯圈作為社交模型所預(yù)示的新常態(tài)。

作者單位：上海社會科學(xué)院文學(xué)研究所

（責(zé)任編輯：李一達(dá)）

注釋：

[1] 費斯克：《粉都的文化經(jīng)濟》，載陶東風(fēng)編：《粉絲文化讀本》，北京大學(xué)出版社2009年版，第4頁。

[2] [17] 王藝璇：《網(wǎng)絡(luò)時代粉絲社群的形成機制研究——以鹿晗粉絲群體“鹿飯”為例》，載《學(xué)術(shù)界》2017年3期。

[3] 呂鵬、張原：《青少年“飯圈文化”的社會學(xué)視角解讀》，載《中國青年研究》2019年第5期。

[4] 有些學(xué)者也注意到，一些關(guān)于人際互動和社交網(wǎng)絡(luò)的調(diào)查研究中哪怕設(shè)計了與虛擬空間社會關(guān)系研究，也最終把落腳點放在現(xiàn)實生活中人際互動和關(guān)系網(wǎng)，其中很重要的原因在于研究者研究方法上存在路徑依賴，習(xí)慣性地將虛擬空間的關(guān)系歸結(jié)于現(xiàn)實生活的關(guān)系，另一方面虛擬空間人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)測量難度大也使得傳統(tǒng)調(diào)查方法難以展開。田豐、李夏青：《網(wǎng)絡(luò)時代青年社會交往的關(guān)系類型演進(jìn)及表現(xiàn)形式》，《中國青年研究》2021年第3期。

[5] 有學(xué)者使用鮑曼理論中的“流動的現(xiàn)代性”概念來描述這種現(xiàn)象，但本文嘗試解釋這種“流動現(xiàn)代性”的前提在于對網(wǎng)絡(luò)虛擬賬號的靈活使用，這種情況不僅對于討論飯圈這類組織，在探討網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的時候會變得更加棘手，“寫手”對虛擬賬號的靈活使用會讓研究者無法準(zhǔn)確把握任何一部作品的真正“作者”。王玉玊：《“量子力學(xué)”與“流動的現(xiàn)代性”——當(dāng)代流行文藝中的“價值相對論”》，載《探索與爭鳴》2021年第2期。

[6] 早有學(xué)者指出網(wǎng)絡(luò)粉絲社群存在一套身份認(rèn)同機制，如行話、前綴等可以幫助社群成員辨識出誰是社群的一員，同時這些社群共同承認(rèn)的符號也可以幫助游離在社群之外的粉絲尋找到粉絲社群，擴大社群的規(guī)模。潘曙雅、張煜祺：《虛擬在場：網(wǎng)絡(luò)粉絲社群的互動儀式鏈》，載《國際新聞界》2014年第9期。

[7] 江穎：《數(shù)字勞工理論視域下網(wǎng)絡(luò)用戶的情感勞動》，載《新媒體研究》2020年第6期;張嚴(yán)溢：《從數(shù)字勞工角度看粉絲文化行為》，載《記者搖籃》2020年第6期。

[8] 陳璐：《情感勞動與收編——關(guān)于百度帖吧K-pop粉絲集資應(yīng)援的研究》，載《文化研究》2018年第3期;劉芳儒：《情感勞動（Affective labor）的理論來源及國外研究進(jìn)展》，載《新聞界》2019年第12期。

[9] 于妍：《傳播儀式觀下網(wǎng)絡(luò)粉絲社群的“反黑”行動研究》，載《視聽》2021年第3期。

[10] [11] 馬子涵：《媒介素養(yǎng)視角下粉絲“控評”現(xiàn)狀及路徑探究》，載《新聞研究導(dǎo)刊》2020年第22期。

[12] 楊馨：《情感勞動的傳播政治經(jīng)濟學(xué)批判——以L后援會為個案》，載《新聞記者》2020年第9期。

[13] 一個非常鮮明地表現(xiàn)公眾對飯圈態(tài)度的戲劇性的事件是發(fā)生在2019年7月間的“坤倫大戰(zhàn)”，“戰(zhàn)場”是新浪微博專供飯圈打榜的“超話”排行榜。這場被認(rèn)為標(biāo)志著“夕陽紅”粉絲和飯圈之間的打榜大戰(zhàn)最終以周杰倫微博超話影響力在7月22日零點破一億結(jié)束，許多人認(rèn)為這代表了無聲“路人”對飯圈的勝利。但值得注意的是，這場聲勢浩大的活動中，大量媒體官微、企業(yè)官微紛紛參與其中，其本質(zhì)卻是一種“以反流量名義去炮制流量”的舉動，公眾參與的心理動機不僅是為了表達(dá)對周杰倫的支持，更是源于對飯圈的普遍惡感。

[14] 王洪喆、李思閩、吳靖：《從“迷妹”到“小粉紅”：新媒介商業(yè)文化環(huán)境下的國族身份生產(chǎn)和動員機制研究》，載《國際新聞界》2016年第11期。

[15] 潘妮妮：《“私人利益”向“政治參與”轉(zhuǎn)變的“粉絲路徑”》，載《探索與爭鳴》2021年第3期。

[16] 金方廷：《為什么“飯圈女孩”必須愛國？》，觀察者網(wǎng)，2019年10月17日。

[18] 劉晗：《平臺權(quán)力的發(fā)生學(xué)——網(wǎng)絡(luò)社會的再中心化機制》，載《文化縱橫》2021年第1期。

[19] 西爾斯：《在消費與“抵抗”之間的粉絲文化》，載陶東風(fēng)編：《粉絲文化讀本》，北京大學(xué)出版社2009年版，第4頁、第95頁。

[20] 約翰·費斯克：《理解大眾文化》，王曉玨、宋偉杰譯，中央編譯出版社2001年版，第28頁。

[21] 楊玲：《撕：網(wǎng)絡(luò)圈層沖突中的語言操演、認(rèn)同建構(gòu)與性別鴻溝》，載《文化研究》2020年第1期。