漢語(yǔ)雙賓結(jié)構(gòu)和與格結(jié)構(gòu)的句法關(guān)系*
——兼論P(yáng)HAVE-PLOC 分析法的合理性

馬龍凱 周光磊

（戰(zhàn)略支援部隊(duì)信息工程大學(xué)洛陽(yáng)校區(qū)，洛陽(yáng) 471000）

提 要：本文借鑒Harley 的分析模式，用PHAVEP，PLOCP 小句分別分析漢語(yǔ)雙賓結(jié)構(gòu)和與格結(jié)構(gòu)。 這一分析模式的基礎(chǔ)在于兩種結(jié)構(gòu)的對(duì)稱性，故本文利用“又”字進(jìn)行檢驗(yàn)，并比較不同輕動(dòng)詞下的PP 小句，證明兩種結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)對(duì)稱性。同時(shí)，本文從語(yǔ)義特征層面將漢語(yǔ)“有”字句和以上兩種結(jié)構(gòu)進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)其與雙賓結(jié)構(gòu)在量詞轄域、領(lǐng)屬關(guān)系中的生命性、時(shí)間狀語(yǔ)修飾3 個(gè)方面表現(xiàn)相同，本文認(rèn)為是表領(lǐng)屬關(guān)系的PHAVE 在兩者之間建立聯(lián)系，這也從另一方面證明PHAVE-PLOC分析法的合理性。 因此，相比起其他分析方法，PHAVE-PLOC分析法的顯著優(yōu)勢(shì)在于解釋漢語(yǔ)雙賓結(jié)構(gòu)和“有”字句的語(yǔ)義相似性。

1 引言

英語(yǔ)雙賓結(jié)構(gòu)一直是國(guó)際句法界的研究熱點(diǎn)，關(guān)于其句法結(jié)構(gòu)的解讀至今未達(dá)成統(tǒng)一意見(jiàn)，而國(guó)內(nèi)對(duì)漢語(yǔ)雙賓結(jié)構(gòu)的句法研究也不統(tǒng)一。 要談雙賓結(jié)構(gòu)，就不能不提到與格結(jié)構(gòu)（或者稱之為介賓結(jié)構(gòu)），因?yàn)閮烧咴诰浞?、語(yǔ)義上有顯著的相似性，并且兩者的關(guān)系問(wèn)題決定著各自句法結(jié)構(gòu)的最終敲定。 漢語(yǔ)中的雙賓結(jié)構(gòu)如例①至③，與格結(jié)構(gòu)如例④至⑥：

①李明送王偉一束花。

②李明寄王偉一封信。

③李明扔王偉一本書。

④李明送一束花給王偉。

⑤李明寄一封信給王偉。

⑥李明扔一本書給王偉。

目前，對(duì)于兩種結(jié)構(gòu)的句法關(guān)系的看法可以分為3 類，本文的分類方法與何曉煒（2008：15）的不同，進(jìn)一步把兩者的句法結(jié)構(gòu)是否對(duì)稱考慮在內(nèi)，而沒(méi)有涉及題元階層問(wèn)題。 本文將借鑒Harley（2002：29 -68， 2015：703 -727）的觀點(diǎn)，分別用介詞PHAVE，PLOC來(lái)分析漢語(yǔ)雙賓結(jié)構(gòu)和與格結(jié)構(gòu)，認(rèn)為兩種結(jié)構(gòu)不存在轉(zhuǎn)換關(guān)系但句法結(jié)構(gòu)對(duì)稱。

2 研究回顧

關(guān)于雙賓結(jié)構(gòu)和與格結(jié)構(gòu)的句法關(guān)系，相關(guān)研究歷時(shí)很長(zhǎng)，意見(jiàn)觀點(diǎn)至今尚未統(tǒng)一。 本文綜合過(guò)去的研究，將學(xué)界的觀點(diǎn)歸納為5 個(gè)階段，同時(shí)會(huì)在每個(gè)階段內(nèi)概述相關(guān)看法對(duì)漢語(yǔ)相關(guān)研究的影響。 然而這些階段是研究觀點(diǎn)的大致趨勢(shì)，故時(shí)間界限并不分明，會(huì)有交錯(cuò)重合。

2.1 階段一——轉(zhuǎn)換關(guān)系

早期，有學(xué)者提出雙賓結(jié)構(gòu)是從與格結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換生成而來(lái)的（Larson 1988：335 -391，1990：589 -632；Fujita 1996：146-173）。 其中Larson 的影響尤為深刻，他認(rèn)為雙賓結(jié)構(gòu)是與格結(jié)構(gòu)通過(guò)被動(dòng)化實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)換的，并得到國(guó)內(nèi)學(xué)者的認(rèn)可，將其應(yīng)用到漢語(yǔ)句法研究中（顧陽(yáng)1999：60 -90， 周長(zhǎng)銀2000：155 -167）。 另外，還有的學(xué)者雖承認(rèn)存在轉(zhuǎn)換關(guān)系，但認(rèn)為雙賓結(jié)構(gòu)才是底層形式（Aoun， Li 1989：141）。

2.2 階段二——非轉(zhuǎn)換關(guān)系

盡管Larson 影響深遠(yuǎn)，但后來(lái)這種轉(zhuǎn)換生成關(guān)系從句法語(yǔ)義界面被否定，因?yàn)閮煞N結(jié)構(gòu)在語(yǔ)義表達(dá)上存在很大差異。 首先兩種結(jié)構(gòu)的目標(biāo)論元的限制不同。 雙賓結(jié)構(gòu)的目標(biāo)論元似乎必須是有生命的，但與格結(jié)構(gòu)則沒(méi)有這樣的限制（見(jiàn)例⑦）。

⑦a. I send the letter to Beijing.

b.*I send Beijing the letter.

對(duì)此，Pinker （1989：250），Goldberg （1995：141 -179）等人認(rèn)為雙賓結(jié)構(gòu)中的目標(biāo)論元和受事論元之間建立了領(lǐng)屬關(guān)系，而與格結(jié)構(gòu)中的論元之間無(wú)此關(guān)系。 大量研究對(duì)此進(jìn)行解釋：雙賓結(jié)構(gòu)表達(dá)的基本語(yǔ)義是“致使擁有”，與格結(jié)構(gòu)表達(dá)的基本語(yǔ)義是“致使運(yùn)動(dòng)”（Pinker 1989：313；Harley 2002：42）。 國(guó)內(nèi)學(xué)者何曉煒（2003：27）和王奇（2005：130）認(rèn)為漢語(yǔ)中兩種結(jié)構(gòu)的基本語(yǔ)義同樣存在著以上差異。 再后來(lái)，Rappaport Havoc 和Levin（2008：129）在前人研究的基礎(chǔ)上又提出動(dòng)詞敏感論，依舊肯定兩結(jié)構(gòu)間語(yǔ)義差異的存在。

然而，以上研究主要局限在英語(yǔ)雙賓、與格結(jié)構(gòu)，漢語(yǔ)的相關(guān)研究較少，漢語(yǔ)中的這兩種結(jié)構(gòu)的語(yǔ)義差異有待進(jìn)一步驗(yàn)證，這事關(guān)它們句法結(jié)構(gòu)的判斷。

2.3 階段三——對(duì)稱＋非轉(zhuǎn)換關(guān)系

Harley（2002：29 -68）正是基于以上“非轉(zhuǎn)換關(guān)系”的觀點(diǎn)，提出兩種結(jié)構(gòu)的關(guān)系是：不存在轉(zhuǎn)換關(guān)系但結(jié)構(gòu)對(duì)稱。 他認(rèn)為雙賓格動(dòng)詞（或雙及物動(dòng)詞），如give，send，offer，有兩種詞匯分解方式：a.CAUSE ＋HAVE； b. CAUSE ＋GO TO. 第一種分解方式存在于雙賓結(jié)構(gòu)，而第二種存在于與格結(jié)構(gòu)。

Harley 運(yùn)用分布式形態(tài)學(xué)的相關(guān)理論，動(dòng)詞分解為中心語(yǔ)v 和中心語(yǔ)P，提出的句法結(jié)構(gòu)分析如例⑧和⑨所示。

⑧Maria give the baby the bottle.

⑨Maria give the bottle to the baby.

這兩種結(jié)構(gòu)中都包含PP 小句，兩種結(jié)構(gòu)的句法結(jié)構(gòu)差異只是兩種結(jié)構(gòu)中的介詞不同（PHAVE／PLOC），以及兩個(gè)論元的句法位置發(fā)生互換，因此具有句法結(jié)構(gòu)的對(duì)稱性。 其中，PHAVE，PLOC的語(yǔ)義表征分別為論元間的領(lǐng)屬關(guān)系和直接賓語(yǔ)所指實(shí)體的位移終點(diǎn)，這兩個(gè)介詞可以用來(lái)解釋兩種結(jié)構(gòu)間的諸多差異。

王奇（2005：129 -137）借鑒Harley 的句法結(jié)構(gòu)，分析漢語(yǔ)雙賓結(jié)構(gòu)和與格結(jié)構(gòu)，并進(jìn)行英漢對(duì)比，得出結(jié)論：PHAVE在漢語(yǔ)中具有正負(fù)值，能表達(dá)取得義或給予義，而英語(yǔ)中的只有正值，因此英語(yǔ)中的雙賓結(jié)構(gòu)只有給予義。

2.4 階段四——非轉(zhuǎn)換＋對(duì)稱vs 非對(duì)稱關(guān)系

在Harley 提出以上結(jié)構(gòu)之后不久，Pylkk?nen（2002：17 -72，2008：12 -45）又用施用結(jié)構(gòu)（APPL）來(lái)分析雙賓結(jié)構(gòu)，質(zhì)疑雙賓結(jié)構(gòu)中的領(lǐng)屬關(guān)系這一基本語(yǔ)義，提出描述性次謂語(yǔ)在英語(yǔ)雙賓結(jié)構(gòu)與N1 ＋have ＋N2 句式中的表現(xiàn)不同，從而否定PHAVE的存在，這給PHAVE分析法帶來(lái)很大的沖擊。再加上又有研究認(rèn)為雙賓結(jié)構(gòu)和與格結(jié)構(gòu)的句法結(jié)構(gòu)并不是對(duì)稱的，欲從根本上推翻PHAVE分析法。特別是Brunening（2010a：287 -305，2010b： 519 -562）從量詞轄域、名詞化以及慣用語(yǔ)3 個(gè)方面提供證據(jù)，證明雙賓結(jié)構(gòu)和與格結(jié)構(gòu)不具有句法對(duì)稱性，反對(duì)兩個(gè)結(jié)構(gòu)中對(duì)稱性地存在PHAVEP，PLOC小句，Brunening 認(rèn)為雙賓結(jié)構(gòu)和與格結(jié)構(gòu)的句法結(jié)構(gòu)是相互獨(dú)立的，雙賓結(jié)構(gòu)適用于APPL 分析法，而與格結(jié)構(gòu)有著自己的結(jié)構(gòu)，如例⑩和[11]所示。

就漢語(yǔ)研究而言，亦有研究將APPL 分析法引入到漢語(yǔ)雙賓結(jié)構(gòu)分析之中（程杰溫賓利2008：82 -87）。 可以說(shuō)，PHAVE分析法和APPL 分析法在解釋英語(yǔ)雙賓結(jié)構(gòu)方面占據(jù)主流位置。 但在質(zhì)疑面前，Harley（2015：704）的觀點(diǎn)漸漸發(fā)生轉(zhuǎn)變，開始承認(rèn)英語(yǔ)雙賓、與格結(jié)構(gòu)在結(jié)構(gòu)上不具有對(duì)稱性，他放棄用PLOC分析與格結(jié)構(gòu)的思路，接受Brunening 對(duì)與格結(jié)構(gòu)的分析，但對(duì)于雙賓結(jié)構(gòu)他仍堅(jiān)持用PHAVE分析。

⑩Maria gave the baby the bottle.

[11] Maria gave the bottle to the baby.

綜上所述，英語(yǔ)雙賓結(jié)構(gòu)和與格結(jié)構(gòu)的多種分析方法至今未達(dá)成共識(shí)。 但隨著Harley 承認(rèn)兩種結(jié)構(gòu)不存在對(duì)稱性，將自己之前的觀點(diǎn)和Bruening的進(jìn)行“混合”，對(duì)于英語(yǔ)中的這兩種結(jié)構(gòu)，學(xué)界已明顯傾向于“不對(duì)稱”關(guān)系。 然而，漢語(yǔ)相關(guān)結(jié)構(gòu)的研究相對(duì)較少，雖然各種分析法都有涉及，但沒(méi)有從不同視角、不同界面進(jìn)一步地論證，僅僅停留在結(jié)構(gòu)表面，很多問(wèn)題沒(méi)有發(fā)現(xiàn)并解決。

3 本文的主張

本文支持用Harley（2002：29 -68）的模式來(lái)分析漢語(yǔ)相關(guān)結(jié)構(gòu)。 針對(duì)于來(lái)自量詞轄域、名詞化、慣用語(yǔ)3 方面的質(zhì)疑，本文認(rèn)為在漢語(yǔ)相關(guān)結(jié)構(gòu)當(dāng)中，量詞轄域問(wèn)題不構(gòu)成挑戰(zhàn)，反而是支持PHAVE-PLOC分析法的證據(jù)，而名詞化、慣用語(yǔ)方面的問(wèn)題在漢語(yǔ)中不存在，它們同樣對(duì)PHAVE-PLOC分析法構(gòu)成不了挑戰(zhàn)。 因此，本文認(rèn)為漢語(yǔ)雙賓結(jié)構(gòu)和與格結(jié)構(gòu)無(wú)轉(zhuǎn)換生成關(guān)系，有著各自不同的底層結(jié)構(gòu)，但兩者結(jié)構(gòu)對(duì)稱，都可以用PP 小句進(jìn)行分析。 兩種結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)差異體現(xiàn)在PP 小句中心語(yǔ)不同（分別為PHAVE，PLOC），并且受事論元和目標(biāo)論元基礎(chǔ)生成的位置發(fā)生互換，如例[12]和[13]所示。

[12] 我送他一本書。

[13] 我送一本書給他。

關(guān)于動(dòng)詞的最終形式問(wèn)題，按照分布式形態(tài)學(xué)（Distributed Morphology）區(qū)分語(yǔ)言知識(shí)和非語(yǔ)言知識(shí)（百科知識(shí)）的設(shè)想（Halle， Marantz 1994：275 -288），P ＋HAVE，P-HAVE和輕動(dòng)詞v 合并后分別拼讀出給予義和取得義的動(dòng)詞，通常還需要方式附接語(yǔ)才能最終決定動(dòng)詞的形式，因此，最終能夠拼讀出不同的雙及物動(dòng)詞，比如“借”“扔”“騰”“賣”“踢”等。 考慮到現(xiàn)有的漢語(yǔ)研究只是拋出這一觀點(diǎn)，缺乏相應(yīng)的論證。 本文將在前人研究基礎(chǔ)之上，從不同的角度進(jìn)一步論證，首先證明兩種結(jié)構(gòu)的對(duì)稱性，再通過(guò)與“有”字句的對(duì)比，證明用PHAVE和PLOC分析各自結(jié)構(gòu)是合理的。

4 漢語(yǔ)雙賓結(jié)構(gòu)和與格結(jié)構(gòu)的對(duì)稱性

4.1 “又”字檢驗(yàn)

本文將借鑒Stechow（1996：87 -138）的做法對(duì)兩種結(jié)構(gòu)的對(duì)稱性進(jìn)行檢驗(yàn)。 他認(rèn)為again 一詞有“恢復(fù)性”（repetitive reading）和“重復(fù)性”（restitutive reading）兩種基本義，所引發(fā)的歧義現(xiàn)象可以幫助探究句法結(jié)構(gòu)。 本文用again 的語(yǔ)義對(duì)等詞“又”來(lái)考察漢語(yǔ)中的相關(guān)結(jié)構(gòu)。

[14] 我又送了他一本書。 （雙賓結(jié)構(gòu)）

[15] 我又送了一本書給他。 （與格結(jié)構(gòu)）

例[14]和[15]兩個(gè)句子分別是雙賓結(jié)構(gòu)和與格結(jié)構(gòu)，均有完全相同的歧義現(xiàn)象，存在兩種理解方式，見(jiàn)例[16]：

[16] a. 我之前送過(guò)他一本書，我又送了一本，共送了兩次（重復(fù)性）。

b. 他已經(jīng)有了一本書，我使得他又擁有了一本，只送了一次（恢復(fù)性）。

因?yàn)槔齕14]和[15]有著相同的兩層意思，故兩種結(jié)構(gòu)的句法結(jié)構(gòu)是對(duì)稱的，而歧義產(chǎn)生的源頭在一個(gè)“又”字。 附接語(yǔ)“又”分別可以和vP 和PP附接，分別激活“重復(fù)性”和“恢復(fù)性”語(yǔ)義，表達(dá)不同的意思。

[17] 我又送他一本書。

[18] 我又送了一本書給他。

雙賓結(jié)構(gòu)例[14]的兩層語(yǔ)義與其句法結(jié)構(gòu)解釋[17]完美吻合。 特別是在恢復(fù)性語(yǔ)義[16]b 中，可以明顯看到“又”字可以修飾PHAVE所表達(dá)的領(lǐng)屬／擁有含義。 這也從另一方面證明PHAVE分析法的合理性。 而與格結(jié)構(gòu)例[15] 中的介詞為PLOC并非PHAVE，卻同樣表達(dá)[16] a， [16] b 兩層語(yǔ)義。 可以看出，介詞的不同并未影響例[14]和[15]有相同的歧義。從認(rèn)知語(yǔ)義的角度看，例[18]中的PLOC雖然是“致使運(yùn)動(dòng)事件”中“運(yùn)動(dòng)終點(diǎn)的標(biāo)志”，但實(shí)際上是“所有權(quán)”的運(yùn)動(dòng)，同樣包含領(lǐng)屬的含義。 我們可以認(rèn)為，“他”曾經(jīng)得到過(guò)一本書的所有權(quán)，而又成為另一本書所有權(quán)轉(zhuǎn)移的終點(diǎn)，因此同樣可以表達(dá)出[16]b 的這層語(yǔ)義。

4.2 并入其他輕動(dòng)詞下的PP 小句

兩種結(jié)構(gòu)的對(duì)稱性除了通過(guò)“又”字檢驗(yàn)外，還體現(xiàn)在各自結(jié)構(gòu)中的PP 小句都能并入相同的輕動(dòng)詞。 以上兩種結(jié)構(gòu)的PP 小句都是和CAUSE合并，同時(shí)也都能并入其他輕動(dòng)詞，如BECOME，BE，從而生成不同的句式。 若無(wú)其它方式附加語(yǔ)，PHAVE與CAUSE，BECOME，BE 合并后，分別拼讀為“送”“得到”“有”；PLOC與上述輕動(dòng)詞合并后分別拼讀為“給1”“給2”“在”。 當(dāng)雙賓結(jié)構(gòu)和與格結(jié)構(gòu)中的PP 小句和BECOME 合并，可以生成[20]和[21]。

[19] 他得了這本書。

[20] 這本書給了他。

例句[20]的結(jié)構(gòu)中的PLOC＋BECOME 和與格結(jié)構(gòu)結(jié)構(gòu)[18]中PLOC＋CAUSE 都讀出的“給”，詞性皆為介詞，但不同的是，例[20]中的“給2”在適當(dāng)?shù)臈l件下可以并入動(dòng)詞（Feng 2003：1088），如“送給”“賣給”“借給”等，與格結(jié)構(gòu)中“給1”顯然不能。之所以說(shuō)“給”是介詞，原因之一是例[20]無(wú)法被動(dòng)化，“*這本書被給了他?！钡恼f(shuō)法顯然不符合日常使用習(xí)慣，但如果并入動(dòng)詞，則可以被動(dòng)化，“這本書被送給了他。”則符合語(yǔ)法。

當(dāng)雙賓結(jié)構(gòu)和與格結(jié)構(gòu)中的PP 小句和BE合并，分別生成[21]和[22]。

[21] 他有這本書。

[22] 這本書在他那里。

PP 小句和BE 合并生成的[21]和[22]，雖都表示狀態(tài)，但由于介詞的不同，語(yǔ)義表達(dá)上仍有差別。[21]強(qiáng)調(diào)擁有這本書的狀態(tài)；[22]強(qiáng)調(diào)這本書的所有權(quán)在他那里的狀態(tài)。 前者強(qiáng)調(diào)領(lǐng)屬關(guān)系，后者強(qiáng)調(diào)處所關(guān)系，這與前面的分析一致。 此外例[22]中的PLOC和BE 在音系層拼讀為“在”，格外凸顯“地點(diǎn)”的語(yǔ)義，因此迫使句子最后附接“那里”這一成分，使得原本的人稱代詞具有方位代詞的語(yǔ)義，如果沒(méi)有附接語(yǔ)，“*這本書在他?！钡恼f(shuō)法是不正確的。 這再次證明PP 小句的中心語(yǔ)介詞強(qiáng)調(diào)地點(diǎn)概念，用PLOC分析相關(guān)問(wèn)題是合理的。

通過(guò)以上研究，我們可以看到PHAVEP 和PLOCP小句的分析是合理的，這種分析方法不僅適用于雙賓結(jié)構(gòu)和與格結(jié)構(gòu)，通過(guò)和不同的輕動(dòng)詞合并，也可生成其他句式。 雙賓結(jié)構(gòu)和與格結(jié)構(gòu)結(jié)構(gòu)的對(duì)稱性，主要源于兩種結(jié)構(gòu)中PP 小句的對(duì)稱性，并且這種對(duì)稱性在其他句式中也能見(jiàn)到。

5 與漢語(yǔ)“有”字句的語(yǔ)義對(duì)比

上一節(jié)談到，雙賓結(jié)構(gòu)是PHAVEP 和CAUSE 的合并，“有”字句是PHAVEP 和BE 的合并。 本文將漢語(yǔ)雙賓結(jié)構(gòu)、與格結(jié)構(gòu)與句法結(jié)構(gòu)中同樣有PHAVE成分的“有”字句對(duì)比，通過(guò)解釋它們之間的相似性，進(jìn)一步支持用PHAVE分析雙賓結(jié)構(gòu)。

5.1 量詞轄域

國(guó)外研究在詬病用PHAVE-PLOC分析法分析英語(yǔ)結(jié)構(gòu)時(shí)，就曾從量詞轄域入手（Brunening 2010b：525），但本文認(rèn)為，該問(wèn)題不僅無(wú)法挑戰(zhàn)漢語(yǔ)相關(guān)結(jié)構(gòu)的分析，相反能提供支持。

[23] a. 我送一瓶水給所有孩子。（?＞?，?＞?）

b. 我送一個(gè)孩子所有瓶裝水。（?＞?，*?＞?）

例[23]是一組同時(shí)包含全稱量詞“所有”和存在量詞“一個(gè)／瓶”的句子。 在例[23]a 中，從表層結(jié)構(gòu)來(lái)看，存在量詞和全稱量詞分別修飾目標(biāo)論元和受事論元，不僅位于更低層的全程量詞可以占寬域，而且更高層的存在量詞也可占寬域。 因此，此句可以有兩種理解方式：我送一瓶水給所有的孩子分；我送所有的孩子一人一瓶水。 但例[23]b截然不同，正如表層結(jié)構(gòu)表現(xiàn)的那樣，唯有位于更高層的存在量詞可占據(jù)寬域，故只有一種理解方式：我把所有的水都送給一個(gè)孩子。 英語(yǔ)和漢語(yǔ)在這個(gè)問(wèn)題上的表現(xiàn)是一樣的，正是基于這一點(diǎn)，Bruening 認(rèn)為雙賓結(jié)構(gòu)和與格結(jié)構(gòu)的句法結(jié)構(gòu)不具有對(duì)稱性，否則不會(huì)出現(xiàn)這樣的差異。

本文反對(duì)Bruening 的觀點(diǎn)，認(rèn)為上述差異有可能是因?yàn)榻樵~PHAVE和PLOC的不同所導(dǎo)致的。 按照本文的假設(shè)，因?yàn)榫浞ńY(jié)構(gòu)中同時(shí)存在PHAVE，那么“有”字句和雙賓結(jié)構(gòu)[23]a 的表現(xiàn)應(yīng)該相同。下面對(duì)比[24]中的一組句子， 在這兩個(gè)句子中，都同時(shí)存在全稱量詞和存在量詞，只有謂詞不同。

[24] a. 有人讀了每一本書。（?＞?，?＞?）

b. 有人有每一本書。（?＞?，*／？?＞?）

例[24]a 中的全稱量詞和存在量詞都可占寬域，因此有兩種理解方式：有這樣一個(gè)人，他讀了每一本書；每一本書都有人讀，但不一定是一個(gè)人讀的。 而對(duì)于例[24]b 存在量詞占寬域毫無(wú)疑問(wèn)是成立的，意思是有這樣一個(gè)人，他擁有每本書。 但如果全稱量詞占寬域，似乎不能像例[24]a 那樣理解，不符合我們的理解習(xí)慣。 [23]b 和[24]b 的相同表現(xiàn)說(shuō)明，PHAVE是影響全稱量詞和存在量詞的轄域表現(xiàn)的主要因素。 因此，上述討論一方面回應(yīng)Bruening 的詬病，繼續(xù)支持雙賓結(jié)構(gòu)和與格結(jié)構(gòu)的句法關(guān)系是對(duì)稱的，另一方面解釋雙賓結(jié)構(gòu)和“有”字句在量詞轄域問(wèn)題上的相似性。

5.2 領(lǐng)屬關(guān)系中的生命性

除量詞轄域外，領(lǐng)屬關(guān)系也支持本文觀點(diǎn)。領(lǐng)屬關(guān)系可分為可讓渡領(lǐng)屬和不可讓渡領(lǐng)屬，前者指領(lǐng)有者與領(lǐng)有者在現(xiàn)實(shí)世界里可分離，后者指二者具有不可分離性。 下面將分別從可讓渡領(lǐng)屬和不可讓渡領(lǐng)屬兩種條件下對(duì)比雙賓結(jié)構(gòu)和“有”字句。

5.21 可讓渡領(lǐng)屬關(guān)系

例[25]中4 個(gè)的領(lǐng)屬關(guān)系皆為可讓渡領(lǐng)屬，對(duì)比發(fā)現(xiàn)：當(dāng)領(lǐng)屬關(guān)系可讓渡時(shí)，雙賓結(jié)構(gòu)和“有”字句中的領(lǐng)有者須具有生命性。

[25] a. 李明有一本書。

b. 李明送張翰一本書。

c. ＃這輛車有一名駕駛員。

d. ＃我送這輛車一名駕駛員。

有人會(huì)認(rèn)為存在反例，比如“這輛車上有一名駕駛員”。 這個(gè)句子看似和例[25]c 有相同的句法結(jié)構(gòu)，實(shí)則不然。 一個(gè)“上”字的細(xì)微差別使得該句子表達(dá)的語(yǔ)義并非領(lǐng)屬關(guān)系，而是某地存在某一事物，其完整形式為“在這輛車上有一名駕駛員”，是從“一名駕駛員在這輛車上”轉(zhuǎn)換生成的，是BE ＋PLOC的結(jié)構(gòu)而例[25]c 是BE ＋PHAVE結(jié)構(gòu)。

反觀可讓渡領(lǐng)屬條件下的與格結(jié)構(gòu)，盡管結(jié)構(gòu)和雙賓結(jié)構(gòu)對(duì)稱，但由于介詞不同，與格結(jié)構(gòu)在該問(wèn)題上的表現(xiàn)與“有”字句、雙賓結(jié)構(gòu)不同，領(lǐng)有者有無(wú)生命性都能成立，如例[26]所示：

[26] a. 我寄一封文件往北京。 （北京：北京這一地方或北京的同事，有無(wú)生命都可以）

b. 我寄北京一封文件。 （北京：北京的同事等，須有生命）

c. 北京有一封文件。 （北京：北京的同事等，須有生命）

因此，在可讓渡領(lǐng)屬關(guān)系下，雙賓結(jié)構(gòu)和“有”字句表現(xiàn)相同，領(lǐng)有者必須是有生命的，而與格結(jié)構(gòu)中的領(lǐng)有者有無(wú)生命性都成立。

5.22 不可讓渡領(lǐng)屬關(guān)系

通過(guò)對(duì)比例[27]中的4 個(gè)句子發(fā)現(xiàn)：當(dāng)領(lǐng)屬關(guān)系不可讓渡時(shí)，雙賓結(jié)構(gòu)和“有”字句中的領(lǐng)有者有無(wú)生命性皆可。

[27] a. 約翰有一雙大眼睛。

b. 這輛車有兩個(gè)后視鏡。

c. 媽媽給了約翰一雙大眼睛。

d. 設(shè)計(jì)師賦予了這輛車兩個(gè)后視鏡。

綜上所述，雙賓結(jié)構(gòu)和“有”字句對(duì)領(lǐng)屬關(guān)系中的生命性有著相同的要求，而和與格結(jié)構(gòu)不同，再次證明PHAVE和PLOC在各自結(jié)構(gòu)中存在的合理性。

5.3 時(shí)間狀語(yǔ)修飾的結(jié)果狀態(tài)

“有”字句和雙賓結(jié)構(gòu)都可以被表示一段時(shí)間的時(shí)間狀語(yǔ)修飾。 對(duì)于“有”字句，謂詞“有”是個(gè)延續(xù)性的狀態(tài)，能被表時(shí)間段的狀語(yǔ)修飾是可以理解的。 但對(duì)于雙賓結(jié)構(gòu)，表示取得義或者給予義的的動(dòng)詞都是瞬間性的動(dòng)作，竟然也能被上述時(shí)間狀語(yǔ)修飾，原因是時(shí)間狀語(yǔ)實(shí)際修飾的是領(lǐng)屬狀態(tài)，如例[28]，進(jìn)一步揭示了雙賓結(jié)構(gòu)和“有”字句之間的密切聯(lián)系。

[28] a. 謝芳有這輛車三年了。

b. 王芳送謝芳這輛車三年了。

6 結(jié)束語(yǔ)

本文的研究從雙賓結(jié)構(gòu)和與格結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)對(duì)比入手，利用“又”字檢驗(yàn)，并觀察其他輕動(dòng)詞下的PP 小句，證明兩者的結(jié)構(gòu)是對(duì)稱，都是輕動(dòng)詞CAUSE 下都并入一個(gè)PP 小句，但中心語(yǔ)不同，分別是PHAVE，PLOC. 而“有”字句的句法結(jié)構(gòu)中同樣存在PHAVE，將其與以上兩種結(jié)構(gòu)對(duì)比，發(fā)現(xiàn)雙賓結(jié)構(gòu)和“有”字句的語(yǔ)義特征相似，本文將相似性歸結(jié)為PHAVE所表達(dá)的領(lǐng)屬關(guān)系，而與格結(jié)構(gòu)的PP小句的中心語(yǔ)為PLOC，故語(yǔ)義特征與之不同。 本文從底層結(jié)構(gòu)的對(duì)稱性和語(yǔ)義特征兩方面支持了Harley 的分析模式，同時(shí)本文的分析方法的一個(gè)明顯優(yōu)勢(shì)是建立了漢語(yǔ)“有”字句和雙賓結(jié)構(gòu)的聯(lián)系。