偵查階段證人作證的障礙與排除研究

楊欣悅

隨著“以審判為中心”訴訟制度改革的深入推進(jìn)，“以審判為中心”對于實現(xiàn)庭審實質(zhì)化，充分發(fā)揮庭審在查明案件事實、決定定罪量刑等方面的實質(zhì)性作用，同時也對刑事案件偵查機(jī)關(guān)的偵查活動提出了更高的要求。證人證言作為我國刑事訴訟法中規(guī)定的八大證據(jù)種類之一，是準(zhǔn)確查明案件事實、維護(hù)司法公正的重要線索來源，在案件偵查過程中一直發(fā)揮著舉足輕重的重要作用。在一些客觀證據(jù)隱蔽的特殊案件中，證人證言甚至可能是查明案件事實真相的關(guān)鍵線索來源。長期以來，證人出庭作證問題一直備受理論界與實務(wù)界關(guān)注，而偵查階段公安機(jī)關(guān)獲取證人證言的工作也面臨著諸多問題。筆者通過與多位基層辦案民警交流分析發(fā)現(xiàn)，刑事案件的證人主動向公安機(jī)關(guān)提供證據(jù)線索的意愿不強(qiáng)，而面對辦案民警的詢問，許多證人也會采取推脫逃避的態(tài)度，明確或曖昧地表示自己不愿牽涉其中。證人作證意愿提高困難無疑會對諸多刑事案件的證據(jù)搜集和審查判斷造成阻礙。針對偵查階段證人拒絕作證、不如實作證的原因制定相應(yīng)對策，是盡快偵查終結(jié)案件、發(fā)揮公安機(jī)關(guān)打擊違法犯罪作用和提高司法效率的必然之舉。本文意在借助管理學(xué)理論中的決策理論來分析影響證人作出作證決策的各種因素，并據(jù)此提出相應(yīng)的改善措施。

一、證人作證困境

偵查階段是證人參與司法進(jìn)程的第一個階段，也是使證人對司法程序形成良好印象和信任感的關(guān)鍵階段。如果證人在偵查階段就不積極配合公安機(jī)關(guān)工作并提供真實證言，那么證人在庭審階段進(jìn)行真實作證的可能性就更加渺小。目前，公安機(jī)關(guān)在偵查階段獲取證人證言方面面臨著諸多困難，主要包括證人參與作證的積極性不高、證人證言的真實性難以保障、證人作證反復(fù)。

（一）證人參與作證積極性不高

刑事案件數(shù)量在逐年增加，但證人在訴訟階段參與作證的比例依然不容樂觀。在偵查階段，當(dāng)公安機(jī)關(guān)偵查人員在現(xiàn)場對周圍群眾進(jìn)行走訪調(diào)查時，有許多目擊案發(fā)或了解一些線索的群眾愿意向公安機(jī)關(guān)提供線索，可是一旦偵查人員提出要制作一份正式的具有法律效力的詢問筆錄，并要求證人簽字捺印時，很多證人就會沉默或以對自己剛才的證言不太確定、沒有時間等為由進(jìn)行推脫。對于一些客觀證據(jù)數(shù)量少、獲取難的刑事案件，當(dāng)司法機(jī)關(guān)掌握客觀證據(jù)不足又無法獲得證人證言時，案件的訴訟過程便會出現(xiàn)停滯，形成僵局。

（二）證人證言的真實性難以保障

證人證言作為偵查階段一種常見的證據(jù)類型，可以和其他證據(jù)相互印證，證明案件真相。而錯誤虛假的證人證言不僅會浪費(fèi)人力物力，還有可能因提供錯誤的偵查線索，將偵查活動引入錯誤的方向，甚至造成冤假錯案。在實踐中，不真實的證人證言主要包括證人故意向偵查機(jī)關(guān)作偽證、證人由于時間、身體等因素干擾導(dǎo)致記憶出現(xiàn)錯誤而作出錯證、被威脅逼迫而作出虛假證言等。

（三）證人作證反復(fù)

除了直接拒絕作證和提供不真實證言外，證人在偵查階段的不配合還表現(xiàn)為作證的“反復(fù)”。出于各種因素的考慮，有些證人在偵查階段多次向公安機(jī)關(guān)提供證言，并且多個證言之間是相互矛盾的。面對這種證人多次反悔的狀況，偵查人員只能花更多的精力去還原真實案情，厘清各條線索，如此不但影響公安機(jī)關(guān)的辦案效率，一旦證人在起訴或?qū)徟须A段翻供，對案件辦理的訴訟效率也會造成更大的影響。

當(dāng)下，我國刑事領(lǐng)域證人作證激勵機(jī)制仍不夠健全，不少群眾的作證義務(wù)意識依然淡薄，在多種因素的作用下，刑事證人作證率仍然停留在較低水平。因此，厘清證人拒證的原因并排除作證障礙是查明案件事實、推進(jìn)訴訟進(jìn)程的重要課題。如何保證證人在面對代表公權(quán)力的國家機(jī)關(guān)時享受足夠的權(quán)利和自由保障逐漸成為更多學(xué)者的研究重點(diǎn)。為更好地提高證人在偵查階段作證的積極性，筆者決定借鑒管理學(xué)中的相關(guān)概念對影響證人作證意愿的因素進(jìn)行綜合分析。

二、阻礙證人作證的因素

根據(jù)管理學(xué)的觀點(diǎn)，決策是指個體在多種因素的作用下對是否作出某種舉動的決定。根據(jù)決策理論中的一般觀點(diǎn)，影響主體作出決策的因素通常包括環(huán)境因素、組織自身因素、決策問題的性質(zhì)以及決策主體自身的因素。決策本身是一個過程，決策者在作出每一項決策之前必然會考慮各種條件對決策結(jié)果的影響。刑事案件偵查中，證人作為對案情有所了解的知情者，其作出的是否作證、是否如實作證的決定這一行為本身也是一種特殊決策。影響證人決策的因素既有影響一般決策行為的共性，也有其獨(dú)具的個性。

（一）環(huán)境因素

1.受傳統(tǒng)文化價值觀的影響

一個國家在長期歷史進(jìn)程中形成的文化與價值積淀對公民的行為和價值取向有著潛移默化的作用。在漫長的封建社會時期，儒家文化對群眾思想的影響十分深遠(yuǎn)。

首先，刑事訴訟作為人與人之間沖突最為激烈的表現(xiàn)形式之一，必然使參涉其中的主體十分在意自己的言行。過去“以無訟為德,以涉訴為恥”的賤訟思想使很多人將參與刑事訴訟看作是道德敗壞的事情，而“以和為貴”的觀念在消融諸多社會矛盾的同時，也對人們爭取正當(dāng)權(quán)利、挺身而出維護(hù)公平正義產(chǎn)生不可忽視的消極影響。許多人在面對侵犯自己正當(dāng)權(quán)利的違法犯罪行為時往往都會傾向于持息事寧人的態(tài)度，對需要靠自己作證來維護(hù)他人權(quán)益的案件不愿發(fā)聲也就在意料之中了。

其次，以家庭為單位的社會結(jié)構(gòu)使得許多人重視保護(hù)自己家庭的利益更勝于維護(hù)素未謀面的他人的社會利益。證人在作出“是否作證”這項決策時會更多地考慮作證是否會對自身及家庭的安全產(chǎn)生威脅，更少會考慮作證行為對司法秩序及整個社會的影響。犯罪嫌疑人的親友則會出于對家人的保護(hù)心理而將受害人權(quán)益和社會公共利益置于親友的利益之后，即使對案件的真實情況非常了解也可能會采取沉默或誤導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)的方式使犯罪嫌疑人逃脫法律的追究。

此外，在刑事訴訟過程中，普通公民也可能出于對司法訴訟和代表國家公權(quán)力的司法機(jī)關(guān)的陌生和恐懼心理而對公安機(jī)關(guān)的偵查取證行為采取一種敬而遠(yuǎn)之的態(tài)度，以擔(dān)心招惹麻煩為由拒絕向公安機(jī)關(guān)提供證言。

2.社會風(fēng)氣導(dǎo)向

除了歷史文化潛移默化的影響外，當(dāng)前社會的法治化進(jìn)程、公民法律素養(yǎng)的高低以及公眾媒體的導(dǎo)向所共同組成的外部輿論環(huán)境，也會對證人是否參與作證的決策產(chǎn)生影響。當(dāng)前我國社會主義法治體系已經(jīng)初步建成，公民的法律素養(yǎng)和正義感、道德感相較以前也有了很大的提高，但是證人在刑事訴訟中較低的參與率依然能折射出國家和社會普法工作不到位、公民法律道德意識不夠高等問題的存在。公民法律道德意識和國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平脫節(jié)是法制宣傳部門和教育部門所面臨的不可忽視的問題。同時，如今傳統(tǒng)媒體在諸多新興媒體的流量沖擊下對社會輿論引導(dǎo)的力量有所減弱，一些無良媒體為博人眼球、吸引流量，故意或者未加核實調(diào)查就對一些案件進(jìn)行夸張或錯誤報道，抹黑公安機(jī)關(guān)形象，此類輿論宣傳只能加深部分群眾對司法機(jī)關(guān)和訴訟程序的誤解和擔(dān)憂。長此以往，如果社會上缺乏對司法機(jī)關(guān)辦案的正面輿論引導(dǎo)，就會使群眾作證率提高的變得更加困難。

（二）證人自身因素

決策主體作為整個決策過程中的樞紐，具有很強(qiáng)的主觀能動性。市場經(jīng)濟(jì)背景下，人們作為理性人在參與社會活動時會基于對成本、風(fēng)險及收益的分析，選擇使自己獲益最大而投入最少、風(fēng)險最小的決策方案。對于刑事案件的證人而言，向司法機(jī)關(guān)作證的行為會使自己面臨諸多風(fēng)險挑戰(zhàn)，因此這是一項較高風(fēng)險的決策行為。證人會在對與自身利益相關(guān)的因素進(jìn)行充分考慮的基礎(chǔ)上作出作證與否的決策。具體而言，這些影響因素主要包括安全風(fēng)險、經(jīng)濟(jì)成本以及時間成本。

1.安全風(fēng)險因素

動機(jī)理論認(rèn)為，動機(jī)是促使個體行為發(fā)生的內(nèi)在力量。動機(jī)可以分為兩個方面，一為需要，二為刺激。根據(jù)美國心理學(xué)家馬斯洛的需求層次理論，在滿足了維持生存的基本生理需要之后，人們會進(jìn)一步產(chǎn)生對安全感的需要。對于刑事案件的證人而言，阻礙其向警方作證的最大障礙就是對作證后自身及其親友安全風(fēng)險的擔(dān)憂。刑事犯罪屬于典型的高風(fēng)險行為，罪犯為了達(dá)成犯罪目的并成功脫罪必然會采取各種手段排除所有的制約和破壞因素，既包括對警方執(zhí)法行為的抵抗，也包括對他人檢舉揭發(fā)行為的打擊報復(fù)。許多了解案件情況的證人出于對自己和家人安全的考慮，面對警方的詢問往往會懾于犯罪嫌疑人的報復(fù)而三緘其口。如果警方?jīng)]有切實履行保護(hù)或保密義務(wù)，證人就會面臨隱私被泄露、人身安全被威脅的風(fēng)險。雖然目前我國的刑事訴訟法對證人及其近親屬的人身安全規(guī)定了保護(hù)和救濟(jì)措施，但是這些規(guī)定和措施依然存在保護(hù)主體范圍小、保護(hù)手段滯后性明顯等缺點(diǎn)，無法對證人作證起到有效的正向激勵效果。

2.經(jīng)濟(jì)成本因素

在市場經(jīng)濟(jì)體制下，人們對采取某種行為所付出的經(jīng)濟(jì)成本和所能得到的經(jīng)濟(jì)收益的重視程度不可忽略。在經(jīng)濟(jì)人假說中，得不償失的行為不會被任何一個理性人認(rèn)可。對證人作證而言，雖然人們心中對正義的追求和刑事訴訟法中證人作證的義務(wù)性規(guī)定是激勵證人作證的積極因素，但作證過程中所產(chǎn)生的差旅費(fèi)、誤工費(fèi)和食宿費(fèi)等經(jīng)濟(jì)成本也是促使證人放棄作證的不可忽視的原因之一。目前我國《刑事訴訟法》第六十五條對證人作證所支出的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)進(jìn)行合理補(bǔ)償?shù)囊?guī)定，但是在證人看來，與成本等額的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償不足以彌補(bǔ)作證行為所帶來的風(fēng)險和消耗，因此經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償很難起到令人滿意的激勵效果。而且在司法實踐中，關(guān)于證人作證經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助的規(guī)定也因為補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)不明、司法機(jī)關(guān)工作人員落實不到位等原因而沒有得到充分落實。

3.時間成本因素

除了經(jīng)濟(jì)成本，作證所要花費(fèi)的時間成本作為一種機(jī)會成本也是證人在決策時所要考慮的重要因素。經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝克爾認(rèn)為，在時間成本一定的情況下，人們通常更愿意從事收益更高的活動。在證人是否配合偵查機(jī)關(guān)作證的決策中，時間成本亦是一種機(jī)會成本。證人往往有自己固定的職業(yè)、學(xué)業(yè)或其他活動安排，并會在物質(zhì)或精神層面得到收益，證人選擇了配合偵查詢問，就意味著將舍棄原先活動所帶來的收益。因此，時間成本很有可能會影響證人在偵查階段的配合程度[1]。雖然法律規(guī)定公安機(jī)關(guān)詢問證人可以在證人的住所、工作單位或證人指定的場所進(jìn)行，但實踐中為了工作方便，選擇通知證人到公安機(jī)關(guān)辦公場所接受詢問的情況為更大概率存在。對于一些復(fù)雜重大的案件，為了核實案件細(xì)節(jié)和固定證據(jù)，可能要對證人進(jìn)行多次詢問，由此產(chǎn)生的時間成本也會讓證人產(chǎn)生厭煩心理而拒絕作證。

總之，相較于一般的行為決策，刑事案件的證人參與作證所要承擔(dān)的風(fēng)險與成本都很高。作為一個理性人，與行動相關(guān)的成本會被納入決策的考慮范圍內(nèi)。如果付出得不到等額甚至超額回報，決策者的決定通常會趨向于否定。

（三）其他相關(guān)因素

1.關(guān)于作證義務(wù)的法律規(guī)定強(qiáng)制力不夠

證人憑借自身的中立性和對部分案情、線索的掌握，對刑事訴訟程序的順利推進(jìn)有著區(qū)別于其他主客觀證據(jù)的獨(dú)特作用，是查明案件事實真相、打擊犯罪的重要線索來源。隨著國家法治化建設(shè)的完善和公民權(quán)利意識的不斷提高，我國刑事訴訟法對證人在訴訟階段所享有的權(quán)利補(bǔ)償和保護(hù)性規(guī)定越來越全面，這無疑是我國人權(quán)發(fā)展進(jìn)步的重要體現(xiàn)。但是相比于越來越詳細(xì)的權(quán)利性規(guī)定，證人作證的義務(wù)性規(guī)范不僅過于籠統(tǒng)而且也沒有足夠強(qiáng)的執(zhí)行力度。我國《刑事訴訟法》第六十二條規(guī)定，凡是知道案情的人，都有作證義務(wù)，但這只是一條制度性的義務(wù)規(guī)范。刑法雖然將故意作偽證等行為納入要追究刑事責(zé)任的范圍之內(nèi)，但是對于證人明知案情卻拒絕作證、消極阻礙司法進(jìn)程的行為并沒有規(guī)定相應(yīng)的懲戒措施，這也導(dǎo)致了在司法實踐中證人借此拒絕向公安機(jī)關(guān)提供證言情況的發(fā)生。在缺乏國家強(qiáng)制力保證的情況下,證人出庭作證成為一種可以規(guī)避的義務(wù),證人不履行（拒絕作證）或不正確履行（作偽證或假證）義務(wù)的現(xiàn)象也就在所難免[2]。

2.證人保護(hù)制度不健全

對于刑事案件的證人來說，他們大多與案件并無直接的利害關(guān)系。根據(jù)馬斯洛的需求層次理論，作證行為作為一個完全的利他行為，屬于高層次的自我實現(xiàn)需要行為，但是高層次需要通常會在低層次需要得到滿足后才會出現(xiàn)。于刑事案件的證人而言，較低層次的需要即為對自身及親友的生命健康權(quán)、隱私權(quán)及其他訴訟權(quán)利的需要。如果司法機(jī)關(guān)無法在這些方面為證人提供保護(hù)和支持，則會阻礙證人高層次的自我實現(xiàn)需要的出現(xiàn)[3]。

刑事訴訟的證人保護(hù)制度是指出于對在刑事訴訟中向公安機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)提供證據(jù)線索的證人及其親友的人身、財產(chǎn)安全的考慮，對證人及其親友進(jìn)行保護(hù)的一系列法律法規(guī)和制度體系的總和。目前我國刑事訴訟法雖然對刑事訴訟中證人的保護(hù)制度和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助等進(jìn)行了規(guī)定。但是在司法實踐中，由于補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)和來源、保護(hù)機(jī)關(guān)等方面規(guī)定的不健全，證人的權(quán)利依然難以得到周全的保障。如果在訴訟過程中出現(xiàn)對證人保護(hù)的真空狀態(tài)，就會危及證人及相關(guān)親友的生命、財產(chǎn)安全，最終導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)在人民群眾中的公信力下降，極大挫傷其他公民配合公安機(jī)關(guān)進(jìn)行作證的積極性。

3.偵查人員詢問方法不當(dāng)

隨著我國刑事科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，視頻監(jiān)控、電子證據(jù)以及生物檢材等證據(jù)憑借其客觀、直接和強(qiáng)證明力的優(yōu)勢備受偵查人員青睞。在以審判為中心的刑事訴訟制度改革不斷深化和“口供中心主義”不斷被矯正的背景下，部分偵查人員在辦案過程中逐漸忽視對訊問和詢問技巧的鉆研。證人一般是刑事案件的親歷者，親眼目睹或親身經(jīng)歷了突破生活常態(tài)的刑事犯罪，會使證人形成心理上的創(chuàng)傷，需要消耗時間和精力進(jìn)行治療。而部分偵查人員為早日查明案情，在對證人的詢問過程中會存在缺乏耐心、問話急于求成、不給證人足夠思考回憶時間等問題。另外，詢問技術(shù)掌握不佳、問話缺乏邏輯和技巧、對案件關(guān)鍵細(xì)節(jié)難以落實到位導(dǎo)致不必要的多次詢問，既可能使證人產(chǎn)生厭煩情緒，也有可能引起證人同事親友不必要的猜測，從而給證人造成壓力。而態(tài)度惡劣、不重視證人的訴訟權(quán)利或不尊重證人情感和人格，會導(dǎo)致證人對司法機(jī)關(guān)產(chǎn)生強(qiáng)烈的抵觸心理而拒絕作證。

或許，相較于直接與人進(jìn)行溝通交流的復(fù)雜過程，偵查人員更偏愛使用固定的物理和生物證據(jù)進(jìn)行定案。但證人證言作為法定的證據(jù)種類之一，本身具有不可替代的法律價值，如何高效獲取證人證言依然值得司法機(jī)關(guān)和偵查人員的重視。

三、偵查階段證人作證障礙的排除對策

管理學(xué)理論認(rèn)為，動機(jī)是驅(qū)使人產(chǎn)生某種行為的內(nèi)在力量，而促使動機(jī)產(chǎn)生的因素包括內(nèi)部的需要和外部的刺激。如果將證人決定是否向司法機(jī)關(guān)作證視為一項個體行為決策，那么既要使證人的基本需求得到滿足，又要給予證人足夠的激勵刺激，才能對作證行為產(chǎn)生積極的激勵影響。

雙因素理論又稱激勵—保健理論，是行為科學(xué)管理學(xué)派代表人物、美國心理學(xué)家赫茨伯格創(chuàng)立的。該理論認(rèn)為可以將影響人的工作積極性的因素分為兩類，即激勵因素和保健因素。激勵因素通常與工作本身及工作內(nèi)容有關(guān)，激勵因素缺乏不會引起員工極大的不滿但是也無法對積極工作起到促進(jìn)作用；保健因素通常與工作環(huán)境及工作關(guān)系有關(guān)，如果工作中缺乏保健因素會引起人們的不滿，但如果只具備保健因素也無法很好地激勵人們的行為。

如果將證人愿意向公安機(jī)關(guān)作證作為一項工作目標(biāo)，那么既要設(shè)置保健因素以保障證人基本的安全、經(jīng)濟(jì)、情感需求得到滿足，同時也要具備激勵因素為證人提供滿足自我實現(xiàn)需求的刺激條件。只有在兩種因素都具備的條件下，才能對證人作證行為起到理想的激勵效果。

（一）保障因素

1.健全證人保護(hù)制度

對于刑事案件的周邊證人來說，由于他們不會和案件偵查、審判結(jié)果產(chǎn)生直接的利害關(guān)系，但向公安機(jī)關(guān)作證卻會將自己和親友暴露在可能被犯罪分子打擊報復(fù)的危險之下，所以對人身安全的需要就成為影響證人決策的最基礎(chǔ)的影響因素。出于趨利避害的本能，證人只有在自己和親友的安全需要得到滿足的前提下才有可能形成愿意履行作證義務(wù)的意愿，因此需要在偵查階段建立一套相對完整的證人保護(hù)制度，為證人提供作證所必需的安全保障。首先，該制度所保護(hù)的對象不能僅僅局限于證人及其近親屬，凡是有可能成為犯罪嫌疑人及他人打擊報復(fù)對象的人，經(jīng)申請均應(yīng)將其納入制度的保護(hù)范圍中。其次，保護(hù)的方法不能只局限于對報復(fù)行為的事后打擊，更應(yīng)當(dāng)設(shè)定周密的預(yù)先保護(hù)措施，從源頭減小打擊報復(fù)行為對證人心理和生理威脅。最后，證人保護(hù)制度必須對實施保護(hù)行為的主體進(jìn)行進(jìn)一步的明確。根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定，對證人實施保護(hù)行為的主體主要是公安機(jī)關(guān)、人民法院和人民檢察院，但鑒于上述三機(jī)關(guān)的工作特點(diǎn)和所具備的武裝力量不同，筆者認(rèn)為對證人的保護(hù)應(yīng)當(dāng)由掌握優(yōu)勢武裝力量的公安機(jī)關(guān)實施，并由人民檢察院和人民法院配合進(jìn)行保護(hù)工作。

2.完善證人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制

首先，在刑事訴訟法或相關(guān)司法解釋中明確在不同刑事訴訟階段對證人作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償經(jīng)費(fèi)來源。如，在偵查階段證人因作證而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失由公安機(jī)關(guān)的辦案經(jīng)費(fèi)負(fù)擔(dān)，或由公安機(jī)關(guān)的同級政府負(fù)擔(dān)，在審判階段證人出庭作證所產(chǎn)生的費(fèi)用則由人民法院負(fù)擔(dān)。

其次，應(yīng)進(jìn)一步明確具體的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償實施細(xì)則。如，明確經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助的申請及審批方式，進(jìn)一步細(xì)化對證人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)拿骷?xì)標(biāo)準(zhǔn)，補(bǔ)助的數(shù)額應(yīng)當(dāng)覆蓋證人因離開住所作證所支出的各項費(fèi)用等。

最后，證人所在單位因證人的作證行為而遭受經(jīng)濟(jì)損失的，也可以向有關(guān)機(jī)關(guān)申請補(bǔ)償，以避免單位克扣或變相克扣證人工資、福利，造成證人經(jīng)濟(jì)權(quán)利受損的情況發(fā)生。

3.提高偵查人員的詢問技巧

證人在偵查階段提供證言的行為絕不是證人的自說自話，偵查人員在詢問過程中需要運(yùn)用恰當(dāng)?shù)姆绞胶图记梢龑?dǎo)證人準(zhǔn)確回憶并敘述案件的相關(guān)情況。如果偵查人員無法與證人建立良好的溝通關(guān)系，就很難獲取有價值的證言。因此需要對偵查人員進(jìn)行溝通技巧、溝通心理等方面的培訓(xùn)，以提高證人的配合程度和所提供證言的準(zhǔn)確性。例如，對于一些重大惡性刑事犯罪案件的證人，偵查人員在詢問時不要忽視對證人的展開心理疏導(dǎo)，不能強(qiáng)迫證人回憶犯罪發(fā)生時可怕的經(jīng)歷，而應(yīng)當(dāng)在尊重的基礎(chǔ)上采用認(rèn)知詢問技術(shù)等手段引導(dǎo)證人回憶敘述。

（二）激勵因素

1.加強(qiáng)宣傳引導(dǎo)，形成鼓勵作證的良好社會氛圍

推動社會的法治化進(jìn)程需要全社會各個部分的參與。由于網(wǎng)絡(luò)傳媒的發(fā)展使龐大的自媒體向受眾呈現(xiàn)的新聞觀點(diǎn)良莠不齊，一些無良媒體為博取流量故意采用扭曲夸大事實的手段發(fā)布社會新聞，這會在無形中誤導(dǎo)普通群眾對司法機(jī)關(guān)的認(rèn)知。因此，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主動加強(qiáng)與主流媒體的合作，加大對典型案例的宣傳力度。一方面可以在全社會形成鼓勵作證、弘揚(yáng)正義的良好法治氛圍；另一方面可以增強(qiáng)司法程序的公開透明度，改善司法機(jī)關(guān)在公民心中的形象，促進(jìn)公民主動協(xié)助司法機(jī)關(guān)工作，積極維護(hù)社會公平正義。同時要加強(qiáng)對媒體的監(jiān)督管理，及時對造謠、傳謠造成嚴(yán)重影響的媒體給以嚴(yán)厲打擊。

司法機(jī)關(guān)應(yīng)組織更多的法治宣傳教育活動，既要使與證人作證相關(guān)的義務(wù)性規(guī)定更加深入人心，增強(qiáng)公民參與作證的積極性，同時也要向公民宣傳對證人的保護(hù)制度方面的相關(guān)政策，以增強(qiáng)公民對公安機(jī)關(guān)的信任，減輕證人對犯罪分子可能打擊報復(fù)的后顧之憂。

2.物質(zhì)獎勵與精神獎勵并舉

對于證人作證產(chǎn)生費(fèi)用的補(bǔ)償，雖然刑事訴訟法對補(bǔ)助的范圍和費(fèi)用負(fù)擔(dān)的主體進(jìn)行了規(guī)定，但由于為刑事案件作證屬于高風(fēng)險行為，對證人參加作證所付出的時間和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償只能彌補(bǔ)證人對成本回收的需要，但無法對作出作證決策起到激勵作用。為此，應(yīng)當(dāng)在對作證成本進(jìn)行補(bǔ)償?shù)幕A(chǔ)上，加大對證人作證行為的物質(zhì)獎勵力度，如提高通緝令中的懸賞金額或?qū)Π讣善铺峁┲匾€索的證人給予額外獎金等。而對于已被判刑的以證人身份提供證言的其他同案被告人，由于其訴訟程序已經(jīng)結(jié)束，已經(jīng)被人民法院定罪量刑，所以可以通過適當(dāng)提高后續(xù)服刑期間的待遇來鼓勵其作證。

除經(jīng)濟(jì)物質(zhì)獎勵外，為增強(qiáng)證人的正義感和參與作證的榮譽(yù)感，可以參照《見義勇為人員獎勵和保障條例》對積極參與、配合案件調(diào)查的證人進(jìn)行表彰，激發(fā)其他公民的社會正義感和司法參與意愿，但對此類事跡進(jìn)行表彰時應(yīng)注意保護(hù)證人個人信息和隱私。

四、結(jié)語

在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展和公民權(quán)利觀念深入人心的當(dāng)下，一味強(qiáng)調(diào)證人作證的義務(wù)性，強(qiáng)制證人參與作證已經(jīng)不合時宜。正如前文指出的，影響決策者作出決策的因素是多方面的，在司法實踐中要想提高證人對刑事訴訟的配合程度，提高證人作證率，需要政策制定者和司法工作人員轉(zhuǎn)換立場，在完善對證人權(quán)利保護(hù)的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)對證人的正向激勵。如此才能順利推動訴訟制度改革，使公平正義的法治觀念成為全體社會公民的共識。