從“呼語(yǔ)法”視角重審英國(guó)浪漫主義詩(shī)歌的生態(tài)意識(shí)建構(gòu)*

張曉平，王 磊

(淮北師范大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，安徽 淮北 235000)

2021年6月8日，習(xí)近平總書(shū)記在實(shí)地察看青海湖環(huán)境綜合治理和生物多樣性保護(hù)工作成效時(shí)說(shuō)：“生態(tài)是資源和財(cái)富，是我們的寶藏”[1]隨著全球生態(tài)脆弱化問(wèn)題日益凸顯，保護(hù)生物多樣性、共建地球生命共同體、建立無(wú)物種歧視的多元文化主義觀念，越來(lái)越受到人們的重視，同時(shí)為文學(xué)的社會(huì)價(jià)值注入了新的時(shí)代內(nèi)涵。在反思的迫切性和責(zé)任意識(shí)的合力催動(dòng)下，生態(tài)批評(píng)家不斷探索生態(tài)視閾下的文學(xué)研究方法：從早期集中關(guān)注文學(xué)中的自然世界，轉(zhuǎn)向文化研究和跨學(xué)科理論視野，再到考掘多元文化語(yǔ)境中的生態(tài)思想資源，生態(tài)批評(píng)的視域和內(nèi)容得以持續(xù)地拓延和豐富。在歐洲文學(xué)史上，英國(guó)浪漫主義詩(shī)歌是一片具有持久強(qiáng)勁生命力的瑰麗奇景，構(gòu)成英國(guó)生態(tài)批評(píng)的源流。以《西風(fēng)頌》《秋頌》《古舟子詠》《威斯敏斯特橋上》為例，從“呼語(yǔ)法”視角，以“生態(tài)共同體”理念為思想根基，重審英國(guó)浪漫主義詩(shī)歌中的生態(tài)意識(shí)建構(gòu)，有助于豐富生態(tài)審美維度，利于建構(gòu)與生態(tài)文明建設(shè)相協(xié)應(yīng)的更具創(chuàng)新性和創(chuàng)造力的生態(tài)審美修辭。

一、生態(tài)批評(píng)的勃興推力及學(xué)理辨析

生態(tài)批評(píng)生發(fā)于批評(píng)家和文學(xué)研究者對(duì)現(xiàn)實(shí)中全球生態(tài)危機(jī)的思慮和憂患，對(duì)生態(tài)災(zāi)難近在咫尺、逼迫人類警醒、反思、用有力舉措消除危機(jī)的介入沖動(dòng)。這正是文學(xué)批評(píng)的擔(dān)當(dāng)與責(zé)任。2000年，被譽(yù)為“新生態(tài)詩(shī)學(xué)”(new eco-poetics)典范的著作《大地之歌》問(wèn)世，它既是有關(guān)環(huán)境意識(shí)發(fā)展的重要?dú)v史，同時(shí)也是關(guān)于“科技一統(tǒng)天下、生態(tài)惡化愈加嚴(yán)重的時(shí)代里，詩(shī)歌的社會(huì)功用能否存續(xù)”的激昂論據(jù)[2]1。文學(xué)必須對(duì)社會(huì)問(wèn)題負(fù)責(zé)，必須對(duì)當(dāng)代的危機(jī)、困境和壓力做出反應(yīng)。文學(xué)批評(píng)探索的領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)涉及人、社會(huì)及自然。然而，縱觀其發(fā)展，不難發(fā)現(xiàn)，文學(xué)批評(píng)對(duì)自然的關(guān)注明顯匱乏。人類進(jìn)入所謂“工業(yè)文明”之后，因?yàn)榭萍嫉尿v躍、人自身力量的強(qiáng)大，自然之于人類生存的作用日漸式微，文學(xué)和文學(xué)批評(píng)的重心偏向人和社會(huì)。如此“以人類為中心”的傾向，加之日趨嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)觸發(fā)了文學(xué)批評(píng)的內(nèi)部調(diào)節(jié)功能，終于使其重歸對(duì)自然領(lǐng)域的關(guān)注。

關(guān)于生態(tài)批評(píng)的學(xué)理辨析很必要：1. 生態(tài)批評(píng)并非意味著和局限于研究和評(píng)論所有自然文學(xué)。首先，其發(fā)展的起始階段，生態(tài)批評(píng)呼吁人們關(guān)注文學(xué)中展現(xiàn)的自然世界。然而，傳統(tǒng)文學(xué)中不乏一些自然詩(shī)篇，其本質(zhì)是以人類為中心的；自然只是充當(dāng)作者“抒情”或“言志”的“假托”，并不具有主體性，其地位無(wú)法與人類相提并論，這是真正的生態(tài)批評(píng)所摒棄的。其次，生態(tài)批評(píng)的研究對(duì)象不局限于描寫(xiě)自然的作品，而是以整個(gè)文學(xué)為媒介展開(kāi)，發(fā)掘其中的生態(tài)意蘊(yùn)。2. 生態(tài)批評(píng)絕非文學(xué)批評(píng)與生態(tài)學(xué)或生物科學(xué)的簡(jiǎn)單疊加。隨著生態(tài)批評(píng)的迅速發(fā)展，它的研究視域已延伸至多領(lǐng)域，如挖掘?qū)е碌厍蛏鷳B(tài)危機(jī)和人類生存危機(jī)的文化根源?！皩挿旱刂v，生態(tài)批評(píng)是關(guān)于人類和非人類關(guān)系的研究，遍及人類文化的歷史，同時(shí)也包含對(duì)‘人類’這個(gè)術(shù)語(yǔ)的審視。”[3]1373.“生態(tài)批評(píng)”不等同于“環(huán)境批評(píng)”?！碍h(huán)境”environment一詞并未在18世紀(jì)約翰遜博士的詞典中出現(xiàn)，而是誕生于19世紀(jì)的社會(huì)分析語(yǔ)境中。經(jīng)過(guò)詞源學(xué)的考察，“環(huán)境”被證實(shí)意味著“環(huán)繞”，是指環(huán)繞在人類周圍的物質(zhì)，究其根本，它是一個(gè)“人類中心的和二元論的術(shù)語(yǔ)”[4]20。而“生態(tài)”ecology的詞源可追溯至古希臘語(yǔ) “oikos”，意為自然和人類整體家園。二者是互賴共存的共同體。因此，盡管“環(huán)境批評(píng)”與“生態(tài)批評(píng)”都研究和關(guān)注自然以及人與自然的關(guān)系，但二者的價(jià)值尺度和批評(píng)旨?xì)w不同：前者將“環(huán)境”與“人”分離，將“自然”視為他者，以人的利益作為評(píng)判萬(wàn)物的根本標(biāo)準(zhǔn)；后者則視“人”為生態(tài)系統(tǒng)中的一個(gè)部分而非“中心”，把萬(wàn)物眾生的和諧共生、整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定、多樣作為評(píng)判尺度。

基于以上學(xué)理辨析，不妨以英國(guó)生態(tài)批評(píng)濫觴——浪漫主義詩(shī)歌開(kāi)啟生態(tài)批評(píng)實(shí)踐的新視野，運(yùn)用生態(tài)審美的原則理論，探察英國(guó)浪漫主義詩(shī)歌中“呼語(yǔ)法”使用背后的生態(tài)審美效應(yīng)。

二、英國(guó)浪漫主義詩(shī)歌“呼語(yǔ)法”蘊(yùn)藏的生態(tài)審美

“呼語(yǔ)法”apostrophe一詞源自拉丁文“apostopha”。前綴“apo-”意為“離開(kāi)，轉(zhuǎn)向”。作為一種修辭手法，“呼語(yǔ)法”用于說(shuō)話人難以控制自己的感情時(shí)把自己的敘說(shuō)對(duì)象轉(zhuǎn)向在場(chǎng)或不在場(chǎng)的某人或某物身上，對(duì)之呼名說(shuō)話這樣的情形。英國(guó)浪漫主義詩(shī)歌中的“呼語(yǔ)”可分為三類：1.與人對(duì)話。如《倫敦，1802》 (“Milton! thou should’st be living at this hour”)；《給英格蘭人民的歌》(“Men of England, wherefore plough for the lords who lay ye low?”) 2.與動(dòng)物或物體對(duì)話。如《杜鵑頌》(“O blithe new-comer! I have heard,/ I hear thee and rejoice./ O Cuckoo! Shall I call thee bird/ Or but a wandering voice?”)；《希臘古甕頌》(“Thou still unravish’d bride of quietness,/ Thou foster-child of silence and slow time”) 3.與大自然對(duì)話。如《西風(fēng)頌》(“O wild West Wind, thou breath of Autumn’s being”) ；《秋頌》(“Who hath not seen thee oft amid thy store?”) 說(shuō)話人與呼語(yǔ)對(duì)象進(jìn)行對(duì)話或發(fā)出呼語(yǔ)，情感強(qiáng)烈，效果直接。

英國(guó)浪漫主義詩(shī)人垂青使用“呼語(yǔ)”這一修辭，除了出于對(duì)文體效果的考慮之外，也是其生態(tài)意識(shí)和美學(xué)訴求的表達(dá)。生態(tài)文學(xué)具有與傳統(tǒng)的描寫(xiě)自然或人與自然關(guān)系的文學(xué)全然不同的藝術(shù)特性和審美原則。生態(tài)審美有四大原則：

就審美目的而言，其第一原則是“自然主體性原則”。先看兩例：《西風(fēng)頌》的創(chuàng)作緣起大自然的壯麗景觀——詩(shī)人漫步林中，突然西風(fēng)驟起、枯葉飛旋、烏云翻滾、電閃雷鳴，好似吹響了暴風(fēng)雨的號(hào)角。壯美的景象令青年詩(shī)人雪萊熱血沸騰，遂寫(xiě)就輝煌詩(shī)篇。全詩(shī)五個(gè)部分，始終沒(méi)有脫離西風(fēng)這一主導(dǎo)意象。它滌蕩腐舊、摧枯拉朽，又保存新生，在詩(shī)人心靈喚起豐富的想象和聯(lián)想：“不羈的精靈，你啊，你到處運(yùn)行；你破壞，你也保存；”[5]211詩(shī)人敞開(kāi)胸懷與西風(fēng)對(duì)話：“但愿你勇猛的精神竟是我的魂魄，我能成為剽悍的你！”[5]217呼語(yǔ)將中心意象“西風(fēng)”與“我”緊密相連，渾然一體，共奏雄壯激昂的革命交響曲。然而，詩(shī)歌是否遵循自然主體性原則？自然主體性原則旨在感受和表現(xiàn)自然本身的美，而不是將自然當(dāng)作“客觀對(duì)應(yīng)物”來(lái)表達(dá)、抒發(fā)、暗示、象征人的主觀情感。自然審美不等同于生態(tài)審美，界限在于是將自然工具化、載體化，還是全身心地去真切感受和聆聽(tīng)自然。顯然，《西風(fēng)頌》屬于前者——西風(fēng)是詩(shī)人革命激情的象征，承托著他追求自由、建立新秩序的宏愿——被突出者并非自然審美對(duì)象。詩(shī)中的真正主體是詩(shī)人、是革命者。與之相較，《秋頌》是一首嚴(yán)格恪守生態(tài)審美自然性原則的詩(shī)歌。詩(shī)中的主體是自然，且只是自然。濟(jì)慈創(chuàng)作的靈感和沖動(dòng)來(lái)源于他對(duì)秋日自然純粹的欣賞及對(duì)生態(tài)和諧的欣喜頌贊。他在給友人雷諾茲的信中，這樣追述三天前自己的創(chuàng)作緣起?！拔覐奈聪瘳F(xiàn)在這樣喜歡殘梗散碎的田野……殘梗的田野給人以溫暖感……這一點(diǎn)在星期天早晨我散步時(shí)給我強(qiáng)烈印象。于是我寫(xiě)了一首詩(shī)。”[6]216濟(jì)慈患有肺結(jié)核，因而對(duì)生態(tài)環(huán)境異常關(guān)注、對(duì)生態(tài)變遷非常敏感，能“見(jiàn)出常人之所不能見(jiàn)”。第一詩(shī)節(jié)“霧靄的季節(jié)，果實(shí)圓熟的時(shí)令，/你跟催熟萬(wàn)類的太陽(yáng)是密友；/同他合謀著怎樣使藤蔓有幸/掛住累累果實(shí)繞茅檐攀走；”[7]45原文雖未出現(xiàn) “thou”這樣的人稱呼語(yǔ)詞，但其效果——說(shuō)話人強(qiáng)烈真摯的情感溢滿字里行間，他與秋之間的親昵緊密不言自明。說(shuō)話人列舉了14種意象——薄霧靄靄、瓜果成熟、太陽(yáng)、藤蔓、蘋(píng)果、苔蘚斑駁的老樹(shù)、葫蘆、榛子、遍地的鮮花、辛勤的蜜蜂等等。原詩(shī)未出現(xiàn)顏色的字眼，讀者卻早已飽覽了秋天的色彩紛呈，遍嘗了果實(shí)的馨香甜美，進(jìn)而感恩于自然的慷慨豐饒——它是一個(gè)龐大的充滿智慧的生命共同體，動(dòng)植物各司其職，靈動(dòng)和諧。第二詩(shī)節(jié)，出現(xiàn)了 “thee” “thy” “thou”呼語(yǔ)詞共六次：“你”坐在打谷場(chǎng)上，發(fā)絲在簸谷的風(fēng)中飛揚(yáng)；無(wú)需匆忙，小睡一會(huì)兒也無(wú)妨；“你”頭頂谷袋，走向谷倉(cāng)；耐心地看著徐徐滴落的酒漿。這里，與其說(shuō)詩(shī)人將“秋”人格化，倒不如說(shuō)詩(shī)人將人的形象融入這秋日豐收?qǐng)D中。它反映了生態(tài)審美的第二個(gè)原則——“交融性原則”——人不是居高臨下，俯視自然萬(wàn)物，而是與自然的忘我交融?！捌渌螒B(tài)與人相遇會(huì)改變?nèi)藗兊恼J(rèn)知、價(jià)值和審美……讓人在詫異、驚喜中重獲看到未顯之物的視能，從而重構(gòu)人們的價(jià)值觀念?！盵8]113收割、揚(yáng)谷、拾穗、榨漿的人是“秋”的化身，姿態(tài)各異，或悠然閑適或慵懶恬淡。詩(shī)人將人的形象、心靈納入自然生態(tài)圈，并將人文景觀打麥場(chǎng)、谷倉(cāng)、榨果架與自然景觀田壟、花畦、小溪并置，使其相得益彰，體現(xiàn)了人類樸素的農(nóng)業(yè)活動(dòng)與自然的美妙融合。自然中的每一個(gè)個(gè)體都以自身的方式參與整個(gè)宇宙的運(yùn)行，共同展現(xiàn)出和諧共生之美。

就審美視域而言，“整體性原則”是生態(tài)審美的第三原則。它強(qiáng)調(diào)從生態(tài)整體主義視角審視人與自然的關(guān)系，以生態(tài)整體利益為標(biāo)尺，對(duì)整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的運(yùn)行秩序懷有敬畏之情。這種審美欣賞的對(duì)象不拘囿于條理化的、對(duì)人類有益的、施予者身份的自然，而是神秘、不可駕馭甚至殘酷暴戾的自然。除了正面贊譽(yù)，生態(tài)審美評(píng)價(jià)亦可包含負(fù)面、批判的。前者從正面反映人對(duì)自然的沉浸依賴和自然對(duì)人的哺育撫慰，而后者則逆筆昭示人與自然相互依存、不可分割的整體性。這就是生態(tài)審美的“否定性價(jià)值”(negative value)，在柯?tīng)柭芍蔚摹豆胖圩釉仭分锌烧业疥U發(fā)。老水手在航行途中蔑視自然仁慈的法則，射殺了一只信天翁，招來(lái)災(zāi)禍。船只遭到形形色色的懲罰，船員們相繼死去，只留下老水手這個(gè)罪魁禍?zhǔn)自谌碎g煉獄苦苦掙扎，求生不得、欲死不能。歷經(jīng)孤獨(dú)與恐懼之后，他真心懺悔，厄運(yùn)才得以解除。詩(shī)歌尾章： “Farewell, farewell! But this I tell/ To thee, thou Wedding- Guest!” 老水手急于講述自己駭人的經(jīng)歷，硬生生地?cái)r下匆忙赴宴的賓客。他對(duì)賓客發(fā)出呼語(yǔ)：“我來(lái)告訴你啊，只有兼愛(ài)人類和鳥(niǎo)獸的人，他的祈禱才能有效；對(duì)大小生靈、所謂高貴的和低賤的生命都一樣看待；因?yàn)樯系蹛?ài)我們大家，一切都由他創(chuàng)造?！?筆者譯)老水手的呼吁帶有強(qiáng)烈的宗教訓(xùn)誡色彩。不止如此，還需注意：婚禮，老水手本人，以及他發(fā)出呼語(yǔ)的對(duì)象——賓客，構(gòu)成了敘事的核心框架。老水手“罪與罰”的經(jīng)歷形成了一個(gè)生態(tài)倫理場(chǎng)域，婚禮作為吸引賓客的外部背景象征歡樂(lè)、世俗的物質(zhì)場(chǎng)域，而處于“場(chǎng)域二項(xiàng)”中間的賓客被賦予深刻含義。老水手呼語(yǔ)的對(duì)象，本質(zhì)上不只是一位賓客，而是整個(gè)人類。詩(shī)歌并沒(méi)有停步于警世箴言，而是以 “A sadder and wiser man,/ He rose the morrow morn.” 作為結(jié)尾，意味深長(zhǎng)。賓客晨起后的變化——更憂郁也更智慧——暗示他/人類獲得了認(rèn)知上的跨越和精神上的提升：一方面聽(tīng)過(guò)老水手對(duì)“血紅的太陽(yáng)”“銅黃色的天空”“腐爛的大海”“粘滑的海面”等夢(mèng)魘般的描繪，他似乎預(yù)見(jiàn)現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)發(fā)展的滾滾車輪對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的碾壓和人類無(wú)可回避的生態(tài)災(zāi)難，因而更加憂郁(sadder)；另一方面，也許他會(huì)轉(zhuǎn)變最初熱衷奔赴喧囂俗世、對(duì)勸誡漠然的態(tài)度，而與了然開(kāi)悟的老水手一道，投入喚起人類生態(tài)整體意識(shí)的宣講——任何領(lǐng)域的發(fā)展不應(yīng)以破壞“生態(tài)圈的核心民主”為代價(jià)；在生態(tài)共同體中，人類并不是征服者的身份，而應(yīng)該滿懷感激地與自然當(dāng)中的所有成員共享自然的神圣和博愛(ài)——頓悟使他更加智慧(wiser)。因其作品奇異詭譎，柯?tīng)柭芍卧谖膶W(xué)史上的地位長(zhǎng)期遭到低估。生態(tài)批評(píng)的興起使這一狀況得到改變?！豆胖圩釉仭芬蜇?fù)載豐厚的生態(tài)思想資源而被生態(tài)評(píng)論家譽(yù)為“英國(guó)最偉大的生態(tài)寓言”?？?tīng)柭芍蔚纳鷳B(tài)倫理意識(shí)具有明顯的前瞻性。

作為一個(gè)完整的統(tǒng)一體，自然涵容了紛繁復(fù)雜、形態(tài)各異的個(gè)體。每個(gè)個(gè)體之間都存在直接或微妙的聯(lián)系，都應(yīng)進(jìn)行平等的主體性溝通，在交互溝通中建立親和關(guān)系，共同體驗(yàn)自然之廣博。這就是生態(tài)審美的第四原則——“主體間性原則”。同樣看一個(gè)使用呼語(yǔ)的例子。 “Dear God! the very houses seem asleep；/ And all that mighty heart is lying still!” 在盛贊并具體詳盡地描繪倫敦清晨的靜謐祥和過(guò)后，華茲華斯發(fā)出感嘆：“上帝呵！千門(mén)萬(wàn)戶都沉睡未醒，這整個(gè)宏大心臟仍然在歇息！”[9]219從認(rèn)識(shí)論的角度探究和表現(xiàn)人與自然的關(guān)系是英國(guó)浪漫主義詩(shī)歌的顯著特點(diǎn)之一，而華茲華斯更加見(jiàn)長(zhǎng)于對(duì)泛神論進(jìn)行詩(shī)意的潤(rùn)色。反對(duì)將上帝視為凌駕于萬(wàn)物的觀點(diǎn)，泛神論者認(rèn)為世間萬(wàn)物都是上帝的外在表現(xiàn)?！皩⑸系垡氲剿写嬖谖?，將超出經(jīng)驗(yàn)世界之外的絕對(duì)價(jià)值引入世俗世界中?！盵10]66把個(gè)人信仰擴(kuò)展、投射至自然世界——冰川、河流、花鳥(niǎo)、魚(yú)獸等都體現(xiàn)出上帝多樣性的神圣統(tǒng)一。上文十四行詩(shī)《威斯敏斯特橋上》的結(jié)尾就是華氏泛神論的注解。在他筆下，自然被賦予神性的輝暈，而已不僅僅是客觀的自然。其中的萬(wàn)物擁有同一個(gè)生命、同一個(gè)靈魂。這是其一。其二，眾所周知，華氏的詩(shī)歌創(chuàng)作以吟頌原始質(zhì)樸的鄉(xiāng)間田園為主，城市經(jīng)常被拒斥在他的自然詩(shī)作研究之外?！锻姑羲固貥蛏稀肥撬麨閿?shù)不多的以城市為題材的詩(shī)作。從傳統(tǒng)眼光看，城市文明與自然生態(tài)似乎從來(lái)都是二元對(duì)立的關(guān)系。布萊克詩(shī)歌中充斥著孩童哭喊、士兵哀嘆、被煙霧熏黑的教堂的城市(“London”)；狄更斯小說(shuō)里污水橫流、詐騙偷竊泛濫、偽善殘暴并行的城市(Oliver Twist)；胡德筆下黑煙繚繞、血淚四溢的城市(“Song of the Shirt”)……無(wú)一不是對(duì)工業(yè)文明扼殺環(huán)境、蠶食人性的控訴。正因如此，浪漫主義詩(shī)人要逃離罪惡之城對(duì)心靈的禁錮，去鄉(xiāng)間自然尋找精神樂(lè)土。然而，《威斯敏斯特橋上》一詩(shī)中的城市圖景卻是罕見(jiàn)的澄澈：這座城市“披上了明艷晨光”“船舶、尖塔、教堂、劇院、華屋”[9]219，敞開(kāi)胸懷，對(duì)著綠野，向著藍(lán)天，在纖塵未染的空氣里，一切都光彩熠熠。代表典型城市景觀的尖塔、劇院、教堂等意象與代表自然的田野、蒼穹、朝霞等意象，彼此交融輝映，主客二元對(duì)立被消弭，城市、自然、上帝、人相互聯(lián)系，產(chǎn)生對(duì)話和交互主體性溝通。詩(shī)人特別提到，對(duì)如此深沉的靜謐壯美無(wú)動(dòng)于衷、缺乏感知共情的人一定是一個(gè)愚鈍的生靈。此時(shí)，狹隘的“人的屬性”被抹除，人不再有“社會(huì)人”或“自然人”的區(qū)分，他就是生態(tài)系統(tǒng)中的一員，而生態(tài)系統(tǒng)包括了(神性)自然和城市(社會(huì))。他們之間有相互支撐和承載的價(jià)值作用。以呼語(yǔ)法為切入點(diǎn)，在生態(tài)審美的主體間性視角下，我們探察到華氏的神性自然觀和他筆下城市與自然的辯證關(guān)系。華氏自然文學(xué)創(chuàng)作的社會(huì)功能不只在于呼吁以鄉(xiāng)野自然療愈人們?yōu)椤肮I(yè)文明”、物質(zhì)至上戕害的精神和心理。同時(shí)，他以哲學(xué)家的敏銳洞察城市與自然彼此抗拒、拉扯又有所調(diào)和的博弈關(guān)系，在《威斯敏斯特橋上》一詩(shī)中，表達(dá)了對(duì)未來(lái)城市文明與生態(tài)和諧的可持續(xù)共生發(fā)展的展望與期盼。

三、結(jié)語(yǔ)

作為一種修辭技法，“呼語(yǔ)”一方面便于直抒胸臆、增強(qiáng)真情實(shí)感的感染力；另一方面，它可以跨越時(shí)空和形態(tài)的界限，拉近作者、讀者、呼喚對(duì)象之間的距離，激發(fā)共情。英國(guó)浪漫主義詩(shī)歌中的呼語(yǔ)法，不僅讓讀者注意到詩(shī)人與自然世界之間的互動(dòng)與聯(lián)系，而且非常直觀地展現(xiàn)出生態(tài)個(gè)體之間的親密關(guān)系以及相互感知的過(guò)程。而認(rèn)識(shí)生態(tài)圈中人類之外的其他主體形式和生物學(xué)意義上的不同主體間的生態(tài)互聯(lián)性恰是生態(tài)批評(píng)關(guān)涉的主要問(wèn)題。因而，研究“呼語(yǔ)法”的使用背后蘊(yùn)藏的生態(tài)意識(shí)和審美為生態(tài)批評(píng)打開(kāi)了一個(gè)新視角，使讀者對(duì)兩個(gè)世紀(jì)以前浪漫主義詩(shī)歌對(duì)當(dāng)代生態(tài)問(wèn)題的預(yù)見(jiàn)和關(guān)照以及對(duì)人類與萬(wàn)物、自然與城市互構(gòu)互生、和諧共存的寄寓和展望多一層更加深刻的認(rèn)識(shí)。