為什么不應(yīng)當(dāng)重建證據(jù)失權(quán)
——為現(xiàn)行司法政策辯護(hù)

李 浩

舉證期限是我國(guó)民事證據(jù)制度乃至整個(gè)民事訴訟制度的重要內(nèi)容之一。設(shè)置該制度是為了通過(guò)設(shè)立一定的期限，促使當(dāng)事人在規(guī)定的期限內(nèi)向法院提供證據(jù)材料，以便使訴訟能夠有效率地進(jìn)行。如同任何一項(xiàng)為當(dāng)事人規(guī)定的期限制度一樣，為了促使當(dāng)事人認(rèn)真對(duì)待期限，在規(guī)定的期限內(nèi)實(shí)施行為，需要對(duì)違反期限的行為設(shè)定不利的法律后果。2012年民事訴訟法通過(guò)新增的第65條將舉證期限寫(xiě)入法律，但是在涉及逾期舉證的行為時(shí)，立法機(jī)關(guān)在對(duì)法院是否采納當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由逾期提交的證據(jù)時(shí)，卻規(guī)定了兩種截然不同的后果。第一種后果是“不采納該證據(jù)”，第二種后果是“采納該證據(jù)，但予以罰款、訓(xùn)誡”(以下稱“采納+罰款”)，至于究竟選擇哪一種后果，則交由法院去決定。2015年2月，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》(以下稱《民事訴訟法解釋》)，在該司法解釋的第102條第1款規(guī)定當(dāng)事人逾期提供的與案件基本事實(shí)相關(guān)的證據(jù)，即使當(dāng)事人主觀上存在故意或者重大過(guò)失，法院也應(yīng)當(dāng)采納，并予以罰款、訓(xùn)誡。這一規(guī)定表明了最高人民法院明確要求法院在處理此種情形時(shí)應(yīng)當(dāng)選擇不予失權(quán)。

對(duì)最高人民法院作出的上述選擇，學(xué)術(shù)界存在不同認(rèn)識(shí)。近期一些學(xué)者發(fā)表文章，對(duì)《民事訴訟法解釋》未能選擇證據(jù)失權(quán)提出了批評(píng)，并主張應(yīng)當(dāng)重建證據(jù)失權(quán)制度。在近年來(lái)發(fā)表的關(guān)于這一主題的文章中，吳澤勇教授的《民事訴訟證據(jù)失權(quán)制度的衰落與重建》(以下稱《衰落與重建》)一文對(duì)這一問(wèn)題分析得最為全面、深入與細(xì)致，同時(shí)該文章發(fā)表在《中國(guó)法學(xué)》這一備受法學(xué)界關(guān)注的刊物上，因而筆者主要以該文章為對(duì)象，與澤勇教授進(jìn)行商榷。本文認(rèn)為，盡管澤勇教授提出的某些觀點(diǎn)也有一定的道理，但從我國(guó)設(shè)立和實(shí)施舉證期限制度的歷史看，在失權(quán)還是采納這一兩難選擇中，最高人民法院選擇“采納+罰款”是有充分理由的，也是一種更有利于實(shí)現(xiàn)民事訴訟制度目的的選擇。

一、 無(wú)正當(dāng)理由逾期舉證法律后果的演變

對(duì)于如何處置當(dāng)事人逾期舉證且存在過(guò)錯(cuò)的問(wèn)題，我國(guó)的民事訴訟制度經(jīng)歷了從證據(jù)失權(quán)到不失權(quán)的轉(zhuǎn)折，在與澤勇教授進(jìn)行商榷前，有必要回顧一下這一過(guò)程。

(一) 2001年《民事證據(jù)規(guī)定》

1991年民事訴訟法并未規(guī)定舉證期限，在1992年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中，雖然也有法院為當(dāng)事人指定舉證期限的內(nèi)容，但對(duì)于當(dāng)事人超過(guò)舉證期限提交證據(jù)且無(wú)正當(dāng)理由應(yīng)當(dāng)如何處置、應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種法律后果，并未涉及。(1)《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第76條規(guī)定：“人民法院對(duì)當(dāng)事人一時(shí)不能提交證據(jù)的，應(yīng)根據(jù)具體情況，指定其在合理期限內(nèi)提交。當(dāng)事人在指定期限內(nèi)提交確有困難的，應(yīng)在指定期限屆滿之前，向人民法院申請(qǐng)延期。延長(zhǎng)的期限由人民法院決定?！庇纱嗽斐闪嗽谖覈?guó)的民事訴訟中，當(dāng)事人從第一審的起訴與答辯階段到審前準(zhǔn)備階段、法庭審理階段、法庭審理終結(jié)后作出判決前都可以提交證據(jù)。不僅在第一審中可以持續(xù)不斷地提交新的證據(jù)，提起上訴后，在二審程序中依然可以提交新的證據(jù)。甚至還允許當(dāng)事人到再審階段再向法院提交對(duì)證明爭(zhēng)議事實(shí)至關(guān)重要的證據(jù)，盡管該證據(jù)在第一審中當(dāng)事人就已經(jīng)持有或者能夠收集到。

允許當(dāng)事人持續(xù)不斷地提交證據(jù)的做法，致使一些當(dāng)事人一點(diǎn)一滴地向法院提交證據(jù)，增加了法院開(kāi)庭審理的次數(shù)，增加了原本可以避免的第二審甚至再審；(2)在訴訟實(shí)務(wù)中，有的當(dāng)事人在第一審中既不答辯又無(wú)正當(dāng)理由不參加庭審，法院作出缺席判決后才在上訴時(shí)向法院提交證據(jù)；也有的當(dāng)事人雖然參加了第一審訴訟，但在一審中未向法院提供已持有的重要的證據(jù)，直至第二審甚至申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)才向法院提交，造成了原本可以避免的第二審和再審。同時(shí)也增加了對(duì)方當(dāng)事人的訴累，加大了用于訴訟的私人成本和公共成本。這一提交證據(jù)的方式還與民事訴訟法要求法院在審限內(nèi)審結(jié)案件的規(guī)定嚴(yán)重不協(xié)調(diào)，是法院難以在規(guī)定的審限內(nèi)審結(jié)案件的主要原因之一。為解決上述問(wèn)題，最高人民法院在2001年12月21日發(fā)布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(該規(guī)定已被2019年12月修改后的新的規(guī)定所取代，故以下稱舊《民事證據(jù)規(guī)定》)中首次設(shè)置了舉證時(shí)限制度。

舉證時(shí)限實(shí)際上是一項(xiàng)期間制度，它所規(guī)制的是當(dāng)事人向法院提交證據(jù)材料的時(shí)間期限。如同法律中所有的期間制度一樣，它由兩部分構(gòu)成：一是時(shí)間長(zhǎng)度；二是超過(guò)時(shí)限的法律后果，尤其是超過(guò)規(guī)定時(shí)間且無(wú)正當(dāng)理由時(shí)的法律后果。對(duì)無(wú)正當(dāng)理由逾期提交證據(jù)的當(dāng)事人設(shè)定不利的法律后果無(wú)疑是不可或缺的，否則期間制度無(wú)法成為真正具有法律約束力的制度。然而，最高人民法院在如何設(shè)定法律后果這一問(wèn)題上卻頗費(fèi)周章，在猶豫再三后，最終選擇了證據(jù)失權(quán)。(3)最高人民法院在制定《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》這一司法解釋的過(guò)程中，依次形成了修改稿、討論稿、討論修改稿、征求意見(jiàn)稿四份文件，直到討論修改稿才對(duì)二審中的證據(jù)失權(quán)作出規(guī)定，全面規(guī)定證據(jù)失權(quán)則是在征求意見(jiàn)稿中。參見(jiàn)黃松有主編：《民事訴訟證據(jù)司法解釋的理解與適用》，中國(guó)法制出版社2002年版，第532-578頁(yè)。

舊《民事證據(jù)規(guī)定》的第二部分專門規(guī)定了“舉證時(shí)限與證據(jù)交換”。對(duì)未在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料的情形，依據(jù)當(dāng)事人主觀上是否存在過(guò)錯(cuò)，將其區(qū)分為是否屬于新的證據(jù)；對(duì)因無(wú)過(guò)錯(cuò)而被歸入新的證據(jù)的，作為例外可以向法院提交；因存在過(guò)錯(cuò)而不屬于新的證據(jù)的，除非對(duì)方當(dāng)事人同意進(jìn)行質(zhì)證，否則法院不再組織質(zhì)證。由于質(zhì)證是證據(jù)材料轉(zhuǎn)化為法院認(rèn)定事實(shí)依據(jù)的證據(jù)的必經(jīng)環(huán)節(jié)，所以不再組織質(zhì)證也就意味著該證據(jù)材料實(shí)際上被排除出訴訟，無(wú)論它對(duì)于證明爭(zhēng)議事實(shí)有多么重要，都不可能發(fā)揮證明作用。該《民事證據(jù)規(guī)定》還把當(dāng)事人因過(guò)錯(cuò)未在舉證時(shí)限內(nèi)提交證據(jù)的行為定性為“視為放棄舉證的權(quán)利”。(4)參見(jiàn)舊《民事證據(jù)規(guī)定》第34條第1款、第2款，第41條，第42條，第43條。

(二) 2008年《舉證時(shí)限通知》

2008年5月，最高人民法院在汕頭市召開(kāi)了一次研究民事審判工作的專題會(huì)議，參加這次會(huì)議的有最高人民法院分管民事審判工作的領(lǐng)導(dǎo)、民一庭的法官、各省高級(jí)人民法院和部分中級(jí)人民法院民事審判一庭的庭長(zhǎng)，會(huì)議討論與研究的主題是舉證期限適用(尤其是適用證據(jù)失權(quán))中遇到的問(wèn)題。根據(jù)這次會(huì)議上達(dá)成的共識(shí)，最高人民法院于2008年12月11日發(fā)布了《關(guān)于適用〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉中有關(guān)舉證時(shí)限規(guī)定的通知》(法發(fā)2008〔42號(hào)〕，以下稱《舉證時(shí)限通知》)。鑒于過(guò)于嚴(yán)厲的證據(jù)失權(quán)規(guī)定受到各方面的強(qiáng)烈質(zhì)疑，《舉證時(shí)限通知》調(diào)整了證據(jù)失權(quán)的主觀要件，從原來(lái)的當(dāng)事人存在一般過(guò)錯(cuò)即可導(dǎo)致失權(quán)改為只有存在故意或者重大過(guò)失才能引發(fā)失權(quán)后果。(5)參見(jiàn)《舉證時(shí)限通知》第10條關(guān)于“新的證據(jù)的認(rèn)定”的規(guī)定。經(jīng)過(guò)此次調(diào)整后，證據(jù)失權(quán)的面大為收窄。

(三) 2012年民事訴訟法

2012年，民事訴訟法迎來(lái)了第二次修改，(6)第一次修改是2007年，但2007年的修改是局部修改，僅針對(duì)審判監(jiān)督程序和執(zhí)行程序進(jìn)行了修改。正是在這次修改中，立法者通過(guò)新增的第65條規(guī)定了舉證期限制度。第65條由兩款組成，第1款規(guī)定了“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張應(yīng)當(dāng)及時(shí)提供證據(jù)”。第2款分為三句：第一句為法院確定了指定舉證期限的責(zé)任，即“人民法院根據(jù)當(dāng)事人的主張和案件審理情況，確定當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供的證據(jù)及其期限”。第二句賦予了當(dāng)事人申請(qǐng)延長(zhǎng)舉證期限的權(quán)利，規(guī)定“當(dāng)事人在該期限內(nèi)提供證據(jù)確有困難的，可以向人民法院申請(qǐng)延長(zhǎng)期限，人民法院根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)適當(dāng)延長(zhǎng)”。第三句針對(duì)逾期舉證作出規(guī)定，“當(dāng)事人逾期提供證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說(shuō)明理由；拒不說(shuō)明理由或者理由不成立的，人民法院根據(jù)不同情形可以不予采納該證據(jù)，或者采納該證據(jù)但予以訓(xùn)誡、罰款”。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，第65條關(guān)于舉證期限的規(guī)定總體上是具體的、明確的，是在平衡法官的職責(zé)與當(dāng)事人的責(zé)任的考量下，尤其是在充分保障當(dāng)事人舉證權(quán)利的前提下作出的安排。不過(guò)，在對(duì)待拒不說(shuō)明理由或者理由不成立這種兩種情形，法律設(shè)定了A、B兩種不同的法律后果，而且是截然不同的法律后果。A選項(xiàng)是不采納該證據(jù)，B選項(xiàng)是采納該證據(jù)并對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行訓(xùn)誡、罰款，也就是說(shuō)，法院可以使該證據(jù)失權(quán)，也可以不使其失權(quán)。由于法律未進(jìn)一步規(guī)定哪種或哪些情況下適用前一選項(xiàng)，哪種或哪些情形下適用后一選項(xiàng)，難題留給了法院。

在全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于修改《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的決定頒布之際，最高人民法院民事訴訟法修改研究小組對(duì)65條第2款的解讀是，該條針對(duì)無(wú)正當(dāng)理由分層設(shè)置了逾期舉證的后果，根據(jù)當(dāng)事人的主觀狀態(tài)，將當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由逾期舉證分為三種情形：其一是主觀上雖然有過(guò)錯(cuò)，但過(guò)錯(cuò)較小，屬于輕微過(guò)錯(cuò)；其二是主觀上存在過(guò)錯(cuò)，但不嚴(yán)重，屬于一般過(guò)錯(cuò)；其三是具有嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，也就是存在重大過(guò)失甚至故意。與輕微過(guò)錯(cuò)相對(duì)應(yīng)的法律后果是訓(xùn)誡，與一般過(guò)錯(cuò)相對(duì)應(yīng)的是“采納+罰款”，與故意或者重大過(guò)失相對(duì)應(yīng)的是不采納該證據(jù)。(7)參見(jiàn)奚曉明主編：《中華人民共和國(guó)民事訴訟法修改條文理解與適用》，人民法院出版社2012年版，第142-143頁(yè)。

(四) 2015年《民事訴訟法解釋》

在《民事訴訟法解釋》第102條第1款中，最高人民法院終于給出了對(duì)民事訴訟法第65條第2款規(guī)定的兩個(gè)選項(xiàng)應(yīng)當(dāng)如何選擇的答案。第102條分為3款，首先把當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由逾期舉證根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度區(qū)分為重大過(guò)錯(cuò)與一般過(guò)錯(cuò)，即區(qū)分為故意、重大過(guò)失與非故意、重大過(guò)失，然后規(guī)定其不同的法律后果。對(duì)存在故意與重大過(guò)失的，在第1款中作出規(guī)定。第1款分為兩句：第一句是“當(dāng)事人因故意或者重大過(guò)失逾期提供的證據(jù)，人民法院不予采納”；第二句為“但該證據(jù)與案件基本事實(shí)有關(guān)的，人民法院應(yīng)當(dāng)采納，并依照民事訴訟法第六十五條、第一百一十五條第一款的規(guī)定予以訓(xùn)誡、罰款”。從法條的邏輯關(guān)系看，第一句是主文，第二句是但書(shū)。但書(shū)是立法中常用的一種技術(shù)，其功能在于對(duì)調(diào)整對(duì)象作出一般性規(guī)定后，用但書(shū)加上一個(gè)限制、排除一般規(guī)定適用的特別規(guī)定。(8)參見(jiàn)余文唐：《法律文本：標(biāo)點(diǎn)、但書(shū)及同類規(guī)則》，載《法律適用》2017年第17期。從該條文的實(shí)質(zhì)內(nèi)容看，最高人民法院把逾期提交的證據(jù)所要證明的事實(shí)區(qū)分為案件的基本事實(shí)與非基本事實(shí)，前者適用但書(shū)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)采納，后者適用主文的規(guī)定不予采納。也就是說(shuō)，究竟是選擇A選項(xiàng)還是選擇B選項(xiàng)，取決于該證據(jù)是否與案件的基本事實(shí)相關(guān)，取決于法官對(duì)證據(jù)重要性的分析與判斷。

從證據(jù)法原理看，無(wú)論是當(dāng)事人提交的證據(jù)材料還是法院依申請(qǐng)或者依職權(quán)調(diào)查收集的證據(jù)材料，只有當(dāng)它們與案件中的重要事實(shí)存在關(guān)聯(lián)時(shí)，才有意義，才能發(fā)揮證明作用。在上述司法解釋中，將“重要事實(shí)”稱為“基本事實(shí)”?；臼聦?shí)，原本是我國(guó)刑事訴訟法學(xué)理論中使用的一個(gè)概念。(9)參見(jiàn)李建明：《略論基本事實(shí)與基本證據(jù)》，載《現(xiàn)代法學(xué)》1984年第1期。2007年民事訴訟法開(kāi)始使用這一概念，在第179條關(guān)于再審事由的規(guī)定中將“原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的”規(guī)定為應(yīng)當(dāng)再審的事由之一，而在1991年民事訴訟法第179條關(guān)于這一再審事由的表述中用的是“主要證據(jù)”這一概念。(10)參見(jiàn)孫祥壯：《再審事由之“原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的”的初步解讀》，載《法律適用》2009年第9期。2012年民事訴訟法除了在關(guān)于再審事由的第200條中繼續(xù)用“基本事實(shí)”這一概念外，還在第170條關(guān)于二審法院對(duì)上訴案件經(jīng)過(guò)審理后如何處置問(wèn)題上用了“基本事實(shí)”這一概念，即“原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的，裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判”。對(duì)于該條文中“基本事實(shí)”這一概念，《民事訴訟法解釋》第335條作了這樣的解釋，即“民事訴訟法第一百七十條第一款第三項(xiàng)規(guī)定的基本事實(shí)，是指用以確定當(dāng)事人主體資格、案件性質(zhì)、民事權(quán)利義務(wù)等對(duì)原判決、裁定的結(jié)果有實(shí)質(zhì)性影響的事實(shí)”。這一規(guī)定雖然采用列舉的方式對(duì)三種情形作出了規(guī)定，但由于僅采用列舉的方式無(wú)法窮盡基本事實(shí)，所以加了一個(gè)帶有兜底性質(zhì)的“等”字。按照此解釋，基本事實(shí)必須是對(duì)案件的裁判結(jié)果有實(shí)質(zhì)性影響的事實(shí)。誠(chéng)如司法解釋起草者說(shuō)明的，“從因果關(guān)系上分析，基本事實(shí)是原因，查清了該事實(shí)才能使原判決、裁定的結(jié)果正確，缺乏該事實(shí)的認(rèn)定將影響到原判決、裁定結(jié)果的公正性，因此該事實(shí)與裁判結(jié)果存在直接因果關(guān)系，有明顯的實(shí)質(zhì)性影響”。(11)沈德詠主編：《最高人民法院民事訴訟法司法解釋理解與適用(下)》，人民法院出版社2015年版，第884頁(yè)。這一司法解釋雖然是對(duì)二審法院處理上訴案件所作的規(guī)定，但對(duì)于我們理解和把握第102條中的“基本事實(shí)”這一概念顯然是有重要的參考價(jià)值的。

用證據(jù)能否證明案件的基本事實(shí)來(lái)區(qū)分是否失權(quán)，無(wú)非是根據(jù)證據(jù)的重要性來(lái)進(jìn)行辨別，如果該證據(jù)與案件基本事實(shí)有關(guān)聯(lián)，能夠證明案件的基本事實(shí)，如借款合同糾紛中能夠證明所借款項(xiàng)已經(jīng)全部或者部分償還的證據(jù)，買賣合同糾紛中能夠證明標(biāo)的物已經(jīng)按時(shí)交付的證據(jù)，承攬合同糾紛中能夠證明委托人已經(jīng)在合同約定的異議期內(nèi)提出異議的證據(jù)等，那就選擇不失權(quán)；如果該證據(jù)與案件的基本事實(shí)并無(wú)關(guān)聯(lián)，有這一證據(jù)與無(wú)這一證據(jù)對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定沒(méi)什么影響，不會(huì)影響到法院的裁判結(jié)果，就不屬于能夠證明基本事實(shí)的證據(jù)，就可以對(duì)它們采用證據(jù)失權(quán)。

用證據(jù)是否與案件基本事實(shí)相關(guān)來(lái)區(qū)分失權(quán)與否，看似是一個(gè)兩全其美的方案，既考慮到了第65條關(guān)于“不采納”的規(guī)定，又考慮到了“采納”的規(guī)定。但只要稍作思考和分析，就不難看出第102條規(guī)定的實(shí)質(zhì)和要害是要求法院采納當(dāng)事人因故意或重大過(guò)失逾期提交的證據(jù)，因?yàn)楫?dāng)事人提交的證據(jù)如果與案件基本事實(shí)無(wú)關(guān)聯(lián)性，原本就不重要性，是可有可無(wú)的，對(duì)裁判結(jié)果起不了什么作用，法院就不會(huì)費(fèi)時(shí)費(fèi)力去審查這樣的證據(jù)。就當(dāng)事人而言，這樣的證據(jù)無(wú)關(guān)訴訟的勝敗，不會(huì)在乎法院不采納這類無(wú)關(guān)緊要的證據(jù)，不會(huì)因此有怨言。

(五) 2019年《民事證據(jù)規(guī)定》

2015年最高人民法院?jiǎn)?dòng)了對(duì)實(shí)施近14年的《民事證據(jù)規(guī)定》的修訂工作。2019年12月25日，最高人民法院公布了修訂后的《民事證據(jù)規(guī)定》(以下稱新《民事證據(jù)規(guī)定》)。新《民事證據(jù)規(guī)定》保留了修改前的結(jié)構(gòu)，也是由六部分組成，第三部分的標(biāo)題仍然是“舉證期限與證據(jù)交換”，標(biāo)題雖然依舊，內(nèi)容卻已是舊貌換新顏。在修改前的這部分中，由于采用證據(jù)失權(quán)，需要把逾期提交的證據(jù)區(qū)分為“新”證據(jù)與非“新”證據(jù)，前者雖逾期提交但并非因當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)所致，故不會(huì)導(dǎo)致失權(quán)；后者則是因?yàn)楫?dāng)事人的過(guò)錯(cuò)引起，會(huì)導(dǎo)致證據(jù)失權(quán)。所以在當(dāng)時(shí)如何準(zhǔn)確地界定新的證據(jù)成為設(shè)立舉證期限制度的一個(gè)重大問(wèn)題，因而司法解釋的制定者用了四個(gè)條文對(duì)一審中、二審中、再審中新的證據(jù)作出規(guī)定。(12)參見(jiàn)舊《民事證據(jù)規(guī)定》第41條至第44條。由于根據(jù)《民事訴訟法解釋》第102條的規(guī)定，對(duì)待當(dāng)事人因故意與重大過(guò)失逾期舉證的態(tài)度已發(fā)生根本性的變化，從原來(lái)的證據(jù)失權(quán)改變?yōu)橹灰撟C據(jù)與案件的基本事實(shí)相關(guān)就不再失權(quán)，再來(lái)界定逾期提交的證據(jù)是否為新證據(jù)意義就不大了，所以在新《民事證據(jù)規(guī)定》中就刪除了原來(lái)規(guī)定新的證據(jù)的那些條文。(13)盡管如此，2001年《民事證據(jù)規(guī)定》中關(guān)于新證據(jù)的這些規(guī)定在新的規(guī)則下依然是有意義的，因?yàn)榧词乖谛碌囊?guī)則下，對(duì)當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)，仍然需要區(qū)分是否有正當(dāng)理由。如果當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)符合舊《民事證據(jù)規(guī)定》界定的新的證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)疑就可以歸入有正當(dāng)理由的范疇，無(wú)須考慮是否需要對(duì)當(dāng)事人訓(xùn)誡或罰款的問(wèn)題。

新《民事證據(jù)規(guī)定》的第59條是新增的內(nèi)容，該條規(guī)定“人民法院對(duì)逾期提供證據(jù)的當(dāng)事人處以罰款的，可以結(jié)合當(dāng)事人逾期提供證據(jù)的主觀過(guò)錯(cuò)程度、導(dǎo)致訴訟遲延的情況、訴訟標(biāo)的金額等因素，確定罰款數(shù)額”。該條文之所以必要，一是由于2012年民事訴訟法大幅度提高了罰款的金額，對(duì)個(gè)人的罰款從修訂前的一千元以下提高至十萬(wàn)元以下，對(duì)單位的罰款從修訂前的一千元以上三萬(wàn)元以下提高至五萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下；二是因?yàn)樵谒痉▽?shí)務(wù)中，對(duì)當(dāng)事人存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)逾期提交的重要證據(jù)，法官會(huì)一方面采納該證據(jù)，另一方面對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行罰款。罰款已經(jīng)成為一種常態(tài)化的操作，需要在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上為罰款提供指引。

二、 對(duì)選擇證據(jù)不失權(quán)的質(zhì)疑

由于司法實(shí)務(wù)中選擇的是“采納+罰款”的選項(xiàng)，所以要重建證據(jù)失權(quán)制度，就需要對(duì)這一選項(xiàng)進(jìn)行反思與批判。《衰落與重建》一文也正是從這一角度切入的。澤勇教授認(rèn)為用“采納+罰款”的方式應(yīng)對(duì)當(dāng)事人因故意或者重大過(guò)失逾期舉證并不合理，并不正確。主要理由有三點(diǎn)：其一，在司法實(shí)務(wù)中，罰款適用的頻率很低，未能得到認(rèn)真落實(shí)，并未實(shí)現(xiàn)用罰款的事后懲罰來(lái)規(guī)制逾期舉證的當(dāng)事人；(14)也有實(shí)證研究表明，許多法院在采納證據(jù)的同時(shí)，未對(duì)有故意或者重大過(guò)失的當(dāng)事人進(jìn)行罰款。參見(jiàn)廖永安、張紅旺：《實(shí)踐與立法之背離：民事訴訟逾期舉證規(guī)制機(jī)制的實(shí)證考察——以〈民訴法〉第65條和〈民訴法解釋〉第102條為主要考察對(duì)象》，載《湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2021年第1期。其二，罰款與舉證期限制度的目的不能自洽，因?yàn)榧词狗ü龠m用法律的規(guī)定對(duì)存在故意或重大過(guò)錯(cuò)的當(dāng)事人罰了款，逾期提交的證據(jù)依然能夠進(jìn)入訴訟，對(duì)該證據(jù)還是需要進(jìn)行質(zhì)證，法院仍然需要審查該證據(jù)，本次訴訟依然會(huì)被拖延。相比之下，證據(jù)失權(quán)才能保證本次訴訟不會(huì)因此而遲延。其三，與集中審理的機(jī)制不相契合。民事訴訟的審理方式經(jīng)歷了從分散審理到集中審理的發(fā)展，通過(guò)把審理程序劃分為審前準(zhǔn)備程序和審理程序，盡量通過(guò)一次性開(kāi)庭的集中審理形成裁判是世界范圍內(nèi)最具標(biāo)識(shí)性的改革，為了提升訴訟的效率，我國(guó)也在進(jìn)行這方面的改革。而要想構(gòu)建集中審理的新模式，就需要把包括證據(jù)在內(nèi)的訴訟資料的提出由隨時(shí)改為適時(shí)，舉證期限制度正是為適應(yīng)集中審理的新模式而設(shè)立的，而證據(jù)失權(quán)是保證適時(shí)提出的必要措施，一旦不再采用證據(jù)失權(quán)，集中審理的努力就會(huì)受挫。(15)參見(jiàn)吳澤勇：《民事訴訟舉證期限制度的衰落與重建》，載《中國(guó)法學(xué)》2020年第3期。集中審理與舉證期限制度的確存在相當(dāng)密切的關(guān)系，此前就有學(xué)者提出對(duì)于集中審理而言，以證據(jù)失權(quán)為核心的舉證期限制度是必需的，一旦缺少了證據(jù)失權(quán)的強(qiáng)制，集中審理就難以實(shí)現(xiàn)。參見(jiàn)楊全新：《集中審理模式下證據(jù)失權(quán)制度的重構(gòu)》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2018年第4期。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，就制度的自洽性而言，把罰款作為逾期舉證的法律后果確實(shí)是不相匹配的，也是與期限制度的常規(guī)做法不一致的。期間是法律常用的一種裝置，該裝置的作用在于為受期間規(guī)制的主體規(guī)定一段時(shí)間，或者給受期間調(diào)整的主體以選擇權(quán)，由他們自己決定是否實(shí)施某一行為，或者要求他們?cè)谠撈谙迌?nèi)實(shí)施某一行為，如果當(dāng)事人未能在規(guī)定的期間內(nèi)實(shí)施該行為，有的甚至不以存在過(guò)錯(cuò)為條件，就會(huì)失去再實(shí)施該行為的權(quán)利。也就是說(shuō)，“失權(quán)”是期間制度中最恰當(dāng)、最符合制度邏輯的法律后果。(16)參見(jiàn)張衛(wèi)平：《民事訴訟中失權(quán)的正義性》，載《法學(xué)研究》1999年第6期。《衰落與重建》一文提出的重新建立是一種極具謙抑性的失權(quán)制度，所提出的新規(guī)則是“當(dāng)事人因?yàn)楣室饣蛘咧卮筮^(guò)失逾期舉證，法官經(jīng)審查認(rèn)為采納證據(jù)將會(huì)導(dǎo)致訴訟拖延的，應(yīng)當(dāng)不予采納。但法官權(quán)衡本案情形，認(rèn)為可以不失權(quán)的除外”。

新規(guī)則的本意是要盡量減少證據(jù)失權(quán)對(duì)實(shí)體公正帶來(lái)的沖擊，但授權(quán)法官權(quán)衡本案情形可以作出不失權(quán)的例外選擇后，可能帶來(lái)兩個(gè)問(wèn)題：首先，部分法官出于對(duì)實(shí)體公正的追求，只要該證據(jù)能夠證明案件的基本事實(shí)，尤其是如果選擇失權(quán)會(huì)致使逾期舉證的當(dāng)事人蒙受重大損失時(shí)，仍然會(huì)選擇不失權(quán)；其次，由于授權(quán)法官可以在失權(quán)與不失權(quán)兩種后果中進(jìn)行選擇，且兩種選擇都符合規(guī)則的要求，難免會(huì)出現(xiàn)對(duì)相同或者基本相同的案情，有的法官選擇失權(quán)，有的法官選擇“采納+罰款”，這就會(huì)造成裁判的不一致、不統(tǒng)一，并由此給司法的公正性、權(quán)威性帶來(lái)更大的問(wèn)題。

《衰落與重建》一文所提出的新規(guī)則并不是本文討論的重點(diǎn)，本文擬分析的主要問(wèn)題是，既然證據(jù)失權(quán)符合舉證期限制度邏輯的法律后果，也與集中審理的庭審方式相契合，那么，在法律給出的兩個(gè)選項(xiàng)中，最高人民法院為什么還是選擇了“采納+罰款”這一選項(xiàng)呢？

三、 為什么應(yīng)當(dāng)選擇“采納+罰款”

如何處置當(dāng)事人因故意或者重大過(guò)失逾期提交的證據(jù)——失權(quán)還是采納？這幾乎成了一個(gè)哈姆雷特式的難題。(17)此處是指莎士比亞創(chuàng)作的戲劇《哈姆雷特》中的主人公哈姆雷特的一句臺(tái)詞——to be， or not to be， that is the question，通常譯作“生存還是毀滅，這是一個(gè)問(wèn)題”。盡管舉證期限制度已經(jīng)在司法實(shí)務(wù)中運(yùn)行了20余年，但這一難題從該項(xiàng)制度誕生直至今日依然困擾著我國(guó)的理論界和實(shí)務(wù)界。

對(duì)失權(quán)還是采納這樣一個(gè)存在重大爭(zhēng)議的問(wèn)題，一個(gè)連立法機(jī)關(guān)也未作出明確表態(tài)的問(wèn)題，最高人民法院在司法解釋中選擇了“采納+罰款”這一選項(xiàng)，必定有其深刻的緣由。與失權(quán)相比，選擇“采納+罰款”至少有以下優(yōu)點(diǎn)。

(一) 與“三符合”的要求相一致

2014年10月，中共中央召開(kāi)了十八屆四中全會(huì)，這是一次專門研究推進(jìn)依法治國(guó)的會(huì)議，會(huì)議通過(guò)了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》(以下簡(jiǎn)稱《決定》)，其中規(guī)劃了包括司法制度在內(nèi)的多項(xiàng)改革任務(wù)，它要求“推進(jìn)嚴(yán)格司法，堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，健全事實(shí)認(rèn)定符合客觀真相、辦案結(jié)果符合實(shí)體公正、辦案過(guò)程符合程序公正的法律制度”。在上述表述中，中央對(duì)司法機(jī)關(guān)辦案明確地提出了“三符合”的要求。

事實(shí)認(rèn)定符合客觀真相，要求建立能夠最大限度發(fā)現(xiàn)真實(shí)的民事訴訟制度。發(fā)現(xiàn)真實(shí)之所以重要，是因?yàn)椤盀榱藢?shí)質(zhì)性的保障憲法規(guī)定的受裁判權(quán)，對(duì)于當(dāng)事人具有爭(zhēng)議的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)盡量基于最大限度證據(jù)的基礎(chǔ)上，作出最大限度接近真實(shí)的事實(shí)認(rèn)定。而且，從支撐民事訴訟制度運(yùn)行的納稅人能夠理解裁判的角度來(lái)講，期待發(fā)現(xiàn)真實(shí)，并基于最大限度的真實(shí)作出事實(shí)認(rèn)定也是理所當(dāng)然”。(18)[日]伊藤真：《民事訴訟法》，曹云吉譯，北京大學(xué)出版社2019年版，第17頁(yè)。在實(shí)行以證據(jù)作為裁判基礎(chǔ)的現(xiàn)代訴訟制度中，為了實(shí)現(xiàn)發(fā)現(xiàn)真實(shí)的目的，就需要讓能夠證明爭(zhēng)議事實(shí)的證據(jù)進(jìn)入訴訟。除非存在比發(fā)現(xiàn)真實(shí)更重大、更需要優(yōu)先考慮的目標(biāo)，否則是不能阻止已獲得的證據(jù)進(jìn)入訴訟的。(19)例如在刑事訴訟中，由于與懲罰犯罪相比，保障無(wú)罪的人不受刑事追究在目標(biāo)設(shè)置上更具有優(yōu)先性，對(duì)偵查機(jī)關(guān)非法獲取的證據(jù)，即便該證據(jù)能夠證明被告實(shí)施了所指控的犯罪行為，也需要將其排除出訴訟程序以外。參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第56條。我國(guó)實(shí)行證據(jù)裁判主義，最高人民法院明確要求“人民法院應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明的案件事實(shí)為根據(jù)依法作出裁判”。(20)參見(jiàn)2019年《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(法釋〔2019〕19號(hào))，第85條。民事訴訟中的證據(jù)主要依賴當(dāng)事人提供，當(dāng)事人主張的作為訴訟請(qǐng)求與反駁訴訟請(qǐng)求依據(jù)的事實(shí)能否得到法院的認(rèn)定，取決于其提出的證明該事實(shí)的證據(jù)能否進(jìn)入訴訟程序并被法院采納。證據(jù)失權(quán)的實(shí)質(zhì)是對(duì)證據(jù)關(guān)上程序之門，使之無(wú)法經(jīng)過(guò)質(zhì)證成為法院裁判的依據(jù)。證據(jù)失權(quán)雖然是用來(lái)懲罰當(dāng)事人的，但它顯然會(huì)對(duì)法院的裁判產(chǎn)生重大影響。一旦重要的證據(jù)被失權(quán)，法院就無(wú)法依據(jù)該證據(jù)來(lái)查明案件的真實(shí)情況，事實(shí)認(rèn)定符合客觀真實(shí)的目標(biāo)就無(wú)法達(dá)成。

辦案結(jié)果符合實(shí)體公正，要求采納能夠證明案件基本事實(shí)的證據(jù)，因?yàn)椤胺ㄍゲ脹Q的準(zhǔn)確性對(duì)于維護(hù)任何實(shí)體權(quán)利都是至關(guān)重要的。而正確地獲得事實(shí)，是裁決準(zhǔn)確性的一個(gè)基本條件”。(21)[美]亞歷克斯·斯坦：《證據(jù)法的根基》，樊傳明等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2018年版，第14頁(yè)。如果僅從程序法的視角看，因故意或者重大過(guò)失逾期提交證據(jù)的當(dāng)事人違反了民事訴訟法明確規(guī)定的及時(shí)舉證的義務(wù)，選擇證據(jù)失權(quán)對(duì)其進(jìn)行制裁也完全符合民事訴訟法的規(guī)定，但如果我們把證據(jù)失權(quán)同民事訴訟法的使命聯(lián)系起來(lái)分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)失權(quán)并不是一個(gè)好的選擇。因?yàn)楸M管民事訴訟法本身很重要，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的努力后，民事訴訟法逐漸擺脫了“助法”的稱謂，終于取得了與民事實(shí)體法同等重要的地位，被視為“鳥(niǎo)之兩翼、車之兩輪”，(22)參見(jiàn)江偉：《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與民事訴訟法學(xué)的使命》，載《現(xiàn)代法學(xué)》1996年第3期。但它絕不是為自身的存在而存在。在對(duì)這部法律進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，也不會(huì)僅僅看它自身的體系是否完備、制度是否合理、邏輯是否自洽，而一定會(huì)將它與能否有效地實(shí)現(xiàn)民事實(shí)體法的目的聯(lián)系起來(lái)，看訴訟法所規(guī)定的程序是否有利于保護(hù)當(dāng)事人的民事實(shí)體權(quán)利。只要我們承認(rèn)如今的社會(huì)已經(jīng)不像羅馬法時(shí)期那樣程序先于權(quán)利，實(shí)體權(quán)利是通過(guò)訴訟成就的，而是國(guó)家已經(jīng)制定了大量的調(diào)整民商事關(guān)系的實(shí)體法，就必須承認(rèn)在檢視民事訴訟法時(shí)，一定要將其與能否有效實(shí)現(xiàn)實(shí)體法的目的和效果結(jié)合起來(lái)，與能否有效保護(hù)民事實(shí)體權(quán)利結(jié)合起來(lái)。無(wú)論如何，訴訟不是純粹的程序正義，不能單從程序法本身來(lái)判斷其公正性和有效性，程序正義總是與程序達(dá)到的實(shí)體正義聯(lián)系起來(lái)考慮。(23)谷口安平在分析程序正義與實(shí)體正義的關(guān)系時(shí)借用美國(guó)學(xué)者羅爾斯在《正義論》一書(shū)中把正義分為純粹的程序正義、完全的程序正義、不完全的程序正義的方法，闡述了訴訟中因存在著程序之外衡量何為實(shí)體正義的標(biāo)準(zhǔn)，所以需要把訴訟中的程序公正與實(shí)體公正聯(lián)系起來(lái)考察，而不能只以是否符合程序正義來(lái)評(píng)判裁判結(jié)果。參見(jiàn)[日]谷口安平：《程序的正義與訴訟》，王亞新、劉榮軍譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第2頁(yè)。鑒于在程序法之外存在著衡量與判斷何為實(shí)體公正的標(biāo)準(zhǔn)，作為程序法的民事訴訟法，應(yīng)當(dāng)盡量使求助該程序的當(dāng)事人依據(jù)實(shí)體法的規(guī)定所享有的權(quán)利獲得確認(rèn)和保護(hù)，也就是讓在訴訟外、訴訟前真正享有民事實(shí)體權(quán)利的人獲得勝訴，最大限度地使裁判符合實(shí)體公正。

最高人民法院未選擇證據(jù)失權(quán)，同假如選擇失權(quán)會(huì)對(duì)實(shí)體公正產(chǎn)生災(zāi)難性的影響有直接關(guān)系。從司法實(shí)務(wù)看，絕大多數(shù)民事訴訟案件均源于當(dāng)事人對(duì)事實(shí)的爭(zhēng)議。對(duì)事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議，僅僅是由于當(dāng)事人雙方對(duì)行為或者事實(shí)所引起的法律后果、對(duì)法律的文意、對(duì)法律的解釋產(chǎn)生爭(zhēng)議而引發(fā)訴訟，雖然不能說(shuō)完全沒(méi)有，但絕對(duì)屬于少數(shù)。這種情形并非我國(guó)所獨(dú)有，而是一種普遍存在于各國(guó)民事訴訟中的現(xiàn)象。一位德國(guó)學(xué)者形象地比喻說(shuō)：“實(shí)踐當(dāng)中如果有一千個(gè)事實(shí)問(wèn)題(Tatsachenfragen)，那么真正的法律問(wèn)題(Rechtsfragen)還不到事實(shí)問(wèn)題的千分之一。”(24)[德]伯恩·魏德士：《法理學(xué)》，丁小春、吳越譯，法律出版社2003年版，第298頁(yè)。一位美國(guó)學(xué)者也認(rèn)為在許多審判中并不存在法律方面的爭(zhēng)議，而是存在關(guān)于事實(shí)的諸多爭(zhēng)議。(25)參見(jiàn)[美]道格拉斯·沃爾頓：《法律論證與證據(jù)》，梁慶寅等譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2010年版，第11頁(yè)。美國(guó)學(xué)者杰羅姆·弗蘭克在研究初審法院時(shí)進(jìn)一步指出：“初審法院的事實(shí)認(rèn)定是司法工作中最困難的部分。正是在這一環(huán)節(jié)，司法機(jī)關(guān)最難令人滿意；正是在這一環(huán)節(jié)，發(fā)生了絕大多數(shù)的司法不公；同樣地，正是這一環(huán)節(jié)最需要改革?！?26)[美]杰羅姆·弗蘭克：《初審法院——美國(guó)司法中的神話與現(xiàn)實(shí)》，趙承壽譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2007年版，第4頁(yè)。

證據(jù)失權(quán)會(huì)對(duì)實(shí)體公正造成重大傷害，還與在訴訟中法院需要首先解決有爭(zhēng)議的事實(shí)問(wèn)題相關(guān)。從法院裁判的角度看，盡管認(rèn)定事實(shí)與適用法律是作出裁判須完成的基本任務(wù)，盡管事實(shí)認(rèn)定與法律適用關(guān)系密切，盡管法官在審理案件的過(guò)程中需要將目光在規(guī)范與事實(shí)之間往返流轉(zhuǎn)，但任何一個(gè)了解訴訟和審判過(guò)程的人都知道，事實(shí)認(rèn)定是一個(gè)需要先于法律適用解決的問(wèn)題。事實(shí)認(rèn)定之所以會(huì)成為法律適用的前提與基礎(chǔ)，之所以成為法官需要優(yōu)先解決的問(wèn)題，是因?yàn)椤胺l應(yīng)當(dāng)被‘適用’于實(shí)際發(fā)生的進(jìn)程上，或者說(shuō)已經(jīng)發(fā)生的案件事實(shí)上”。(27)[德]卡爾·拉倫茨：《法學(xué)方法論》，黃家鎮(zhèn)譯，商務(wù)印書(shū)館2020年版，第353頁(yè)。艾倫教授在我國(guó)進(jìn)行證據(jù)法講演時(shí)反復(fù)強(qiáng)調(diào)，在解決爭(zhēng)議時(shí)，事實(shí)的認(rèn)定先于權(quán)利和義務(wù)的確定，事實(shí)是確定權(quán)利和義務(wù)的決定性因素。沒(méi)有準(zhǔn)確的事實(shí)認(rèn)定，權(quán)利和義務(wù)便都失去了意義。(28)[美]羅納德·J.艾倫：《艾倫教授論證據(jù)法(上)》，張保生等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2014年版，第413頁(yè)。

對(duì)于大多數(shù)案件來(lái)說(shuō)，事實(shí)爭(zhēng)議一旦解決，法官能夠在當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、辯論的基礎(chǔ)上對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)形成心證，適用法律作出裁判在大多數(shù)情況下并非是困難之事?！霸趯?shí)踐中，首先是在法官的實(shí)踐中，所涉及的大多是有爭(zhēng)議的案件事實(shí)……這項(xiàng)關(guān)于案件事實(shí)的工作在實(shí)踐中相當(dāng)辛苦；并非罕見(jiàn)的是，決定性的案件事實(shí)確定下來(lái)了，法律爭(zhēng)執(zhí)也就差不多被裁判了。”(29)[德]迪特爾·梅迪庫(kù)斯：《請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)》，陳衛(wèi)佐等譯，法律出版社2012年版，第5頁(yè)。

進(jìn)一步說(shuō)，選擇“采納+罰款”的選項(xiàng)也是符合程序公正要求的。判斷程序是否公正，關(guān)鍵在于法院的選擇是否符合我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定。民事訴訟法第65條為逾期舉證且拒不說(shuō)明理由或者理由不成立規(guī)定了失權(quán)與采納兩種法律后果，盡管從順序上失權(quán)在前，“采納+罰款”在后，但法條用了“可以”“或者”連接這兩個(gè)選項(xiàng)，這表明立法者并未表現(xiàn)出任何傾向性，而是授權(quán)司法機(jī)關(guān)權(quán)衡利弊后作出選擇。因此，司法機(jī)關(guān)在法律授權(quán)的范圍內(nèi)選擇了“采納+罰款”這一選項(xiàng)，程序上的合法性不存在任何疑問(wèn)。更進(jìn)一步說(shuō)，法律在設(shè)定采納這個(gè)選項(xiàng)時(shí)并沒(méi)有忽略對(duì)有重大過(guò)錯(cuò)的當(dāng)事人進(jìn)行懲戒，要求法院在采納的同時(shí)對(duì)當(dāng)事人予以訓(xùn)誡、罰款。至于由于逾期舉證導(dǎo)致對(duì)方當(dāng)事人蒙受的經(jīng)濟(jì)損失，《民事訴訟法解釋》第102條第3款規(guī)定，“當(dāng)事人一方要求另一方賠償因逾期提供證據(jù)致使其增加的交通、住宿、就餐、誤工、證人出庭作證等必要費(fèi)用的，人民法院可予支持”。在法院對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行訓(xùn)誡、罰款后，受到損失的對(duì)方當(dāng)事人依據(jù)此規(guī)定請(qǐng)求賠償、獲得賠償并非難事。

相反，假如最高人民法院在《民事訴訟法解釋》中選擇的是“不采納該證據(jù)”，雖然訴訟程序也是符合法律規(guī)定的，但事實(shí)認(rèn)定符合客觀真實(shí)、辦案結(jié)果符合實(shí)體公正的要求就無(wú)從實(shí)現(xiàn)了。

(二) 汲取2001《民事證據(jù)規(guī)定》實(shí)行嚴(yán)格失權(quán)的教訓(xùn)

由于用不采納逾期提交證據(jù)來(lái)制裁逾期舉證的當(dāng)事人，來(lái)督促他們遵守舉證期限是符合期限制度原理的法律后果，也是能夠?qū)崿F(xiàn)訴訟不會(huì)因此被遲延的唯一方法。在設(shè)計(jì)這項(xiàng)制度之初，最高人民法院幾經(jīng)猶豫后選擇的便是證據(jù)失權(quán)。然而，在司法實(shí)務(wù)中，證據(jù)失權(quán)未能經(jīng)受住實(shí)踐的考驗(yàn)，最終被證明是一種不成功的嘗試，甚至可以說(shuō)是一種完全失敗的選擇。它既招致因失權(quán)而敗訴的當(dāng)事人的強(qiáng)烈不滿，又不為適用該項(xiàng)制度的法官所理解、所歡迎，(30)參見(jiàn)宋大琦：《從打事實(shí)到到證據(jù)到打規(guī)則》，載《比較法研究》2003年第3期。社會(huì)公眾也很難理解法院依據(jù)證據(jù)失權(quán)而作出的與實(shí)際發(fā)生案件事實(shí)截然相反的判決。最終，法官們?cè)谒痉▽?shí)務(wù)中漸漸疏離了證據(jù)失權(quán)的規(guī)定，只要當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)是重要的，能夠證明案件中爭(zhēng)議的基本事實(shí)，即便該當(dāng)事人存在重大過(guò)失，也寧可采納該證據(jù)。(31)參見(jiàn)安徽省高級(jí)人民法院民一庭:《〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉實(shí)施情況的調(diào)研報(bào)告》，載《人民司法》2007年第15期；江蘇省高級(jí)人民法院民一庭:《關(guān)于證據(jù)規(guī)則在傳統(tǒng)民事案件中適用情況的調(diào)研報(bào)告》，載《審判研究》(第3輯)，法律出版社2010年版，第141頁(yè)。

(三) 2013年1月至2015年2月期間的司法實(shí)務(wù)

盡管最高人民法院民事訴訟法修改研究小組編著的書(shū)中對(duì)第65條第2款作出了如上的解釋和說(shuō)明，但它畢竟不是正式的司法解釋，法官們不會(huì)依據(jù)書(shū)中的解釋來(lái)對(duì)無(wú)正當(dāng)理由逾期舉證的行為進(jìn)行處置。相反，從2013年1月1日修訂后的民事訴訟法開(kāi)始實(shí)施到2015年2月最高人民法院頒布《民事訴訟法解釋》這段時(shí)間內(nèi)，司法實(shí)務(wù)繼續(xù)沿著原來(lái)的軌跡發(fā)展，對(duì)當(dāng)事人逾期提交證據(jù)，只要該證據(jù)對(duì)案件事實(shí)具有重要的證明作用，法官們并不去區(qū)分一般過(guò)錯(cuò)還是故意或重大過(guò)失，而是一律都會(huì)采納該證據(jù)，同時(shí)根據(jù)訴訟標(biāo)的金額、當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)狀態(tài)和拖延訴訟的嚴(yán)重程度，對(duì)當(dāng)事人適用訓(xùn)誡、罰款的民事訴訟強(qiáng)制措施，鮮有采用不采納該證據(jù)的。(32)2013年1月1日修訂后的民事訴訟法開(kāi)始實(shí)施后，報(bào)刊上、網(wǎng)絡(luò)上有相當(dāng)多的關(guān)于法院對(duì)逾期舉證當(dāng)事人罰款的報(bào)道，但鮮有因逾期舉證失權(quán)的報(bào)道。

最高人民法院起草司法解釋前，對(duì)司法實(shí)務(wù)中法律適用的狀況進(jìn)行調(diào)研是必備的常規(guī)工作，在司法實(shí)務(wù)中各地法院的法官們不約而同作出的具有一致性的選擇，不可能不對(duì)起草司法解釋產(chǎn)生重大影響。

(四) 證據(jù)失權(quán)會(huì)使對(duì)方當(dāng)事人獲得不當(dāng)利益

如果選擇證據(jù)失權(quán)，還會(huì)帶來(lái)另一個(gè)問(wèn)題，就是在懲罰逾期舉證當(dāng)事人的同時(shí)，無(wú)端地“獎(jiǎng)勵(lì)”了對(duì)方當(dāng)事人。一旦能夠證明案件基本事實(shí)的證據(jù)被失權(quán)，當(dāng)事人主張的與實(shí)際發(fā)生相一致的事實(shí)就無(wú)法證明，法院就只能依據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)作出與實(shí)際發(fā)生事實(shí)相反的判決。其結(jié)果必然使對(duì)方當(dāng)事人從適用證據(jù)失權(quán)的判決中獲益，原本應(yīng)當(dāng)履行的合同義務(wù)無(wú)須再履行了，原本承擔(dān)的違約責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任也不需要承擔(dān)了；如果是關(guān)于物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的糾紛，法院還會(huì)作出與實(shí)際權(quán)利歸屬相反的裁判。即使是對(duì)方當(dāng)事人得到財(cái)產(chǎn)權(quán)益不大，人們也會(huì)對(duì)因此而獲得收益的公平性提出質(zhì)疑，更不用說(shuō)在那些大標(biāo)的額的案件中，一旦適用證據(jù)失權(quán)，對(duì)方當(dāng)事人能夠獲得數(shù)百萬(wàn)、數(shù)千萬(wàn)甚至更多的收益。可是為什么要在懲罰一方的同時(shí)給予對(duì)方那么多的獎(jiǎng)勵(lì)呢？例如，在一起拖欠工程款引起的建設(shè)工程合同糾紛中，江蘇某投資公司直至申請(qǐng)?jiān)賹彶畔蚍ㄔ禾峤荒軌蜃C明已經(jīng)向原告支付數(shù)千萬(wàn)元工程款的證據(jù)。法院認(rèn)為這些證據(jù)在一審中就已經(jīng)存在但未提交，且未對(duì)一審判決提起上訴，直到申請(qǐng)?jiān)賹彶畔蚍ㄔ禾峤贿@些證據(jù)，所提交的證據(jù)涉及數(shù)額特別巨大，故一方面裁定再審，另一方面對(duì)該投資公司罰款50萬(wàn)元。(33)參見(jiàn)江蘇省宿遷市中級(jí)人民法院復(fù)議決定書(shū)，(2020)蘇13司懲復(fù)15號(hào)。

如果僅僅從負(fù)擔(dān)提供證據(jù)的責(zé)任的一方當(dāng)事人未能遵守舉證期限的規(guī)定且存在故意或者重大過(guò)失是無(wú)法給出令人信服的理由的，該當(dāng)事人即便是故意，也僅僅是違反了關(guān)于期間的規(guī)定而已。對(duì)方當(dāng)事人則不同，在被失權(quán)的一方向法院主張了事實(shí)的時(shí)候，對(duì)方當(dāng)事人在進(jìn)入訴訟后依然故意否認(rèn)這一事實(shí)，并試圖利用主張事實(shí)一方收集證據(jù)的困難或者在訴訟過(guò)程中犯下程序上的錯(cuò)誤獲得勝訴。這無(wú)疑是一種嚴(yán)重違反誠(chéng)實(shí)信用原則的行為，(34)2012年我國(guó)民事訴訟法新增了誠(chéng)實(shí)信用原則，明確規(guī)定民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。該原則為當(dāng)事人設(shè)定了真實(shí)陳述的義務(wù)，故意否認(rèn)對(duì)方當(dāng)事人主張的真實(shí)存在的事實(shí)，系違反該原則的行為。參見(jiàn)江偉主編：《民事訴訟法》，復(fù)旦大學(xué)出版社2016年版，第38頁(yè)；《民事訴訟法學(xué)》編寫(xiě)組編：《民事訴訟法學(xué)》，高等教育出版社2017年版，第59頁(yè)。正是對(duì)方當(dāng)事人的這一不誠(chéng)信行為，引起了爭(zhēng)議和訴訟，耗費(fèi)了國(guó)家的司法資源，如果說(shuō)應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)、制裁的話，否認(rèn)事實(shí)的對(duì)方當(dāng)事人更應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)、制裁。事實(shí)上，在新《民事證據(jù)規(guī)定》第63條中，最高人民法院已明確要求“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)就案件事實(shí)作真實(shí)、完整的陳述……當(dāng)事人故意作虛假陳述妨礙人民法院審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)情節(jié)，依照民事訴訟法第111條的規(guī)定進(jìn)行處罰”。

《衰落與重建》一文中引用了《德國(guó)民事訴訟法》中針對(duì)當(dāng)事人遲延提出作出的失權(quán)規(guī)定，以此作為應(yīng)當(dāng)重建證據(jù)失權(quán)的佐證材料。但是在德國(guó)，“當(dāng)事人提出的失權(quán)作為加快訴訟的手段歷來(lái)遭受到質(zhì)疑。這種質(zhì)疑理由與反對(duì)同時(shí)提出主義的理由一致：通過(guò)無(wú)意義地堆積訴訟材料所產(chǎn)生的訴訟遲延的危險(xiǎn)，以及通過(guò)太果斷的失權(quán)而引起的原本可避免的錯(cuò)誤判決的危險(xiǎn)。鑒于后一種所提到的危險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)考慮到，排除當(dāng)事人的陳述只有當(dāng)其可能引致至少是實(shí)體錯(cuò)誤的判決時(shí)才具有實(shí)踐意義。失權(quán)的規(guī)定具有‘經(jīng)常阻礙正義的性質(zhì)’”。(35)[德]奧特馬·堯厄尼希：《德國(guó)民事訴訟法》，周翠譯，法律出版社2003年版，第155頁(yè)。也許正是由于證據(jù)失權(quán)會(huì)對(duì)裁判結(jié)果產(chǎn)生顛覆性的影響，引發(fā)的后果太嚴(yán)重，德國(guó)的法官也盡可能避免采用這種對(duì)實(shí)體公正造成根本性傷害的措施。(36)相關(guān)的論述，參見(jiàn)李浩：《舉證時(shí)限制度的困境與出路——追問(wèn)證據(jù)失權(quán)的正義性》，載《中國(guó)法學(xué)》2005年第3期。一位德國(guó)學(xué)者在觀察司法實(shí)務(wù)后也得出了與堯厄尼希相同的結(jié)論——德國(guó)民事訴訟法中關(guān)于當(dāng)事人推進(jìn)訴訟義務(wù)的嚴(yán)格規(guī)定，經(jīng)由憲法法院的努力而在許多方面得到軟化，以便使其適用的結(jié)果不至于使法定聽(tīng)審權(quán)受到無(wú)法接受的損害。參見(jiàn)[德]迪特爾·萊波爾德：《德國(guó)民事訴訟法50年：一個(gè)親歷者的回眸》，吳澤勇譯，載徐昕主編：《司法的歷史之維》，廈門大學(xué)出版社2009年版，第426頁(yè)。

三、 失權(quán)不是實(shí)現(xiàn)舉證期限制度功能的必備條件

在舉證期限制度中，失權(quán)是否是促使當(dāng)事人遵守期限唯一的方法呢，或者說(shuō)，一旦不采用失權(quán)，該制度是否會(huì)因此而無(wú)法有效運(yùn)作呢？如果答案是肯定的，那么證據(jù)失權(quán)就是舉證期限制度的必備要素、不可或缺的要素。但是，無(wú)論是從理論上還是從實(shí)務(wù)上來(lái)看，失權(quán)并不具有唯一性、不可替代性。

首先，即使不采用證據(jù)失權(quán)，舉證期限制度在民事訴訟的實(shí)務(wù)中也能夠發(fā)揮作用。凡是法律設(shè)置期限之處，實(shí)踐中的情形是，大多數(shù)受期限規(guī)制的當(dāng)事人是能夠認(rèn)真地對(duì)待期限的。正如民法典規(guī)定了訴訟時(shí)效制度，大多數(shù)權(quán)利人是能夠在時(shí)效期內(nèi)主張其權(quán)利的；民事訴訟法規(guī)定了上訴期限，那些不服一審判決的當(dāng)事人能夠在規(guī)定的期限內(nèi)提出上訴；法律設(shè)定舉證期限后，大多數(shù)當(dāng)事人是能夠在法院指定的期限內(nèi)提交證據(jù)的。盡管民事訴訟法第65條第1款把及時(shí)舉證規(guī)定為當(dāng)事人的一項(xiàng)義務(wù)，但從本質(zhì)上看，向法院提供證據(jù)并非是一項(xiàng)義務(wù)性的規(guī)定，而是法律為當(dāng)事人規(guī)定的一項(xiàng)重要的訴訟權(quán)利。當(dāng)事人向法院提交的是證明自己所主張的事實(shí)的證據(jù)，舉證是讓法院相信其主張事實(shí)為真實(shí)的重要訴訟行為，所以在大多數(shù)情況下，即便沒(méi)有失權(quán)或者罰款的制裁，在追求勝訴的欲望的驅(qū)使下，掌握著對(duì)自己有利證據(jù)的當(dāng)事人是能夠在法院指定的期限內(nèi)提交證據(jù)的。

其次，罰款也能夠起到督促當(dāng)事人遵守舉證期限的作用。訴訟實(shí)務(wù)中難免會(huì)存在一些對(duì)法官的要求漫不經(jīng)心、辦事拖拉的當(dāng)事人，對(duì)這樣的當(dāng)事人，只要能夠在事前通過(guò)適當(dāng)?shù)姆绞綇?qiáng)調(diào)、警示，引起他們的重視，提醒他們?nèi)绻蚬室饣蛘咧卮筮^(guò)失逾期舉證，將會(huì)受到罰款的處罰。在罰款的威懾下，當(dāng)事人也能夠在規(guī)定的期限內(nèi)提供證據(jù)。訴訟代理人也是如此，尤其是在由律師擔(dān)任訴訟代理人的情況下。如今的民事訴訟有相當(dāng)一部分是由律師代理訴訟的，當(dāng)事人委托律師后往往自己并不出庭參加訴訟，所以逾期舉證常常是由于訴訟代理人過(guò)錯(cuò)所致。當(dāng)法院對(duì)逾期舉證者罰款時(shí)，當(dāng)事人受到罰款后會(huì)要求律師承擔(dān)其因交罰款而受到的損失，而作為代理人的律師，為了避免受到當(dāng)事人的索賠，尤其是為了維護(hù)其聲譽(yù)，也會(huì)重視和遵守法院為其指定的期限。進(jìn)一步說(shuō)，罰款作為一種防止人們作出違法行為的方法，在法律制度中的作用是毋庸置疑的，這在與行政管理相關(guān)的法律實(shí)施中已經(jīng)得到無(wú)數(shù)次證明。以生活中最常見(jiàn)的駕駛機(jī)動(dòng)車行為為例，我國(guó)道路安全交通法針對(duì)駕駛?cè)藛T種類繁多的違法行為，規(guī)定了從50元到5 000元的罰款，(37)關(guān)于針對(duì)各類違法行為的罰款規(guī)定，參見(jiàn)2021年修訂的《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七章“法律責(zé)任”中的有關(guān)規(guī)定。防止、減少了大量可能發(fā)生的違法行為。其實(shí)，只要法官在為當(dāng)事人指定舉證期時(shí)對(duì)當(dāng)事人逾期舉證會(huì)受到罰款的處罰進(jìn)行釋明，當(dāng)事人不可能對(duì)法官的這一事先警示無(wú)動(dòng)于衷，畢竟，就罰款的數(shù)額而言，民事訴訟法關(guān)于罰款數(shù)額的規(guī)定要比道路交通安全法規(guī)定的多得多。

最后，罰款雖然不能使本次訴訟避免拖延，但它仍然會(huì)產(chǎn)生刑法理論中的一般預(yù)防的效果，(38)一般預(yù)防與特殊預(yù)防是刑法學(xué)中的概念，前者針對(duì)社會(huì)上不特定的人，后者針對(duì)特定的犯罪行為人。當(dāng)刑法規(guī)定明確何種行為屬于犯罪并將給予何種處罰后，社會(huì)公眾就會(huì)因了解了刑法的規(guī)定而避免實(shí)施犯罪行為，因而可以起到一般預(yù)防的作用。民事訴訟法規(guī)定對(duì)無(wú)正當(dāng)理由逾期舉證的當(dāng)事人將給予罰款后，也能夠起到一般預(yù)防的作用，尤其是在一旦法院對(duì)當(dāng)事人作出了這樣的罰款，各種媒體會(huì)廣為報(bào)道的情況下。也就是說(shuō)，它能夠?qū)δ切撛诘漠?dāng)事人產(chǎn)生影響，今后一旦真的成為訴訟當(dāng)事人，就會(huì)考慮到為避免受到罰款制裁而遵守法院為其指定的舉證期限。

對(duì)于舉證期限的作用，我們不能只把目光局限于證據(jù)提交方面。其實(shí)，通過(guò)司法解釋，最高人民法院已將當(dāng)事人多種訴訟行為與舉證期限連接起來(lái)，從而促使當(dāng)事人在舉證期限屆滿前實(shí)施訴訟行為。(39)將多種訴訟行為與舉證期限相關(guān)聯(lián)，一方面可以使舉證期限在訴訟中多方面發(fā)揮作用，另一方面也可以促使當(dāng)事人及其訴訟代理人更加重視舉證期限。

《衰落與重建》主張應(yīng)當(dāng)重新適用證據(jù)失權(quán)的主要理由是罰款失靈了，即法官在采納逾期提交證據(jù)時(shí)未能按照法律的規(guī)定對(duì)應(yīng)當(dāng)處以罰款的當(dāng)事人進(jìn)行罰款，依據(jù)之一是“在‘中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)’以‘罰款’為關(guān)鍵詞檢索，一共找到87個(gè)民事決定書(shū)，其中只有3個(gè)是因?yàn)橛馄谂e證作出的”。筆者在本文定稿之際，以“民事案件”“決定書(shū)”“逾期舉證”為關(guān)鍵詞在“中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)”上進(jìn)行搜索，共檢索到66篇文書(shū)，其中最高人民法院的文書(shū)為4篇，高級(jí)人民法院的文書(shū)為18篇，中級(jí)人民法院的文書(shū)為32篇，基層人民法院的文書(shū)為12篇，雖然這一結(jié)果還不能精確地反映司法實(shí)務(wù)中法院對(duì)逾期舉證當(dāng)事人罰款的情況，但至少已經(jīng)表明如今的情形與《衰落與重建》一文作者檢索之時(shí)相比已經(jīng)有了較大的改善，這類罰款決定書(shū)已不再稀缺。

《衰落與重建》一文的作者還在東部、中部、西部地區(qū)各選擇了一個(gè)地級(jí)市對(duì)轄區(qū)內(nèi)所有民事法官進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，在回收的362份有效問(wèn)卷中，只有不到5%(18位)的法官表示曾經(jīng)對(duì)逾期舉證采用過(guò)罰款的制裁，其中來(lái)自一審法官的更是不到4%。作者還向6位法官(中級(jí)人民法院和基層人民法院各3位)進(jìn)行了訪談，被訪者表示盡管在辦案中遇到甚至經(jīng)常遇到當(dāng)事人逾期舉證的情形，但他們從未對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行過(guò)罰款。作者由此得出兩個(gè)結(jié)論：其一是罰款在訴訟實(shí)務(wù)中很少適用，(40)罰款在司法實(shí)務(wù)中很少適用這一結(jié)論能否成立，還需要進(jìn)一步驗(yàn)證。因?yàn)樗痉▽?shí)務(wù)中也存在不少法官一方面采納預(yù)期提交證據(jù)，另一方面對(duì)存在重大過(guò)錯(cuò)當(dāng)事人罰款的案例。例如在一篇研究舉證期限的文章中，作者舉了3個(gè)2012年民事訴訟法實(shí)施以后法院處置逾期舉證的案例，在這3個(gè)案例中，法院都對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行了罰款。參見(jiàn)吳?。骸哆m時(shí)提出主義——以“新的證據(jù)”與“證據(jù)失權(quán)”的關(guān)系為中心》，載《北方法學(xué)》2019年第1期。其二是以罰款作為主要的制裁方式未能有效遏制逾期舉證。

《衰落與重建》一文認(rèn)為法官不愿意罰款的原因在于：① 罰款要經(jīng)院長(zhǎng)批準(zhǔn)且當(dāng)事人可以向上級(jí)法院申請(qǐng)復(fù)議；② 罰款還需要對(duì)當(dāng)事人是否是故意或者重大過(guò)失進(jìn)行評(píng)價(jià)，增加了法官的負(fù)擔(dān)；③ 雖然采納了證據(jù)，但當(dāng)事人依然會(huì)對(duì)罰款不理解，依然會(huì)招致當(dāng)事人的不滿。

對(duì)上述原因需要進(jìn)行分析，尤其是需要分析這些問(wèn)題的存在是否會(huì)成為適用罰款的難以克服的障礙。首先，由于罰款決定書(shū)的內(nèi)容比較簡(jiǎn)單，是一種容易制作的文書(shū)，制作這類文書(shū)并不會(huì)使法官增加多少工作量，這種非核心類文書(shū)完全可以交給法官助理去撰寫(xiě)。至于向上一級(jí)法院申請(qǐng)復(fù)議的問(wèn)題，據(jù)筆者的了解，雖然實(shí)務(wù)中也確實(shí)存在申請(qǐng)復(fù)議的情形，但絕大多數(shù)當(dāng)事人并不會(huì)去申請(qǐng)復(fù)議。只要當(dāng)事人確實(shí)存在故意或者重大過(guò)失逾期舉證的行為，只要法官將罰款的數(shù)額確定在適當(dāng)?shù)谋壤?，?dāng)事人一般都能夠接受這一制裁，(41)筆者多年前在東莞中院旁聽(tīng)開(kāi)庭時(shí)，曾親眼看到過(guò)一個(gè)對(duì)當(dāng)事人罰款的案件。在審理一起買賣合同糾紛上訴案件時(shí)，上訴人(一審被告)逾期提交了一份重要的書(shū)證，被上訴人的代理人以該證據(jù)在一審中就存在，不屬于二審中的新證據(jù)為由不同意進(jìn)行質(zhì)證，合議庭經(jīng)過(guò)短暫合議后決定進(jìn)行質(zhì)證，同時(shí)決定擬對(duì)被上訴人罰款5000元，并告知其在收到罰款決定書(shū)后有申請(qǐng)復(fù)議的權(quán)利。對(duì)合議庭的這一決定，被上訴人并未表示任何不滿。因?yàn)榕c需要繳納的罰款數(shù)額相比，證據(jù)被采納帶來(lái)的利益要大得多。如果讓當(dāng)事人自己選擇，基于“兩害相權(quán)擇其輕”的考量，當(dāng)事人也一定會(huì)主動(dòng)選擇“采納+罰款”。其次，法官適用罰款需要對(duì)當(dāng)事人的主觀方面進(jìn)行評(píng)價(jià)，需要對(duì)存在故意或重大過(guò)失進(jìn)行認(rèn)定。這的確是一項(xiàng)必須進(jìn)行的工作，也會(huì)增加法官的工作量，但問(wèn)題在于，如果采用證據(jù)失權(quán)，不同樣也要由法官進(jìn)行這方面的評(píng)價(jià)嗎？盡管要認(rèn)定當(dāng)事人存在故意確屬不易，但認(rèn)定其存在重大過(guò)失卻并不是那么困難。與基本事實(shí)相關(guān)的證據(jù)在第一審訴訟就存在，但當(dāng)事人在第一審卻未向法院提供，敗訴后提出上訴時(shí)才向二審法院提供，是訴訟實(shí)務(wù)中時(shí)有的現(xiàn)象，也是法院對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行罰款的一種常見(jiàn)類型。還有些當(dāng)事人在收到法院的《應(yīng)訴通知書(shū)》后，在答辯期內(nèi)不提交答辯狀，收到開(kāi)庭的傳票后不出庭參加訴訟，直到收到法院對(duì)其不利的判決書(shū)后，才在提起上訴的同時(shí)向法院提交對(duì)自己有利的證據(jù)。在針對(duì)這類當(dāng)事人的罰款中，認(rèn)定當(dāng)事人存在重大過(guò)失并非難事。最后，罰款即使會(huì)招致某些當(dāng)事人的不理解與不滿意，但如果與證據(jù)失權(quán)相比較，這種不理解、不滿意無(wú)疑要小得多，更何況對(duì)確實(shí)存在因故意或重大過(guò)錯(cuò)而逾期舉證的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，在罰款前法院已采納其提交的證據(jù)，且罰款是法律的明文規(guī)定，只要是理性的當(dāng)事人，不會(huì)不理解法院作出的罰款決定。當(dāng)事人真正不理解的反倒是證據(jù)失權(quán)，這已經(jīng)在舊《民事證據(jù)規(guī)定》實(shí)施期間一再被證明。

實(shí)務(wù)中存在的罰款未被依法適用的現(xiàn)象無(wú)疑是值得重視的，這也是該文章對(duì)改進(jìn)舉證期限制度實(shí)施狀況的貢獻(xiàn)。未能按照法律和司法解釋的規(guī)定對(duì)存在故意或者重大過(guò)失的當(dāng)事人進(jìn)行罰款，確實(shí)會(huì)放任當(dāng)事人的上述行為，妨礙舉證期限預(yù)設(shè)功能的實(shí)現(xiàn)。然而，罰款未能依法適用就一定要轉(zhuǎn)向證據(jù)失權(quán)嗎？為什么不直接針對(duì)問(wèn)題尋找解決方案呢？難道就不能采取措施來(lái)改變應(yīng)罰而未罰的現(xiàn)象嗎？其實(shí)，對(duì)于法院來(lái)說(shuō)，這并不是一個(gè)困難的、不易解決的問(wèn)題。法院完全可以通過(guò)加強(qiáng)對(duì)審判事務(wù)的管理來(lái)解決這一問(wèn)題，比如在全國(guó)民事審判工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)這個(gè)問(wèn)題，或者由最高人民法院發(fā)一份要求法官們重視這一問(wèn)題的通知，針對(duì)法官是否適用罰款組織一次專項(xiàng)檢查，甚至把是否依法適用罰款決定作為考核審判質(zhì)量的事項(xiàng)之一。通過(guò)這些措施，法官不愿意適用罰款的問(wèn)題其實(shí)并不難解決。

采用罰款甚至還能夠直接防止本案訴訟被遲延。2012年民事訴訟法規(guī)定對(duì)單位罰款的金額為5萬(wàn)元以上100萬(wàn)元以下，這一規(guī)定的存在對(duì)那些因故意或者重大過(guò)失逾期后再向法院提交證據(jù)的單位型當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，就需要計(jì)算成本和收益，如果證據(jù)被采納獲得的收益小于因罰款而支付的成本，作為理性的“經(jīng)濟(jì)人”，就不會(huì)再執(zhí)意提交已經(jīng)逾期的證據(jù)。(42)“經(jīng)濟(jì)人”是經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人的一種假定，在經(jīng)濟(jì)學(xué)者看來(lái)，人是有理性的，同時(shí)又是自利的，在社會(huì)生活中作出各種選擇時(shí)會(huì)趨利避害，追求效用的最大化。參見(jiàn)熊秉元：《正義的成本：當(dāng)法律遇上經(jīng)濟(jì)學(xué)》，東方出版社2014年版，第45-63頁(yè)。

最后，筆者認(rèn)為有必要討論一下證據(jù)失權(quán)與集中審理的關(guān)系。只有采用失權(quán)才能促使當(dāng)事人遵守舉證期限，從而實(shí)現(xiàn)集中審理，這是主張重建失權(quán)制度的另一個(gè)重要理由。采用證據(jù)失權(quán)確實(shí)有助于促使當(dāng)事人遵守舉證期限的規(guī)定，在該期限屆滿前將已經(jīng)占有或已經(jīng)收集到的證據(jù)提交法院，以便法院能夠針對(duì)本案的爭(zhēng)議事實(shí)進(jìn)行舉證和質(zhì)證，提高庭審的效率。但這是否是實(shí)現(xiàn)集中審理的唯一途徑呢，是否還存在可替代的方法呢？其實(shí)，不采用失權(quán)，而是采用法官事先進(jìn)行釋明的方式，即由法官告知當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在指定的舉證期限內(nèi)提交證據(jù)，同時(shí)告知當(dāng)事人如果無(wú)正當(dāng)理由逾期提交證據(jù)會(huì)受到罰款的處罰，在大多數(shù)情況下也同樣能夠促使當(dāng)事人在規(guī)定期間內(nèi)提交證據(jù)，從而實(shí)現(xiàn)集中審理的目標(biāo)。換言之，雖然證據(jù)失權(quán)對(duì)當(dāng)事人具有更大的威懾力，但它并不是促使當(dāng)事人遵守舉證期限的唯一方法，用“事前釋明+事后罰款”的方式同樣能夠促使當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)，以實(shí)現(xiàn)集中審理的目的。尤為重要的是，采用后一種方法，才有助于更好地完成我國(guó)民事訴訟法的任務(wù)。(43)參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第2條關(guān)于“中華人民共和國(guó)民事訴訟法的任務(wù)”的規(guī)定。

四、 結(jié) 語(yǔ)

由于證據(jù)失權(quán)與黨的十八屆四中全會(huì)審議通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》提出的“三符合”中的前兩項(xiàng)要求相違背，既無(wú)法達(dá)到客觀真實(shí)，又無(wú)法實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正，與“民事訴訟的目的是在真相的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)實(shí)體法”的要求相抵牾，(44)參見(jiàn)[德]漢斯·弗里德黑爾姆·高爾：《民事訴訟目的問(wèn)題》，載米夏埃爾·施蒂爾納編：《德國(guó)民事訴訟法學(xué)文萃》，趙秀舉譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2005年版，第37頁(yè)。并且證據(jù)失權(quán)已經(jīng)被實(shí)踐證明是一項(xiàng)失敗的選擇，因而重建證據(jù)失權(quán)并不合適。應(yīng)當(dāng)繼續(xù)采用“采納+罰款”的方式來(lái)應(yīng)對(duì)當(dāng)事人故意或者重大過(guò)失逾期舉證的行為，并采取適當(dāng)?shù)拇胧?，改變司法?shí)務(wù)中“應(yīng)罰未罰”的現(xiàn)象，通過(guò)法官嚴(yán)格適用法律來(lái)促使當(dāng)事人認(rèn)真對(duì)待舉證期限。