楚“酂”地考

王先福

(湖北省文物考古研究所，湖北 武漢 430077)

一、楚“酂”地之由來與大致位置

1986年，下葬于公元前316年的荊門包山二號(hào)墓[1](P45～277,330～347)出土了一批戰(zhàn)國中期楚簡。[2]其中簡143提到了一個(gè)地方官名“路尹”，同批簡68還有“君”之稱，“”也應(yīng)為地名?！啊敝屪x，劉信芳先生認(rèn)為存在疑義，應(yīng)釋為“”。[3](P68)該字還見于戰(zhàn)國早期曾侯乙墓簡42、簡60、簡144、簡150、簡153、簡158、簡194、簡197，均為“君”贈(zèng)車(廣車、路車)或“騑”馬于曾侯乙。[4](P492～500)賈連敏也認(rèn)為其應(yīng)為“”，對(duì)照金文字形可釋為“瓚”，用作地名當(dāng)為“酂”。[5]鄭威[6](P74～75)、顏世鉉[7](P195～196，208)二位先生從此說，并認(rèn)為“路尹”指“”縣，“君”為楚封君，即酂縣、酂君，二者并列，同處一地。

酂縣不見于楚國設(shè)縣之傳世文獻(xiàn)記載，而從曾侯乙簡、包山簡行文格式看，“酂君”為酂地封君，設(shè)“路尹”職官之“酂”當(dāng)為酂縣不誤。曾侯乙簡文僅見“酂君”，包山簡“酂路尹”“酂君”并存，或可判斷酂君的設(shè)置不晚于戰(zhàn)國早期的楚惠王后期，其時(shí)可能并未設(shè)酂縣。到戰(zhàn)國中期的楚懷王前期，楚國已設(shè)有酂縣，而酂縣或因之前封君所在的酂地得名。

楚酂地位于何處，曾侯乙簡中僅有酂君贈(zèng)物的記錄，看不出酂地所在乃至與其他地點(diǎn)的任何關(guān)聯(lián)。包山楚簡之酂地有其他地名作為參照，其中簡68“酂君”下有屬地“耆州”，但由于其為小地名，難以考證。簡143記述月乙巳日一名叫黃欽的人向左尹報(bào)告酂路尹辦理的一個(gè)案件，案件的發(fā)生時(shí)間為同月的甲辰日，這只能是黃欽報(bào)告的前一天。左尹即包山二號(hào)墓墓主邵[1](P334～335)，其時(shí)，左尹應(yīng)在楚國都城郢都內(nèi)，當(dāng)時(shí)的郢都在江陵紀(jì)南城已無疑義[8～12]。而從酂地到都城信息傳送一天或稍多的情況說明，酂地與紀(jì)南城的距離當(dāng)不遠(yuǎn)。有關(guān)里程與天數(shù)的比較，出土?xí)r代稍晚的秦里程簡為我們提供了一個(gè)的大致參考。

《北京大學(xué)藏秦水陸里程簡》記：

江陵東到井韓鄉(xiāng)百六里?！?4-064】

井韓鄉(xiāng)到竟陵九十八里。【04-065】[13](P230)

而荊州周家臺(tái)秦簡記載江陵至竟陵間的公務(wù)行程中，一段地點(diǎn)與前述完全一致，另一段則中間宿地有別，分別為：

(1)二月丙申，宿竟陵；

丁酉，宿井韓鄉(xiāng)；

戊戌，宿江陵。

(2)二月丁未，起江陵；

戊申，宿黃郵；

己酉，宿竟陵。[14](P93)

由上述秦簡所記江陵與竟陵間里程為204里、公務(wù)行程兩天的情況看，日常出行的公務(wù)里程一天為100里左右，按照1秦里約當(dāng)今里415.8米[15]，[16](P10～11)計(jì)算，約合43公里。

當(dāng)然，與正常的公務(wù)行程相比，當(dāng)時(shí)的公文信息傳送應(yīng)有專門的人員、工具、措施，傳遞的速度會(huì)更快，每天傳遞的時(shí)間更長且連貫，則酂地至郢都的距離可在正常公務(wù)行程一天里程的數(shù)倍范圍內(nèi)，但肯定不會(huì)超過戰(zhàn)國早期楚國的國境范圍。而從包山簡所記其他封君、地方官員基本處于江漢平原、南陽盆地、隨棗走廊、淮河流域等范圍內(nèi)的情況看[1](P569～579)，酂地位于郢都以北、東北或以東區(qū)域的可能性較大。鑒于古代地名前后承繼時(shí)間較長的一般規(guī)律，我們可借助較晚的文獻(xiàn)資料來分析酂地的具體位置。

二、漢至南北朝酂侯(縣)之地望考辨

《史記·蕭相國世家》：“漢五年，既殺項(xiàng)羽，定天下，論功行封。群臣爭功，歲余功不決。高祖以蕭何功最盛，封為酂侯?！盵17](P2015)《漢書·蕭何曹參傳》記載上述內(nèi)容的同時(shí)，還明確了其后酂侯的世系。蕭何死后，其子蕭祿繼任，因無子，高后封蕭何夫人同為酂侯，小子延為筑陽侯。之后，蕭何子蕭延，孫蕭遺、蕭則、蕭嘉，曾孫蕭勝、蕭慶，四世孫蕭壽成，玄孫蕭建世，蕭建世之子(無名)、孫蕭獲，蕭何玄孫之子蕭喜以及蕭喜之子至曾孫先后為酂侯，直至王莽時(shí)絕嗣。[18](P2008，2012～2013)而“酂”之地望，《漢書·地理志》提到了兩處，一是沛郡之酂縣[18](P1572)，二是南陽郡之酂侯國[18](P1563)，這也是造成后世關(guān)于蕭何家族所封酂侯之地究竟在上述何處，抑或有先后變遷分歧的源頭。

《史記·三王世家》“續(xù)蕭文終之后于酂”之《索隱》：蕭何謚文終也。按：蕭何初封沛之酂，音贊。后其子續(xù)封南陽之酂，音嵯。[17](P2107)而《史記·蕭相國世家》“封為酂侯”之《集解》：文穎曰：“音贊?！杯懺唬骸敖衲相l(xiāng)酂縣也。孫檢曰‘有二縣，音字多亂。其屬沛郡者音嵯，屬南陽者音讚’。按《茂陵書》，蕭何國在南陽，宜呼讚。今多呼嵯，嵯舊字作‘’，今皆作‘酂’，所由亂也?！薄端麟[》鄒氏云：“屬沛郡音嵯，屬南陽音贊?！庇殖辑懓础睹陼罚骸笆捄螄谀详?，則字當(dāng)音贊，今多呼為嵯也?！弊ⅲ骸碍懺唤衲相l(xiāng)酂縣?！鳖櫴显疲骸澳相l(xiāng)，郡名也。《太康地理志》云‘魏武帝建安中分南陽立南鄉(xiāng)郡，晉武帝改曰順陽郡是也’。”[17](P2016)其對(duì)蕭何究竟封在南陽還是沛郡以及沛郡、南陽之酂的讀音作了辨析。而《漢書·高帝紀(jì)》“相國酂侯下諸侯王”所引《茂陵書》稱蕭何封國在南陽，酂，音贊。顏師古注曰：“瓚說是也。而或云何封沛郡酂縣，音才何反，非也。案《地理志》南陽酂縣云侯國，沛酂縣不云侯國也?！逼湟粋€(gè)立論的基礎(chǔ)就是南陽之酂稱“侯國”，與蕭何所封“酂侯”一致，而沛縣之酂無“侯國”之稱，更可能為縣。同時(shí)，他還把酂城與陰城縣、筑陽縣結(jié)合起來，指明了酂城的大致位置：“又南陽酂者，本是春秋時(shí)陰國，所謂遷陰于下陰者也。今為襄州陰城縣，有酂城，城西見有蕭何廟。彼土又有筑水，筑水之陽古曰筑陽縣，與酂側(cè)近連接。”并再次強(qiáng)調(diào)蕭何所封酂侯國為南陽之酂。[18](P71～72)

在確定蕭何所封酂侯位于何地前，還有個(gè)問題需要說明：一般作為地名分封，地名顯然早于封號(hào)，那么二地之酂是否有此情況？據(jù)《史記·陳涉世家》載，秦二世元年(前209年)七月，吳廣“攻銍、酂、苦、柘、譙，皆下之”[17](P1952)?！妒酚洝しB滕灌列傳》則記：漢高祖三年(前204年)灌嬰“遂降彭城，虜柱國項(xiàng)佗，降留、薛、沛、酂、蕭、相。攻苦、譙”[17](P2670)。比較這幾地的位置關(guān)系，此“酂”當(dāng)在沛附近，即蕭何封酂侯前，酂在沛郡區(qū)域已經(jīng)存在，這應(yīng)是沛郡酂縣之源。當(dāng)然，作為酂舊名的“”時(shí)代應(yīng)更早。

正如前述，南陽之酂很可能就是楚“酂”地之沿用，若此，則其出現(xiàn)的時(shí)間可到戰(zhàn)國早期，這或許就可以解釋顏師古所注蕭何所封之地為南陽之酂的觀點(diǎn)了。第一，《漢書·蕭何曹參傳》關(guān)于酂侯始封及世系傳承記錄一氣呵成，其間沒有封地遷移的任何信息，其他與此相關(guān)的記述也未發(fā)現(xiàn)此類信息，推測(cè)蕭何及其后裔的酂侯封地位置一直沒有變化。第二，蕭何封酂侯，《漢書·地理志》南陽郡下之酂明確為侯國，應(yīng)承楚酂君(縣)而來；而沛郡之酂為酂縣，應(yīng)承秦酂縣而來。第三，酂地在戰(zhàn)國早期設(shè)封君，有分封的歷史傳統(tǒng)，或?yàn)闈h初侯國所繼承。第四，南陽郡的位置更靠近西漢的都城長安，可經(jīng)武關(guān)道較為便捷地通達(dá)關(guān)中。同時(shí)，這里位于漢水中游，不僅溯漢水而上很快就可到達(dá)蕭何輔佐劉邦稱漢王時(shí)核心區(qū)的漢中，而且自然地理?xiàng)l件優(yōu)越，自古以來就是富庶之地。第五，蕭何封酂侯并任職相國，不可能離開都城，酂地應(yīng)由其子蕭祿就封；蕭何去世后，蕭祿在原地襲封酂侯；蕭祿死后無子，酂侯為或駐長安或駐酂地的蕭何夫人同襲封，蕭何小子則被封為同處南陽郡的筑陽侯。第六，《水經(jīng)注·沔水》明確指出所經(jīng)之酂縣為蕭何封地(詳后)。

東漢初年，南陽人鄧禹于建武元年(25年)曾被短暫封為酂侯、食邑萬戶(《后漢書·鄧禹傳》)。[19](P602)《后漢書·朱祐傳》載：(建武)四年(28年)，祐還，與騎都尉臧宮會(huì)擊延岑余黨陰、酂、筑陽三縣賊，悉平之?！盵19](P770)其時(shí)酂已為縣，與《后漢書·郡國四》之南陽郡屬縣[19](P3476)相印證。盡管東漢建武十三年(37年)臧宮“更封酂侯”(《后漢書·臧宮傳》)[19](P694)，建初七年(82年)曾因“褒顯先勛，紀(jì)其子孫”，而“唯封何末孫熊為酂侯”(《后漢書·韋彪傳》)[19](P917)，但均應(yīng)為褒獎(jiǎng)性質(zhì)，并非實(shí)封?！度龂尽侵鱾鳌罚航ò捕迥?220年)，秋，魏將梅敷使張儉求見撫納。南陽陰、酂、筑陽、山都、中廬五縣民五千家來附?！盵20](P1121)《晉書·地理志下》南陽郡分立之順陽郡有酂、陰、筑陽等縣[21](P455)；《宋書·州郡三》順陽太守下有酂、陰、筑縣[22](P1138)；《南齊書·州郡下》鎮(zhèn)襄陽之雍州(一度鎮(zhèn)酂城)廣平郡下有酂、陰縣[23](P281～282)；《梁書·馮道根傳》記“馮道根，字巨基，廣平酂人也?！编煘榭h，屬廣平郡。[24](P286)可見，自東漢初年后，酂由侯國改為縣，直至南朝梁時(shí)期不變。酂的大致位置可通過同時(shí)期酈道元《水經(jīng)注·沔水》之記載進(jìn)行分析。

(沔水)又東南過涉都城東北，故鄉(xiāng)名也。按《郡國志》筑陽縣有涉都鄉(xiāng)者也?！?。均水于縣入沔，謂之均口也。

又東南過酂縣之西南。

縣治故城南臨沔水，謂之酂頭。漢高帝六年，封蕭何為侯國也。薛瓚曰：今南鄉(xiāng)酂頭是也?！睹陼吩辉谀详枺趺Ц细咭病?/p>

又南過谷城東，又南過陰縣之西。

沔水東徑谷城南，而不徑其東矣。城在谷城山上，《春秋》谷伯綏之邑也。墉堙頹毀，基塹亦存?！?。

又南過筑陽縣東，筑水出自房陵縣，東過其縣，南流注之。

沔水又南，汎水注之。水出梁州閬陽縣。魏遣夏侯淵與張郃下巴西，進(jìn)軍宕渠。劉備軍汎口，即是水所出也(趙云：《寰宇記》房州房陵縣下引《水經(jīng)注》，汎水作筑水，汎口作筑口)。……。沔水又南徑筑陽縣東，又南，筑水注之。杜預(yù)以為彭水也。水出梁州新城郡魏昌縣界，縣以黃初中分房陵立。筑水東南流徑筑陽縣，……。筑水又東徑筑陽縣故城南，縣故楚附庸也。秦平鄢郢，立以為縣。王莽更名之曰宜禾也。建武二十八年，世祖封吳盱為侯國。筑水又東流注于沔，謂之筑口。[25](P2355～2363)

由記載知，酂縣上游有均口。均口即均水入漢水處，其大致位置跟今天相比基本沒有變化，就在今天丹江口市城區(qū)(原均縣鎮(zhèn))丹江入漢處附近。其下游西岸有谷城，東岸有陰縣，再下游西岸為筑陽縣，這幾處的地理位置沒有明確的記載，而有關(guān)筑陽縣的表述又較為復(fù)雜，還有谷城與筑陽的關(guān)系問題，需要我們進(jìn)一步厘清。

《隋書·地理下》之襄陽郡下設(shè)谷城縣，注：“舊曰義城，置義城郡。后周廢郡，開皇十八年改縣名焉。又梁有筑陽，開皇初廢，又梁有興國、義城二郡，并西魏廢，有谷城山、闕林山?！盵26](P891)很可能谷城縣因谷城山而得名，廢筑陽縣后設(shè)，這也與筑陽縣僅見于南朝梁以前的文獻(xiàn)相吻合。《漢書·地理志》南陽郡下：“筑陽，故榖伯國。莽曰宜禾?！睉?yīng)劭曰：“筑水出漢中房陵，東入沔?！睅煿旁唬骸啊洞呵铩吩啤畼b伯綏來朝’是也。今襄州有谷城縣，在筑水之陽?！盵18](P1564～1565)而據(jù)《魏書·賀拔勝傳》載：“勝將圖襄陽，攻蕭衍下迮戍，克之，……。衍雍州刺史蕭續(xù)遣軍擊道期，為道期所敗，漢南大駭。勝又遣軍攻均口，擒衍將莊思延，又攻馮翊、安定、沔陽、酂陽城，并平之。續(xù)遣將柳仲禮于谷城拒守，勝攻之不克，乃班師。”注曰“酂陽城”或?yàn)椤班煶恰?。[27](P1781，1788～1789)其時(shí)谷城作為一座城已存在，應(yīng)屬筑陽縣轄。而酈道元在此處也提到：“城在谷城山上，為《春秋》谷伯綏之邑也。墉堙頹毀，基塹亦存?！逼浜蟆爸謻|逕筑陽縣故城南”，即很可能原筑陽縣城已廢，縣治變?yōu)楣瘸恰?/p>

漢水自均口至今老河口市區(qū)為東南流，再往下一段正好南流，至今谷城城區(qū)形成一個(gè)大的山間谷地。南、北部山下分別有南河、北河?xùn)|流注入漢水，該區(qū)也成為三條河流的沖積平原，而在兩條河流之間、谷地的西北部突出一名為“過山”的長條形山嘴，東北至西南走向，最長約1500米、最寬約700米，高出現(xiàn)谷地地表20余米。該山在當(dāng)?shù)厮追Q“谷山”，被認(rèn)為是谷伯綏封地。山上磚瓦廠取土?xí)r，曾發(fā)現(xiàn)數(shù)百座春秋至漢代墓葬，出土大量陶、銅、玉器等隨葬器物[28～34]，證實(shí)是一處大型墓地，墓葬等級(jí)有的還較高。在山的西北角坡上，還發(fā)現(xiàn)一處面積不大的漢代遺址——望城崗遺址。[30](P288)而從地形地貌看，漢水流經(jīng)此處時(shí)由其東來，也正好可過其南部形成寬闊的水面。這里可能就是谷城城址所在。只是由于當(dāng)時(shí)城已“墉堙頹毀”，僅存“基塹”，且現(xiàn)代磚瓦廠取土破壞嚴(yán)重，遺址尚難覓其蹤跡，待進(jìn)一步的考古工作印證。

漢水過谷城南流不遠(yuǎn)，其西岸有筑陽故城，城南有筑水自西向東流注漢水。筑水，“杜預(yù)以為彭水也” 。該水正是出自古房陵縣(今湖北房縣)，流向、流經(jīng)地與今南河一致。

考古工作隊(duì)在谷城縣西發(fā)現(xiàn)了一座城址——張飛城(當(dāng)?shù)貍髡f為三國時(shí)期張飛所筑，故名)遺址，位于谷城縣城關(guān)鎮(zhèn)西南部的肖家營村，處南河北岸低崗地上，南岸因受河水沖刷而遭破壞。分布略呈長方形，東西長約1500米、南北寬約350米，面積約52.5萬平方米，河岸斷面可見文化層厚1.3～1.8米。暴露出多口陶井和紅燒土。地表散見較多遺物，以漢代陶片為主，均為泥質(zhì)灰陶，紋飾有繩紋、弦紋，器形有豆、罐及筒瓦、板瓦、井圈等。時(shí)代為春秋至漢代。據(jù)調(diào)查，這里原有夯土城垣，殘高約2米，1969年修建襄渝鐵路時(shí)被毀。[30](P278～279)同時(shí)，周邊方圓6公里范圍內(nèi)的山坡、平原上還有較多的春秋至南北朝時(shí)期遺存，見圖1。如楊家莊、聶家灘、王家莊、朱家洲、路家溝、馬王臺(tái)、韓家卡子遺址，地毯廠、龍家灣、龐家大堰、胡家崗、田家洼、肖家洼、蔣家沖墓地等。[30](P287～295，602～603)，[34](P278)重要的是，與張飛城遺址西部相鄰的肖家營墓地是遺址附屬的一處大型墓地，先后發(fā)掘漢至宋代墓葬100余座，包括等級(jí)較高的2座南朝畫像磚墓和1座宋代壁畫墓[35～38]，該墓地從時(shí)代上似乎正好對(duì)接上過山墓地。這些遺存共同構(gòu)成了以張飛城遺址為核心的聚落群。由此推知，張飛城遺址應(yīng)為漢至南北朝時(shí)期的筑陽城。之前是否有城尚難確定，不過，因“縣故楚附庸也。秦平鄢郢，立以為縣”，遺址的遺物也可與此相對(duì)應(yīng)。公安部門還在邱家樓墓地追繳了兩套銅鼎、簠、壺，時(shí)代為春秋早期，鼎內(nèi)壁銘文均與許國相關(guān)[39]，這或可作為谷國與許國交往的證據(jù)。

此外，距離張飛城遺址北約2公里的聶家灘墓地中，一座磚室墓墓磚有“隆安六年”“□陽令順陽”銘文。[30](P606)“隆安六年”為東晉隆安六年，即410年；“順陽”顯然為郡名，“□陽令”應(yīng)為“順陽令”或“筑陽令”，此時(shí)筑陽正屬順陽郡轄。在谷城縣西南10余公里的九里坪墓群也曾清理出2座東晉紀(jì)年墓，其墓磚上發(fā)現(xiàn)了“興寧三年(365年)筑陽縣”銘文[30](P603～604)，也可作為筑陽縣在附近的一個(gè)旁證。而筑陽故城位置的確定也反過來對(duì)谷城位于今過山提供了很好的注解。

若此，則酂縣故城應(yīng)位于漢水對(duì)岸與谷城平行或偏上至均口的位置，且臨漢水。鑒于蕭何小子蕭延先封筑陽侯，后襲蕭何夫人同之酂侯，推測(cè)筑陽與酂鄰近。同時(shí)，作為“以功最盛”之蕭何的封地，其自然條件應(yīng)較為優(yōu)越，特別是在當(dāng)時(shí)應(yīng)為適宜農(nóng)耕之地?？疾烨笆龅赜蚍秶?，漢水在今老河口城區(qū)以上至均口段東岸為連綿起伏的崗丘，以下至谷城段東岸則為平坦的二級(jí)階地。而根據(jù)酂縣故城臨漢水稱“酂頭”的情況看，這里應(yīng)為向西南突出的地形，今谷城城區(qū)對(duì)岸略偏上的老河口市李樓街道辦事處陳家埠口村周邊區(qū)域，正符合上述各種條件，也印證了《后漢書·鄧禹傳》“酂侯”之注：“酂，縣，今屬南陽郡，故城在襄州谷城縣東北”。

三、楚“酂”地之考古實(shí)證

借助考古資料，在陳家埠口村及周邊發(fā)現(xiàn)了多處同時(shí)期的文化遺存，見圖1。其中景家坎遺址西南臨漢水，面積約21萬平方米，地表暴露較多的陶盆、罐及筒瓦、板瓦殘片等，時(shí)代為漢代；該遺址北側(cè)的陳家埠口遺址面積約20萬平方米，采集有陶盆及筒瓦、板瓦等殘片，時(shí)代為戰(zhàn)國至漢代；付老館遺址位于陳家埠口遺址北側(cè)，西臨漢水，面積約20萬平方米，曾試掘50平方米，文化層厚1.6米，出土較多陶壺、盆、碗、罐及筒瓦、板瓦、瓦當(dāng)?shù)葰埰?，時(shí)代為漢代；付老館遺址東連面積約105萬平方米的亢家營遺址，地表暴露大量的陶瓷殘片，除極少量新石器時(shí)代鼎足和南北朝瓷碗底外，主要為戰(zhàn)國至南北朝時(shí)期的陶豆、甑、盆、罐、甕、缸及筒瓦、板瓦、瓦當(dāng)、磚等殘片；陳家埠口以東、亢家營遺址以南的許家營遺址面積約20萬平方米，采集有漢代至南北朝時(shí)期的陶盆、罐及筒瓦、板瓦、磚等殘片；外圍還有方家營、李家營、獅子崗、楊山、磨子崗、徐家營、臥龍崗、五座墳等十余處大小不一的東周至漢代遺址，以及付家營、王家莊、李家河、邵營、曹家莊、李樓、馬家坎、楊寨等同時(shí)期墓地，面積最大者達(dá)12萬平方米。[30](P195～197，235～238，245～246，251～252，268，589～590)，[34](P195～196，

207～208，255，280～282)，[40，41]分布如此密集且多處規(guī)模較大、數(shù)量更多的中小型遺存,共同構(gòu)成了戰(zhàn)國至南北朝時(shí)期該區(qū)域的聚落群，也是這一區(qū)域該時(shí)期繁盛的反映，為酂侯封邑和酂縣治所的前后承繼提供了考古學(xué)上的有力支撐。

最為重要的發(fā)現(xiàn)當(dāng)屬五座墳?zāi)谷海挥陉惣也嚎谶z址東約6公里處，處丘陵向平緩階地過渡的緩坡上，分布面積約25萬平方米，因曾有高大的封土堆而得名。1973年清理長方形豎穴土坑墓7座，除M2外，其余墓葬開口均在4米以上，2座墓葬設(shè)墓道，M6為并列的單槨單棺，其余墓葬除葬具腐朽外均為單槨單棺。M3保存完好，封土不明顯，墓口長9.2米、寬7米，深11.3米，無墓道，仿樓閣式雙層多室結(jié)構(gòu)槨室。出土隨葬器物較多，有銅、陶、漆木、玉器及殘缺嚴(yán)重的竹簡等，時(shí)代為西漢早中期。從發(fā)掘的墓葬看，均出土成組的銅容器，表明該墓地是一處有較高等級(jí)墓葬的墓地。M3竹簡上“臣”字可能表明了墓主的身份，且該墓樓閣式建筑結(jié)構(gòu)槨室也是當(dāng)時(shí)貴族“事死如生”的反映，刻有“行燈”“行豆”銘文的2件銅燈顯然是專為貴族下葬所用。雖然M6的一枚銅印為“僂□□”，但仍無法確定墓主的具體姓名。[42]而從調(diào)查情況看，墓地上還有較多墓葬。綜合分析，該墓地作為西漢酂侯家族墓地的概率較高，也不排除這里還有楚“酂君”和酂縣官員的墓葬，該墓地選擇在離生前居所不遠(yuǎn)的高地,也符合貴族墓地選址的一般規(guī)律。

還有一個(gè)需要關(guān)注的是陳家埠口遺址北約5公里處的楊營遺址，1994年曾進(jìn)行發(fā)掘，清理出春秋中晚期文化層和灰坑、水井，出土了大量陶質(zhì)生活用器和部分銅、石、鐵質(zhì)生產(chǎn)工具，重要的是該時(shí)期錛、鑿、鋤、鏟鍤、削刀等鐵質(zhì)工具的集中出土較為罕見，并發(fā)現(xiàn)了水井。[43]或許這里是楚國的一處鑄鐵作坊，而作坊一般與附近存在重要聚落如縣城、封邑乃至更高等級(jí)的聚落相關(guān)。

當(dāng)然，這中間還有一個(gè)問題需要澄清，就是“酂”是否有城池。《南齊書·州郡下》雍州曾一度“鎮(zhèn)酂城”；《梁書·馮道根傳》：“齊建武末，魏主托跋宏寇沒南陽等五郡，明帝遣太尉陳顯達(dá)率眾復(fù)爭之。師入汋口，道根與鄉(xiāng)里人士以牛酒候軍，因說顯達(dá)曰：‘汮水迅急，難進(jìn)易退。魏若守隘，則首尾俱急。不如悉棄船艦于酂城，方道步進(jìn)，建營相次，鼓行而前?！盵24](P287)這似乎表明酂有城，且就在水邊?！稌x書·殷仲堪列傳》提到：“佺期率眾赴之，直濟(jì)江擊玄，為玄所敗，走還襄陽。仲堪出奔酂城?！盵21](P2199)從東晉上溯至西漢，除《漢書·高帝紀(jì)》“相國酂侯下諸侯王”顏師古注“今為襄州陰城縣，有酂城”[18](P71)外，酂再無明確有城的記錄。鑒于同時(shí)期其他縣或侯國均有城，如筑陽城(即張飛城遺址)、山都城、朝陽城、舂陵城、蔡陽城等[44]，酂城在漢代也應(yīng)有城，且從這幾處城址的文化遺存分布看，城垣以外還有面積較大的同時(shí)期遺存；西漢以前是否有城則難以類比。而《水經(jīng)注·沔水》明確“酂縣”為“縣治故城”，表明當(dāng)時(shí)酂城已廢棄，原因不明，或因戰(zhàn)爭，或因該地處于江邊突出部位更易受到漢水沖刷而崩塌，而后者的可能性更大。之后不久，魏驃騎大將軍、荊州刺史賀拔勝于太昌初年攻下南朝梁之馮翊、安定、沔陽、酂(陽)城，此“酂(陽)城”或?yàn)轭亷煿抛⑾逯蓐幊强h下之酂陽城了。

明朝天順《襄陽郡志》卷二“古跡”之光化縣下：“舊縣有土城，舊傳即古酂城，漢蕭何所封之邑，壕塹溝渠遺址悉存?！贝擞涊d將酂城與光化縣城放在一處。而明萬歷《襄陽府志》卷三十“古跡”之光化縣酂城條亦云：“秦置酂縣，漢封蕭何于此。故城有二□在舊縣前，城內(nèi)又有古縣城，傾入漢水中矣?！鼻迩　断尻柛尽肪砦濉肮袍E”之光化縣酂城沿用了此說法。可能因時(shí)代久遠(yuǎn)，酂城已不可考，以致將其與宋代及以后所設(shè)的光化軍(縣)治混為一體，這也可能是學(xué)者們推測(cè)酂城在今老河口市西北的原因。[45](P125)不過，其“傾入漢水中”或許是事實(shí)。