交易成本視角下我國(guó)生物醫(yī)藥孵化器建設(shè)存在問題及對(duì)策

賴秋潔，茅寧瑩

(中國(guó)藥科大學(xué)國(guó)際醫(yī)藥商學(xué)院，江蘇南京 211198）

1 研究背景

生物醫(yī)藥行業(yè)是典型的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)，新產(chǎn)品、新技術(shù)的發(fā)展應(yīng)用對(duì)企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生關(guān)鍵性作用。生物醫(yī)藥孵化器通過提供技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)等資源，對(duì)醫(yī)藥科技企業(yè)進(jìn)行孵化，旨在推動(dòng)生物醫(yī)藥科技成果轉(zhuǎn)化，提高創(chuàng)新研發(fā)效率。作為一種專業(yè)型孵化器，生物醫(yī)藥孵化器可為初創(chuàng)企業(yè)提供更專業(yè)的創(chuàng)業(yè)設(shè)施、設(shè)備及技術(shù)服務(wù)等，是當(dāng)前孵化器實(shí)現(xiàn)專業(yè)化的主要發(fā)展方向之一［1］。

在國(guó)際上，已具備全球最先進(jìn)生物醫(yī)藥技術(shù)水平的美國(guó)，其五大生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)的發(fā)展壯大主要得益于當(dāng)?shù)胤趸鲗?duì)生物醫(yī)藥創(chuàng)新企業(yè)的孵化成效，如波士頓和舊金山灣區(qū)就聚集著LabCentral、IndieBio 等知名生物技術(shù)孵化器［2］。我國(guó)生物醫(yī)藥孵化器發(fā)展起步晚，目前尚處于探索階段［3］。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至2019 年，我國(guó)共有生物醫(yī)藥孵化器約42 家，約占專業(yè)孵化器總數(shù)的10%，占孵化器總數(shù)的3%左右［4］。由于我國(guó)生物醫(yī)藥孵化器長(zhǎng)期以提供基礎(chǔ)服務(wù)為主，專業(yè)服務(wù)收入占總收入比例偏低，專業(yè)化發(fā)展程度還不夠高，導(dǎo)致孵化器的運(yùn)營(yíng)管理建設(shè)欠佳，有待進(jìn)一步提升和完善［5］。

在“生物醫(yī)藥孵化器”概念被引入國(guó)內(nèi)的十來年間，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界已針對(duì)生物醫(yī)藥孵化器展開相關(guān)研究，學(xué)者們的注意力主要集中在以下幾個(gè)方面：（1）對(duì)生物醫(yī)藥孵化器的發(fā)展現(xiàn)狀和發(fā)展模式進(jìn)行分析，如周金寶［6］結(jié)合發(fā)展現(xiàn)狀對(duì)生物醫(yī)藥孵化器的運(yùn)營(yíng)模式進(jìn)行分類，比較了不同模式的優(yōu)劣；潘曙雅等［7］基于對(duì)現(xiàn)狀及發(fā)展前景的分析，認(rèn)為專業(yè)孵化器是推動(dòng)生物醫(yī)藥發(fā)展的有效模式；張澄洪等［8］闡述了生物醫(yī)藥專業(yè)孵化器的產(chǎn)生及組織形式，并就孵化器的模式進(jìn)行了探討。（2）探究生物醫(yī)藥孵化器的創(chuàng)新服務(wù)能力和績(jī)效影響因素，如花逾冬［9］指出生物醫(yī)藥專業(yè)孵化器經(jīng)營(yíng)與服務(wù)能力建設(shè)必須體現(xiàn)專業(yè)特色，通過建設(shè)并完善專業(yè)化服務(wù)體系才能幫助企業(yè)提高研發(fā)創(chuàng)新效率，促進(jìn)成果產(chǎn)業(yè)化成功率；徐晶等［10］從孵化網(wǎng)絡(luò)視角并采用實(shí)證方式來探討生物醫(yī)藥孵化器績(jī)效的影響機(jī)理。（3）總結(jié)國(guó)外生物醫(yī)藥孵化器的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，如茅寧瑩等［11］在分析國(guó)外生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)孵化器的基礎(chǔ)上，針對(duì)我國(guó)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)孵化器存在的缺陷提出相應(yīng)的完善建議；張東等［12］以全球領(lǐng)先的強(qiáng)生生物醫(yī)藥孵化器為例，分析其運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)。已有文獻(xiàn)顯示，盡管國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界已經(jīng)對(duì)生物醫(yī)藥孵化器開展了比較廣泛的研究，但現(xiàn)有研究的理論支撐尚需加強(qiáng)。

交易成本理論指出了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中交易成本的存在，目前已成為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)重要分析工具［13］。由于孵化器在很大程度上也是一種降低交易成本的模式和機(jī)制，所以交易成本理論為我們理解孵化器的作用機(jī)理、優(yōu)化路徑等提供了理論支撐和分析工具［14］。因此，本研究擬從交易成本理論出發(fā)，根據(jù)我國(guó)生物醫(yī)藥孵化器的運(yùn)營(yíng)管理情況，研究其中涉及到的運(yùn)營(yíng)成本及成因，同時(shí)還結(jié)合國(guó)外先進(jìn)生物醫(yī)藥孵化器的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，探尋有利于生物醫(yī)藥孵化器降低成本的思路和對(duì)策，為促進(jìn)我國(guó)生物醫(yī)藥孵化器的健康發(fā)展提供參考。

2 交易成本視角下生物醫(yī)藥孵化器的作用

2.1 交易成本理論概述

19 世紀(jì)30 年代，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Coase 教授［15］最早提出“交易費(fèi)用”的概念，認(rèn)為交易成本主要是指為獲得準(zhǔn)確的市場(chǎng)信息所需要付出的費(fèi)用以及談判和經(jīng)常性契約的費(fèi)用，并提出了解釋現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的交易成本理論。交易成本理論隨即受到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，Coase 繼續(xù)對(duì)相關(guān)理論進(jìn)行深化，并經(jīng)由威廉姆森等多位學(xué)者不斷發(fā)展和完善。其中，威廉姆森［16］通過分析交易成本產(chǎn)生的原因，認(rèn)為人性等因素的交互影響造成了市場(chǎng)失靈現(xiàn)象，進(jìn)而導(dǎo)致交易成本的產(chǎn)生。結(jié)合該觀點(diǎn)，有學(xué)者總結(jié)歸納出導(dǎo)致交易成本的6 個(gè)主要原因：有限理性、機(jī)會(huì)主義、不確定性與復(fù)雜性、專用性投資、信息不對(duì)稱以及氣氛［17］。

交易成本理論的核心觀點(diǎn)認(rèn)為市場(chǎng)的交易由價(jià)格機(jī)制來協(xié)調(diào)，但在這過程中同樣是需要成本的，企業(yè)通過將許多原屬于市場(chǎng)的交易“內(nèi)部化”，從而節(jié)省了交易成本［18］。該理論很好地解釋了企業(yè)存在的原因，同時(shí)還指出了企業(yè)和市場(chǎng)是兩種不同但又可以相互替代的交易制度，被稱為典型的“企業(yè)-市場(chǎng)兩分法”［19］。后來，隨著經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展和進(jìn)步，中間組織作為介于企業(yè)與市場(chǎng)之間的制度安排和協(xié)調(diào)機(jī)制，由于其具有減少交易成本以及完善市場(chǎng)結(jié)構(gòu)等綜合功能，使得戰(zhàn)略聯(lián)盟、網(wǎng)絡(luò)組織、技術(shù)孵化組織等各種中間組織形式逐漸盛行，人們對(duì)交易組織機(jī)制的認(rèn)識(shí)也開始從傳統(tǒng)的“企業(yè)-市場(chǎng)兩分法”向“企業(yè)-中間組織-市場(chǎng)三足鼎立”的新格局轉(zhuǎn)變［20］。

2.2 交易成本視角下生物醫(yī)藥孵化器的作用

2.2.1 實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新資源共享

資產(chǎn)專用性是指將一項(xiàng)資產(chǎn)調(diào)配用于其他用途的程度，或由他人使用而不損失生產(chǎn)價(jià)值的程度，具有這種性質(zhì)的資產(chǎn)則可稱為專用性資產(chǎn)［21］。與其他行業(yè)相比，生物醫(yī)藥行業(yè)具有高新技術(shù)的特點(diǎn)，從最初的研究開發(fā)到最終的藥品銷售這一整個(gè)過程的投入都具有較強(qiáng)的資產(chǎn)專用性。其中，生物醫(yī)藥企業(yè)的專用性資產(chǎn)主要包括大型專業(yè)設(shè)備、專用試劑、中試車間、專用性高的知識(shí)資產(chǎn)等。以大型專業(yè)設(shè)備為例，生物醫(yī)藥企業(yè)為了滿足特定的藥品生產(chǎn)制造需求，需要采用特定的專業(yè)設(shè)備，此類設(shè)備一般都具有單臺(tái)投入高、維護(hù)費(fèi)用高等特點(diǎn)，無論是進(jìn)行內(nèi)部建造還是通過外部采購(gòu)，都會(huì)消耗較高的費(fèi)用，這類特定的專業(yè)設(shè)備就屬于專用性資產(chǎn)［22］。一般情況下，資產(chǎn)的專用性越高，其改作他用就越困難，相應(yīng)的沉沒成本就越高。因此，高資產(chǎn)專用性的行業(yè)特點(diǎn)導(dǎo)致生物醫(yī)藥創(chuàng)新研發(fā)陷入了兩難的困境：一方面，高額的成本投入使得企業(yè)自主購(gòu)置儀器的可能性和積極性減弱；另一方面，由于專業(yè)設(shè)備應(yīng)用范圍狹窄，導(dǎo)致設(shè)備利用率不足而閑置［23］。

生物醫(yī)藥孵化器作為一種中間組織形式，其實(shí)質(zhì)是通過建立創(chuàng)新資源平臺(tái)的方式，把多家實(shí)力弱的生物醫(yī)藥企業(yè)橫向聯(lián)合在一起，實(shí)現(xiàn)了生物醫(yī)藥專業(yè)設(shè)備等創(chuàng)新資源的共享，可以很好地解決中小型生物醫(yī)藥企業(yè)所面臨的成本投入積極性低、專業(yè)設(shè)備利用率低等難題。

2.2.2 降低市場(chǎng)交易成本

在研發(fā)過程中，為滿足自身對(duì)創(chuàng)新資源的各種需求，生物醫(yī)藥企業(yè)需要與市場(chǎng)中的供應(yīng)商、中介機(jī)構(gòu)以及政府等行業(yè)主體進(jìn)行交易，相應(yīng)的就會(huì)有交易成本產(chǎn)生。由于這些經(jīng)濟(jì)往來活動(dòng)往往會(huì)決定企業(yè)未來的發(fā)展及命運(yùn)，尤其是對(duì)于實(shí)力弱的初創(chuàng)企業(yè)而言，想要更好地存活和發(fā)展，便是要掌握如何控制交易成本。在此背景之下，生物醫(yī)藥孵化器通過構(gòu)建專業(yè)化技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)體系，極大程度地滿足了初創(chuàng)企業(yè)對(duì)產(chǎn)品研發(fā)、成果轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)化等方面的需求，可以很好地幫助企業(yè)盡量以最低的成本來?yè)Q取最大的回報(bào)，并由此逐漸構(gòu)建起了自身與初創(chuàng)企業(yè)之間的合作關(guān)系。

結(jié)合交易成本理論來看，生物醫(yī)藥孵化器與初創(chuàng)企業(yè)之間的合作可以實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)供需雙方的有效對(duì)接，進(jìn)而降低市場(chǎng)交易成本。首先，對(duì)于供給方來說，生物醫(yī)藥孵化器集合所有入孵企業(yè)的資源購(gòu)買需求，以大量的采購(gòu)訂單來增強(qiáng)自身跟供應(yīng)商的壓價(jià)能力，降低市場(chǎng)交易成本。其次，對(duì)于需求方來說，生物醫(yī)藥企業(yè)可以直接利用生物醫(yī)藥孵化器所提供的辦公用地、專業(yè)設(shè)備、配套服務(wù)等各種資源，避開與供應(yīng)商交易的諸多環(huán)節(jié)，減少交易數(shù)量，進(jìn)而降低市場(chǎng)交易成本。如圖1 所示，在市場(chǎng)的交易活動(dòng)中，每一家生物醫(yī)藥企業(yè)需要分別跟多個(gè)供應(yīng)商開展交易，但當(dāng)生物醫(yī)藥企業(yè)入駐生物醫(yī)藥孵化器后，每家企業(yè)只需要跟生物醫(yī)藥孵化器開展相應(yīng)的交易，即可滿足自身的大部分資源需求，大大地減少了市場(chǎng)中的交易數(shù)量。

圖1 企業(yè)入駐生物醫(yī)藥孵化器前后發(fā)生的交易活動(dòng)比較

3 交易成本視角下生物醫(yī)藥孵化器的運(yùn)營(yíng)成本

通過以上分析可知，生物醫(yī)藥孵化器通過構(gòu)建專業(yè)化的技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)體系，將眾多的初創(chuàng)企業(yè)聯(lián)合在一起，可以實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新資源共享和降低市場(chǎng)交易成本等作用。但交易成本理論同時(shí)還指出，受到有限理性、機(jī)會(huì)主義以及不確定性等因素的影響，現(xiàn)實(shí)世界中不可能存在交易費(fèi)用為零的經(jīng)濟(jì)組織［24］。生物醫(yī)藥孵化器作為一種促進(jìn)醫(yī)藥創(chuàng)新科技成果轉(zhuǎn)化的中間組織形式，不可能完全避免有限理性、交易不確定性等客觀因素的影響，在其自身的運(yùn)營(yíng)管理中也會(huì)面臨各種不同程度的問題，并由此產(chǎn)生必要的運(yùn)營(yíng)成本。

交易成本主要包括信息搜尋、發(fā)現(xiàn)相關(guān)價(jià)格、討價(jià)還價(jià)、簽訂契約并保證契約執(zhí)行等過程中產(chǎn)生的成本［25］。生物醫(yī)藥孵化器的核心業(yè)務(wù)是為入孵企業(yè)提供各種技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)資源，因此其不僅需要跟入孵企業(yè)進(jìn)行交易，還需要與多個(gè)技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)資源的供給方達(dá)成合作，并長(zhǎng)期維持著各種契約關(guān)系。按照生物醫(yī)藥孵化器的核心業(yè)務(wù)流程，其與入孵企業(yè)之間的交易可分為入孵階段、在孵階段，這兩個(gè)階段分別對(duì)應(yīng)交易過程中的信息搜尋階段、達(dá)成契約并執(zhí)行階段。因此，本研究也將生物醫(yī)藥孵化器與各資源供給方之間的交易分為信息搜尋階段、達(dá)成契約并執(zhí)行階段。由于自身發(fā)展存在的局限性，再加上一些外部交易影響因素的客觀存在，導(dǎo)致生物醫(yī)藥孵化器在信息搜尋、達(dá)成契約并執(zhí)行的兩個(gè)主要階段中會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的信息成本、協(xié)調(diào)成本以及監(jiān)督成本，如圖2 所示。

圖2 生物醫(yī)藥孵化器主要運(yùn)營(yíng)成本的形成

3.1 信息成本

醫(yī)藥行業(yè)具有技術(shù)密集而復(fù)雜的特點(diǎn)，信息不對(duì)稱容易導(dǎo)致生物醫(yī)藥孵化器在交易過程中產(chǎn)生信息成本。一方面，孵化器和企業(yè)分別作為技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)體系的供應(yīng)方和需求方，孵化器在搜尋合適的入孵對(duì)象過程中需要耗費(fèi)一定的成本，而由于入孵企業(yè)核心技術(shù)的成熟度以及商業(yè)化等相關(guān)方面的不確定性，導(dǎo)致了其搜尋、選擇存在風(fēng)險(xiǎn)，使?jié)撛诘慕灰壮杀驹黾樱苑趸髦荒芡ㄟ^增加信息成本的投入來減少信息不對(duì)稱性所造成的風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，生物醫(yī)藥孵化器自身資源存在的局限性，使其需要不斷篩選和整合對(duì)入孵企業(yè)至關(guān)重要的技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)平臺(tái)、科技中介機(jī)構(gòu)等優(yōu)勢(shì)資源，而孵化器與資源供給方之間存在組織目標(biāo)使命的異質(zhì)性會(huì)對(duì)合作績(jī)效產(chǎn)生負(fù)向影響，為謀求預(yù)期合作效應(yīng)、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，孵化器需對(duì)各資源供給方進(jìn)行謹(jǐn)慎選擇，由此產(chǎn)生必要的信息識(shí)別、搜集和處理等成本［26］。

3.2 協(xié)調(diào)成本

生物醫(yī)藥孵化器作為一個(gè)集成的創(chuàng)新資源平臺(tái)，涉及交易主體眾多，在其與不同主體之間達(dá)成契約并執(zhí)行的過程中，為了實(shí)現(xiàn)合作成功，必然要投入相應(yīng)的協(xié)調(diào)成本。生物醫(yī)藥孵化器的協(xié)調(diào)成本可以分為內(nèi)部協(xié)調(diào)成本和外部協(xié)調(diào)成本。

內(nèi)部協(xié)調(diào)成本主要是指生物醫(yī)藥孵化器協(xié)調(diào)在孵企業(yè)使用創(chuàng)新技術(shù)服務(wù)資源的過程中所產(chǎn)生的成本。作為專業(yè)孵化器，生物醫(yī)藥孵化器除了能提供一般辦公環(huán)境外，還應(yīng)持有保證數(shù)十家生物醫(yī)藥企業(yè)能同時(shí)進(jìn)入的研發(fā)平臺(tái)、中試實(shí)驗(yàn)室、技術(shù)平臺(tái)等，因此，在其管理運(yùn)營(yíng)期間，如果不對(duì)辦公場(chǎng)地、技術(shù)設(shè)備以及專業(yè)服務(wù)等資源的使用進(jìn)行合理分配和協(xié)調(diào)，則可能引發(fā)內(nèi)部資源的共享沖突，導(dǎo)致在孵企業(yè)的技術(shù)服務(wù)體驗(yàn)不佳。為保證內(nèi)部資源的有效配置，避免內(nèi)部運(yùn)營(yíng)面臨無效率狀態(tài)，生物醫(yī)藥孵化器需要建立合理的管理運(yùn)行機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部協(xié)調(diào)能力的培養(yǎng)，由此產(chǎn)生必要的協(xié)調(diào)成本。

外部協(xié)調(diào)成本主要是指生物醫(yī)藥孵化器協(xié)調(diào)自身（含在孵企業(yè)）與外部資源供給方之間的關(guān)系所產(chǎn)生的成本。為了搭建服務(wù)于在孵企業(yè)全生命周期的技術(shù)創(chuàng)新資源體系，生物醫(yī)藥孵化器需不斷整合來自行業(yè)的各類創(chuàng)新資源，從而與周邊行業(yè)主體形成相得益彰、互相補(bǔ)充的孵化資源網(wǎng)絡(luò)。在資源整合過程中，由于不同的行業(yè)主體所投入的知識(shí)、技術(shù)、管理等要素很難定量計(jì)算，加上這些資源的利用具有很大的不確定性，生物醫(yī)藥孵化器需要不斷地與相關(guān)主體進(jìn)行溝通和協(xié)調(diào)后才能達(dá)成一致的約定，因此需要投入相應(yīng)的協(xié)調(diào)成本［27］。

3.3 監(jiān)督成本

契約內(nèi)容的不完全性增加了機(jī)會(huì)主義行為的可能性，也使合作關(guān)系變得不夠穩(wěn)定。在執(zhí)行契約的過程中，交易雙方總會(huì)有兩種策略選擇：誠(chéng)實(shí)或欺騙［28］。研究顯示，當(dāng)孵化器選擇服務(wù)到位時(shí)，在孵企業(yè)依然有可能產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義行為，因?yàn)樵谘a(bǔ)償了欺騙孵化器所遭受的損失后，其仍然可以獲取高額的利益［29］。此外，孵化器在與多個(gè)資源供給方之間的合作中會(huì)產(chǎn)生巨額的資源投入，由于生物醫(yī)藥行業(yè)的資產(chǎn)專用性強(qiáng)，如果與孵化器進(jìn)行交易的某一方發(fā)生了違約或商業(yè)欺詐，可能會(huì)讓孵化器因成本收不回來而蒙受很大的損失。例如，在一些專用生產(chǎn)場(chǎng)地的建設(shè)中，相關(guān)資源供給方的單方面違約會(huì)導(dǎo)致施工受阻甚至是停滯，而此類生產(chǎn)場(chǎng)地的專用性強(qiáng)，改作他用比較難，孵化器的成本投入極有可能會(huì)因此收不回來。為了遏制在孵企業(yè)的機(jī)會(huì)主義行為，并監(jiān)督各資源供給方的履約行為，以降低交易中的道德風(fēng)險(xiǎn)和成本投入風(fēng)險(xiǎn)，生物醫(yī)藥孵化器需要支付額外的人力物力來建立完善的監(jiān)督機(jī)制加以控制，由此產(chǎn)生相應(yīng)的監(jiān)督成本。

4 生物醫(yī)藥孵化器交易成本問題的成因

4.1 信息共享建設(shè)不足，導(dǎo)致信息成本偏高

一般情況下，隨著科技市場(chǎng)的發(fā)展，信息交流的成本會(huì)逐漸降低［30］。由于我國(guó)技術(shù)市場(chǎng)尚處于起步發(fā)展階段，再加上缺乏統(tǒng)籌規(guī)劃和疏于引導(dǎo)，相應(yīng)的技術(shù)信息共享平臺(tái)建設(shè)以及相關(guān)服務(wù)還不盡完善，盡管各級(jí)部門和孵化器在科技成果轉(zhuǎn)化及產(chǎn)業(yè)化體系建設(shè)方面的投入不菲，但最終仍存在“信息孤島”的狀況，難以為孵化器與初創(chuàng)企業(yè)（或資源供給方）之間提供比較理想的配對(duì)環(huán)境［31］。例如，很多孵化器與高校及科研機(jī)構(gòu)等創(chuàng)新主體之間的信息交流溝通不足，導(dǎo)致對(duì)高校、科研機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)資源（如基礎(chǔ)研究成果、高技術(shù)人才等）利用不夠充分；反之，科研機(jī)構(gòu)和高校雖然有豐富的理論數(shù)據(jù)，但對(duì)市場(chǎng)信息獲取渠道不暢，造成了科研與市場(chǎng)的嚴(yán)重脫節(jié)，也阻礙了科技成果轉(zhuǎn)化的進(jìn)程［32］。由于信息共享不足，生物醫(yī)藥孵化器在其運(yùn)營(yíng)管理過程中需要為解決各種交易中的信息問題而耗費(fèi)大量資源，因此造成比較高的信息成本。

4.2 運(yùn)行機(jī)制不夠健全，導(dǎo)致協(xié)調(diào)成本增加

生物醫(yī)藥孵化器的前期建設(shè)一般需要投入大量的資金，大多依靠政府出資，隸屬于政府某部門或國(guó)有企業(yè)。例如，中關(guān)村生物醫(yī)藥專業(yè)孵化器、上海張江生物醫(yī)藥孵化器等都是由政府科技管理部門和高新技術(shù)開發(fā)區(qū)建立的，在此背景下，生物醫(yī)藥孵化器的運(yùn)行機(jī)制呈現(xiàn)出濃厚的行政色彩，使其很難按照經(jīng)濟(jì)服務(wù)組織的自身規(guī)律去運(yùn)行，無法很好地協(xié)調(diào)內(nèi)部、外部的交易關(guān)系，導(dǎo)致協(xié)調(diào)成本增加。

其次，運(yùn)作模式行政化，管理機(jī)制不夠靈活，內(nèi)部協(xié)調(diào)成本增加。受到跟隨國(guó)資帶入的行政化管理方式影響，生物醫(yī)藥孵化器在財(cái)權(quán)與人事權(quán)等方面大多沒有自主性，管理機(jī)制不夠靈活［33］。孵化器的工作更多是為了完成政府所下派的任務(wù)指標(biāo)，注重對(duì)上負(fù)責(zé)，缺乏應(yīng)有的責(zé)任擔(dān)當(dāng)和創(chuàng)新動(dòng)力，不能深入在孵企業(yè)的管理和服務(wù)，容易造成孵化器與在孵企業(yè)“兩張皮”的現(xiàn)象，這將不利于對(duì)孵化器內(nèi)部資源共享沖突的有效化解，從而增加了內(nèi)部協(xié)調(diào)難度，并引起內(nèi)部協(xié)調(diào)成本上漲。

此外，人才激勵(lì)不足，資源整合能力有待提升，外部協(xié)調(diào)成本增加。生物醫(yī)藥孵化器的管理運(yùn)作需要通過一支懂技術(shù)、了解行業(yè)情況、熟悉經(jīng)濟(jì)管理知識(shí)并具備市場(chǎng)運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)孵化器管理團(tuán)隊(duì)，才能根據(jù)經(jīng)濟(jì)有效的原則對(duì)各種社會(huì)資源進(jìn)行統(tǒng)籌整合，進(jìn)而低成本地將這些創(chuàng)新資源注入到在孵企業(yè)中去［34］。由于目前我國(guó)生物醫(yī)藥孵化器的人員管理多參照公務(wù)員管理辦法，與孵化器企業(yè)化運(yùn)作方式下的人員管理及其薪酬福利待遇等要求和條件不相匹配，無法很好地吸引高水平管理人才就職，一些高層次人才通常被掌握在國(guó)外擁有技術(shù)資源優(yōu)勢(shì)的孵化器手中，導(dǎo)致我國(guó)生物醫(yī)藥孵化器的專業(yè)服務(wù)水平不夠高，其相應(yīng)的資源整合能力尚顯不足［35］。例如，孵化器參與構(gòu)建企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力等深層次的專業(yè)孵化服務(wù)能力較弱，對(duì)在孵企業(yè)的信息掌握有限，無法很好地幫助企業(yè)與風(fēng)投機(jī)構(gòu)對(duì)接，導(dǎo)致在孵企業(yè)的融資渠道不暢通，資金整合能力有限，最終會(huì)造成企業(yè)對(duì)孵化器的黏性差［36］。由此可見，管理團(tuán)隊(duì)的專業(yè)服務(wù)水平對(duì)孵化器資源整合能力的提升產(chǎn)生關(guān)鍵性作用，我國(guó)生物醫(yī)藥孵化器想要更好地生存發(fā)展，還需進(jìn)一步完善相應(yīng)的人才激勵(lì)機(jī)制，增強(qiáng)孵化服務(wù)專業(yè)性，以提升資源整合能力。由于資源整合需要耗費(fèi)一定的協(xié)調(diào)成本，因此生物醫(yī)藥孵化器在這過程中必然要付出比較高的協(xié)調(diào)成本。

4.3 監(jiān)督體系有待完善，導(dǎo)致監(jiān)督成本上漲

尚未形成科學(xué)有效的項(xiàng)目評(píng)價(jià)機(jī)制，在孵企業(yè)發(fā)生欺詐的概率高。我國(guó)生物醫(yī)藥孵化器尚處于“重項(xiàng)目引進(jìn)，輕項(xiàng)目孵化”的階段，不少孵化器為提高入駐率和完成指標(biāo)，忽視了對(duì)入駐項(xiàng)目和創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的調(diào)查與篩選，尚未形成完善的項(xiàng)目評(píng)估機(jī)制［37］。初創(chuàng)企業(yè)一般只有較低的信用等級(jí)，而且存在有形資產(chǎn)缺乏、發(fā)展前景不確定等問題，由于沒有科學(xué)的評(píng)估機(jī)制，孵化器很難選到成長(zhǎng)潛力大、信用度高的入孵企業(yè)，導(dǎo)致許多沒有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)且信用等級(jí)低的項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)得以入駐并占用了孵化器的大量資源，后期孵化培育過程中企業(yè)發(fā)生欺詐的概率顯然也會(huì)更高［38］。生物醫(yī)藥孵化器的運(yùn)轉(zhuǎn)需投入大量資源，如果對(duì)企業(yè)孵化效果的評(píng)價(jià)機(jī)制不夠完善，那么投入的資源使用效率將無法得到保證。因此，為了規(guī)避欺詐行為和減少成本投入風(fēng)險(xiǎn)，以維持自身的孵化效益，我國(guó)生物醫(yī)藥孵化器還需要構(gòu)建更為科學(xué)有效的項(xiàng)目評(píng)估機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)入孵企業(yè)從入孵、培育直至畢業(yè)全過程的行為監(jiān)督，并為此增加相應(yīng)的監(jiān)督成本。

同時(shí)，監(jiān)管環(huán)境有待完善，外部交易不確定性高。相比于入孵企業(yè)，各資源供給方不歸生物醫(yī)藥孵化器所管轄，其交易行為的不可控程度比較大，因此完善的監(jiān)督體系除了包括生物醫(yī)藥孵化器自身建立的監(jiān)督機(jī)制，還應(yīng)包括由政府出臺(tái)的相關(guān)財(cái)稅、合同協(xié)議、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等政策法規(guī)所形成的外部監(jiān)管環(huán)境。例如，美國(guó)政府通過立法，建立健全的法律法規(guī)體系，使孵化器的建設(shè)、運(yùn)作和發(fā)展有法可循，也為完善孵化器的系統(tǒng)功能提供制度性保障的外力［39］。然而，目前我國(guó)對(duì)科技企業(yè)孵化器發(fā)展所出臺(tái)的扶持政策有待完善，尤其是在孵化器的界定條件、稅收減免辦法以及評(píng)價(jià)等方面的政策性指引和支持力度還不夠，不能很好地為生物醫(yī)藥孵化器的發(fā)展提供一個(gè)穩(wěn)定良好的交易環(huán)境［40］?；诖?，為了減少外部交易的不確定性，生物醫(yī)藥孵化器必然要為此增加相應(yīng)的監(jiān)督成本投入。

5 美國(guó)強(qiáng)生JLabs 生物醫(yī)藥孵化器建設(shè)發(fā)展案例

生物醫(yī)藥孵化器最初起源于美國(guó)，隨后在美國(guó)當(dāng)?shù)氐玫娇焖侔l(fā)展。經(jīng)過幾十年的發(fā)展，美國(guó)也積攢了豐富的生物技術(shù)孵化器建設(shè)經(jīng)驗(yàn)。基于此，本研究擬通過案例研究的方式，分析美國(guó)強(qiáng)生JLabs生物醫(yī)藥孵化器（以下簡(jiǎn)稱“JLabs”）運(yùn)營(yíng)建設(shè)的特點(diǎn)，提煉其控制運(yùn)營(yíng)成本的主要思路和建設(shè)經(jīng)驗(yàn)。

5.1 發(fā)展概況

1886 年，強(qiáng)生公司（以下簡(jiǎn)稱“強(qiáng)生”）成立，總部位于新澤西州新不倫瑞克。作為世界上市值最大的獨(dú)立的生物技術(shù)公司，強(qiáng)生公司高度注重研發(fā)創(chuàng)新，2020 年其總收入為820.6 億美元，研發(fā)支出為114 億美元，占比高達(dá)13.89%［41］。在創(chuàng)新過程中，強(qiáng)生一邊自主研發(fā)，一邊與外部資源進(jìn)行開放式創(chuàng)新合作，其中，JLabs 建設(shè)就是強(qiáng)生實(shí)行開放式創(chuàng)新合作的主要方式，此舉旨在幫助強(qiáng)生接觸到研發(fā)早期階段的優(yōu)質(zhì)人才和技術(shù)項(xiàng)目等創(chuàng)新資源。

自2012 年強(qiáng)生在圣地亞哥的第一家孵化器成立以來，目前其已在全球建設(shè)了13 個(gè)生物醫(yī)藥孵化器，其中2019 年開業(yè)的上海JLabs 是強(qiáng)生在北美境外設(shè)立的首個(gè)JLabs 生命科學(xué)孵化中心［42］。根據(jù)強(qiáng)生創(chuàng)新中心［43］2018 年的影響報(bào)告，Jlabs 已經(jīng)支持450多家初創(chuàng)企業(yè)通過融資和戰(zhàn)略關(guān)系共計(jì)獲得116 億美元，12 家企業(yè)已成功上市；與此同時(shí)，約有26%的初創(chuàng)企業(yè)報(bào)告稱其產(chǎn)品已投放市場(chǎng)，另有26%的初創(chuàng)企業(yè)在臨床試驗(yàn)中提供療法。強(qiáng)生創(chuàng)新中心［43-44］2017 年的數(shù)據(jù)顯示，從JLabs 中畢業(yè)的企業(yè)存活率達(dá)到80%，遠(yuǎn)超一般的生物醫(yī)藥企業(yè)孵化成功率10%；2018 年的數(shù)據(jù)顯示，JLabs 約有88%的初創(chuàng)企業(yè)仍在營(yíng)業(yè)或已被收購(gòu)。由此可見，JLabs 這一生物醫(yī)藥孵化器運(yùn)營(yíng)模式取得比較好的成績(jī)。

5.2 運(yùn)作過程

強(qiáng)生從吸引企業(yè)的開放創(chuàng)新政策、入孵企業(yè)的篩選機(jī)制，以及對(duì)在孵企業(yè)的項(xiàng)目孵化都形成了成熟的運(yùn)營(yíng)模式。結(jié)合上述對(duì)生物醫(yī)藥孵化器的運(yùn)營(yíng)成本分析，案例研究同樣將JLabs 的運(yùn)作過程分為入孵、在孵兩個(gè)階段。

5.2.1 入孵階段

在入孵階段，為了吸引優(yōu)質(zhì)的企業(yè)入駐，JLabs通過與當(dāng)?shù)卣?、研究機(jī)構(gòu)等開展合作，通過對(duì)外舉辦QuickFire 挑戰(zhàn)賽等形式迅速進(jìn)入當(dāng)?shù)蒯t(yī)藥研發(fā)、投資核心圈，聯(lián)系和吸引最佳項(xiàng)目資源。在此期間，借助政府等權(quán)威機(jī)構(gòu)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，JLabs 充分利用信息資源的區(qū)域網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，極大程度地降低了孵化器與入孵企業(yè)之間的信息成本。

JLabs 的入孵對(duì)象涵蓋來自全球的初創(chuàng)企業(yè)，主要是與強(qiáng)生研發(fā)線相匹配的項(xiàng)目，例如，2018 年JLabs 在醫(yī)療領(lǐng)域重點(diǎn)關(guān)注腫瘤藥物項(xiàng)目，而在器械領(lǐng)域則主要關(guān)注健康技術(shù)可穿戴設(shè)備等項(xiàng)目［42］。為了能夠篩選到適合的初創(chuàng)企業(yè)，JLabs 通過組建高水平的醫(yī)藥領(lǐng)域?qū)＜覉F(tuán)隊(duì)，由專家團(tuán)隊(duì)來制定項(xiàng)目篩選規(guī)則，考察入駐對(duì)象的內(nèi)容會(huì)涉及技術(shù)先進(jìn)性、創(chuàng)新性、市場(chǎng)潛力、團(tuán)隊(duì)合作潛力等多個(gè)方面。截至2018 年，在JLabs 創(chuàng)建以來的6 年里，前后共計(jì)收到70 多個(gè)國(guó)家或地區(qū)的4 000 多份項(xiàng)目申請(qǐng)，經(jīng)層層篩選后，僅有400 多家企業(yè)能正式入駐，入孵中選率約為10%［42］。基于嚴(yán)格的入孵標(biāo)準(zhǔn)，盡可能地將不符合要求的企業(yè)篩除，留下了信用級(jí)別高、成長(zhǎng)能力強(qiáng)的入孵企業(yè)，將為之后的在孵階段減少監(jiān)督成本打下良好的基礎(chǔ)條件。

5.2.2 在孵階段

JLabs 主要采取企業(yè)運(yùn)營(yíng)模式，現(xiàn)有全球員工總計(jì)約750 人［44］。由于強(qiáng)生本身是醫(yī)藥行業(yè)的制藥巨頭，在藥物研發(fā)、生產(chǎn)、銷售等領(lǐng)域的商業(yè)運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)十分豐富，因此其孵化器管理團(tuán)隊(duì)實(shí)力也相對(duì)較強(qiáng)。在孵階段中，JLabs 的運(yùn)作管理主要包含以下兩個(gè)方面：

第一，為在孵企業(yè)構(gòu)筑覆蓋生物醫(yī)藥創(chuàng)新全產(chǎn)業(yè)鏈的資源和服務(wù)，主要包括自身孵化器和強(qiáng)生創(chuàng)新中心、JJDC（風(fēng)投）、JBD（商業(yè)發(fā)展）等，以及雄厚的資金實(shí)力和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。在軟件方面，JLabs 擁有170 名來自強(qiáng)生公司全球網(wǎng)絡(luò)的行業(yè)領(lǐng)先專家和高級(jí)商業(yè)領(lǐng)袖（JPAL），全年為初創(chuàng)企業(yè)提供從產(chǎn)品設(shè)計(jì)、法規(guī)咨詢到風(fēng)險(xiǎn)投資和產(chǎn)品生產(chǎn)等環(huán)節(jié)的培訓(xùn)與咨詢服務(wù)。在硬件方面，JLabs 向入駐企業(yè)提供了一個(gè)實(shí)體的孵化器平臺(tái)，能夠充分滿足初創(chuàng)企業(yè)在不同階段的發(fā)展需求，如辦公空間、公共實(shí)驗(yàn)室、會(huì)議室以及創(chuàng)意工作環(huán)境等。

第二，通過與初創(chuàng)企業(yè)簽訂“無附加條件協(xié)定”，以開放性的合作方式吸引入駐企業(yè)?！盁o附加條件協(xié)定”意味著入駐企業(yè)將可以完全保留知識(shí)產(chǎn)權(quán)和股份，同時(shí)JLabs 還允許企業(yè)可以與外部的任意一家公司開展合作，自由選擇發(fā)展［44］。借助這種管理方式，在孵企業(yè)可以利用的外部資源將不再局限于跟強(qiáng)生有合作的行業(yè)資源，還包括了與強(qiáng)生有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的行業(yè)資源，進(jìn)而讓初創(chuàng)企業(yè)置身于一個(gè)競(jìng)合共生的創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境中。

因此，基于高水平管理團(tuán)隊(duì)的運(yùn)作，JLabs 通過以上有效的運(yùn)作方式和管理手段，整合孵化器內(nèi)部和外部的創(chuàng)新資源，充分潤(rùn)滑初創(chuàng)企業(yè)成長(zhǎng)中來自內(nèi)外部的協(xié)作摩擦，降低孵化器運(yùn)營(yíng)過程的協(xié)調(diào)成本，給初創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)造有利的成長(zhǎng)環(huán)境條件，增強(qiáng)企業(yè)對(duì)孵化器的黏性。

5.3 交易成本視角下的運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)

結(jié)合以上對(duì)JLabs 的運(yùn)作過程分析，提煉出其控制運(yùn)營(yíng)成本的主要思路和建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，具體如表1所示。

表1 JLabs 控制運(yùn)營(yíng)成本的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

6 交易成本視角下我國(guó)生物醫(yī)藥孵化器建設(shè)優(yōu)化對(duì)策

6.1 加強(qiáng)信息共享的建設(shè)，降低信息成本

通過信息共享，可以有效地把可公開的、可以為生物醫(yī)藥創(chuàng)新提供服務(wù)的信息匯集在一起，實(shí)現(xiàn)資源共享，為孵化器、企業(yè)等行業(yè)主體提供有效的信息導(dǎo)向，降低信息成本。具體可從以下3 個(gè)方面著手：

（1）重視信息化的硬件和軟件條件建設(shè)。根據(jù)孵化器的發(fā)展要求來購(gòu)置相關(guān)設(shè)施設(shè)備，從而構(gòu)建實(shí)現(xiàn)信息共享需要的物質(zhì)基礎(chǔ)；同時(shí)要關(guān)注信息交互的友好性，不斷對(duì)相應(yīng)的軟件進(jìn)行更新升級(jí)，以增強(qiáng)孵化器自身的信息化水平。

（2）加快構(gòu)建行業(yè)內(nèi)共享的互聯(lián)網(wǎng)信息分析平臺(tái)。如圖3 所示，通過構(gòu)建專業(yè)化的互聯(lián)網(wǎng)信息分析平臺(tái)，可以連結(jié)來自生物醫(yī)藥行業(yè)不同主體的新藥研發(fā)、國(guó)家政策、市場(chǎng)需求、項(xiàng)目開發(fā)等相關(guān)信息，形成相應(yīng)的共享信息數(shù)據(jù)庫(kù)，各個(gè)主體可按需搜索并獲取反饋，促進(jìn)提高信息傳遞效率，降低信息傳遞成本?；ヂ?lián)網(wǎng)信息分析平臺(tái)的建設(shè)可由孵化器聯(lián)合政府、行業(yè)協(xié)會(huì)等權(quán)威和專業(yè)機(jī)構(gòu)的力量來共同建設(shè)。

圖3 互聯(lián)網(wǎng)信息分析平臺(tái)運(yùn)作機(jī)理

（3）積極舉辦學(xué)術(shù)交流活動(dòng)。通過邀請(qǐng)相關(guān)領(lǐng)域的專家、大企業(yè)以及風(fēng)投公司等共同舉辦學(xué)術(shù)交流活動(dòng)，不僅讓孵化器及其在孵企業(yè)可以接觸到前沿的生物醫(yī)藥行業(yè)技術(shù)、了解市場(chǎng)的發(fā)展需求，同時(shí)也能促進(jìn)孵化器自身的品牌宣傳。

6.2 制定健全的運(yùn)行機(jī)制，降低協(xié)調(diào)成本

制度可以通過建立或重新建立一個(gè)更為有效的經(jīng)濟(jì)行為來降低交易成本［45］，健全的運(yùn)行機(jī)制應(yīng)由一系列成熟的管理制度構(gòu)成。生物醫(yī)藥孵化器可基于對(duì)自身協(xié)調(diào)成本有關(guān)實(shí)際問題的原因分析，通過實(shí)施針對(duì)性的管理制度規(guī)則，形成健全的運(yùn)行機(jī)制，以降低相應(yīng)的協(xié)調(diào)成本。

首先，采用市場(chǎng)化運(yùn)作模式，形成靈活的管理機(jī)制，培養(yǎng)內(nèi)部協(xié)調(diào)能力。市場(chǎng)化運(yùn)作機(jī)制通過實(shí)行政企分開，賦予孵化器真正的主體地位，生物醫(yī)藥孵化器的管理將更具靈活性和創(chuàng)造性。合理借鑒國(guó)內(nèi)外公司型孵化器發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)，逐步引入企業(yè)化、市場(chǎng)化的運(yùn)作模式，探索適應(yīng)在孵企業(yè)發(fā)展的管理機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部協(xié)調(diào)的能力培養(yǎng)。與此同時(shí)，政府也應(yīng)注意做好角色轉(zhuǎn)變，對(duì)孵化器的支持從直接投入變?yōu)殚g接投入，發(fā)揮對(duì)孵化器產(chǎn)業(yè)的引導(dǎo)和扶持作用。

其次，建立科學(xué)的薪酬管理制度，完善人才激勵(lì)機(jī)制，增強(qiáng)資源整合能力。具體可分為兩個(gè)步驟：一是科學(xué)設(shè)計(jì)薪酬管理制度，形成完善的人才激勵(lì)機(jī)制。對(duì)此，可借鑒先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合自身實(shí)際，改進(jìn)人事管理制度存在的不足。二是基于相應(yīng)的人才激勵(lì)機(jī)制，構(gòu)建高水平的管理團(tuán)隊(duì)，進(jìn)一步增強(qiáng)資源整合能力。在這過程中，生物醫(yī)藥孵化器的管理團(tuán)隊(duì)可借助自身專業(yè)的知識(shí)背景和管理能力，制定可操作性強(qiáng)的發(fā)展戰(zhàn)略，以整合產(chǎn)業(yè)鏈上中下游的行業(yè)資源，加以完善孵化器的創(chuàng)新資源體系，增強(qiáng)自身的技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)能力（見圖4）。

圖4 生物醫(yī)藥孵化器的資源整合過程

6.3 構(gòu)建完善的監(jiān)督體系，降低監(jiān)督成本

引入第三方監(jiān)管機(jī)制，借鑒美國(guó)強(qiáng)生生物醫(yī)藥孵化器的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)初創(chuàng)企業(yè)設(shè)置完善的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成一個(gè)相對(duì)完整、合乎邏輯的項(xiàng)目評(píng)估系統(tǒng)。通過聯(lián)合第三方專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)的力量，設(shè)置科學(xué)合理的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，從技術(shù)前景、研究開發(fā)、成果轉(zhuǎn)化可行性、社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益等方面對(duì)企業(yè)的實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)研評(píng)估，開展全過程動(dòng)態(tài)跟蹤，及時(shí)掌握企業(yè)的階段性發(fā)展情況。在企業(yè)入孵之前，構(gòu)建科學(xué)合理的淘汰機(jī)制進(jìn)行篩選，對(duì)企業(yè)的信息作出準(zhǔn)確評(píng)估，盡可能地讓信用好和成長(zhǎng)性好的企業(yè)入駐；在企業(yè)正式入孵后，可通過制定分階段契約考察和監(jiān)督企業(yè)的研發(fā)情況，并建立有效可行的企業(yè)信用評(píng)級(jí)，形成合理的糾偏機(jī)制，規(guī)范企業(yè)的違規(guī)行為，降低企業(yè)可能出現(xiàn)的道德風(fēng)險(xiǎn)。

此外，建議政府加強(qiáng)和完善有關(guān)專業(yè)孵化器的扶持政策。國(guó)家和地方政府逐步完善相應(yīng)的法律、法規(guī)及制度環(huán)境，通過積極立法提供良好的法制環(huán)境。對(duì)此，可借鑒國(guó)外的優(yōu)秀建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，盡快制定和出臺(tái)專業(yè)孵化器的有關(guān)扶持政策，為生物醫(yī)藥孵化器的發(fā)展創(chuàng)造必要的政策條件，以構(gòu)建規(guī)范而穩(wěn)定的市場(chǎng)交易環(huán)境。

7 結(jié)論

生物醫(yī)藥孵化器的發(fā)展影響著生物醫(yī)藥企業(yè)的創(chuàng)新能力建設(shè)，對(duì)我國(guó)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力培養(yǎng)發(fā)揮著重要作用。結(jié)合交易成本理論，我國(guó)生物醫(yī)藥孵化器在生物醫(yī)藥創(chuàng)新活動(dòng)中具有實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新資源共享和降低市場(chǎng)交易成本等作用；與此同時(shí)，其在運(yùn)營(yíng)發(fā)展過程中也會(huì)產(chǎn)生比較高的運(yùn)營(yíng)成本，主要包括信息成本、協(xié)調(diào)成本以及監(jiān)督成本等。本研究基于交易成本理論視角，對(duì)我國(guó)生物醫(yī)藥孵化器的運(yùn)營(yíng)成本及其成因進(jìn)行分析，并結(jié)合美國(guó)強(qiáng)生JLabs 生物醫(yī)藥孵化器的案例分析，總結(jié)其中優(yōu)秀的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，從而提出了3 個(gè)方面的對(duì)策和建議，首先是通過加強(qiáng)信息共享的建設(shè)降低信息成本，其次是通過制定健全的運(yùn)行機(jī)制降低協(xié)調(diào)成本，最后是通過構(gòu)建完善的監(jiān)督體系降低監(jiān)督成本。