企業(yè)主流創(chuàng)新與新流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制
——基于創(chuàng)新轉(zhuǎn)型期企業(yè)的扎根研究

朱 斌，陳艷華

（福州大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，福建福州 350116）

1 研究背景

近年來(lái)，伴隨以“互聯(lián)網(wǎng)+”、大數(shù)據(jù)、人工智能、云計(jì)算等為代表的新一代信息技術(shù)不斷發(fā)展，人類社會(huì)正加速?gòu)墓I(yè)化社會(huì)向智能化社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)渡，由此催生的新技術(shù)、新服務(wù)、新模式促使企業(yè)創(chuàng)新面臨巨大機(jī)遇。在大環(huán)境推動(dòng)下，眾多企業(yè)增加了以戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型為目的的創(chuàng)新轉(zhuǎn)型投入，主流技術(shù)優(yōu)化、新流技術(shù)開發(fā)、新流技術(shù)與傳統(tǒng)產(chǎn)品融合等創(chuàng)新活動(dòng)日益增多。但隨著創(chuàng)新轉(zhuǎn)型活動(dòng)的開展，企業(yè)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型問題不斷突顯，涌現(xiàn)出大量諸如百度醫(yī)療、百度外賣、樂淘等創(chuàng)新轉(zhuǎn)型失敗的案例［1］。有研究認(rèn)為企業(yè)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型往往與技術(shù)升級(jí)、架構(gòu)更新、管理模式調(diào)整有關(guān)，是企業(yè)從一種秩序轉(zhuǎn)換到另一種秩序的非線性過(guò)程，具有高不確定性、高風(fēng)險(xiǎn)性特征［2］。我國(guó)企業(yè)正面臨以增強(qiáng)核心競(jìng)爭(zhēng)力為基礎(chǔ)的技術(shù)轉(zhuǎn)型期［3］。因此，面對(duì)高動(dòng)蕩的轉(zhuǎn)型環(huán)境，我國(guó)企業(yè)該如何應(yīng)對(duì)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)舊（創(chuàng)新）體系與新（創(chuàng)新）結(jié)構(gòu)的順利轉(zhuǎn)移或嫁接，是否可以從創(chuàng)新流視角探討企業(yè)之于新舊技術(shù)創(chuàng)新流的轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制等，成為值得思考且具有重要的理論和實(shí)踐意義的問題。

在技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域，國(guó)內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)關(guān)注到了企業(yè)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)控制問題，如劉亮［4］分析了創(chuàng)業(yè)投資對(duì)創(chuàng)新的影響，指出建立創(chuàng)業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)作、資金管理等對(duì)企業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、轉(zhuǎn)型發(fā)展的正面價(jià)值；彭璧玉［5］探討了結(jié)構(gòu)惰性、組織轉(zhuǎn)型對(duì)組織死亡風(fēng)險(xiǎn)的影響；楊志波等［6］通過(guò)分析制造企業(yè)智能化轉(zhuǎn)型困境，論證了健全風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制對(duì)于破解轉(zhuǎn)型資源困局的必要性；進(jìn)一步地，張海柱［7］基于風(fēng)險(xiǎn)治理轉(zhuǎn)型視角，提出培育彈性思維、構(gòu)建包容性風(fēng)險(xiǎn)治理體系的觀點(diǎn)。但這些研究或側(cè)重揭示創(chuàng)新轉(zhuǎn)型中某一類因素的風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值，或關(guān)注創(chuàng)新轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)績(jī)效的關(guān)系檢驗(yàn)，缺乏基于創(chuàng)新流視角的企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)控制問題探討；并且，從研究方法看，已有的創(chuàng)新轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)控制研究以綜述性探討和實(shí)證檢驗(yàn)為主，鮮有根植于現(xiàn)象或?qū)嵺`的質(zhì)性方法運(yùn)用，難以深入刻畫轉(zhuǎn)型時(shí)代企業(yè)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制。因此，本文以此為起點(diǎn)，借鑒Kanter［8］和朱斌等［9］的研究，從創(chuàng)新流視角將企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)劃分為主流創(chuàng)新（mainstream innovation）和新流創(chuàng)新（newstream innovation），采用扎根理論分析方法，針對(duì)正在或已經(jīng)經(jīng)歷創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的高新技術(shù)企業(yè)展開研究，試圖探討并構(gòu)建快速變化環(huán)境中企業(yè)新流創(chuàng)新突破已有主流創(chuàng)新局限，轉(zhuǎn)換為新一輪主流創(chuàng)新的創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制，以期為企業(yè)應(yīng)對(duì)技術(shù)變革挑戰(zhàn)、實(shí)現(xiàn)舊（創(chuàng)新）體系與新（創(chuàng)新）結(jié)構(gòu)過(guò)渡轉(zhuǎn)換提供理論支撐與指導(dǎo)。

2 理論分析

2.1 主流創(chuàng)新與新流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換

主流創(chuàng)新與新流創(chuàng)新（以下簡(jiǎn)稱“兩流創(chuàng)新”）轉(zhuǎn)換是在技術(shù)生命周期規(guī)律下企業(yè)經(jīng)歷的新舊主導(dǎo)技術(shù)范式更替過(guò)程［9］，也是企業(yè)為獲取持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，動(dòng)態(tài)調(diào)整企業(yè)戰(zhàn)略、資源、能力，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新升級(jí)的過(guò)程。學(xué)術(shù)界對(duì)于兩流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換的關(guān)注最早可追溯到Kanter［10］的研究，1988 年Kanter 基于創(chuàng)新流的主導(dǎo)技術(shù)架構(gòu)差異率先提出了“主流”和“新流”的概念，認(rèn)為當(dāng)今社會(huì)主流業(yè)務(wù)很容易干涸，企業(yè)必須在保持主流活動(dòng)的同時(shí)尋找機(jī)會(huì)，在新的方向領(lǐng)先，以改善或者是轉(zhuǎn)變主流創(chuàng)新。此后，學(xué)者們從技術(shù)演進(jìn)和創(chuàng)新流管理兩個(gè)角度對(duì)兩流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換展開了一系列的研究。

在技術(shù)演進(jìn)角度方面，朱斌等［9］認(rèn)為創(chuàng)新的累積、漸進(jìn)、繼承、延續(xù)、涌動(dòng)和突變匯聚成創(chuàng)新流，其中包括了主流創(chuàng)新和新流創(chuàng)新。主流創(chuàng)新是指構(gòu)成現(xiàn)階段企業(yè)主營(yíng)收入來(lái)源的主導(dǎo)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，新流創(chuàng)新是指伴生主流創(chuàng)新、體現(xiàn)技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)的驅(qū)動(dòng)型新潮技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，兩類創(chuàng)新互斥共融、興衰更替，在創(chuàng)新演進(jìn)中促成新流創(chuàng)新替代沒落的主流創(chuàng)新，成為新一輪主流創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)企業(yè)跨越式發(fā)展，具有非線性特征。伴隨技術(shù)環(huán)境和企業(yè)邊界的不斷開放，任大帥等［11］從創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)、企業(yè)進(jìn)化等視角強(qiáng)調(diào)了非技術(shù)要素（如市場(chǎng)、政府和中介機(jī)構(gòu)等）對(duì)兩流創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)更替和創(chuàng)新能力進(jìn)階的作用；林若鴻［12］則指出兩流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換受到內(nèi)外部環(huán)境影響，是一個(gè)具有復(fù)雜性和高風(fēng)險(xiǎn)特征的技術(shù)范式改變過(guò)程。

在創(chuàng)新流管理角度方面，朱斌等［13-14］指出，兩流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換是企業(yè)管理者對(duì)主流與新流的主動(dòng)選擇過(guò)程，表現(xiàn)為主流技術(shù)（或產(chǎn)品）的改變和目標(biāo)市場(chǎng)的調(diào)整，帶來(lái)兩流關(guān)系、慣例、資源、能力和企業(yè)整體創(chuàng)新水平的重大改變。此外，林若鴻［12］還構(gòu)建了兩流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換點(diǎn)的計(jì)算模型，提出關(guān)于創(chuàng)新影響度、資源獲取能力、組織重構(gòu)能力、創(chuàng)新發(fā)展?jié)摿Φ? 個(gè)方面的轉(zhuǎn)換條件。

綜合已有研究成果，本研究認(rèn)為，主流創(chuàng)新與新流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換兼具技術(shù)演化的被動(dòng)適應(yīng)特征和創(chuàng)新流管理的主動(dòng)選擇特征，是管理者基于企業(yè)發(fā)展和技術(shù)革新需要，對(duì)主流技術(shù)體系（或產(chǎn)品體系、或服務(wù)體系、或市場(chǎng)體系）的打破和新流技術(shù)體系（或產(chǎn)品體系、或服務(wù)體系、或市場(chǎng)體系）的建立過(guò)程；同時(shí)認(rèn)為，兩流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換普遍存在于高動(dòng)蕩的轉(zhuǎn)型企業(yè)的實(shí)踐中，其創(chuàng)新轉(zhuǎn)換的實(shí)現(xiàn)主要取決于新流創(chuàng)新擴(kuò)散的強(qiáng)度與規(guī)模［12］。

2.2 新流創(chuàng)新成長(zhǎng)與組織慣例沖突

新流的本質(zhì)是不確定、顛簸、搖擺和有爭(zhēng)議的［8］。當(dāng)企業(yè)試圖促成主流創(chuàng)新與新流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換時(shí)，新流技術(shù)體系（或產(chǎn)品體系、或服務(wù)體系、或市場(chǎng)體系）與既有慣例的不匹配必然會(huì)促使企業(yè)面臨阻力和風(fēng)險(xiǎn)。組織慣例是企業(yè)在日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中長(zhǎng)期積累和不斷演化形成的，是組織根本性技術(shù)變革失敗的根源［13］。Gilbert 等［15］認(rèn)為，組織慣例既源于企業(yè)不能靈活改變?cè)械馁Y源投入模式即資源剛性，也源于難以靈活改變資源的組織流程即慣例剛性。但無(wú)論哪一種形式，都不利于舊慣例的破壞和新慣例的形成。類似地，主流創(chuàng)新與新流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換是一系列創(chuàng)新活動(dòng)和方法體系的根本改變［12］，當(dāng)企業(yè)試圖推動(dòng)新流創(chuàng)新成長(zhǎng)促成兩流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換，其對(duì)舊有習(xí)慣和行為模式進(jìn)行的改變甚至顛覆，可能會(huì)帶來(lái)新慣例與現(xiàn)有體制的沖突甚至是劇烈的沖撞，形成變異風(fēng)險(xiǎn)，也可能會(huì)因無(wú)法及時(shí)形成與新流創(chuàng)新相匹配的資源體系、能力體系、結(jié)構(gòu)體系而面臨適應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)。

為突破創(chuàng)新流的組織慣例沖突，學(xué)者們從結(jié)構(gòu)、資源和學(xué)習(xí)視角展開了研究：結(jié)構(gòu)視角認(rèn)為，業(yè)務(wù)模式、產(chǎn)品、技術(shù)和流程的系統(tǒng)性變革是克服組織慣例、推進(jìn)創(chuàng)新轉(zhuǎn)換的重要方式之一，其中，扁平化的組織結(jié)構(gòu)和二元性組織架構(gòu)構(gòu)成企業(yè)在創(chuàng)新轉(zhuǎn)型情境下結(jié)構(gòu)變革的主要形式［8，15］；資源視角認(rèn)為，資源要素的更新重組有助于新一輪主流創(chuàng)新提升［12］，而創(chuàng)新資源的柔性利用有利于實(shí)現(xiàn)兩流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換目標(biāo)的資源結(jié)構(gòu)優(yōu)化；學(xué)習(xí)視角認(rèn)為，組織學(xué)習(xí)能力是推動(dòng)企業(yè)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新轉(zhuǎn)換的先決條件［12］。Meyers［16］指出，組織學(xué)習(xí)包含常規(guī)的、簡(jiǎn)單的、激進(jìn)的、復(fù)雜的、線性的和非線性等類型，當(dāng)行業(yè)環(huán)境、市場(chǎng)環(huán)境發(fā)生劇烈變化，組織難以解釋實(shí)驗(yàn)的反饋信號(hào)、標(biāo)準(zhǔn)和基線時(shí)，往往會(huì)為推進(jìn)非線性戰(zhàn)略變革而開展過(guò)渡型學(xué)習(xí)。此外，部分學(xué)者探討了標(biāo)桿學(xué)習(xí)、知識(shí)共享和團(tuán)隊(duì)合作對(duì)推動(dòng)新流創(chuàng)新成長(zhǎng)、兩流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換的重要意義。

2.3 對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的評(píng)述

上述文獻(xiàn)雖然能夠?yàn)楸狙芯刻峁┮欢ǖ慕梃b，但仍有兩個(gè)問題沒有解決：一是，缺乏針對(duì)主流創(chuàng)新與新流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制的探討，對(duì)于兩流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制中的風(fēng)險(xiǎn)類型、治理行為和效果的構(gòu)成維度分析不足。以往的兩流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換風(fēng)險(xiǎn)研究，主要包含在研究者關(guān)于兩流的動(dòng)態(tài)演進(jìn)、創(chuàng)新績(jī)效等方面的探討中，盡管認(rèn)識(shí)到兩流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，并提出了慣例沖突緩解的部分思路和做法，但研究成果較為零散且缺乏針對(duì)性，缺乏真正意義上的兩流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制探討。二是，從研究方法上看，已有研究采用傳統(tǒng)案例研究和量化方法居多，對(duì)于根植現(xiàn)實(shí)企業(yè)，尤其是根植創(chuàng)新轉(zhuǎn)換期企業(yè)的兩流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換風(fēng)險(xiǎn)控制的質(zhì)性分析方面研究不足，有待進(jìn)一步的突破。

3 研究方法

以企業(yè)主流創(chuàng)新與新流創(chuàng)新轉(zhuǎn)型為情境，探討企業(yè)在創(chuàng)新轉(zhuǎn)型過(guò)程中如何識(shí)別和控制主流創(chuàng)新與新流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換風(fēng)險(xiǎn)是目前創(chuàng)新管理領(lǐng)域研究較少的問題。扎根理論作為科學(xué)有效的定性研究方法，適用于那些理論體系不甚完善、很難有效解釋實(shí)踐現(xiàn)象，或者存在理論空白點(diǎn)、出現(xiàn)一些全新現(xiàn)象的研究［17］。并且，相較于探討變量之間關(guān)系的定量研究方法，扎根理論分析方法根植于現(xiàn)象或?qū)嵺`，遵循嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)據(jù)分析程序和規(guī)范，研究結(jié)論具有推廣性和可驗(yàn)證性［18］。因此，本研究采用扎根理論分析方法來(lái)分析資料（數(shù)據(jù)）、發(fā)展理論。

3.1 樣本選擇

根據(jù)研究問題和研究目標(biāo)，遵從目的性抽樣的典型性和一致性原則［19］，制定了如下樣本企業(yè)選取標(biāo)準(zhǔn)：（1）須擁有鮮明的主流創(chuàng)新產(chǎn)品（或技術(shù)）和新流創(chuàng)新產(chǎn)品（或技術(shù)），且正在經(jīng)歷或已經(jīng)經(jīng)歷了主流創(chuàng)新與新流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換過(guò)程；（2）須具備較為完整和充足的創(chuàng)新轉(zhuǎn)換歷程資料，能完整反映企業(yè)兩流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換風(fēng)險(xiǎn)控制過(guò)程。同時(shí)本研究課題組（以下簡(jiǎn)稱“課題組”）應(yīng)確保資料的可獲得性?；谏鲜鰳?biāo)準(zhǔn)，在福州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管委會(huì)、福州軟件園管委會(huì)和其他社交資源的幫助下，課題組走訪并獲取了15 家企業(yè)的研究許可，并在走訪后進(jìn)一步篩選出6 家樣本企業(yè)作為主案例展開研究。樣本企業(yè)的兩流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換關(guān)鍵信息如表1 所示。

表1 樣本企業(yè)的關(guān)鍵信息

表1（續(xù)）

3.2 數(shù)據(jù)收集

為保證研究的信度和效度，課題組采用多種方法收集數(shù)據(jù)，構(gòu)建多重?cái)?shù)據(jù)鏈進(jìn)行三角驗(yàn)證。數(shù)據(jù)收集以一手訪談資料為主，同時(shí)輔助以上市公司年報(bào)、官網(wǎng)新聞事件等二手資料進(jìn)行回溯性驗(yàn)證。在一手資料獲取過(guò)程中，課題組將訪談對(duì)象限定為熟悉企業(yè)創(chuàng)新管理歷程和技術(shù)發(fā)展路線的中高層管理者、技術(shù)負(fù)責(zé)人或親歷者，訪談內(nèi)容主要圍繞企業(yè)如何適應(yīng)變革加速環(huán)境開展主流創(chuàng)新與新流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換風(fēng)險(xiǎn)控制展開，訪談時(shí)間控制在1.5 h～3 h/人次。具體數(shù)據(jù)收集方式如表2 所示，整個(gè)數(shù)據(jù)收集時(shí)間跨度為2 年，形成了25 萬(wàn)字的訪談錄音文本資料。

表2 案例數(shù)據(jù)收集方式

4 數(shù)據(jù)分析過(guò)程

4.1 開放式編碼

開放式編碼是將整理后的文本資料分解、提煉、概念化和范疇化的過(guò)程，目的在于指認(rèn)現(xiàn)象、界定概念和發(fā)現(xiàn)范疇，即對(duì)資料進(jìn)行聚斂。借助NVivo軟件，課題組首先對(duì)文本資料中可能與創(chuàng)新轉(zhuǎn)換有關(guān)的詞句進(jìn)行簡(jiǎn)化和初步提煉，建立自由節(jié)點(diǎn)（即貼標(biāo)簽）；其次，將屬于同一現(xiàn)象的自由節(jié)點(diǎn)歸在同一樹節(jié)點(diǎn)下，形成不同的概念（即概念化）；最后，進(jìn)一步把相似度高的樹節(jié)點(diǎn)聚攏在一起，形成新的樹節(jié)點(diǎn)（即范疇），并對(duì)其進(jìn)行命名（即范疇化）。依照該程序，課題組依次對(duì)6 家樣本企業(yè)整理后的文本資料進(jìn)行開放式編碼（如表3 所示），最終獲得主流創(chuàng)新與新流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的553 個(gè)標(biāo)簽和148 個(gè)概念以及25 個(gè)范疇。

表3 案例數(shù)據(jù)開放式編碼示例

表3（續(xù)）

4.2 主軸式編碼

開放式編碼后，原始資料被揉碎、打散，分裂為具有不同等級(jí)和類型的概念類屬，需要進(jìn)一步主軸編碼。主軸式編碼的主要任務(wù)正是將開放式編碼被分割的資料進(jìn)行聚類，以發(fā)現(xiàn)各概念范疇之間潛在的聯(lián)結(jié)關(guān)系。通過(guò)主軸式編碼，本研究發(fā)現(xiàn)范疇之間存在一定的因果關(guān)系和邏輯推理關(guān)系，將這些因果關(guān)系和邏輯推理關(guān)系重新進(jìn)行歸類并命名，最終將25 個(gè)范疇歸為8 個(gè)大類。具體的關(guān)系類別、主范疇及范疇內(nèi)涵如表4 所示。

表4 案例數(shù)據(jù)主軸編碼形成的主范疇及其類別

4.3 選擇式編碼

選擇式編碼的主要任務(wù)是在主范疇中挖掘統(tǒng)領(lǐng)所有類屬的核心范疇，分析核心范疇與主范疇及其他范疇之間的聯(lián)結(jié)，形成貫穿所有資料、范疇和關(guān)系的故事線。本研究中主范疇的故事線（典型關(guān)系結(jié)構(gòu)）如表5 所示，通過(guò)對(duì)開放式編碼抽象出的25個(gè)范疇績(jī)效的繼續(xù)剖析和對(duì)主軸式編碼的8 個(gè)主范疇的深入分析，在與原始資料和相關(guān)文獻(xiàn)支持的不斷比較的基礎(chǔ)上，提煉出“企業(yè)主流創(chuàng)新與新流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換風(fēng)險(xiǎn)控制”這一核心范疇，圍繞這一核心概念，形成統(tǒng)領(lǐng)整個(gè)范疇的故事線，即：主流創(chuàng)新與新流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別由模式變異風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、能力變異風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、資源變異風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別3 個(gè)維度構(gòu)成；在經(jīng)歷兩流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估后，企業(yè)開展了包括結(jié)構(gòu)慣例更新、資源彈性治理邏輯、過(guò)渡型學(xué)習(xí)3 個(gè)維度的兩流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換風(fēng)險(xiǎn)治理行為，最終實(shí)現(xiàn)兩流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換績(jī)效。

表5 案例數(shù)據(jù)主范疇的典型關(guān)系結(jié)構(gòu)

圖1 對(duì)故事線、3 個(gè)質(zhì)性數(shù)據(jù)編碼過(guò)程和最終編碼化數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了總結(jié)。謝康等［1］把模式迭代匹配、能力迭代匹配和資源迭代匹配作為企業(yè)適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵，在此基礎(chǔ)上，本研究將模式變異風(fēng)險(xiǎn)、能力變異風(fēng)險(xiǎn)和資源變異風(fēng)險(xiǎn)納入主流創(chuàng)新與新流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換風(fēng)險(xiǎn)因素范疇，并在對(duì)兩流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換風(fēng)險(xiǎn)控制行為深挖的基礎(chǔ)上，將主流創(chuàng)新與新流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換風(fēng)險(xiǎn)治理具體為結(jié)構(gòu)慣例更新、資源彈性治理邏輯、過(guò)渡型學(xué)習(xí)3 個(gè)維度，形成完整的主流創(chuàng)新與新流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換風(fēng)險(xiǎn)控制模型。其中，結(jié)構(gòu)慣例更新主要借鑒劉海建等［20］的研究，從組織系統(tǒng)變革（“結(jié)構(gòu)”）、組織規(guī)范變革（“制度”）和倡導(dǎo)開放性溝通與決策參與（“文化”）3 個(gè)維度進(jìn)行解構(gòu)；資源彈性邏輯治理主要借鑒Pal 等［21］的資源劃分標(biāo)準(zhǔn)，從實(shí)物資源、網(wǎng)絡(luò)資源、財(cái)務(wù)資源、社會(huì)資源等4 個(gè)方面對(duì)資源彈性治理邏輯展開刻畫；過(guò)渡型學(xué)習(xí)構(gòu)念刻畫則參考Meyers［16］的研究。研究模型中各類因素之間的關(guān)系將在后文的模型闡述中具體展開。

圖1 案例企業(yè)主流創(chuàng)新與新流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換風(fēng)險(xiǎn)控制編碼后的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)

4.4 理論飽和度檢驗(yàn)

理論飽和度是決定何時(shí)停止采樣的鑒定標(biāo)準(zhǔn)。為了檢驗(yàn)案例企業(yè)主流創(chuàng)新與新流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換風(fēng)險(xiǎn)控制過(guò)程的理論飽和度，本研究在剩余的9 家樣本企業(yè)中隨機(jī)抽取3 家企業(yè)進(jìn)行編碼分析，沒有發(fā)現(xiàn)其他新的重要的概念和范疇，因此，可以認(rèn)為上述的理論模型是飽和的。

5 模型闡釋與研究發(fā)現(xiàn)

5.1 主流創(chuàng)新與新流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別驅(qū)動(dòng)兩流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

5.1.1 模式變異風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別驅(qū)動(dòng)

模式變異風(fēng)險(xiǎn)是企業(yè)改變?cè)械闹髁鲃?chuàng)新［12］，但無(wú)法一步到位地在結(jié)構(gòu)、運(yùn)營(yíng)和管理上適應(yīng)新一輪主流創(chuàng)新需求，從而造成新舊創(chuàng)新（模式）沖突而導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)［15］。兩流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換意味著慣例、資源、能力的改變。當(dāng)新一輪主流創(chuàng)新范式、管理模式和市場(chǎng)目標(biāo)與原有范式不匹配，會(huì)觸發(fā)企業(yè)管理者的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別，進(jìn)而推動(dòng)企業(yè)開展兩流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。本研究發(fā)現(xiàn)，在主流創(chuàng)新與新流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換過(guò)程中，企業(yè)面臨來(lái)自技術(shù)范式、管理模式和市場(chǎng)3 方面的變異風(fēng)險(xiǎn)。如，企業(yè)博思軟件將電子票據(jù)產(chǎn)品架構(gòu)技術(shù)從B/S 架構(gòu)技術(shù)向PaaS 云平臺(tái)技術(shù)轉(zhuǎn)變，增加了新技術(shù)研發(fā)投入、新技術(shù)與傳統(tǒng)軟件產(chǎn)品的磨合成本，導(dǎo)致技術(shù)范式變異風(fēng)險(xiǎn)；而企業(yè)歌航電子采用“傳統(tǒng)Hi-Fi 音響+新流云平臺(tái)+新流移動(dòng)互聯(lián)”的形式，顛覆了傳統(tǒng)車載終端Hi-Fi 音響產(chǎn)品，也因?yàn)閭鹘y(tǒng)穩(wěn)定的層級(jí)式管理模式不能滿足新流物聯(lián)網(wǎng)車載終端DSD 云主機(jī)更加快捷、柔性的研發(fā)需求而面臨管理模式變異風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而引發(fā)企業(yè)各部門的創(chuàng)新轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。

5.1.2 能力變異風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別驅(qū)動(dòng)

能力變異風(fēng)險(xiǎn)是企業(yè)因主流創(chuàng)新與新流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換，導(dǎo)致原來(lái)擅長(zhǎng)的主流創(chuàng)新能力失效而又沒有及時(shí)形成有效的新流創(chuàng)新能力而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。新流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換前，企業(yè)已經(jīng)具備較高水平的主流創(chuàng)新能力，然而，新流創(chuàng)新情境下企業(yè)轉(zhuǎn)變戰(zhàn)略方向、流程和架構(gòu)，及時(shí)構(gòu)建適應(yīng)新流創(chuàng)新的技術(shù)體系（或產(chǎn)品體系、或服務(wù)體系、或市場(chǎng)體系）的能力，成為創(chuàng)新轉(zhuǎn)換成功的關(guān)鍵，這種能力恰恰是轉(zhuǎn)換過(guò)渡時(shí)期企業(yè)所缺乏的。案例編碼結(jié)果顯示，能力變異風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)自3 個(gè)方面：一是新流創(chuàng)新能力脫節(jié)，企業(yè)可能在新流技術(shù)學(xué)習(xí)速度、功能創(chuàng)新、界面創(chuàng)新、個(gè)性化技術(shù)創(chuàng)新效果等方面難以及時(shí)滿足新流用戶需求；二是新流用戶需求認(rèn)知偏差，企業(yè)不能準(zhǔn)確理解新流用戶需求，在新流用戶使用習(xí)慣、應(yīng)用場(chǎng)景理解、技術(shù)使用能力理解等方面存在偏差，如企業(yè)明業(yè)新能源的新能源路燈維度桿設(shè)計(jì)達(dá)不到平潭地區(qū)風(fēng)力、照明強(qiáng)度要求，企業(yè)博思軟件的新一代非稅專用票據(jù)高級(jí)查詢功能設(shè)計(jì)缺乏新增擴(kuò)招字選擇功能等；三是協(xié)調(diào)主流技術(shù)（或產(chǎn)品）與新流技術(shù)（或產(chǎn)品）間的能力不足。這3 種類型的能力風(fēng)險(xiǎn)越被企業(yè)所認(rèn)知，就越容易推進(jìn)企業(yè)開展兩流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，從而增加企業(yè)的轉(zhuǎn)換風(fēng)險(xiǎn)控制行為。

5.1.3 資源變異風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別驅(qū)動(dòng)

資源變異風(fēng)險(xiǎn)是企業(yè)為適應(yīng)新流創(chuàng)新發(fā)展需要，改變?cè)兄髁鲃?chuàng)新資源結(jié)構(gòu)，造成新流創(chuàng)新資源脫節(jié)和主流創(chuàng)新與新流創(chuàng)新資源沖突而導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。主流創(chuàng)新衰退與新流創(chuàng)新趕超需要企業(yè)拋棄舊資源、獲取新資源，容易造成主流創(chuàng)新產(chǎn)成品或物料呆滯、新流創(chuàng)新資源脫節(jié)的現(xiàn)象。案例中，超智集團(tuán)因缺乏足夠的一線新流生產(chǎn)工人導(dǎo)致新流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換受阻，企業(yè)博思軟件面臨新流研發(fā)能力不足困境，而企業(yè)悅達(dá)科技則同時(shí)陷入原主流互聯(lián)網(wǎng)白板的原材料庫(kù)存剩余、新流智慧教育整體解決方案的上游供應(yīng)商供貨能力不足的困境。除創(chuàng)新資源脫節(jié)，資源沖突也是兩流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換過(guò)程中經(jīng)常出現(xiàn)的問題，如企業(yè)明業(yè)新能源出現(xiàn)新舊產(chǎn)品代理商用戶爭(zhēng)奪問題，企業(yè)博思軟件存在新流云平臺(tái)與原有網(wǎng)絡(luò)版電子票據(jù)平臺(tái)的取舍、匹配和協(xié)同問題，等等。上述資源變異風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)管理者的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知，帶來(lái)企業(yè)對(duì)兩流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估行為。

5.2 主流創(chuàng)新與新流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估觸發(fā)兩流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換風(fēng)險(xiǎn)治理

風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)治理投入的重要影響因素。在主流創(chuàng)新與新流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換的動(dòng)蕩時(shí)期，轉(zhuǎn)換風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估觸發(fā)企業(yè)開展結(jié)構(gòu)慣例、資源和組織學(xué)習(xí)三方面的風(fēng)險(xiǎn)治理行為。

5.2.1 觸發(fā)結(jié)構(gòu)慣例更新

組織結(jié)構(gòu)慣性是組織在長(zhǎng)期發(fā)展中形成的固有的結(jié)構(gòu)、制度、文化剛性，具有一定的路徑依賴性［20］。本研究發(fā)現(xiàn)，兩流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別會(huì)促使企業(yè)找準(zhǔn)定位，通過(guò)組織系統(tǒng)變革、組織規(guī)范變革、倡導(dǎo)開放性的溝通與決策參與等3 種方式，打破組織結(jié)構(gòu)慣例剛性，減少模式、能力和資源的變異風(fēng)險(xiǎn)。具體包括：（1）開展組織系統(tǒng)變革與調(diào)整，從結(jié)構(gòu)層面減少創(chuàng)新轉(zhuǎn)換風(fēng)險(xiǎn)損失。主要涉及組織結(jié)構(gòu)扁平化、兩流的分工與協(xié)作、二元組織結(jié)構(gòu)等。本研究案例中，面對(duì)因用戶對(duì)新一代智能網(wǎng)聯(lián)PDF 不理解而導(dǎo)致的市場(chǎng)變異風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)福昕軟件成立了新流二元組織（福昕互聯(lián)公司），利用空間分隔兩流的沖突性需求，既有效緩解了兩流間可能存在的資源沖突，也確保了新流用戶服務(wù)的專注性，推進(jìn)創(chuàng)新轉(zhuǎn)換；類似地，面對(duì)主導(dǎo)技術(shù)變異風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)博思軟件采取將傳統(tǒng)的集中管理方式轉(zhuǎn)變?yōu)槭聵I(yè)部制組織結(jié)構(gòu)、推動(dòng)全能型管理人員向?qū)I(yè)型管理人員轉(zhuǎn)變、施行技術(shù)中心與研發(fā)中心分離等方式方法，以適應(yīng)新流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換過(guò)渡。（2）建立與新流創(chuàng)新相匹配的制度體系，從制度層面確保新流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換的順利進(jìn)行。本研究案例中，如企業(yè)博思軟件制定新流創(chuàng)新專項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)制度、歌航電子施行站會(huì)、看板制度等敏捷化研發(fā)管理手段等。（3）倡導(dǎo)開放性的溝通與決策參與，從文化層面減少新流創(chuàng)新溝通障礙。在新舊范式轉(zhuǎn)換期，強(qiáng)大的信息流和兩流之間的互動(dòng)機(jī)制有助于發(fā)展新流創(chuàng)新，對(duì)這一新組織共識(shí)的形成將加速主流創(chuàng)新與新流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換的完成［12］。

5.2.2 觸發(fā)資源彈性治理邏輯

資源彈性治理邏輯是創(chuàng)新主體為促進(jìn)兩流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換而采取的資源治理行為［12］。資源彈性對(duì)于緩解資源障礙、降低兩流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換風(fēng)險(xiǎn)是有必要的［15］。案例資料的編碼結(jié)果顯示，兩流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換的資源風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估能促使企業(yè)實(shí)施資源彈性治理行為，防范資源變異風(fēng)險(xiǎn)。主要體現(xiàn)在：（1）實(shí)物、社會(huì)與技術(shù)資源的攝取與舍棄有助于企業(yè)及時(shí)處理主流創(chuàng)新與新流創(chuàng)新之間實(shí)物資源、社會(huì)資源不匹配的問題，如實(shí)物資源（原材料、在制品或產(chǎn)成品）的變賣/購(gòu)買/自建/轉(zhuǎn)置行為、社會(huì)資源（人力資源）的招聘、優(yōu)勝劣汰等。（2）基于網(wǎng)絡(luò)資源的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移有助于企業(yè)通過(guò)尋求與外部網(wǎng)絡(luò)資源建立合作聯(lián)盟關(guān)系，分散兩流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換風(fēng)險(xiǎn)，如企業(yè)福昕軟件通過(guò)分賬的形式在非核心業(yè)務(wù)領(lǐng)域與外圍企業(yè)展開合作，成功分散非主流創(chuàng)新業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，加快新流Foxit 互聯(lián)PDF 生態(tài)圈的建立。（3）基于財(cái)務(wù)資源的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避行為有助于企業(yè)通過(guò)建立彈性儲(chǔ)備資金、開展預(yù)算控制、設(shè)置債務(wù)范圍、賬期等降低兩流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換風(fēng)險(xiǎn)，這一風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避行為在多家樣本企業(yè)中均有體現(xiàn)。（4）多元新流產(chǎn)品開發(fā)不僅可以豐富新流創(chuàng)新產(chǎn)品，分散新流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換風(fēng)險(xiǎn)，也可以加快推進(jìn)新流創(chuàng)新發(fā)展，促成新流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換為新一輪主流創(chuàng)新。如企業(yè)博思軟件為加快新流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換的成功率，一方面加強(qiáng)新流電子票據(jù)云產(chǎn)品不同行業(yè)版本的開發(fā)力度，拓寬新流云化技術(shù)應(yīng)用，另一方面同步開展基于區(qū)塊鏈技術(shù)的電子票據(jù)應(yīng)用開發(fā)，有效分散了新流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換風(fēng)險(xiǎn)。

5.2.3 觸發(fā)過(guò)渡型學(xué)習(xí)

過(guò)渡型學(xué)習(xí)是企業(yè)試圖遺忘已建立和已接受的方法和程序，建立新方法、新程序以適應(yīng)、感知和理解新環(huán)境的學(xué)習(xí)模式［16］。作為一種技術(shù)范式轉(zhuǎn)變期的非線性學(xué)習(xí)模式，過(guò)渡型學(xué)習(xí)為企業(yè)探索戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)變和系統(tǒng)重構(gòu)提供了幫助［16］。案例資料編碼結(jié)果顯示，兩流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估會(huì)促使企業(yè)開展過(guò)渡型學(xué)習(xí)，通過(guò)全新產(chǎn)品（服務(wù)）的試點(diǎn)應(yīng)用、新舊技術(shù)之間、新技術(shù)與產(chǎn)品之間的結(jié)合預(yù)演與磨合、自主學(xué)習(xí)、跨行業(yè)技術(shù)問題溝通和全新產(chǎn)品(服務(wù))的開發(fā)與測(cè)試等5 種方式緩解兩流創(chuàng)新變異風(fēng)險(xiǎn)。例如，在全新產(chǎn)品（服務(wù)）的試點(diǎn)應(yīng)用方面，企業(yè)福昕軟件通過(guò)在小眾市場(chǎng)推廣新流互聯(lián)PDF 獲取反饋進(jìn)行產(chǎn)品改進(jìn)，漸進(jìn)式提高新流互聯(lián)PDF 產(chǎn)品質(zhì)量，降低市場(chǎng)變異風(fēng)險(xiǎn)；在新技術(shù)與產(chǎn)品之間的結(jié)合預(yù)演與磨合方面，企業(yè)博思軟件借助站會(huì)、看板制度等敏捷化管理手段，開展新流PaaS 云管平臺(tái)架構(gòu)技術(shù)與傳統(tǒng)主流電子票據(jù)產(chǎn)品的為期1 年的技術(shù)磨合，不僅提升了新流技術(shù)與傳統(tǒng)電子票據(jù)產(chǎn)品的兼容性，也有效規(guī)避了兩流技術(shù)范式變異風(fēng)險(xiǎn)和新流創(chuàng)新能力脫節(jié)問題；在全新產(chǎn)品(服務(wù))的開發(fā)與測(cè)試方面，企業(yè)悅達(dá)科技開展了基于新流智慧教育整體解決方案關(guān)鍵技術(shù)問題的集體探討與攻關(guān)，企業(yè)歌航電子圍繞新流產(chǎn)品研發(fā)開展隨時(shí)性技術(shù)溝通等。此外，樣本企業(yè)普遍存在自主學(xué)習(xí)和跨行業(yè)技術(shù)問題交流行為，在提升新流技術(shù)創(chuàng)新水平的同時(shí)，也增強(qiáng)了新流創(chuàng)新環(huán)境適應(yīng)力，確保兩流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換的平穩(wěn)過(guò)渡。

5.3 主流創(chuàng)新與新流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換風(fēng)險(xiǎn)治理效果：創(chuàng)新轉(zhuǎn)換績(jī)效的實(shí)現(xiàn)

以往的研究認(rèn)為，主流創(chuàng)新與新流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換主要體現(xiàn)在新流創(chuàng)新能力趕超和新流創(chuàng)新對(duì)主流創(chuàng)新影響度上，側(cè)重強(qiáng)調(diào)新流創(chuàng)新單一方面能力的改變［13］。通過(guò)案例編碼分析發(fā)現(xiàn)，兩流轉(zhuǎn)換風(fēng)險(xiǎn)治理效果主要取決于新流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換績(jī)效水平，由新流創(chuàng)新能力趕超、企業(yè)對(duì)傳統(tǒng)主流創(chuàng)新產(chǎn)品的依賴性減少、新流創(chuàng)新產(chǎn)品的應(yīng)用程度大幅提高、新流創(chuàng)新產(chǎn)品成為新一輪主流創(chuàng)新產(chǎn)品后企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)顯著提高等4 個(gè)方面構(gòu)成，表現(xiàn)為新流創(chuàng)新超越主流創(chuàng)新，成為新一輪主流創(chuàng)新。例如在案例企業(yè)中，不管是博思軟件、悅達(dá)科技，還是超智集團(tuán)、歌航電子，其在開展轉(zhuǎn)換風(fēng)險(xiǎn)治理行為后的新流技術(shù)創(chuàng)新水平、新流產(chǎn)品應(yīng)用范圍、銷售收入和市場(chǎng)占有率均超越其主流創(chuàng)新技術(shù)（或產(chǎn)品），成為決定企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的關(guān)鍵技術(shù)和產(chǎn)品。正如博思軟件的技術(shù)總監(jiān)所說(shuō)，“經(jīng)過(guò)一系列的新舊技術(shù)磨合、管理控制和運(yùn)營(yíng)調(diào)整，新流電子票據(jù)云產(chǎn)品已經(jīng)占據(jù)了中國(guó)非稅票據(jù)市場(chǎng)90%的市場(chǎng)，公司近3 年銷售增長(zhǎng)率迅速提高。這些變化是我們始料未及的，也使得新流電子票據(jù)云產(chǎn)品迅速成為公司的主打產(chǎn)品?！倍韬诫娮拥亩麻L(zhǎng)也認(rèn)為，“公司在資源配置、組織學(xué)習(xí)、管理模式等方面的控制與調(diào)整，有效規(guī)避了新舊技術(shù)轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)，并最終促使新流物聯(lián)網(wǎng)車載終端DSD 云主機(jī)構(gòu)成企業(yè)主營(yíng)收入的主要部分?！?/p>

6 結(jié)論與啟示

6.1 研究結(jié)論

本研究圍繞“企業(yè)主流創(chuàng)新與新流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別與控制”這一核心問題展開，以6 家正在經(jīng)歷或已經(jīng)經(jīng)歷兩流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換過(guò)程的高新技術(shù)企業(yè)為主要研究對(duì)象，采用扎根理論分析方法分析并構(gòu)建了主流創(chuàng)新與新流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制模型。研究結(jié)果表明，主流創(chuàng)新與新流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別是構(gòu)成兩流創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)控制行為的重要原因，主要包括模式變異風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、能力變異風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和資源變異風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別3 個(gè)副范疇；兩流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換風(fēng)險(xiǎn)控制過(guò)程遵循風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別（感知）—風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估—風(fēng)險(xiǎn)控制—風(fēng)險(xiǎn)治理效果的邏輯；在識(shí)別和評(píng)估兩流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，通過(guò)結(jié)構(gòu)慣例更新、資源彈性治理邏輯、過(guò)渡型學(xué)習(xí)等控制兩流創(chuàng)新變異風(fēng)險(xiǎn)，最終促成新流創(chuàng)新躍遷和企業(yè)整體創(chuàng)新能力升級(jí)。其中，轉(zhuǎn)換風(fēng)險(xiǎn)治理主要包括結(jié)構(gòu)慣例更新、資源彈性治理邏輯、過(guò)渡型學(xué)習(xí)等3 個(gè)副范疇；轉(zhuǎn)換績(jī)效包括新流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換績(jī)效1 個(gè)副范疇，具體表現(xiàn)為新流創(chuàng)新績(jī)效趕超。

6.2 理論意義

從理論層面來(lái)看，本研究結(jié)論具有一定的理論意義，主要有三方面：一是拓展了創(chuàng)新轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)治理理論的研究視角。從創(chuàng)新流角度，將企業(yè)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型界定為新流創(chuàng)新替代主流創(chuàng)新成為新一輪主流創(chuàng)新的范式升級(jí)過(guò)程，以處于創(chuàng)新轉(zhuǎn)換期的現(xiàn)實(shí)企業(yè)為研究樣本，挖掘并詮釋了主流創(chuàng)新與新流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換風(fēng)險(xiǎn)控制的作用機(jī)制，豐富和發(fā)展了主流與新流創(chuàng)新理論，也在一定程度上為企業(yè)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)治理提供新的研究視角。二是刻畫了主流創(chuàng)新與新流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換的3 種風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別類型（即模式變異風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、能力變異風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、資源變異風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別）和3種風(fēng)險(xiǎn)治理行為（即結(jié)構(gòu)慣例更新、資源彈性治理邏輯、過(guò)渡型學(xué)習(xí)）。結(jié)合扎根理論編碼結(jié)果刻畫了兩流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別類型和風(fēng)險(xiǎn)治理行為，研究結(jié)論獲得了林若鴻［12］、朱斌等［14］研究的支持。三是完整揭示了主流創(chuàng)新與新流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制。從風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別（感知）、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)控制、風(fēng)險(xiǎn)治理效果4 個(gè)方面構(gòu)建了現(xiàn)有主流與新流創(chuàng)新理論關(guān)于轉(zhuǎn)換風(fēng)險(xiǎn)因素和風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制，是對(duì)現(xiàn)有兩流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換風(fēng)險(xiǎn)控制理論研究的完善與深化。

6.3 實(shí)踐啟示

本研究結(jié)論對(duì)處于創(chuàng)新轉(zhuǎn)型期的企業(yè)提供的啟示如下：（1）兩流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別與分析。在行業(yè)技術(shù)日新月異、新技術(shù)不斷涌現(xiàn)的創(chuàng)新環(huán)境下，處于創(chuàng)新轉(zhuǎn)型期的企業(yè)應(yīng)對(duì)變化的創(chuàng)新環(huán)境保持足夠的警惕，以確保對(duì)兩流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換風(fēng)險(xiǎn)的快速感知。（2）有效的兩流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換風(fēng)險(xiǎn)治理行為有利于推進(jìn)兩流創(chuàng)新順利轉(zhuǎn)換。企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)創(chuàng)新轉(zhuǎn)換風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估規(guī)范建立，通過(guò)結(jié)構(gòu)慣例更新、資源彈性治理邏輯、過(guò)渡型學(xué)習(xí)等手段，提高自身對(duì)兩流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換的環(huán)境適應(yīng)力、降低轉(zhuǎn)換風(fēng)險(xiǎn)，促成新一輪主流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換升級(jí)。

6.4 不足與展望

本研究揭示了主流創(chuàng)新與新流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換風(fēng)險(xiǎn)控制的作用機(jī)制，得到了一些有價(jià)值的結(jié)論，但是仍存在以下局限：一是研究樣本局限。盡管本研究采用了理論抽樣、多區(qū)域抽樣、跨行業(yè)抽樣的方式以增強(qiáng)樣本的代表性，但與我國(guó)龐大的企業(yè)數(shù)量相比，研究樣本仍然不足，未來(lái)需要通過(guò)大樣本數(shù)據(jù)進(jìn)一步驗(yàn)證研究結(jié)論的可靠性。二是僅探討了組織層面的兩流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制，但創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)也可能在不同行業(yè)間、個(gè)體層面中存在更多、更微觀的風(fēng)險(xiǎn)因素和影響關(guān)系，未來(lái)研究如果拓展到個(gè)體層面，形成涵蓋不同層面、不同行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)控制分析框架，將使主流與新流創(chuàng)新轉(zhuǎn)換風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制得到更加完善的解釋。