亞里士多德的臆想概念研究

尚同堯

（北京化工大學(xué)，北京 100029）

臆想概念是亞里士多德認(rèn)識(shí)論中的一個(gè)重要概念。這個(gè)概念不僅對(duì)理解亞里士多德的認(rèn)識(shí)論體系來(lái)說(shuō)是至關(guān)重要的，更作為第一個(gè)較為完備的想象力概念而影響著后來(lái)想象力哲學(xué)中的諸多討論。目前，國(guó)內(nèi)研究對(duì)該概念尚未引起足夠的關(guān)注。因此，有必要對(duì)亞里士多德的臆想概念進(jìn)行較為系統(tǒng)的分析，并對(duì)其意義與不足進(jìn)行研究和討論。

一、亞里士多德認(rèn)識(shí)論中的臆想概念

（一）亞里士多德的認(rèn)識(shí)論概述

亞里士多德對(duì)臆想的討論，主要通過(guò)與感覺(jué)、思想等概念的比較而展開(kāi)。因此，有必要對(duì)其認(rèn)識(shí)論思想進(jìn)行簡(jiǎn)單論述。

在《靈魂論》中，亞里士多德首先對(duì)感覺(jué)（sensation）和思想（thinking）進(jìn)行了區(qū)分。他認(rèn)為對(duì)于有生命的實(shí)體而言，構(gòu)成生命體的物理成分是質(zhì)料，而靈魂則是使生命體是其所是的形式。靈魂可以根據(jù)生命體的種類(lèi)分為三種類(lèi)型，植物所擁有的最低級(jí)靈魂乃“蕃殖靈魂”。這種靈魂為生命體提供營(yíng)養(yǎng)機(jī)能，使植物可以生長(zhǎng)根莖與枝葉以汲取養(yǎng)分。動(dòng)物則不僅擁有蕃殖靈魂，還擁有感覺(jué)靈魂。感覺(jué)靈魂為動(dòng)物提供感覺(jué)機(jī)能。動(dòng)物因此而具有感覺(jué)和運(yùn)動(dòng)能力。最后，除上述兩種靈魂外，人類(lèi)還擁有最高級(jí)的精神靈魂。它為人提供了推論（計(jì)算）和思想的能力。除此之外，亞里士多德還進(jìn)一步對(duì)這些能力分級(jí)。他認(rèn)為，在感覺(jué)能力中，觸覺(jué)能力最為基礎(chǔ)，視覺(jué)能力最為高級(jí)；在感覺(jué)靈魂中，以感覺(jué)能力為基礎(chǔ)，以運(yùn)動(dòng)能力為高級(jí)；在人類(lèi)的理性靈魂中，臆想能力最為基礎(chǔ)，而推理機(jī)能最為高級(jí)。擁有高級(jí)靈魂、能力的生命體必定擁有較低級(jí)的靈魂與能力，而僅擁有低級(jí)靈魂的生命則不一定擁有高級(jí)的靈魂與能力。

另外，在人類(lèi)的思想能力中，思想（理知）不同于思想（理解）。理知對(duì)應(yīng)的是人類(lèi)靈魂中專(zhuān)屬“心識(shí)”的那個(gè)部分。思想的理知部分包括推論、計(jì)算等能力，專(zhuān)門(mén)用以形成思想和信念（beliefs）。而思想的理解部分則包含臆想和審辯兩種能力。臆想擔(dān)任了理知和感覺(jué)的中介，而審辯則用以判斷觀念與現(xiàn)實(shí)世界是否相符合（觀念為真為假）。

（二）亞里士多德對(duì)臆想的論述

在《靈魂論》中，亞里士多德使用了“phantasia”①英語(yǔ)中“phantasia”一詞借用了拉丁語(yǔ)中的“phantasia”。而拉丁語(yǔ)“phantasia”詞源即希臘文的“φαντασ α”，也即亞里士多德在《靈魂論》中所使用的“臆想”概念。一詞?！皃hantasia”在中譯本中被譯為“臆想”，以指明該行為的主觀性。而該詞在使用過(guò)程中往往是多義的。它不僅用于指代想象力（imagination）與想象行為（imagining），有時(shí)也指代心理印象（mental image）與“心中的知覺(jué)”（perception in mind），更有一些時(shí)候，該詞還指代了幻覺(jué)（hallucination）與錯(cuò)覺(jué)（delusion）。這就導(dǎo)致了一些涉及“臆想”的論述是相互矛盾的。雖然亞里士多德使用的“臆想”概念是多義的，但對(duì)“臆想”概念的大多數(shù)論述都與想象力的特征相近。

在《靈魂論》中，亞里士多德指出，“臆想（心理幻象）則既不同于感覺(jué)，也有異乎思想（理知）”[1]147。也就是說(shuō)，臆想不同于感覺(jué)和思想，是一種獨(dú)立的心理能力。同時(shí)，臆想又介于感覺(jué)和思想之間，起到中介的作用。一方面，臆想活動(dòng)是由感覺(jué)所引起的；另一方面思想觀念的形成也有賴(lài)于臆想——“如果全無(wú)感覺(jué)，也難引起臆想（心理幻象），若全不臆度，這也不能構(gòu)成什么觀念”[1]147。而后，亞里士多德對(duì)臆想的考察也就沿著這種與各種能力比較的路徑來(lái)進(jìn)行。

首先，亞里士多德對(duì)感覺(jué)和臆想進(jìn)行了對(duì)比。他認(rèn)為二者是截然不同的兩種能力。他說(shuō)“感覺(jué)是有如‘觀看’或‘見(jiàn)到’這樣的功能或活動(dòng)，臆想（幻覺(jué)）卻發(fā)生于‘既不在看，也無(wú)所見(jiàn)’的境況之中，例如在夢(mèng)里”[1]148。在此，其論述突出了感覺(jué)和想象能力的兩方面區(qū)別。第一，感覺(jué)能力的運(yùn)作除了感覺(jué)靈魂作為“形式”外，還需要有一個(gè)感覺(jué)器官充當(dāng)功能性的“質(zhì)料”；而臆想除了靈魂本身外，似乎不需要某個(gè)“額外”的身體器官。例如，當(dāng)甲看到一個(gè)蘋(píng)果時(shí)，他的眼睛一定是處在正常運(yùn)作的狀態(tài)下。唯此，他才能夠執(zhí)行“觀看”功能。而當(dāng)甲想象一個(gè)蘋(píng)果時(shí)，他并不需要某個(gè)身體器官的正常運(yùn)作來(lái)充當(dāng)前提條件。第二，感覺(jué)能力的正常運(yùn)作需要有一個(gè)客觀對(duì)象的存在，而臆想能力的運(yùn)作則不需要。例如，當(dāng)甲看到一個(gè)蘋(píng)果時(shí)，蘋(píng)果作為被看到的對(duì)象，它一定是在場(chǎng)的。而當(dāng)甲想象一個(gè)蘋(píng)果時(shí)，他并不需要一個(gè)客觀在場(chǎng)的蘋(píng)果。

其次，亞里士多德將臆想與思想（理知）進(jìn)行了對(duì)比。他認(rèn)為二者的不同在于：臆想的內(nèi)容可以具有主觀性，即“臆想是可以隨我們的意愿而作成的（譬如，我們可以憑記憶，追回一個(gè)心理印象，或憑備忘錄引出前存的一幅圖景，或虛構(gòu)一個(gè)魅影）”。而思想所構(gòu)成的觀念則必須與客觀相對(duì)照，“可是，我們?nèi)粢獦?gòu)成一個(gè)觀念（理致），就不能任意擅行，制作一個(gè)觀念，這可以是或?qū)儆炛嚮驅(qū)僬_的。”[1]147在此，臆想內(nèi)容的主觀性并不意味著心理印象不起于感覺(jué)，而是說(shuō)，人們?cè)诋a(chǎn)生心理印象時(shí)，①可以憑借主觀意愿喚起一個(gè)心理印象，同時(shí)，也可以對(duì)心理印象進(jìn)行改造（例如，飛馬是一種并不存在的生物，但是人們可以將記憶中的馬與翅膀的形象結(jié)合在一起，從而想象出飛馬這種生物）；②想象對(duì)象具有現(xiàn)實(shí)無(wú)關(guān)涉性?，F(xiàn)實(shí)無(wú)關(guān)涉性包含兩重含義。第一重含義指，想象內(nèi)容具有真值無(wú)關(guān)性。也就是說(shuō)，人們不會(huì)將想象命題視作一個(gè)真值函項(xiàng)。例如，人們可以形成“所有天鵝都是白色的”這一觀念，對(duì)這一觀念的真值評(píng)價(jià)將關(guān)涉到現(xiàn)實(shí)世界中是否有其他顏色天鵝的事實(shí)。當(dāng)人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)世界中發(fā)現(xiàn)了黑天鵝后，“所有天鵝都是白色”的觀念就成了一個(gè)謬誤。而當(dāng)人們形成“飛馬會(huì)飛”這一想象內(nèi)容時(shí)，人們不會(huì)對(duì)這一內(nèi)容形成真值評(píng)價(jià)。至少，真值評(píng)價(jià)不會(huì)作為評(píng)判該想象命題的主要標(biāo)準(zhǔn)（因?yàn)槿藗冎肋@一內(nèi)容本身就是想象的）。真值無(wú)關(guān)涉性的第二重含義指，從接續(xù)行為的角度來(lái)說(shuō)，真觀念會(huì)引起人們相應(yīng)的感覺(jué)、情緒和行為，而臆想內(nèi)容則不會(huì)。他說(shuō)，“當(dāng)我們對(duì)于某個(gè)事物形成一個(gè)危險(xiǎn)品或可怕事物的觀念，我們的性情，就立刻引起警惕或恐懼，同樣，若于某物被認(rèn)為是足以為我鼓勵(lì)的事物，我隨即興奮起來(lái)；但對(duì)于臆度所作的幻象……我們是無(wú)動(dòng)于衷的?！盵1]147

另外，亞里士多德還在此指出：“這樣，思想（理知）和觀念（審辯）也顯然不同?！睂忁q是人們判斷事物或事理的是非、正誤的過(guò)程。亞里士多德認(rèn)為審辯需要參考的內(nèi)容包括感覺(jué)、信念（成見(jiàn)）、知識(shí)與理性（心識(shí)，reason）。其中，感覺(jué)的產(chǎn)生依賴(lài)于感覺(jué)靈魂，知識(shí)與心識(shí)則依賴(lài)于精神靈魂。進(jìn)一步地，他將臆想與審辯判定為思想（理解）能力所包含的兩個(gè)部分。因此，在《靈魂論》中，亞里士多德將臆想內(nèi)容與信念內(nèi)容進(jìn)行了對(duì)比。他認(rèn)為，經(jīng)過(guò)審辯的判斷，一個(gè)事物、事理如果為真，那么此事物或事理就成了一個(gè)真的信念。這個(gè)真信念是通過(guò)個(gè)人“偏見(jiàn)”與理解相聯(lián)結(jié)而形成的。而一般動(dòng)物不具有精神靈魂，也就不可能具有理解能力。但是，有些動(dòng)物是能夠形成臆想的。所以，亞里士多德認(rèn)為臆想不可能包含信念——它既不是信念加之于感覺(jué)，也不是信念與感覺(jué)聯(lián)結(jié)在一起，更不是兩者的混合。

最后，亞里士多德還對(duì)臆想的特征進(jìn)行了歸納。他認(rèn)為，第一，臆想是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程。這種過(guò)程發(fā)生的條件有二，一是以感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)為前提；二是主體必須處于有意識(shí)狀態(tài)。第二，臆想既有主動(dòng)的形式，也有被動(dòng)的形式。第三，臆想的內(nèi)容可以是與現(xiàn)實(shí)相符（真實(shí)）的，也可以是與現(xiàn)實(shí)不符（虛妄）的。亞里士多德進(jìn)一步對(duì)這種虛妄的產(chǎn)生進(jìn)行了解釋?zhuān)J(rèn)為有三種原因?qū)е绿撏芟氲陌l(fā)生。第一，感覺(jué)雖然真實(shí)，但也會(huì)有微小的偏差。例如，甲和乙可能都看到了白色，但在他們的主觀視角中，他們所看到的白色明暗度可能是有細(xì)微差別的。第二，對(duì)于單一感覺(jué)的認(rèn)識(shí)總是真實(shí)的，但是在將各種感覺(jué)整合在一起認(rèn)識(shí)感覺(jué)客體時(shí)，人們有可能出現(xiàn)錯(cuò)誤。例如，甲和乙同時(shí)看到白色的粉末，甲將其認(rèn)作面粉，而乙卻將之認(rèn)作了雪。第三，對(duì)于感覺(jué)客體狀態(tài)（如運(yùn)動(dòng)、量度）的感知也是有可能發(fā)生錯(cuò)誤的。例如，甲和乙在一輛運(yùn)動(dòng)的車(chē)上看到外面一堆白色的粉末。甲可能認(rèn)為面粉在做向后運(yùn)動(dòng)而車(chē)是靜止的，乙則可能認(rèn)為雪花是靜止的而車(chē)是運(yùn)動(dòng)的。

在一些地方，亞里士多德的論述是矛盾的。例如，如果臆想是歸屬于思想（理解）的一種能力，且獨(dú)立于感覺(jué)，那么它應(yīng)當(dāng)屬于精神靈魂的一部分。而精神靈魂僅為人類(lèi)所有。但在《靈魂論》中他卻說(shuō)，“生物界（動(dòng)物們）時(shí)常憑種種臆想而為活動(dòng)”[1]152，又說(shuō)，有些人類(lèi)，在“時(shí)而為感情或疾病所暫時(shí)的掩蔽，或在睡眠中失卻了心識(shí)”的情況下，才會(huì)依賴(lài)于臆想。這種情況大多是因?yàn)閬喞锸慷嗟聸](méi)有嚴(yán)格地將夢(mèng)境、記憶、幻覺(jué)與想象區(qū)分開(kāi)來(lái)。因?yàn)閯?dòng)物是會(huì)產(chǎn)生夢(mèng)境、記憶與幻覺(jué)的。如果將這幾種行為都?xì)w于臆想，同時(shí)認(rèn)為臆想是人類(lèi)精神靈魂所獨(dú)有的能力，那么就會(huì)導(dǎo)致自相矛盾的論述。

總的來(lái)說(shuō)，亞里士多德對(duì)想象力（臆想）的考察主要通過(guò)比較來(lái)進(jìn)行。在其理論中，臆想是介于感覺(jué)和思想之間的一種心理能力——“臆想必然是由感覺(jué)功能實(shí)際活動(dòng)所引起的一種心理運(yùn)動(dòng)效應(yīng)”。它以感覺(jué)為前提（由感覺(jué)引起），同時(shí)其形成的內(nèi)容能夠?yàn)樗枷胨疾臁?/p>

（三）亞里士多德對(duì)臆想、記憶與回憶的比較

在討論記憶、回憶的文本中，亞里士多德也涉及了臆想能力。

在《記憶與回憶》中，亞里士多德對(duì)臆想和記憶進(jìn)行了區(qū)分。要對(duì)臆想與記憶能力的區(qū)分進(jìn)行論述，則首先需要闡明他對(duì)記憶（memory，以及對(duì)記憶的回想recall）和回憶（recollation）的區(qū)分。

亞里士多德視記憶與回憶為不同的心理能力。他認(rèn)為，記憶、感覺(jué)、期望是并列的三種能力，分別關(guān)涉于過(guò)去的事物、現(xiàn)在的事物與未來(lái)的事物。而記憶的內(nèi)容恰恰就是臆想所使用的心理印象——“記憶所關(guān)涉的靈魂的部分，就是臆想所關(guān)涉的那個(gè)部分；一切心理印象原本就是記憶的題材”。與心理印象對(duì)應(yīng)的正是引起當(dāng)下感覺(jué)的感覺(jué)客體。因此，亞里士多德認(rèn)為記憶內(nèi)容，也即心理印象，正是現(xiàn)實(shí)世界事物的“肖像”，即心理表征。而記憶過(guò)程，正是將心理表征、心理印象與現(xiàn)實(shí)世界客觀對(duì)象聯(lián)系在一起的過(guò)程。他說(shuō)：“（記憶是）把原只是一個(gè)心理影像，看成為一肖像，這樣的一個(gè)效應(yīng)”[1]246。

至于回憶，則是一種有別于記憶的更高級(jí)的心理能力。他對(duì)回憶的定義是：“當(dāng)其人恢復(fù)他早先曾具有的知識(shí)或感覺(jué)，或恢復(fù)了早先著此記憶的情境，正當(dāng)這時(shí)刻，他就可說(shuō)，發(fā)生了回憶”[1]247。亞里士多德對(duì)回憶與記憶的區(qū)分類(lèi)似于他對(duì)靈魂的分級(jí)。回憶作為一種更高級(jí)的能力，是包含記憶這種較低級(jí)能力的——“回憶的過(guò)程隱含有記憶，而且這記憶跟著就來(lái)到”[1]248。而二者的具體區(qū)別在于三方面。第一，回憶是人們“因早先種種刺激（活動(dòng)）之一，而引起活動(dòng)，相繼而直到那個(gè)尋常隨續(xù)的那個(gè)刺激而止?！币簿褪钦f(shuō)，回憶的運(yùn)作包含三個(gè)部分：①初始刺激物（活動(dòng)）；②一系列線索的推想過(guò)程；③回憶最終所抵達(dá)的心理印象。而記憶所執(zhí)行的功能，僅在第三部分將主體的心理印象與現(xiàn)實(shí)世界的客觀事物聯(lián)系在一起。正是因?yàn)橛洃浿辉诘谌狡鸾⒙?lián)系的作用，亞里士多德說(shuō)“回想不能依循于我們所由習(xí)知（認(rèn)識(shí)）這事情的原始刺激，而必須溯回于這原始刺激以外（以后）的某些刺激（作用）”[1]248。第二，因?yàn)榛貞浬婕八莼氐乃妓鬟^(guò)程，所以回憶總包含時(shí)間性因素，而記憶是不具有的——“在回憶中，最重要的因素是時(shí)間，或是精確的或是無(wú)定準(zhǔn)的”[1]252。也就是說(shuō)，人們會(huì)根據(jù)溯回推想過(guò)程的長(zhǎng)短來(lái)判斷最終抵達(dá)的記憶距離現(xiàn)在的時(shí)間遠(yuǎn)近。如果一個(gè)回憶的過(guò)程需要長(zhǎng)時(shí)間地溯回，那么這個(gè)記憶應(yīng)該是久遠(yuǎn)的；如果一個(gè)記憶很快能夠被回憶，那么它應(yīng)當(dāng)是新近的——“也許，恰如我們?cè)O(shè)想的，在人的意識(shí)中，各內(nèi)存有相符的形象在，那么我們也可設(shè)想，他于距離而言，也內(nèi)存有相符的意識(shí)。”[1]252第三，正因?yàn)榛貞浬婕巴葡氲倪^(guò)程，所以亞里士多德認(rèn)為，只有擁有精神靈魂的人類(lèi)才具有回憶的能力，而記憶能力是人和動(dòng)物所共有的——“許多其他生物都參有記憶，但除了人類(lèi)以外，所稱(chēng)為動(dòng)物者，誰(shuí)都不能作回憶”[1]254?；貞浰婕暗耐葡肽芰κ恰斑@種功能，自然只賦之于那些具有評(píng)議機(jī)制（意愿靈魂）的動(dòng)物；而意愿（選擇）實(shí)抉之于一個(gè)論理（推比）過(guò)程”[1]254。

從以上論述可以看出，亞里士多德對(duì)記憶與回憶的定義與當(dāng)代觀點(diǎn)有所不同。他將記憶視為在心理印象與客觀事物間建立聯(lián)系的過(guò)程。而這一過(guò)程因?yàn)樯婕耙芟雰?nèi)容（心理印象），所以與臆想緊密相關(guān)。而就臆想與回憶而言，首先，回憶的過(guò)程則被認(rèn)為必須具有一個(gè)刺激物（活動(dòng)），這個(gè)定義一定程度上削減了回憶行為的主觀能動(dòng)性。而臆想則是完全主動(dòng)的。其次，亞里士多德雖然主張回憶的過(guò)程只有在抵達(dá)最終心理印象時(shí)，才涉及記憶與臆想的運(yùn)行，但他似乎忽略了在進(jìn)行一系列回溯推想時(shí)，主體所需要的中間刺激物也是一些心理印象。最后，亞里士多德并未區(qū)分抽象記憶與情景記憶。這也使得他在對(duì)記憶進(jìn)行定義時(shí)，簡(jiǎn)單地將其認(rèn)為是對(duì)心理印象和客觀事物的連接。如果考慮到上述情況，亞里士多德也許會(huì)發(fā)現(xiàn)臆想與回憶更緊密的聯(lián)系。但總的來(lái)說(shuō)，亞里士多德確實(shí)是哲學(xué)史上首個(gè)將想象力與回憶進(jìn)行明確區(qū)分，并對(duì)二者進(jìn)行比較和分析的哲學(xué)家。

（四）亞里士多德對(duì)夢(mèng)境的定義

在《說(shuō)夢(mèng)》中，亞里士多德對(duì)夢(mèng)境的定義中，也涉及了臆想。

在《說(shuō)夢(mèng)》的第一章中，亞里士多德在討論做夢(mèng)屬于哪一種靈魂的機(jī)能時(shí)，提出做夢(mèng)能力是屬于臆想的。他說(shuō)，“形成心理印象（幻象）的機(jī)能就是感覺(jué)機(jī)能，可是，相同的這一機(jī)能，（由不同方式）所形成的心理印象與感覺(jué)示現(xiàn)，兩者的實(shí)是（本性）卻是不同的。臆想既已公認(rèn)為感覺(jué)機(jī)能在操作中發(fā)出的一些活動(dòng)，夢(mèng)似乎也是這種操作所成的一些心理印象（投影）”[1]277。這里，亞里士多德所述與《記憶與回憶》中相似，但與《靈魂論》中所述有所不同。在《說(shuō)夢(mèng)》與《記憶與回憶》中，他將臆想能力歸于感覺(jué)靈魂；但在《靈魂論》中，他的一些論述認(rèn)為臆想能力是屬于思想（理知）能力的，而思想（理知）能力是屬于精神靈魂的。

在《說(shuō)夢(mèng)》的第二章中，亞里士多德多對(duì)感覺(jué)如何導(dǎo)致臆想、夢(mèng)境中心理印象的產(chǎn)生進(jìn)行了較為詳細(xì)的描述。亞里士多德認(rèn)為，感覺(jué)客體對(duì)主體施加的效果，雖然是在“當(dāng)下”這個(gè)時(shí)刻產(chǎn)生的，但是在感覺(jué)客體離開(kāi)、感應(yīng)停止后，仍然有一些微弱的效果留存于主體的表面與內(nèi)部。這種“后遺”的微弱感覺(jué)就成了主體內(nèi)的心理印象。主體所產(chǎn)生的臆想與夢(mèng)境，就是這些后遺的微弱印象形成的?！耙l(fā)印象（視象）的外來(lái)客體，業(yè)已離脫于感官之后，其印象（視象）竟可經(jīng)久遺留于感官之內(nèi)，而且當(dāng)我們既內(nèi)儲(chǔ)了這些后遺印象，我們于這方面的感覺(jué)（視覺(jué)）就易于被紿（被欺誑）了?！盵1]280

在第三章中，亞里士多德對(duì)夢(mèng)境的特征進(jìn)行了分析，他說(shuō)，“夢(mèng)是在睡眠中所遭遇（示現(xiàn)）的心理印象（幻覺(jué)）一式”。同時(shí)，他指出，映影、感官機(jī)能懈怠時(shí)顯示的形象以及某些睡眠中遭逢的心理印象不能被當(dāng)作是夢(mèng)境。這里，亞里士多德對(duì)夢(mèng)境的否定性定義體現(xiàn)了兩個(gè)特征。第一，夢(mèng)境所產(chǎn)生的心理印象必須是完全脫離“當(dāng)下”感覺(jué)的感覺(jué)滯留效應(yīng)。他說(shuō)，“有些人，在睡眠中，實(shí)際上感應(yīng)到了聲，與光，與氣息，與觸覺(jué)，只是這些都發(fā)作在遠(yuǎn)處，所以印象淡弱”[1]286的情況，就不能將之視為夢(mèng)境。第二，人在做夢(mèng)時(shí)，必須是毫無(wú)思想機(jī)能參與的，即人必須是無(wú)意識(shí)的狀態(tài)。所謂的映影，指一人睡眠時(shí)，知道自身處于睡眠之中，于是其心中似有什么向其訴說(shuō)，他所看到的心理印象只是一個(gè)映影而非實(shí)際的客觀事物。因此，映影的出現(xiàn)，就是有審辯機(jī)能參與的過(guò)程，故其不能被視作夢(mèng)境。另外，即使沒(méi)有映影的出現(xiàn)，另一種有意識(shí)的睡眠——“又有些人，在睡眠中，當(dāng)被詢(xún)問(wèn)一事時(shí)，他們竟然做出了答語(yǔ)；這是很可能的，當(dāng)兩人，一醒一眠中所作的問(wèn)答，實(shí)際相同于兩皆在醒態(tài)中所作的問(wèn)答”[1]286——的情況也不能稱(chēng)之為夢(mèng)境。

亞里士多德對(duì)夢(mèng)境做出的定義，部分與其對(duì)臆想做出的定義是相同的。例如，臆想是相關(guān)于感覺(jué)，但又絕無(wú)“當(dāng)下”感覺(jué)參與的；夢(mèng)境也是如此，它們的內(nèi)容都是感覺(jué)滯留的殘影。但二者也在一些方面有所不同。例如，夢(mèng)境顯然不具有臆想的主觀能動(dòng)性。在做夢(mèng)時(shí)，主體必須是毫無(wú)思想機(jī)能參與的。無(wú)思想機(jī)能的參與，也就意味著失了主觀能動(dòng)性。因?yàn)檫@種主觀能動(dòng)性，顯然是來(lái)自于思想（理知）部分的機(jī)能。

（五）臆想概念在亞里士多德認(rèn)識(shí)論中的作用

從上述分析中可以看出，臆想概念在亞里士多德的認(rèn)識(shí)論體系中具有相當(dāng)重要的作用。

首先，臆想能力擔(dān)任了感覺(jué)能力與思想能力的中介，是二者溝通的“橋梁”。一方面，它將主體通過(guò)感覺(jué)能力獲得的感覺(jué)表象轉(zhuǎn)化成心理表征；另一方面，它將這些心理表征提供給思想能力，使得主體進(jìn)行高級(jí)思維。如果缺少了臆想概念，那么感覺(jué)和思想間將出現(xiàn)難以彌合的斷裂。

進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，在認(rèn)識(shí)論中，亞里士多德通過(guò)臆想概念保證了質(zhì)料-形式二分理念的貫徹，從而保證了亞里士多德整個(gè)理論體系的融貫性。雖然就質(zhì)料-形式的二分而言，感覺(jué)能力應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起質(zhì)料的功能，思想能力應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起形式的功能，但是在認(rèn)識(shí)論中，亞里士多德無(wú)法主張主體所進(jìn)行一切思想所使用的質(zhì)料都是感覺(jué)所提供的。因?yàn)橹黧w在進(jìn)行思想時(shí)，其思想對(duì)象有可能是不在場(chǎng)的。所以，通過(guò)臆想概念，亞里士多德得以保證質(zhì)料-形式二分理念在其認(rèn)識(shí)論中得到貫徹。而這也使得亞里士多德的哲學(xué)體系的融貫性得到了保證。

同時(shí)，臆想概念除了擔(dān)任感覺(jué)和思想的中介外，還起到了相應(yīng)的解釋能力。第一，它解釋了心理表征能夠被主體主動(dòng)地再次喚起這一現(xiàn)象。第二，正是因?yàn)橐芟敫拍钏膯酒鹦?，亞里士多德將回憶、?mèng)境等也都理解為臆想的一種。

二、臆想概念在當(dāng)代想象力哲學(xué)研究中的意義

亞里士多德對(duì)臆想的論述對(duì)當(dāng)代想象力哲學(xué)討論影響極為深遠(yuǎn)。可以說(shuō)，想象力哲學(xué)研究的多個(gè)話題都起源于亞里士多德關(guān)于臆想的論述。同時(shí)，在這些話題的討論中，一些學(xué)者所提出理論的基本立場(chǎng)也都與亞里士多德的觀點(diǎn)相吻合。這些問(wèn)題領(lǐng)域的開(kāi)創(chuàng)，以及想象力哲學(xué)中諸多觀點(diǎn)與亞里士多德觀點(diǎn)的一致性，都體現(xiàn)了關(guān)于臆想概念的論述具有的深刻影響及意義。

具體來(lái)說(shuō)，其臆想概念對(duì)當(dāng)代想象力哲學(xué)的影響表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面。

（一）想象力活動(dòng)的基本特征

艾米·坎德（Amy Kind）在《探索想象力》（Exploring Imagination）中，指出了在當(dāng)代想象力哲學(xué)研究中，學(xué)者們所公認(rèn)的四個(gè)原則和想象力劃分的五個(gè)維度（dimensions）[2]。

其中，四個(gè)想象力原則分別是：①并非所有日常語(yǔ)言中所使用的詞匯“想象”或想象的近義詞都涉及了想象力活動(dòng)；②想象是一種（或一組）原初心理狀態(tài)類(lèi)型，不可還原為其他心理狀態(tài)類(lèi)型；③想象力是意向性的，即想象活動(dòng)擁有意向內(nèi)容；④想象在構(gòu)成上不受真值的約束。

驅(qū)動(dòng)學(xué)科協(xié)同發(fā)展，創(chuàng)新?tīng)I(yíng)養(yǎng)管理模式，關(guān)注卒中后吞咽障礙患者營(yíng)養(yǎng)管理。順應(yīng)醫(yī)護(hù)一體化發(fā)展趨勢(shì)，一項(xiàng)小舉措可以服務(wù)醫(yī)院發(fā)展大戰(zhàn)略。

五個(gè)劃分維度分別是：①依據(jù)喚起性（prompts）劃分，想象活動(dòng)是主體自發(fā)的或被某種行為、事物喚起的；②依據(jù)自愿性（voluntariness），有些想象活動(dòng)是主體愿意喚起的，而有些想象活動(dòng)是主體所不愿喚起但又不得不被喚起的；③依據(jù)想象活動(dòng)是否包含道具（props），有些想象活動(dòng)需要主體將一些外在事物作為道具納入想象（例如，一個(gè)男孩在扮演勇士的游戲中，將自己手上的木棍想象成一把寶劍），而另一些想象活動(dòng)不需要道具；④依據(jù)想象的合作性（collaboration），在有些想象活動(dòng)中，會(huì)有多個(gè)主體進(jìn)行同一種想象的情況（例如，在一個(gè)角色扮演游戲中，男孩甲和男孩乙都將甲手中的木棍想象為寶劍），而另一些想象活動(dòng)不需要主體間的合作；⑤依據(jù)想象的形式，分為命題式想象（propositional imagining）與感知式想象（sensory imagining）。

在上述的原則和想象力劃分的維度中，可以明顯看出，亞里士多德臆想概念的影響。

首先，原則②與亞里士多德所進(jìn)行的感覺(jué)、臆想、思想的劃分相類(lèi)似。雖然在一些時(shí)候，亞里士多德也將臆想認(rèn)為是屬于思想（理知）的一種能力，但是臆想作為一種獨(dú)立的心理狀態(tài)，總與其他心理狀態(tài)有所差異。這種劃分方法認(rèn)為臆想能力是一種與其他認(rèn)知能力不同的能力。這與當(dāng)代想象力哲學(xué)中，認(rèn)為想象力是一種不可還原的原初心理狀態(tài)的觀點(diǎn)非常接近。

其次，想象活動(dòng)具有意向內(nèi)容的觀點(diǎn)，也與亞里士多德所主張的“臆想”源于感覺(jué)但又異于感覺(jué)的看法相似。當(dāng)代想象力的哲學(xué)研究依據(jù)想象的意向內(nèi)容，將想象力劃分為兩個(gè)種類(lèi)，第一種是命題式想象，第二種則是感覺(jué)式想象。在第一種想象中，想象以一個(gè)that 從句（imagine that）的形式出現(xiàn)，即想象的意向形式是一個(gè)“某物如此這般”的命題（如，我想象著飛馬在飛/I imagine that Pegasus is flying.）。而第二種想象則僅包含一個(gè)想象的對(duì)象（如，我想象著飛馬/I imagine Pegasus.）。而無(wú)論想象的內(nèi)容是一個(gè)事物或一個(gè)事物如此這般的情況，想象本身總是具有這種指向性的，不存在毫無(wú)內(nèi)容的想象活動(dòng)。而亞里士多德在多個(gè)地方關(guān)于臆想的論述，都能夠表現(xiàn)出臆想必須是具有意向內(nèi)容的。例如，“心理幻象”“心理印象”“一幅圖景”“魅影”等詞匯，都反映了在亞里士多德的理論中，臆想是需要意向內(nèi)容的。

最后，原則④中所指出的“想象在構(gòu)成上不受真值約束”也與亞里士多德所指出的臆想具有主觀性一致。亞里士多德在《靈魂論》中指出：“臆想是可以隨我們的意愿而作成的?！蓖瑫r(shí)，這段論述不僅反映了當(dāng)代想象力哲學(xué)所認(rèn)同的原則④，也部分體現(xiàn)了當(dāng)代想象力劃分中的自愿性維度。不過(guò)，與當(dāng)代觀點(diǎn)不完全一致之處在于，亞里士多德認(rèn)為臆想是全然依據(jù)主觀自愿性的；而當(dāng)代認(rèn)為存在一些主體非自愿，但由外物所喚起的想象活動(dòng)。

（二）想象與知覺(jué)的討論

亞里士多德對(duì)感覺(jué)與臆想所進(jìn)行的區(qū)分同樣是意義深遠(yuǎn)的。在《靈魂論》中，他將一些臆想內(nèi)容比作“既不在看，也無(wú)所見(jiàn)”的“感覺(jué)”。這種觀點(diǎn)有兩方面影響：

第二，這種劃分對(duì)臆想內(nèi)容的來(lái)源進(jìn)行了規(guī)定。即想象活動(dòng)所依賴(lài)的想象意象是來(lái)源于感覺(jué)活動(dòng)的。假設(shè)一個(gè)人從未見(jiàn)過(guò)一個(gè)蘋(píng)果，那么他就不可能產(chǎn)生關(guān)于蘋(píng)果的想象。這種觀點(diǎn)不僅在哲學(xué)史上被諸多哲學(xué)家所認(rèn)同，更在當(dāng)代想象與知覺(jué)的關(guān)系討論中，發(fā)展為了一種“相同內(nèi)容”理論。“相同內(nèi)容”理論認(rèn)為，知覺(jué)活動(dòng)和想象活動(dòng)之所以有諸多相似性，是因?yàn)槎邠碛械膬?nèi)容是相同的，而這種內(nèi)容的來(lái)源恰恰是主體最初的感覺(jué)活動(dòng)。

（三）想象與其他概念的討論

亞里士多德對(duì)臆想概念的分析同樣對(duì)諸如想象與信念、想象與回憶、想象與夢(mèng)境等話題的討論具有開(kāi)創(chuàng)性意義。

在想象與信念的研究中，想象與信念的一個(gè)差異，恰恰就是想象與信念之間因果性的兩方面差異。第一，主體相信自己所形成的信念，但主體并不會(huì)相信自己形成的一個(gè)想象。而這就導(dǎo)致了第二點(diǎn)，一個(gè)想象的命題在大多數(shù)情況下不會(huì)引起主體的行動(dòng)（在扮演游戲中則是特例），而當(dāng)一個(gè)信念與主體欲求（desire）的實(shí)現(xiàn)相關(guān)時(shí)，這種信念就會(huì)影響到主體后續(xù)的行動(dòng)。在想象力哲學(xué)的討論中，這種想象與信念的差異是被人們一致承認(rèn)的。而其最初的觀點(diǎn)正是亞里士多德對(duì)臆想與信念的區(qū)分。

在想象與記憶的討論中，雖然大多數(shù)人不再主張想象與記憶是相同的心理能力，但是想象意象與記憶內(nèi)容的相似性是毋庸置疑的。如前所述，想象依據(jù)形式可以劃分為命題式想象與感覺(jué)式想象；而記憶內(nèi)容也可以根據(jù)形式分為命題式記憶（propositional memory）與經(jīng)歷式記憶（experiential memory）。僅從形式的劃分而言，二者并無(wú)差異。這與亞里士多德將記憶歸為臆想的觀點(diǎn)是一致的。

在涉及夢(mèng)境的討論中，一種代表性觀點(diǎn)認(rèn)為夢(mèng)境是一種想象活動(dòng)，這種觀點(diǎn)也被稱(chēng)作“夢(mèng)境的想象模式”（imagination model of dreaming）。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，主體的夢(mèng)境總是不連貫的，而做夢(mèng)主體對(duì)夢(mèng)境的主觀體驗(yàn)總有一種連貫性，這種連貫性恰恰依賴(lài)于主體的想象能力。雖然亞里士多德的臆想概念有時(shí)指代想象，有時(shí)指代幻覺(jué)，但是《說(shuō)夢(mèng)》篇中將夢(mèng)境定義為感覺(jué)“滯留”效應(yīng)的觀點(diǎn)，顯然更傾向于認(rèn)為夢(mèng)境屬于一種想象活動(dòng)。這與想象模式的夢(mèng)境的觀點(diǎn)是一致的。

三、亞里士多德臆想概念的不足

雖然亞里士多德關(guān)于臆想概念的論述具有如上諸多影響，但是其論述同樣是具有不足與時(shí)代局限性的。具體來(lái)說(shuō)，其不足之處表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

首先，亞里士多德對(duì)于臆想概念的定義始終處于一種較為模糊的狀態(tài)。這種定義的模糊，使得臆想在不同的文本語(yǔ)境中體現(xiàn)出不同的內(nèi)涵。而依據(jù)這些內(nèi)涵所做的論述往往又是相互矛盾的。有時(shí)，臆想指的是想象，其內(nèi)容為心理圖像（mental imagery）與心理印象（mental image）；而有時(shí)臆想又指的是幻覺(jué)（hallucination），其內(nèi)容為被欺誑的“魅影”。一些情況下，臆想活動(dòng)的條件是主體必須處于有意識(shí)狀態(tài)，而另一些情況下，臆想又能夠在主體無(wú)意識(shí)的狀態(tài)下發(fā)生（如夢(mèng)境）。這就使得亞里士多德關(guān)于臆想概念的論述難以形成融貫的理論。

其次，因?yàn)閬喞锸慷嗟抡J(rèn)為臆想能力來(lái)自于靈魂，所以，關(guān)于臆想的大多數(shù)論述難以擺脫二元論的局限。二元論的局限正如賴(lài)爾所指出的那樣：一方面，“想象活動(dòng)是心靈能力的活動(dòng)”，而另一方面，“把某種冥界的實(shí)在歸屬于想象的東西，然后把心靈當(dāng)作這類(lèi)無(wú)物質(zhì)形體的存在物的秘密的出產(chǎn)地”[4]304。雖然賴(lài)爾關(guān)于二元論批判的主要矛頭是笛卡爾主義，但是亞里士多德靈魂與物質(zhì)的二分也會(huì)陷入同樣的困境。

最后，因?yàn)槭苤朴诠畔ＥD的科學(xué)技術(shù)水平，亞里士多德關(guān)于臆想能力的討論主要依賴(lài)于邏輯演繹、概念對(duì)比以及對(duì)日常經(jīng)驗(yàn)的觀察等研究方法。這就使得他的論述，一方面僅停留在各種能力特征的對(duì)比而難以深入到對(duì)原因的解釋?zhuān)硪环矫嫒狈χС制湔撌龅挠行ёC據(jù)。

結(jié)語(yǔ)

亞里士多德的臆想概念是具有開(kāi)創(chuàng)性意義的。臆想概念在亞里士多德的認(rèn)識(shí)論體系中是至關(guān)重要的，它是連通感覺(jué)能力與思想能力不可或缺的橋梁。同時(shí)，亞里士多德對(duì)臆想概念的大多數(shù)定義與論述，都與當(dāng)代想象力哲學(xué)中對(duì)想象力的理解相符合。因此，可以將亞里士多德視作為哲學(xué)史上首個(gè)系統(tǒng)地闡述想象力的哲學(xué)家。同時(shí)，亞里士多德將臆想概念與其他認(rèn)識(shí)能力的比較，也開(kāi)創(chuàng)了后來(lái)想象力研究的諸多問(wèn)題領(lǐng)域。他關(guān)于臆想的諸多觀點(diǎn)，也被后來(lái)學(xué)者認(rèn)同并一定程度地發(fā)展和深化。總的來(lái)說(shuō)，亞里士多德是想象力研究中一位重要的哲學(xué)家，其關(guān)于臆想的諸多論述具有不可忽視的意義。