數(shù)字化史料的構(gòu)成及其價(jià)值意義

張曉校 楊夢(mèng)宇

自第22屆國(guó)際歷史科學(xué)大會(huì)提出“歷史學(xué)的數(shù)字化轉(zhuǎn)向”議題以來(lái)(1)瑪麗亞塔·希耶塔拉：《歷史學(xué)的數(shù)字化轉(zhuǎn)向》，《世界歷史》2016年第1期。依筆者理解，“歷史學(xué)的數(shù)字化撰寫”是長(zhǎng)久以來(lái)國(guó)外學(xué)術(shù)界熱議的人文科學(xué)“計(jì)算轉(zhuǎn)向”(Computational Turn)的回應(yīng)(David M. Berry, Understanding Digital Humanities, Palgrave Macmillan,2012,p.39.)。 “數(shù)字化史學(xué)”是數(shù)字人文的結(jié)晶，數(shù)字人文“是一個(gè)研究、探索、教學(xué)和創(chuàng)意的領(lǐng)域，涉及計(jì)算和人文學(xué)科的交叉”(Matthew K. Gold, Debates in the Digital Humanities, University of Minnesota Press,2012,p.4.)。還有西方學(xué)者把數(shù)字人文表述為：“一個(gè)學(xué)者們運(yùn)用計(jì)算機(jī)技術(shù)探索傳統(tǒng)人文問(wèn)題的焦點(diǎn)學(xué)科?！?Matthew K. Gold, Debates in the Digital Humanities, University of Minnesota Press,2012,p.12.)根據(jù)這些議論，“數(shù)字化史學(xué)”應(yīng)與交叉學(xué)科的意義聯(lián)系在一起。，國(guó)內(nèi)史學(xué)界一直關(guān)注數(shù)字化史學(xué)及其進(jìn)展。數(shù)字化生活的帷幕已經(jīng)開啟，依靠數(shù)字化技術(shù)生成的資料資源(以各種專業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)為代表)為擴(kuò)大學(xué)術(shù)交流，促進(jìn)學(xué)術(shù)發(fā)展提供了強(qiáng)大支持。其中，與“數(shù)字人文”“歷史學(xué)的數(shù)字化轉(zhuǎn)向”關(guān)系密切的是數(shù)字化史料的生成。數(shù)字化史料對(duì)于數(shù)字化史學(xué)意義特殊，研究數(shù)字化史學(xué)，應(yīng)從數(shù)字化史料開始，數(shù)字化史學(xué)是建立在數(shù)字化史料基礎(chǔ)之上的；只有實(shí)現(xiàn)了史料的數(shù)字化“轉(zhuǎn)向”，歷史學(xué)的數(shù)字化“轉(zhuǎn)向”方能完成。就“數(shù)字化史學(xué)”發(fā)展線索而言，數(shù)字化史料是“歷史學(xué)的數(shù)字化轉(zhuǎn)向”的“先行者”。

數(shù)字化史學(xué)及其緣起，與電子計(jì)算機(jī)為代表的信息技術(shù)發(fā)展有直接關(guān)系。20世紀(jì)80年代，年鑒學(xué)派歷史學(xué)家雅克·勒高夫在討論“當(dāng)代對(duì)記憶的顛覆”時(shí)，專門強(qiáng)調(diào)了計(jì)算機(jī)對(duì)于“歷史的進(jìn)程起到了巨大的推動(dòng)作用”，“史學(xué)經(jīng)歷了一場(chǎng)真正的文獻(xiàn)革命……檔案記憶已被一種新興的記憶所顛覆”[1]103,104。今天，勒高夫所言“文獻(xiàn)革命”通過(guò)數(shù)字化史料得以確證，“新興的記憶”說(shuō)明的是對(duì)歷史記憶、記載的表述不再囿于傳統(tǒng)模式，揭示了史料的“新興”意義，有助于我們對(duì)新型的數(shù)字化、無(wú)紙化史料價(jià)值的認(rèn)知，體悟“數(shù)字人文”的背景下，數(shù)字化史料的“轉(zhuǎn)向”在助力歷史學(xué)“數(shù)字化轉(zhuǎn)向”中發(fā)揮的重要作用。

一、史料數(shù)字化

與紙質(zhì)文本史料為主的傳統(tǒng)史料比較，數(shù)字化史料“海納百川”，容量巨大，彰顯諸多特長(zhǎng)，正在成為或已經(jīng)成為歷史學(xué)書寫的主打資料，已在歷史學(xué)某些專業(yè)領(lǐng)域大展身手。名目繁多的無(wú)紙化電子文本、數(shù)字化資料日益滲入歷史學(xué)研究實(shí)踐，數(shù)字化史料及其各種電子文本，從無(wú)到有，從小到大，其中很大一部分由歷史學(xué)傳統(tǒng)的基礎(chǔ)資料生成。歷史學(xué)學(xué)習(xí)、研究實(shí)踐中，頗受青睞的數(shù)字化史料是從史料數(shù)字化開始的：先有史料的數(shù)字化，后有數(shù)字化史料，數(shù)字化史料是建立在史料數(shù)字化基礎(chǔ)之上的。

所謂史料數(shù)字化指的是，利用數(shù)字化技術(shù)，對(duì)傳統(tǒng)意義上的以紙質(zhì)文本為主的史料載體的原初形態(tài)、外在形式進(jìn)行(掃描)加工、整理、復(fù)制、壓縮，使之成為電子計(jì)算機(jī)等儀器設(shè)備存貯的信息，生成了與傳統(tǒng)史料存在方式、閱讀方式、儲(chǔ)存方式截然不同的史料——“數(shù)字化了”(Digitized)的史料?！皵?shù)字化了”的史料運(yùn)用數(shù)字化技術(shù)，對(duì)流布已久的(紙質(zhì))史料文本二次加工、整理，使之轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)字化文本、電子文本，成為電子掃描和鏡像版史料，與文本原始內(nèi)容一致，只是外在形態(tài)發(fā)生了改變(2)美國(guó)學(xué)者認(rèn)為，“數(shù)字化了的(digitized)”指的是那些紙質(zhì)、膠片等載體轉(zhuǎn)換成為數(shù)字化形式的載體。Christine L. Borgman, From Gutenberg to the Global Information Infrastructure:Access to Information in the Networked World, The MIT Press., Cambridge, Massachusetts,2203, p.64.。包括歷史學(xué)資料在內(nèi)的“大多數(shù)人文學(xué)科的數(shù)字資源均始于數(shù)字化階段”[2]47，即數(shù)字化史料的前期必經(jīng)階段。“數(shù)字化了”的史料與傳統(tǒng)史料文本的最大差異是，外在形態(tài)發(fā)生了根本性改變，成為電子產(chǎn)品、數(shù)字化產(chǎn)品，變身“新興的記憶”載體，堪稱史料載體、媒介的革命性變革。比較“未被數(shù)字化”的史料，“數(shù)字化了”的史料完成了向數(shù)字化文本、電子文本的過(guò)渡。史料數(shù)字化不僅僅是一般意義上的外在形態(tài)的加工乃至升級(jí)，而且以“無(wú)紙化”形態(tài)在虛擬空間儲(chǔ)存，可在互聯(lián)網(wǎng)上傳播，用途多樣化[3]64。言及“數(shù)字化了”的史料，人們一直對(duì)其種種優(yōu)點(diǎn)津津樂(lè)道：搜索快捷精準(zhǔn)、便于攜帶和保存、體積小容量大、“光速”的網(wǎng)絡(luò)傳播與傳遞等等。然而，除了能夠體驗(yàn)或經(jīng)驗(yàn)的、人們耳熟能詳?shù)膬?yōu)長(zhǎng)之外，更有對(duì)歷史學(xué)發(fā)展的內(nèi)在影響。討論和關(guān)注(已有)史料數(shù)字化便捷、多樣性、多元化等基本問(wèn)題或基礎(chǔ)性研究可圈可點(diǎn)，但這些表象背后的深層次問(wèn)題，如對(duì)歷史學(xué)發(fā)展進(jìn)步的助力，如何從傳播學(xué)意義上解讀史料數(shù)字化對(duì)歷史學(xué)改變性作用等等，既是史學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)，也意味著研究走向深入，走向具體的新的領(lǐng)域。史料數(shù)字化外在形式、載體變化顯而易見，但內(nèi)在含義遠(yuǎn)非單純技術(shù)層面的電子化、信息化、數(shù)字化，催生新的方法，產(chǎn)生新的思想是可期可待的結(jié)果。

史料數(shù)字化的優(yōu)勢(shì)、特長(zhǎng)克服了紙質(zhì)文本史料某些缺陷、不足。數(shù)字化技術(shù)把浩如煙海的紙質(zhì)文本傳統(tǒng)史料，通過(guò)數(shù)字化壓縮、編碼，制成玲瓏的光盤，帶來(lái)的便捷人們贊譽(yù)有加。《四庫(kù)全書》、“二十四史”不再是價(jià)格昂貴，占據(jù)浩大物理空間的卷帙浩繁的紙質(zhì)巨著，擁有者、閱讀者大幅度增加。遠(yuǎn)不止于某些史料巨制的光盤版、數(shù)字文本的問(wèn)世，互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)據(jù)庫(kù)、“云盤”中各種史料數(shù)字化文本，很大程度上更改了人們的閱讀與書寫的習(xí)慣，電子書寫、數(shù)字化閱讀深入日常生活。數(shù)字化拉開了新的生活模式的帷幕，開啟了歷史學(xué)學(xué)習(xí)、書寫的“無(wú)紙化”時(shí)代。不同類型的數(shù)據(jù)庫(kù)、數(shù)字化圖書館(線上圖書館(3)有西方學(xué)者認(rèn)為：“實(shí)體圖書館將被數(shù)字化圖書館取代，圖書管理員將被數(shù)字化圖書館管理員所取代?！?Christine L. Borgman,From Gutenberg to the Global Information Infrastructure:Access to Information in the Networked World, The MIT Press., Cambridge, Massachusetts,2003, Preface.)此種觀點(diǎn)未免有些“危言聳聽”，但卻揭示了數(shù)字化的某些“難以抗拒”性，“圖書館無(wú)處不在”(Anne Burdick, Johanna Drucker,Peter Lunenfeild, Todd Presner, Jeffrey Schnapp,Digital_Humanities, MIT,2012.p.95.)，在數(shù)字化時(shí)代成為現(xiàn)實(shí)。、閱覽室)、檔案館、博物館已“司空見慣”[2]47，成為歷史學(xué)工作者挖掘史料的“富礦”，尋覓乃至跨國(guó)搜集為我所用的資料，是大多數(shù)歷史學(xué)工作者的日常工作。世界史研究領(lǐng)域，數(shù)字化文本利用率、使用率絕對(duì)不低于紙質(zhì)文本。歷史學(xué)各個(gè)學(xué)科專業(yè)領(lǐng)域，數(shù)據(jù)庫(kù)給世界史研究學(xué)習(xí)帶來(lái)影響和推動(dòng)前所未有。據(jù)統(tǒng)計(jì)，“國(guó)內(nèi)主要圖書館購(gòu)買的以及可免費(fèi)利用的外文專業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)資源，已超過(guò)千種。這些數(shù)據(jù)庫(kù)就文獻(xiàn)類型而言，可分為圖書、期刊、學(xué)位論文與會(huì)議論文、報(bào)紙、檔案、統(tǒng)計(jì)資料、報(bào)告、書目與文摘、圖片、音視頻等。就收入內(nèi)容而言，歷史學(xué)涉及史學(xué)理論、世界通史與斷代史、地區(qū)國(guó)別史(涉及70個(gè)左右的國(guó)家)”[4]。各種數(shù)據(jù)庫(kù)中的數(shù)字化史料，對(duì)世界史研究、學(xué)習(xí)產(chǎn)生了積極影響，提供了前所未有的資料資源，世界史學(xué)研究的進(jìn)步很大程度得益于數(shù)字化資源。尤其是從前很難讀到，幾無(wú)可能更多人讀到的(各種語(yǔ)言的)史料，因史料完成了數(shù)字化，普及率、閱讀率大幅度提高，世界史研究質(zhì)量同步提升。正因如此，有學(xué)者充分肯定史料數(shù)據(jù)庫(kù)助力世界史研究：“我們已經(jīng)很難想象，如果沒(méi)有諸如JSTOR、Gale等數(shù)據(jù)庫(kù)，世界史研究在中國(guó)的學(xué)術(shù)語(yǔ)境下如何展開。”[5]中國(guó)史研究同樣得益于數(shù)據(jù)庫(kù)及其“數(shù)字化了”的各種史料，而且中國(guó)史的史料數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)的規(guī)模、速度、種類等，世界史望塵莫及。正是由于史料數(shù)字化，歷史學(xué)工作者有了更多機(jī)會(huì)，接觸到了“前數(shù)字化時(shí)代”無(wú)法接觸的原始資料和其他學(xué)術(shù)成果，閱讀范圍、閱讀效率和數(shù)量有較大提升，對(duì)歷史學(xué)影響之積極有目共睹。人們不得不感嘆：“雖然互聯(lián)網(wǎng)傳輸數(shù)據(jù)還不到半個(gè)世紀(jì)，萬(wàn)維網(wǎng)也只是90年代方才問(wèn)世，但思考它們‘生產(chǎn)’的大量數(shù)據(jù)卻令人驚詫?！盵6]37

各種紙質(zhì)文本史料、傳統(tǒng)史料的數(shù)字化，是“數(shù)字人文”的一部分，體現(xiàn)的是“乘船出海”的邏輯——借助數(shù)字化技術(shù)的發(fā)展，是蓬勃向上的數(shù)字化生活在歷史學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的具體呈現(xiàn)。數(shù)字化史料發(fā)展速度快，傳播范圍廣，普及程度高，為“前數(shù)字化時(shí)代”無(wú)法想象。在數(shù)字化浪潮強(qiáng)勢(shì)推動(dòng)下，紙質(zhì)文本為載體的傳統(tǒng)史料，大多數(shù)完成了向數(shù)字化的華麗轉(zhuǎn)身，傳統(tǒng)史料同紙質(zhì)載體第一次發(fā)生大規(guī)模分離，質(zhì)量數(shù)量顯現(xiàn)出超越性態(tài)勢(shì)。時(shí)下，越來(lái)越多的紙質(zhì)文本“被數(shù)字化”，各出版商主動(dòng)順應(yīng)數(shù)字化時(shí)代潮流，出版紙質(zhì)文本(史料)的同時(shí)，推出數(shù)字化版本(如“四庫(kù)全書電子版”)。各種紙質(zhì)文本史料的數(shù)字化，得到了出版界、歷史學(xué)界的支持和認(rèn)可。盡管有人聲稱閱讀數(shù)字化史料文本，缺乏閱讀紙質(zhì)文本的厚重感覺(jué)，但絲毫沒(méi)有影響使用者的數(shù)量與日俱增。宣稱歷史學(xué)研究“須臾離不開”“被數(shù)字化了”的史料，難免夸大其詞，但史料數(shù)字化無(wú)可逆轉(zhuǎn)的潮流卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。史料數(shù)字化的外在形態(tài)顛覆了傳統(tǒng)史料的概念，為古老的歷史學(xué)注入了活力，尤其是史料的搜集與獲得堪稱巨大飛躍，更為后續(xù)的數(shù)字化史料做了成功的鋪墊。

二、數(shù)字化史料的構(gòu)成

史料數(shù)字化——“數(shù)字化了”的史料屬于數(shù)字化史料的一部分，但與數(shù)字化史料相比是“被動(dòng)”“被加工”的，即原有、已有各種史料“被”數(shù)字化，是現(xiàn)成、既成史料的“二次加工”或復(fù)制，是傳統(tǒng)史料的無(wú)紙化、“非紙化”。數(shù)字化史料不僅包括已有“數(shù)字化了”的史料，也有許多“原創(chuàng)”性較強(qiáng)的史料；即除了“被動(dòng)”的、已經(jīng)“數(shù)字化了”的史料外，另有一系列“主動(dòng)”的、借助數(shù)字化技術(shù)生成“創(chuàng)造”的、新增加的各種新型新興史料，數(shù)字化史料“家族”完善、浩大。如果把史料數(shù)字化比作“新瓶裝老酒”，那么數(shù)字化史料這一“新瓶”中，既裝“老酒”——“數(shù)字化了”已有、既有史料，又盛著“新酒”——某些“原創(chuàng)”、帶有較多“創(chuàng)造性”的各種史料。

從數(shù)字化史料生成脈絡(luò)而言，前期大規(guī)模完成的史料數(shù)字化是數(shù)字化史料的先行實(shí)踐，是數(shù)字化史料的基礎(chǔ)組成部分。在邊界極大拓寬的數(shù)字化史料“家族”中(4)涉及“數(shù)字環(huán)境中各種新興工作能夠也應(yīng)該跨越現(xiàn)有的知識(shí)邊界……”(Matthew K. Gold, Debates in the Digital Humanities, University of Minnesota Press,2012,p.455.)的議論，說(shuō)明數(shù)字化時(shí)代知識(shí)的邊界已經(jīng)不是難以逾越鴻溝。，作為“新成員”的新型與新興數(shù)字化史料值得關(guān)注。其中有的是“狹義”的史料——出自專業(yè)、職業(yè)歷史學(xué)家之手，直接、純粹用于歷史學(xué)研究的各種資料，注入了歷史學(xué)專業(yè)工作者的理性和自覺(jué)。紙質(zhì)文本、“非紙質(zhì)”文本資料(影像、音頻等作品)兼而有之，史料邊界較為清晰。有的則是“廣義”的史料——出自專業(yè)與非專業(yè)、職業(yè)與非職業(yè)歷史學(xué)工作者之手(創(chuàng)作和“制作”主體多元化)，以“非紙質(zhì)”資料信息為主，比“狹義”史料的邊界更加寬泛，佐證的是柯林伍德“一切皆可作史料”[7]49。某種意義上說(shuō)，史料數(shù)字化涵蓋的主要是“狹義”的史料，數(shù)字化史料則“無(wú)所不包”：“狹義”的史料和已“數(shù)字化了”的傳統(tǒng)史料，各種名目的現(xiàn)代信息技術(shù)特征鮮明的、可用于歷史研究的資料等。數(shù)字化時(shí)代，和“狹義”的史料相比，“廣義”的史料囊括甚多，人類的聲音和影像、思想和行動(dòng)、生活和文化、各種社會(huì)活動(dòng)等等，全部被數(shù)字化，均成為無(wú)紙化文本的數(shù)字化史料(5)數(shù)字史料整體上是對(duì)傳統(tǒng)的超越，比較典型的事例是“數(shù)字藝術(shù)、建筑、音樂(lè)、電影、戲劇、新媒體，以及相關(guān)各個(gè)領(lǐng)域”(Matthew K. Gold, Debates in the Digital Humanities, University of Minnesota Press,2012,p.43.)。數(shù)字化對(duì)傳統(tǒng)史料外在形態(tài)的改變，是數(shù)字化技術(shù)的加工過(guò)程和結(jié)果。。而且數(shù)字化史料是一個(gè)開放性系統(tǒng)，歷史學(xué)家關(guān)于“現(xiàn)在物理世界中的一切事物都是對(duì)過(guò)去的證據(jù)”(6)[英]沃爾什著，何兆武、張文杰譯：《歷史哲學(xué)導(dǎo)論》，廣西師范大學(xué)出版社2001年版，第80頁(yè)。有關(guān)數(shù)字化史料中新“成員”的“證據(jù)”屬性，歷史學(xué)工作者早已習(xí)以為常的各種實(shí)物史料證據(jù)，能從另一個(gè)側(cè)面證明這一點(diǎn)。比如，舊石器時(shí)代粗陋的石器，某某朝代的衣服，某個(gè)歷史時(shí)期的生活用具等等(實(shí)物史料)，都垂直地反映出所在時(shí)代的風(fēng)貌。據(jù)此，當(dāng)下各種數(shù)字化媒體生成的作品成為歷史證據(jù)并不意外。的論述，堅(jiān)定地支持了“廣義”史料的概念。

一般而言，數(shù)字化史料大略由如下三部分構(gòu)成：

第一，兼有“完成時(shí)”“進(jìn)行時(shí)”特點(diǎn)的數(shù)字化史料。遍布互聯(lián)網(wǎng)與歷史學(xué)相關(guān)的網(wǎng)站(如專門的歷史專業(yè)網(wǎng)站網(wǎng)址)及其一直處于更新狀態(tài)的各種信息資料、(專業(yè)和非專業(yè))數(shù)據(jù)庫(kù)，特別是那些專門的解密檔案數(shù)據(jù)庫(kù)等等。其中的“完成時(shí)”以各種專業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)、大數(shù)據(jù)、數(shù)字化圖書館(7)數(shù)字化圖書館除了各種電子圖書、“被數(shù)字化”的圖書文本之外，還包括各種數(shù)據(jù)、靜態(tài)或動(dòng)態(tài)的聲像資料等。(開放性圖書館)和(線上)檔案館、博物館、一系列已經(jīng)“被數(shù)字化了”的傳統(tǒng)紙質(zhì)文本史料為主，成為數(shù)字化史料不竭之源。“數(shù)字化的資料來(lái)源范圍范疇廣大，包括圖書館、檔案館、博物館的各種館藏和個(gè)人收藏，還包括(但不僅限于)書籍、手稿、地圖、照片、攝影幻燈片、樂(lè)譜手稿、木刻版畫、素描、油畫、考古遺址、考古發(fā)現(xiàn)設(shè)計(jì)圖紙、建筑插圖、設(shè)計(jì)規(guī)劃、文件信件、報(bào)紙和紙草”等[2]48，可謂應(yīng)有盡有，史料價(jià)值毋庸置疑。當(dāng)然，還應(yīng)側(cè)重關(guān)注的史料“集散地”是圖書館。今天，許多“圖書館已經(jīng)將數(shù)以百萬(wàn)冊(cè)的藏書數(shù)字化，并通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)開放館藏，讓擁有數(shù)字化授權(quán)的公眾利用這些藏書。一些檔案館也步其后塵，放寬了使用限制”[6]46。所謂“進(jìn)行時(shí)”，則主要指各種名目的學(xué)術(shù)網(wǎng)址網(wǎng)站的與歷史學(xué)研究、學(xué)習(xí)關(guān)系密切的信息資源“在路上”——不斷充實(shí)，持續(xù)擴(kuò)大，以及前文提到的出版界不斷推出、配套推出的各種圖書的數(shù)字化版本，尤其是數(shù)字化出版方興未艾(8)例如：商務(wù)印書館建有數(shù)字出版中心，一些大學(xué)出版社也緊跟潮流，建有數(shù)字化出版中心，如中南大學(xué)出版社數(shù)字化出版中心等。許多出版單位將數(shù)字出版視為產(chǎn)業(yè)升級(jí)的重要選擇，設(shè)置數(shù)字出版部門是對(duì)時(shí)代潮流的回應(yīng)。，數(shù)字化史料的出版絡(luò)繹不絕，所占出版比重日益加大，數(shù)字化史料獲得了永不枯竭的 “源頭活水”，始終處于“進(jìn)行”狀態(tài)(9)西方學(xué)者認(rèn)為：“電子出版將變得更加舉足輕重，但僅限于服務(wù)于特定目的的某些資料?！?Christine L. Borgman,From Gutenberg to the Global Information Infrastructure:Access to Information in the Networked World, The MIT Press., Cambridge, Massachusetts,2003, p.2.)但那些用于學(xué)術(shù)研究的各種資料，電子出版物一直呈增加勢(shì)頭。。在數(shù)字化史料結(jié)構(gòu)中，屬于“完成時(shí)”“進(jìn)行時(shí)”的數(shù)字化史料是所有數(shù)字化史料的基礎(chǔ)，是率先完成的“數(shù)字化了”的部分，以“狹義”史料所占比重較大，是頗受歡迎、利用率比較高的數(shù)字化史料。

第二，“過(guò)去時(shí)”“現(xiàn)在時(shí)”特點(diǎn)同時(shí)具備的數(shù)字化史料。主要包括各級(jí)政府和部門、公私單位、產(chǎn)業(yè)門類、學(xué)校教育等，在互聯(lián)網(wǎng)公開的各類報(bào)告、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、重大事項(xiàng)公布、各種(官方公布)財(cái)政預(yù)算和支出等方面有史料價(jià)值的數(shù)據(jù)資料。這些信息數(shù)據(jù)滾動(dòng)發(fā)布，內(nèi)容日新月異，相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)亦隨之(最大限度地)充實(shí)更新。數(shù)字化辦公和電子政務(wù)公開背景下，諸多過(guò)去的紙質(zhì)文本(公開的官方文件、公文)被數(shù)字化文本取代，某些屬于政府頒布的重要數(shù)據(jù)、統(tǒng)計(jì)數(shù)字類資料資源，查找紙質(zhì)文本并不方便，互聯(lián)網(wǎng)卻能夠隨時(shí)隨地滿足查閱、搜集需求。許多政府部門推行數(shù)字化辦公，信息資料在互聯(lián)網(wǎng)上獲得十分常見?；ヂ?lián)網(wǎng)所刊載發(fā)布的資料，包括全新、即時(shí)性內(nèi)容，還涵蓋了許多“已發(fā)布過(guò)”的數(shù)據(jù)信息，從“過(guò)去時(shí)”“現(xiàn)在時(shí)”兩個(gè)方面提供信息資源、史料資源。除了各個(gè)網(wǎng)站、網(wǎng)址的信息資源、資料資源外，以電視為主角的大眾傳媒和一些官方非官方網(wǎng)站網(wǎng)址，公私微博刊載、發(fā)布的新聞?lì)愋畔?，各種微信推送，其中包括大量聲音影像資料(10)20個(gè)世紀(jì)90年代，英國(guó)歷史學(xué)家艾文斯曾經(jīng)指出：“廣播、電影、錄像放映機(jī)、攝像機(jī)、影印機(jī)、縮微膠卷、傳真機(jī)、電子數(shù)據(jù)庫(kù)(electronic database)、因特網(wǎng)和全球?qū)拵?lián)網(wǎng)(World-Wide Web)，對(duì)未來(lái)歷史學(xué)家來(lái)說(shuō)，都是一種新形式的資料源”。[德]德羅伊森著，胡昌智譯：《歷史知識(shí)理論》，北京大學(xué)出版社2006年版，第18頁(yè)。，史料內(nèi)容更加豐富。這些資料信息今天是“現(xiàn)在時(shí)”，明天就是“過(guò)去時(shí)”——順理成章地成為史料。但此類史料中的一大部分“廣義”史料特點(diǎn)突出，是數(shù)字化史料開放性的表現(xiàn)。在此，應(yīng)特別關(guān)注大數(shù)據(jù)資料價(jià)值，“如今，我們生活在大數(shù)據(jù)時(shí)代，從人類基因組編碼到各級(jí)政府機(jī)構(gòu)每年發(fā)布的數(shù)字的各類報(bào)告，可謂無(wú)奇不有、體大類雜”[8]110-111。所以，無(wú)論過(guò)去，還是現(xiàn)在，大數(shù)據(jù)彰顯“龐大”“巨大”特征，是數(shù)字化史料重要組成部分，是歷史學(xué)工作者著意利用的史料。

第三，凸顯“未來(lái)時(shí)”特點(diǎn)的數(shù)字化史料。具有“未來(lái)時(shí)”特征的數(shù)字化史料，大多數(shù)屬于“廣義”的史料范疇，即眼下暫時(shí)尚未被人視為史料，而日后作為史料沒(méi)有爭(zhēng)議的信息資料，姑且稱為“未來(lái)時(shí)”的史料。這些資料主要來(lái)自名目繁多的全媒體、自媒體、微媒體、融媒體等多種新媒體拍攝、錄制的新聞?dòng)跋?、音頻視頻，公私微博發(fā)布的信息，微信中手機(jī)有意無(wú)意之間的抓拍，乃至遍布街頭巷尾的“天眼工程”，以電視為代表的大眾傳播媒體等，構(gòu)成了來(lái)源寬泛的、層出不窮的資料信息源，屬于數(shù)字化史料中的新型新興史料——“與生俱來(lái)”的數(shù)字(11)此處的數(shù)字化是Digital而非Digitized。史料。這些對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的“實(shí)錄”，相當(dāng)一部分用于社會(huì)治理或社會(huì)管理，但卻是日后研究社會(huì)史、生活史不可多得的珍貴資料，某些影像資料成為重大社會(huì)、歷史事件的“拐點(diǎn)”“關(guān)鍵點(diǎn)”亦不足為奇。其中，電視傳媒播報(bào)的各類新聞值得特別提及?！白蛱斓男侣劸褪墙裉斓臍v史”，同理，“今天的新聞就是明天的歷史”。新聞信息的史料性向來(lái)為人們所重視，大眾傳媒中的新聞以聲像為主，記錄了飲食男女、風(fēng)俗民情、社會(huì)自然、各種變故、天文地理等，為日后研究歷史難得的第一手資料。凡此種種，一系列屬于新型新興史料“未來(lái)時(shí)”特征明顯，“原創(chuàng)性”強(qiáng)，尤其那些未經(jīng)加工整理的資料，堪稱原始信息(數(shù)據(jù))(12)這些信息是“天生數(shù)字”(born digital)的、在多種語(yǔ)境中的數(shù)字化史料(David M. Berry, Understanding Digital Humanities, Palgrave Macmillan,2012,p.2.)，屬于“廣義”的史料。，未來(lái)研究歷史時(shí)援引這些信息資料，“第一手”屬性似不會(huì)存在爭(zhēng)議。這些信息資源數(shù)量巨大，多側(cè)面反映出人類社會(huì)生活容量的增大，以及數(shù)字化生活對(duì)方方面面的影響。關(guān)于如何界定這些信息資源的史料性，有人提出疑義。前文所及柯林伍德“一切皆可作史料”的論述，實(shí)際上是“一切能夠佐證歷史的資料都是史料”的另一種表達(dá)(13)前文所說(shuō)“廣義”的數(shù)字化史料系統(tǒng)的開放性，主要通過(guò)第二類第三類數(shù)字化史料表現(xiàn)出來(lái)。。此類信息資料出自各行各業(yè)，創(chuàng)作(制作)者來(lái)自四面八方，難以用專業(yè)素質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)衡量，但“原汁原味”的原始性，用作證明歷史的證據(jù)有可信之處。

以上三類史料及其“成員”是數(shù)字化史料“基本構(gòu)件”，各具千秋，與傳統(tǒng)史料、“數(shù)字化了”的史料不同之處是，數(shù)字化史料包括許多傳統(tǒng)史料中不曾包含的內(nèi)容或成分，如各種原創(chuàng)、創(chuàng)作的音像、音頻、視頻、傳真照片等信息資料(14)學(xué)術(shù)界有“視覺(jué)轉(zhuǎn)向”(Melissa Terras, Julianne Nyhan, Edward Vanhoutte, Defining Digital Humanities : A Reader, Ashgate,2013.p.179.)之說(shuō)。所謂“視覺(jué)轉(zhuǎn)向”實(shí)際上包含了閱讀方式的變化，即對(duì)史料閱讀不止是書面文字閱讀，更有伴隨數(shù)字化技術(shù)生成的圖像、影像、視頻等方面的閱讀。。誠(chéng)然，傳統(tǒng)史料也含有一定數(shù)量的影視、影音、圖像等資料，但所占比重寥寥。數(shù)字化時(shí)代的各種影像影音資料技術(shù)含量高，清晰逼真，作為“新興的記憶載體”——新興新型史料，會(huì)在未來(lái)的歷史研究中發(fā)揮超出書面文字的作用。一系列數(shù)字化技術(shù)特征鮮明的“非書面的資料”[9]382成為史料家族、大數(shù)據(jù)的“新成員”，拓寬了史料的邊界，史料獲得空前的擴(kuò)充。和傳統(tǒng)史料樣態(tài)相比，數(shù)字化史料內(nèi)容豐富多彩，生動(dòng)形象，“聲情并茂”，是對(duì)傳統(tǒng)史料質(zhì)和量的超越性進(jìn)步，是時(shí)代特色鮮明的“新興的記憶”。數(shù)字化史料作為“新興的記憶”載體，記憶功能的形象具體，為傳統(tǒng)史料望塵莫及。正是擁有了這些獨(dú)到的優(yōu)勢(shì)，數(shù)字化史料發(fā)展迅速，在“歷史學(xué)的數(shù)字化轉(zhuǎn)向”過(guò)程中發(fā)揮了重要作用。不妨認(rèn)為，歷史學(xué)的數(shù)字化轉(zhuǎn)向，應(yīng)從史料的數(shù)字化“轉(zhuǎn)向”開始。

三、數(shù)字化史料的意義

數(shù)字化史料是歷史學(xué)“轉(zhuǎn)向”數(shù)字化的初期實(shí)踐(15)許多數(shù)據(jù)庫(kù)最初是把紙質(zhì)文本電子化，之后擴(kuò)展到電子文本。，構(gòu)造的是歷史學(xué)向數(shù)字化過(guò)渡的直達(dá)路徑。數(shù)字化史料數(shù)量呈幾何級(jí)數(shù)增加，定會(huì)促進(jìn)歷史學(xué)向數(shù)字化“轉(zhuǎn)向”的躍遷。西方學(xué)者論曰：“數(shù)字化人文不應(yīng)當(dāng)全部是數(shù)字”[10]vii。同理，數(shù)字化史學(xué)也絕不是全部史學(xué)變成了“數(shù)字”。數(shù)字化技術(shù)對(duì)歷史學(xué)研究的方法、理念等方面的影響，學(xué)術(shù)界一再議論，對(duì)數(shù)字化史料的關(guān)注無(wú)多，但對(duì)歷史學(xué)研究、學(xué)習(xí)產(chǎn)生垂直影響的卻是數(shù)字化史料。

數(shù)字化史料帶給歷史學(xué)研究實(shí)踐兩大直觀性變化：史料資源擴(kuò)張、歷史學(xué)研究與學(xué)習(xí)“體量”(信息量)增大，展示了量的飛躍。數(shù)字化史料檢索精準(zhǔn)系統(tǒng)、專業(yè)性強(qiáng)等優(yōu)長(zhǎng)，非常具體的詮釋了“文獻(xiàn)革命”。歷史學(xué)各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，數(shù)字化史料的使用頻率與日俱增，數(shù)字化史學(xué)發(fā)展前景令人看好?！鞍殡S各種圖書館和其他政府機(jī)構(gòu)越來(lái)越多地將歷史資料數(shù)字化、編目分類，使之成為可訪問(wèn)的資料，歷史學(xué)家將會(huì)更多地使用和依賴‘與生俱來(lái)’的數(shù)據(jù)信息作為引用、分析的證據(jù)?！盵11]65涵蓋各式新型新興史料在內(nèi)的數(shù)字化史料，為歷史學(xué)學(xué)術(shù)研究走向深入提供了有力支持。因一系列新興新型史料“加盟”，數(shù)字化史料資源容量陡增，大數(shù)據(jù)的海量信息，某些研究領(lǐng)域能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)現(xiàn)有研究的突破。數(shù)字化史料的增容及其多樣性和多元化，讓歷史學(xué)工作者獲得了比從前更多選擇與裁量的機(jī)會(huì)，并借此強(qiáng)化問(wèn)題意識(shí)，開辟新的領(lǐng)域，提升研究質(zhì)量揭示出“水到渠成”的必然。

第一，數(shù)字化史料對(duì)于歷史學(xué)研習(xí)、數(shù)字化轉(zhuǎn)向，帶來(lái)的是“新工具、新敘事與新歷史”[12]。借助數(shù)字化史料，歷史學(xué)利用“新工具”(16)在歷史學(xué)研究實(shí)踐中，“新工具”主要指以電子計(jì)算機(jī)為代表的現(xiàn)代化書寫和閱讀設(shè)備。“伴隨人們?cè)絹?lái)越依賴數(shù)字設(shè)備完成各種日常工作，這些現(xiàn)代化設(shè)備的快捷已廣為人知?！?Ananda Mitra, Digital Communications : From E-mail to the Cyber Community, Chelsea House,2010.p,8.)“新工具”及其實(shí)踐價(jià)值的意義值得關(guān)注。，研究、解讀新的課題，從事新興新型的歷史閱讀和歷史書寫。涉及數(shù)字化帶給史學(xué)的“新”無(wú)法一一列舉，但最大的“新”或許是與“無(wú)紙化”相關(guān)的各種“新”(17)大數(shù)據(jù)、各種數(shù)據(jù)庫(kù)可謂“無(wú)紙化”縮影。。數(shù)字化史料是“無(wú)紙化”史料，由此產(chǎn)生的一系列連帶結(jié)果是：越來(lái)越多的人習(xí)慣于“無(wú)紙化閱讀”“無(wú)紙化書寫”。沒(méi)有依據(jù)言說(shuō)歷史學(xué)研究的“無(wú)紙化”時(shí)代已經(jīng)到來(lái)，無(wú)法妄言“無(wú)紙化”書寫和閱讀是一場(chǎng)革命(18)西方學(xué)者所謂“數(shù)字革命”的說(shuō)法(Charles Travis ,Alexander von Lünen,The Digital Arts and Humanities:Neogeography, Social Media and Big Data Integrations and Applications, Springer,2016,p.153.)，在數(shù)字化閱讀和書寫方面得到了充分印證。，但與日俱增的“無(wú)紙化”閱讀和書寫卻印證了“新工具”的影響力、穿透力，說(shuō)明歷史學(xué)的數(shù)字化“轉(zhuǎn)向”已經(jīng)和數(shù)字化生活一樣，正在向我們走來(lái)。至于“新敘事與新歷史”，因數(shù)字化史料中若干新興新型史料彌補(bǔ)傳統(tǒng)史料的不足，歷史敘事進(jìn)入一個(gè)新階段；借助新的數(shù)字化史料，進(jìn)行新型歷史書寫，創(chuàng)作“新歷史”不應(yīng)是意外。

數(shù)字化史料、大數(shù)據(jù)等為歷史學(xué)研究學(xué)習(xí)提供了多于“前數(shù)字化時(shí)代”的資料，歷史學(xué)工作者利用傳統(tǒng)史料的同時(shí)，充分遴選、裁量數(shù)字化史料，“雙管齊下”，效果必定是積極的。數(shù)字化之于歷史學(xué)，人們關(guān)注最多的是檢索快捷。面對(duì)大數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)庫(kù)浩如煙海的信息數(shù)據(jù)，傳統(tǒng)的人工或手工分類幾乎是難以逾越的障礙，但運(yùn)用數(shù)字化技術(shù)則簡(jiǎn)便易行。歷史學(xué)研究走向深入有賴于史料的支持，特別是新興新型數(shù)字化史料提供的支持。數(shù)字化史料的利用率逐步提高，加固了歷史學(xué)學(xué)術(shù)研究的資料基礎(chǔ)，與歷史學(xué)研究密切相關(guān)的信息總?cè)萘看蠓仍黾印?/p>

第二，促進(jìn)新興研究領(lǐng)域和新學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)產(chǎn)生。數(shù)字化史學(xué)本身即已揭示出“交叉性”——史學(xué)、史料與數(shù)字化技術(shù)的有機(jī)結(jié)合(19)有人把電子計(jì)算機(jī)在歷史學(xué)研究中的運(yùn)用視為交叉學(xué)科。早在20世紀(jì)50年代后期，考古學(xué)家便把電子計(jì)算機(jī)用于考古學(xué)研究(Susan Schreibman, Ray Siemens, John Unsworth,A Companion to Digital Humanities,Blackwell,2016,p.21. )。據(jù)此可知，歷史學(xué)是比較早的運(yùn)用電子計(jì)算機(jī)的學(xué)科專業(yè)。。關(guān)于數(shù)字化史學(xué)，有學(xué)者解釋為一種學(xué)術(shù)實(shí)踐；也有人認(rèn)為，是一種研究方法，即將數(shù)字化技術(shù)、信息技術(shù)引入歷史學(xué)；還有認(rèn)為，數(shù)字化史學(xué)是一門學(xué)科(20)“數(shù)字人文在過(guò)去的十年間逐漸發(fā)展成為一門新的科學(xué)，這意味著任何人，無(wú)論是學(xué)者還是普通人，都可以借助數(shù)字手段嘗試一下長(zhǎng)時(shí)段史的建構(gòu)?！币奫美]喬·古爾迪懷特、[英]大衛(wèi)·阿米蒂奇著，孫岳譯：《歷史學(xué)宣言》，世紀(jì)出版有限公司、格致出版社、世紀(jì)出版集團(tuán)、上海人民出版社2017年版，第111頁(yè)。。筆者比較傾向的觀點(diǎn)是數(shù)字化史學(xué)是一個(gè)研究領(lǐng)域。在這一領(lǐng)域內(nèi)，存在多個(gè)研究方向，數(shù)字化史料即為其中之一。此外，諸如平臺(tái)設(shè)置、軟件應(yīng)用、大數(shù)據(jù)的利用、數(shù)據(jù)庫(kù)開發(fā)建設(shè)等，也是數(shù)字化史學(xué)的分內(nèi)之事。誠(chéng)然不可以把數(shù)字化史學(xué)簡(jiǎn)單解釋為“數(shù)字化”+“歷史學(xué)”，數(shù)字化史料也不簡(jiǎn)單等于“數(shù)字化”+“史料”，但數(shù)字化技術(shù)滲入歷史學(xué)領(lǐng)域是不可逆的事實(shí)。新興新型數(shù)字化史料增多，必然促進(jìn)歷史學(xué)工作者產(chǎn)生新思考、新認(rèn)識(shí)、新觀點(diǎn)，使用新資料闡釋新理論，進(jìn)而生成新的學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)。超文本克服了傳統(tǒng)文獻(xiàn)線性組織和敘事方式，能夠采取復(fù)雜的“非線性”方式，完成比從前更復(fù)雜的歷史書寫，完成紙質(zhì)文本無(wú)法達(dá)到細(xì)致、精確，促進(jìn)歷史學(xué)邁向新的高度。數(shù)字化對(duì)歷史學(xué)產(chǎn)生的影響側(cè)重表現(xiàn)在技術(shù)層面。運(yùn)用精準(zhǔn)快速的檢索，查尋到更多的史料，予以統(tǒng)計(jì)歸納，為深入開展研究創(chuàng)造了條件。

學(xué)術(shù)界一直議論數(shù)字化時(shí)代史學(xué)的研究方法、研究視角和模式等等，其實(shí)，數(shù)字化史料的最大影響之一，是對(duì)歷史學(xué)專業(yè)學(xué)科建設(shè)產(chǎn)生的影響和推動(dòng)，對(duì)打破各個(gè)領(lǐng)域之間的壁壘將產(chǎn)生積極作用。例如，計(jì)量史學(xué)、量化研究一直有人在議論倡導(dǎo)，如果沒(méi)有大數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)庫(kù)的支持，沒(méi)有精準(zhǔn)的檢索和眾多數(shù)據(jù)資料為依托，計(jì)量、量化困難重重。此外，運(yùn)用大數(shù)據(jù)“舊題新做”“小題大做”，對(duì)已有的結(jié)論和研究成果補(bǔ)充訂正，應(yīng)是題中應(yīng)有之意。通過(guò)利用大數(shù)據(jù)，一些屬于資料性的“疑難問(wèn)題”至少存在值得期待的答案。還比如，按照我們的理解，數(shù)字化史料不再是“狹義”的史料，與之相一致，歷史學(xué)工作者運(yùn)用新型(“廣義”的)數(shù)字化史料完成的各類數(shù)字化作品——視頻、圖像、音頻、軟件直至應(yīng)用3D打印技術(shù)復(fù)制古代器物等，應(yīng)被視為與紙質(zhì)文本等同的“成果”。

第三，時(shí)間和空間成本的節(jié)約。數(shù)字化史料節(jié)約經(jīng)濟(jì)成本、節(jié)省物理空間已有學(xué)者予以論述；另有學(xué)者從經(jīng)濟(jì)成本角度，肯定了數(shù)字化史料閱讀和使用成本降低帶來(lái)的益處(21)美國(guó)學(xué)者認(rèn)為，數(shù)字化給歷史學(xué)改變了搜集資料的速度和成本(見宇牟振：《數(shù)字歷史的興起：西方史學(xué)中的書寫新趨勢(shì)》，《史學(xué)理論研究》2015年第3期)。眾多屬于公共資源的數(shù)據(jù)庫(kù)、檔案館、線上圖書館等降低了時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本，極大地方便了歷史學(xué)研究。。但在歷史學(xué)研究、學(xué)習(xí)實(shí)踐中，運(yùn)用數(shù)字化史料節(jié)約時(shí)間和空間成本尤其需要提及。人們一再褒獎(jiǎng)的數(shù)字化史料的優(yōu)勢(shì)是檢索迅速，史料的閱讀者、使用者省卻了繁復(fù)的手工操作，在最短的時(shí)間內(nèi)，查閱、調(diào)閱(甚至可以跨洋調(diào)閱)所需資料，史料搜集、書寫效率大幅度提高，自然節(jié)約了時(shí)間成本。傳統(tǒng)史料存在、傳遞、使用(查閱)等均占據(jù)物理空間，而數(shù)字化史料占據(jù)的是虛擬空間，空間成本大大降低。絕大多數(shù)數(shù)字化史料通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)傳輸，或在互聯(lián)網(wǎng)上占據(jù)空間，如各種專業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)等。聯(lián)網(wǎng)、數(shù)字化壓縮了時(shí)空，在數(shù)字化史料這里得到了充分確證?！斑h(yuǎn)程”“在線”普及程度極大提高后，閱讀數(shù)字化史料擺脫空間束縛已為尋常小事，曾經(jīng)難以逾越的自然地理空間阻隔——各種傳統(tǒng)史料存在的物理空間——不再成為閱讀的障礙，歷史學(xué)工作者可在任何有互聯(lián)網(wǎng)的地方獲取所需資料，足不出戶，遍覽天下相關(guān)史料，不再是天方夜譚(22)有學(xué)者形象地說(shuō)明了歷史學(xué)學(xué)者足不出戶，遍覽天下文獻(xiàn)的現(xiàn)狀：“一位美國(guó)中世紀(jì)史專家，通過(guò)網(wǎng)上的圖書館、檔案館閱讀到了原本需要到歐洲才能查閱的文獻(xiàn)?！盡elissa Terras, Julianne Nyhan, Edward Vanhoutte, Defining Digital Humanities : A Reader, Ashgate,2013,p.237.。對(duì)于歷史學(xué)工作者而言，物理空間的節(jié)約包含著時(shí)間成本的降低，提高了史料使用效率意味著書寫效率的提升。

第四，數(shù)字化史料的開放性。傳統(tǒng)紙質(zhì)文本史料或是出自學(xué)養(yǎng)天分雄厚的史家之手，或是專業(yè)專職歷史學(xué)家的貢獻(xiàn)。傳統(tǒng)(“狹義”)史料邊界清晰，即使沒(méi)有森嚴(yán)的壁壘，那些“業(yè)余愛好者”“業(yè)余書寫者”也很難涉足其中，史料系統(tǒng)的相對(duì)閉合性是明顯的。(“廣義”)數(shù)字化史料的生成過(guò)程說(shuō)明：“歷史也許不再屬于歷史學(xué)家的職業(yè)范圍，而是屬于歷史的讀者和業(yè)余愛好者的范圍”[13]16?？铝治涞赂侵卑椎匦Q：“某種意義上講，我們都是今天的歷史學(xué)家?！盵9]34史料作者群體的開放性，意味著更多的人參與到數(shù)字化史料的書寫(“制作”)活動(dòng)中，或者說(shuō)，各種名目的(“廣義”的)史料，需要?dú)v史學(xué)工作者“圈外”的人參與新興新型史料的書寫(制作)。數(shù)字化史料對(duì)傳統(tǒng)史料的顛覆性影響之一，即是打破了傳統(tǒng)史料的封閉系統(tǒng)，讓史料進(jìn)入了互聯(lián)網(wǎng)的開放空間。數(shù)字化史料的開放性主要有三方面原因促成：首先，數(shù)字化史料中的某些新型新興史料依托互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、微信社交平臺(tái)等開放性平臺(tái)存在發(fā)展決定了史料構(gòu)成的開放性。其次，內(nèi)容是開放的，數(shù)字化史料中的某些信息資料沒(méi)有專業(yè)要求，亦無(wú)硬性規(guī)定，許多內(nèi)容不是以“史料”身份出現(xiàn)的。最后，數(shù)字化史料中的某些資料信息出自不同層次的作者、“創(chuàng)作”者，反映出作者群體的開放性，即眾多非歷史學(xué)家參與數(shù)字化史料建設(shè)。

第五，特殊意義的“拾遺補(bǔ)闕”。談及數(shù)字化史料，多數(shù)人都會(huì)把目光集中在集約化、集成化、數(shù)據(jù)庫(kù)、大數(shù)據(jù)等層面，但數(shù)字化史料還有一個(gè)極其特殊的“拾遺補(bǔ)闕”意義。那些屬于批量次、成規(guī)模的史料在數(shù)字化史料過(guò)程中充當(dāng)“主角”毫無(wú)異議，一些零散、散落民間，分布在私人手中的某些珍貴史料則不易數(shù)字化，甚至很難出版發(fā)行，遑論形成規(guī)模。比如，一些出土文獻(xiàn)、石刻碑銘及其拓片、字畫古董、單本雜志、報(bào)紙、手稿(片段)，以及各種珍貴文獻(xiàn)的片段等史料價(jià)值不菲，傳統(tǒng)的大眾傳媒幾無(wú)辦法，和歷史研究者、學(xué)習(xí)者見面的機(jī)會(huì)微乎其微。這些難以進(jìn)入數(shù)據(jù)庫(kù)、集約化的史料經(jīng)過(guò)數(shù)字化技術(shù)加工(23)這些加工包括拍照、古代器物的3D制作、古代文獻(xiàn)掃描、借助科技手段的閱讀等等。David M. Berry, Understanding Digital Humanities, Palgrave Macmillan,2012,p.423.，變身數(shù)字化史料之后通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)和微信發(fā)布，不僅擁有了復(fù)見天日的機(jī)會(huì)，而且充實(shí)了專業(yè)工作者專業(yè)研究，發(fā)揮了龐大的數(shù)據(jù)庫(kù)發(fā)揮不到的作用。

數(shù)字化史料益處多多，可圈可點(diǎn)，但其負(fù)面因素的影響也不可視而不見。首先，近乎勢(shì)不可當(dāng)?shù)氖妨蠑?shù)字化抑或數(shù)字化史料，還不具備全部取代傳統(tǒng)文本史料的主客觀條件。數(shù)字化史料不等于數(shù)字化史學(xué)，無(wú)法寄希望數(shù)字化史料將各種文獻(xiàn)資料“盡收眼底”，大數(shù)據(jù)也不意味著“一網(wǎng)打盡”。盡管史料數(shù)字化發(fā)展多年，但仍有相當(dāng)一部分紙質(zhì)文本史料沒(méi)有實(shí)現(xiàn)數(shù)字化，完成這些史料的數(shù)字化，任務(wù)依然艱巨，傳承深厚且根深蒂固的紙質(zhì)文本不存在被徹底取代的可能，遑論那些只用于私人收藏、自賞的孤本、善本。近些年，各個(gè)國(guó)家的解密檔案相繼公布上網(wǎng)，或進(jìn)入各種數(shù)據(jù)庫(kù)，成為數(shù)字化史料中頗受青睞的第一手資料。但由于種種原因，總有一部分檔案不能掛在網(wǎng)上，必須依賴人工查閱，手工摘抄記錄。數(shù)字化圖書館、在線圖書館業(yè)已被大多數(shù)圖書館所實(shí)踐，但數(shù)字化永遠(yuǎn)不能取代合理的、有序的館藏管理[2]48。據(jù)此可知，數(shù)字化技術(shù)對(duì)紙質(zhì)文本史料的改造、加工不可能是全盤徹底的。數(shù)字化史料不是所有史料的代名詞，總有“非數(shù)字化”史料等待著歷史學(xué)工作者，以傳統(tǒng)方式閱讀理解。所以，數(shù)字化時(shí)代的歷史學(xué)工作者將要長(zhǎng)期做下去的功課是：要游走于數(shù)字化史料和紙質(zhì)文本史料之間，在兩者之間取長(zhǎng)補(bǔ)短，“擇優(yōu)錄用”。

其次，“設(shè)備”(機(jī)器)閱讀很難克服的短板的。數(shù)字化技術(shù)催生數(shù)字化史料的同時(shí)，還催生了無(wú)紙化書寫、電子閱讀、數(shù)字化閱讀，形成了當(dāng)代特殊的“屏幕文化”(screen culture)[6]12。“無(wú)紙化”的閱讀與書寫，本質(zhì)上是依賴硬件設(shè)備設(shè)施(機(jī)器)的閱讀與書寫。尤其是閱讀，離開設(shè)施設(shè)備(機(jī)器)，數(shù)字化史料閱讀無(wú)從談起。數(shù)字化史料的生成、閱讀、使用等，均與“設(shè)備”和軟硬件緊密相連。數(shù)字化史料作為資源，使用、利用“需要額外的基礎(chǔ)設(shè)施(如數(shù)據(jù)庫(kù)、網(wǎng)站前端、解壓軟件和附加的教學(xué)用具)”[2]48。大數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)庫(kù)造就了數(shù)字化史料的集約化、集成化，海量信息資料為歷史學(xué)研究者、使用者贊譽(yù)有加。然而，與海量信息相對(duì)應(yīng)的是“海量閱讀”，真正能夠做到“海量閱讀”實(shí)屬不易(24)數(shù)字化時(shí)代，“幾乎每天我們都要面對(duì)新的數(shù)字化史料，規(guī)模之大，是我們難以想象的”(David M. Berry, Understanding Digital Humanities, Palgrave Macmillan,2012,p.2.)。更有學(xué)者將線上閱讀稱為“閱讀大爆炸”(Katherine Bode, Paul Longley Arthur,Advancing Digital Humanities: Research, Methods, Theories, Palgrave Macmillan, 2014,p.274.)，旨在說(shuō)明知識(shí)容量的劇增。。數(shù)字化史料數(shù)量積累的突飛猛進(jìn)，讓人懷疑史料如此之多，不免顧此失彼。大數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)庫(kù)誠(chéng)然提供了海量信息，但對(duì)于歷史學(xué)研究而言，尚且達(dá)不到“一切讓數(shù)據(jù)說(shuō)話”的程度，學(xué)術(shù)現(xiàn)實(shí)和純粹的“量化”的標(biāo)準(zhǔn)還有較大的距離?！拔覀兩a(chǎn)數(shù)據(jù)的速度已經(jīng)超過(guò)了我們儲(chǔ)存數(shù)據(jù)的能力，也超過(guò)了以有意義的方法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分類、分析和歸檔的能力?！盵6]37“信息爆炸”時(shí)代，信息的生成速度，讓人的閱讀速度和能力遜色許多。

再次，高科技產(chǎn)品的雙刃劍效應(yīng)。數(shù)字化史料是高科技產(chǎn)品，依賴數(shù)字化技術(shù)生成，各種形式的新型新興史料，始終存在著利用高科技手段造假、偽造的偽學(xué)術(shù)行為。傳統(tǒng)史料在數(shù)字化過(guò)程中，各種文檔可以編輯、復(fù)制、掃描、合并、改變物理形態(tài)等，蓄意剪輯，原始文本發(fā)生人為的變化等等，偶有出現(xiàn)。此外，高科技手段成為某些人投機(jī)取巧，蒙騙世人的“利器”。比如，各種電子計(jì)算機(jī)所擁有的各種復(fù)制、粘貼等，為個(gè)別人“巧妙”利用，“省時(shí)省力”程度被人諷刺為高科技含量的“剪刀加糨糊”“升級(jí)版”“數(shù)字化版”。來(lái)勢(shì)洶洶的數(shù)字化技術(shù)不是萬(wàn)能的，在歷史學(xué)領(lǐng)域，許多新技術(shù)、新方法大多是完善了舊方法，而不是顛覆了舊方法[3]。前文已述，數(shù)字化史料中某些屬于“廣義”范疇的史料，在開放性的空間內(nèi)，創(chuàng)作者、“制作”者出身迥異，目的不一，專業(yè)知識(shí)背景參差不齊，發(fā)布作品難保質(zhì)量整齊劃一，對(duì)進(jìn)入各種數(shù)據(jù)庫(kù)、互聯(lián)網(wǎng)、微信群的各種信息和作品畫一個(gè)問(wèn)號(hào)，不數(shù)多余。精準(zhǔn)檢索是數(shù)字化史料的一大優(yōu)勢(shì)，一向?yàn)槿朔Q道，但某些通過(guò)關(guān)鍵詞獲得的史料，亦需要斟酌考辨，難免史料被割裂或因片段化無(wú)法反映所研究客體的全貌。面對(duì)科技含量較高、數(shù)字化技術(shù)特征明顯的假冒偽劣，廣大歷史學(xué)工作者恪守辨?zhèn)吻笳娴淖杂X(jué)沒(méi)有過(guò)時(shí)，研究者的主體地位不應(yīng)被削弱；同時(shí)也會(huì)面對(duì)“道高一尺魔高一丈”的魔咒。尤其各種史料信息依賴互聯(lián)網(wǎng)生成與發(fā)展，但“互聯(lián)網(wǎng)世界是一個(gè)拼湊的世界”，“就像實(shí)體教育領(lǐng)域一樣，不平等現(xiàn)象比比皆是，不同的、相互競(jìng)爭(zhēng)的利益集團(tuán)將持續(xù)爭(zhēng)奪(網(wǎng)絡(luò))控制權(quán)?！盵6]46需要強(qiáng)調(diào)的是，不同的利益追求主體，都會(huì)借助互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布自己的觀點(diǎn)，將自己的價(jià)值觀、政治主張注入研究中，這些存在都是不能忽視的。

最后，一些屬于新型新興的史料沒(méi)有明確界定，缺乏共識(shí)性的規(guī)范。將大量的、來(lái)自不同領(lǐng)域的影像影音等“非紙質(zhì)”“非傳統(tǒng)”的信息資料納入史料范疇，認(rèn)定這些信息資料屬于“宏觀”意義上的史料，似乎沒(méi)有更多的爭(zhēng)議。但對(duì)于這些信息資料的“史料”如何援引使用，鮮有人嘗試，亦無(wú)范例和規(guī)則。例如，經(jīng)過(guò)數(shù)字化技術(shù)生成的各種影音影響資料如何引征、標(biāo)識(shí)等，尚無(wú)約定俗成的規(guī)范。一些聲音、影像、圖片資料，經(jīng)過(guò)數(shù)字化技術(shù)處理后，總有些許失真是應(yīng)當(dāng)顧及的。互聯(lián)網(wǎng)信息有自成系統(tǒng)的部分(如各種統(tǒng)計(jì)數(shù)字等)，而更多的信息資料“碎片化”特征屢遭詬病，加之網(wǎng)絡(luò)時(shí)有魚龍混雜亂象叢生，一些人降低了對(duì)互聯(lián)網(wǎng)信息的信任度。數(shù)字化史料中屬于新型新興史料中，占有相當(dāng)比重的內(nèi)容不具備完整性、系統(tǒng)性特征，許多只是片段或“橫斷面”，難以期待其中蘊(yùn)含厚重的思想，凡此種種，都證明了數(shù)字化史料中的新型資料存在諸多短板。

四、結(jié)語(yǔ)

2012年，一位美國(guó)學(xué)者言稱，數(shù)字人文作為“新的學(xué)科和領(lǐng)域”是“新的浪潮”[14]29。同年，另一位學(xué)者強(qiáng)調(diào)，數(shù)字人文是“學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)中關(guān)鍵要素”[15]Ⅹ?！皵?shù)字化史學(xué)”無(wú)疑是數(shù)字化人文的組成部分，歷史學(xué)邁向數(shù)字化不僅僅是被動(dòng)地接受“新浪潮”的推動(dòng)，更有主動(dòng)適應(yīng)之意義，而且和諸多人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科專業(yè)一樣，是受到電子計(jì)算機(jī)影響的“多樣化新興領(lǐng)域”[16]223，且以不同的方式看待現(xiàn)存事物[14]29,32。時(shí)下，國(guó)內(nèi)的歷史學(xué)正在“轉(zhuǎn)向”全方位數(shù)字化，數(shù)字化技術(shù)手段為歷史學(xué)拓展了研究方法和認(rèn)知領(lǐng)域，積極作用毋庸贅言。“數(shù)字人文學(xué)科代表了人文學(xué)科視野的重大擴(kuò)展，因?yàn)樗鼘⑷祟惖膬r(jià)值、表征和實(shí)踐解說(shuō)、意義建構(gòu)策略、復(fù)雜性和模糊性帶入了世界的每一個(gè)經(jīng)驗(yàn)與知識(shí)領(lǐng)域。數(shù)字人文是一種全球的、跨歷史的、跨媒體的意義建構(gòu)、知識(shí)的創(chuàng)造方法?！盵6]結(jié)合歷史學(xué)研究實(shí)踐，不難理解數(shù)字化之于歷史學(xué)既有學(xué)術(shù)界一直關(guān)注的方法論、模式、范式等層面的意義，也應(yīng)強(qiáng)調(diào)歷史學(xué)的原點(diǎn)是史料。數(shù)字化史料是新的知識(shí)領(lǐng)域(25)“數(shù)字時(shí)代不僅提供了新的研究方法，而且在對(duì)社會(huì)產(chǎn)生重大影響的同時(shí)，產(chǎn)生了新的領(lǐng)域和問(wèn)題。” Farina Madita Dobrick , Jana Fischer Lutz M. Hagen,Research Ethics:in the Digital Age Ethics for the Social Sciences and Humanities in Times of Mediatization and Digitization, Springer VS,2018, p.16.，尤其針對(duì)傳統(tǒng)史料的封閉性，數(shù)字化史料及其史料資源具備了開放性特征，不啻為歷史學(xué)研究的“福音”。關(guān)于數(shù)字化的對(duì)歷史學(xué)方法論的影響，學(xué)術(shù)界多有議論，其中包括了“媒介化和數(shù)字化增加了(定量)研究的數(shù)據(jù)量與可獲得性，增加了科學(xué)分析的方法論機(jī)會(huì)”[17]1。數(shù)字化對(duì)歷史學(xué)的影響及其作用，沒(méi)有理由忽視“媒介化”提供的各種助力，尤其是各種社交平臺(tái)的建立，無(wú)疑會(huì)大力加快數(shù)字化史學(xué)的步伐。但在實(shí)踐中，“我們塑造了各種平臺(tái)、工具和技術(shù)，平臺(tái)、工具和技術(shù)也在塑造我們”[6]86。這種現(xiàn)實(shí)意味著，數(shù)字化時(shí)代的歷史學(xué)工作者不止是被動(dòng)適應(yīng)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步，還需要主動(dòng)掌握數(shù)字化基本的技能與方法(26)比如，電子計(jì)算機(jī)技術(shù)能夠提供新的方法、新的發(fā)現(xiàn)、新的結(jié)果等(David M. Berry, Understanding Digital Humanities, Palgrave Macmillan,2012,p.34.)，這些對(duì)于歷史學(xué)研究與發(fā)展至關(guān)重要。，那些熟練掌握相關(guān)技術(shù)技能的歷史學(xué)者，無(wú)疑會(huì)比他人獲得多于他人的先機(jī)。“數(shù)字時(shí)代提供了促進(jìn)社會(huì)科學(xué)發(fā)展的新的研究方法和可能性”[17]1。數(shù)字化史料風(fēng)生水起，方興未艾。然而，專業(yè)人士熱議的數(shù)字化史料到底能夠催生什么樣、什么性質(zhì)的新的專業(yè)領(lǐng)域(27)西方學(xué)者指出，各種社交媒體平臺(tái)的廣泛使用，“導(dǎo)致人文和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域研究項(xiàng)目增多……?！?Katherine Bode, Paul Longley Arthur,Advancing Digital Humanities: Research, Methods, Theories, Palgrave Macmillan, 2014,p.113.)原因在于，數(shù)字化技術(shù)拓寬人類的認(rèn)知視野，增加了知識(shí)的容量，問(wèn)題自然隨之增多。，以及有待深入探討數(shù)字化史料的空間價(jià)值意義等問(wèn)題，至今還沒(méi)有令人滿意的答案，“數(shù)字化史學(xué)”能夠?qū)@些問(wèn)題給予較多的關(guān)注。