沈曾植與清代金石學(xué)的完成

□ 王汝虎

梁啟超在《清代學(xué)術(shù)概論》中曾贊許“金石學(xué)在清代又彪然成一科學(xué)”，他將清代金石學(xué)分為三派：一是以顧炎武、錢大昕為代表，重以金石材料為考證經(jīng)史之用；一是以翁方綱、黃易為一派，以鑒藏為重心；三是以包世臣為一派，專講書勢的美術(shù)研究①。以此三種學(xué)術(shù)趨向為標(biāo)準(zhǔn)，在晚清民初的金石學(xué)學(xué)者中，梁啟超特別推崇葉昌熾，以為其《語石》可謂集清代金石研究諸派之長。然除此之外，晚清時期王昶的《金石萃編》、羅振玉的《齊魯封泥集存》、繆荃孫的《藝風(fēng)堂藏金石文字目》《金石分地編目》、徐珂的《清稗類鈔·鑒藏類》等，均可堪稱為清代金石學(xué)成一科學(xué)的典型代表。而在此時期，號為“中國大儒”的沈曾植（1850-1922），字子培，號乙庵，晚號寐叟，其金石學(xué)成就因其詩文成就之大、聲名之盛，往往為治書法史和金石學(xué)史者所忽視。

近許全勝《沈曾植書信集》（中華書局，2021年）的整理出版，使我們可以窺見此晚清大儒的私人生活和社會交往諸種細(xì)節(jié)，與作者前所出版的《沈曾植年譜長篇》（中華書局，2007年）相參照，讀者可全面了解這位被域外推許為“中國完人”的晚清士人，特別是其晚年（1911-1922）在上海的遺老派生活樣態(tài)，可謂是晚清民初此類士人群體生活、心態(tài)和言論的一種典型呈現(xiàn)。而劉叢主編的《沈曾植題海日樓藏碑帖集》（浙江攝影出版社，2021年），更是將浙江省博物館所藏沈曾植所題跋的碑帖精品39種②，以高清圖版的形式出版，借此可詳觀沈氏所藏經(jīng)裝幀成冊、鐫勒精美的碑帖原件，更為珍貴的是，其所載沈曾植所書諸多題跋、批點，清雅生動，與碑帖相映成趣，堪為晚清書法的典范。此圖冊中的許多批點和題跋，并不見于早前出版的《寐叟題跋》③，以及錢仲聯(lián)系統(tǒng)整理的《沈曾植集注》、《海日樓文集》和《海日樓札叢·海日樓題跋》之中。而這些書學(xué)題跋和批點，實集中呈現(xiàn)了沈氏晚年寄居上海時對歷代碑帖的悉心考證、反復(fù)鑒賞的研習(xí)過程，進(jìn)而構(gòu)成了自己獨特的書法觀念體系。要之，無論從題跋書寫之傳統(tǒng)性、鑒藏水準(zhǔn)之獨見性、碑帖審美之通融性上，沈曾植的碑帖題跋更可謂是清代金石學(xué)研究在邏輯和精神上的一種完成。

沈曾植藏《昭仁寺碑》（拓本，局部）

沈曾植藏《高湛墓志》（拓本，局部）

一、以金石證史

如梁啟超所言，在清中前期，以顧炎武、錢大昕為代表的學(xué)者，其對金石碑刻的研究主要是為“正經(jīng)史之訛而補其闕”④，亦即史學(xué)上的價值。如陳寅恪在《楊樹達(dá)積微居金文說序》中所言：“自昔長于金石之學(xué)者，必為深研經(jīng)史之人，非通經(jīng)無以釋金文，非治史無以證石刻。群經(jīng)諸史，乃古史資料多數(shù)之所匯集?！雹蓊櫻孜涞摹督鹗淖钟洝泛湾X大昕的《潛研堂金石文跋尾》《潛研堂金石文字目錄》，是為此種金石證史的典范。

降及清末的沈曾植，此種治史范式集中體現(xiàn)在其出色的歷史地理研究上。王國維在1919年3月所作的《沈乙庵先生七十壽序》中，曾高度推崇沈曾植的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和歷史地位，即是強(qiáng)調(diào)其之于整個有清學(xué)術(shù)的集大成意義。在此著名的序文中，王國維以為清代三百年學(xué)術(shù)可分為國初之學(xué)、乾嘉之學(xué)和道咸之學(xué)三變，其中顧炎武開創(chuàng)了國初經(jīng)世之學(xué)，戴震、錢大昕開創(chuàng)了乾嘉之學(xué)。進(jìn)而，王國維言：

世之言學(xué)者，輒悵悵無所歸，顧莫不推嘉興沈先生，以為亭林、東原、竹汀者儔也。先生少年固已盡通國初及乾嘉諸家之說，中年治遼、金、元三史，治四裔地理，又為道咸已降之學(xué)，然一秉先正成法，無或逾越。⑥

王國維對沈曾植學(xué)問的稱許，實是對清代學(xué)術(shù)一種客觀而又含復(fù)雜歷史情緒的彰顯。沈曾植中年在京為官，以治歷史輿地而在同輩士人中特出，據(jù)王蘧?！渡蛎论拍曜V》記，沈曾植40歲時（1889）“兼充總理各國事物衙門俄國股章京”：

初公即通西北輿地有聲。日本那珂博士常因文道希學(xué)士介就公問，公以中原音切蒙古文之音，授博士，博士錄寫而去。嗣后又旁及四裔輿地之學(xué)，自西伯利亞內(nèi)外蒙古伊犁新疆以訖西藏西域并南洋貿(mào)通沿革，遂及四國事。世界大勢，莫不洞然于胸中。先后有《蠻書》《黑韃志》《元朝秘史》《長春真人西游記》《蒙古源流》各箋注。⑦

二、獨特的鑒藏眼光

沈曾植藏《刁遵墓志》“彝”字未泐本（乾隆拓本，局部）

三、書法審美觀念的統(tǒng)合

梁啟超以為包世臣專講書勢，可謂是清代金石學(xué)中美術(shù)學(xué)研究趨向的代表。所謂美術(shù)學(xué)研究，實是包含清代文人對書法審美的體驗與理論的凝結(jié)。錢仲聯(lián)《沈曾植集校注》序言中，評沈曾植書畫理論成就曰：

沈曾植藏《孔彪碑》（拓本，局部）

《高湛墓志》刻于東魏元象二年（539），按沈曾植的風(fēng)格分類屬天平以下時期，沈曾植以為此志“頗多圓轉(zhuǎn)處，敘畫平，近北碑，峻落反收，舊法稍漓矣”，既是說此志因其敘畫平整，故不如正光以前北碑書寫有古勁之意。

上述沈曾植之于北碑的綜合性觀念，的確可謂是清代碑學(xué)理論的一種集大成。更為重要的是通過對《刁遵墓志》和《張猛龍碑》等的細(xì)致分析，沈曾植在此基礎(chǔ)上提出了碑帖互證的通融觀念，在“彝”字未泐本上，沈曾植與陶濬宣的題跋均引張廷濟(jì)之論，以為“宋拓定武《蘭亭》筆意與《刁遵志》絕相似”。在《張猛龍碑跋》中沈曾植以“《龍藏》近右軍，《清頌》近大令”，在《敬史君碑跋》中則以“《刁志》近大王，《張碑》近小王”，即是以通變的思想將北碑經(jīng)典與帖學(xué)經(jīng)典作了一種融通和綰和。此種融通，在書學(xué)史意義上一方面是對清代獨尊碑學(xué)的一種邏輯終結(jié)，在另一方面又暗含站在傳統(tǒng)之外統(tǒng)合古代書法資源的現(xiàn)代性視野。

更為重要的，晚年沈曾植的金石學(xué)研究不只是補闕經(jīng)史和鑒藏之用，更多地演化為一種心靈寄托之物，成為一種純粹的藝術(shù)心靈境界的展開。如其1914年重裝“舊拓未損本《圣教序》”時題詩曰：

在摩挲碑帖時，作為晚清遺老的沈曾植不禁有滄海桑田、“一念萬年”之嘆。沈曾植在此《圣教序》拓本冊旁批曰：

同樣在《三希堂法帖跋》中，沈曾植亦追憶曰：

而羅振玉在1913年10月1日致沈曾植的信中則言：

其欲完成《金石學(xué)敘錄》以“綜括舊學(xué)，啟迪新知”。可見在沈曾植、羅振玉一代人身上，他們之于清代金石學(xué)的一種文化上的完成意識。

沈曾植藏《馬鳴寺根法師碑》（拓本，局部）

注釋：

①梁啟超《清代學(xué)術(shù)概論》，朱維錚校訂，中華書局，2011年，第86頁。

②浙江省博物館所藏沈曾植碑帖圖籍1100余種，其中“碑帖三百七十余件，有沈曾植親筆題跋者七十余種”。劉叢《游龍舞風(fēng)，豁然貫通——沈曾植書學(xué)淺談》，見劉叢主編《沈曾植題海日樓藏碑帖集附冊》，浙江攝影出版社，2021年，第1頁。

③[清]沈曾植《沈曾植寐叟題跋》，浙江人民美術(shù)出版社，2016年?！睹论蓬}跋》為沈曾植手跡的影印本，最早由商務(wù)印書館1926年影印出版，為從沈曾植碑帖題跋中剪裁石印而來。戴家妙《〈寐叟題跋〉研究》，中國美術(shù)學(xué)院，2013年。

④[清]錢大昕《潛研堂金石文跋尾·序》：“傅青主問閻百詩曰：金石文字足以正經(jīng)史之訛而補其闕，此學(xué)始于何代何人？”陳文和主編《嘉定錢大昕全集增訂本》第6冊，鳳凰出版社，2016年，第5頁。

⑤陳寅恪《陳寅恪集·金明館叢稿二編》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001年，第260頁。

⑥王國維《王國維遺書》，上海書店出版社，1983年，第584頁。

⑦王蘧?！渡蛎论拍曜V》，臺灣商務(wù)印書館股份有限公司，1982年，第24頁。

⑧國家圖書館藏《嘉興沈乙庵先生和林三唐碑跋》，己未年（1919）鈔本，王國維批校。此鈔本由三篇唐碑跋，與《穆天子傳書后》一文，合四文而為書。整理稿見《海日樓文集·卷三跋類》。

⑨袁英光《王國維年譜長編》，天津人民出版社，1996年，第347頁。

⑩[清]沈曾植《海日樓文集》，廣東教育出版社，2019年，第130頁。