“臉書(shū)”新聞信息治理經(jīng)驗(yàn)對(duì)全球網(wǎng)絡(luò)信息治理的啟示

李佳文

（廣州大學(xué)，廣東廣州 510006）

隨著網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代的到來(lái)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)已成為大眾主要的信息獲取渠道，其算法推薦技術(shù)以其精準(zhǔn)投放、高效推薦、個(gè)性化定制等優(yōu)勢(shì)，在信息傳播領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用。然而，世界各地的假新聞事件引發(fā)了大眾對(duì)新聞推送算法的憂慮和質(zhì)疑。例如在2016 年，國(guó)際社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)“臉書(shū)”被指責(zé)在平臺(tái)上營(yíng)造了時(shí)任美國(guó)共和黨總統(tǒng)候選人特朗普支持率更高的假象，以引導(dǎo)選民投票。盡管“臉書(shū)”否認(rèn)其平臺(tái)上的假新聞?dòng)绊懥诉x民的判斷，但不可否認(rèn)的是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)已經(jīng)成為虛假信息、網(wǎng)絡(luò)謠言的溫床，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定和公共利益造成了極大影響，“臉書(shū)”上關(guān)于選舉的假新聞?dòng)绊懥h(yuǎn)大于其他主流媒體的相關(guān)新聞。[1]為此，“臉書(shū)”采取了一系列的新聞信息治理措施和應(yīng)對(duì)方案。

世界各國(guó)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)同樣面臨諸多新聞信息治理難題，各國(guó)紛紛制定政策措施。如中國(guó)制定的《法治社會(huì)建設(shè)實(shí)施綱要（2020—2025 年）》中提出了“推進(jìn)社會(huì)治理法治化、依法治理網(wǎng)絡(luò)空間”的目標(biāo)，要求完善網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)方面法律法規(guī)，制定完善對(duì)于算法推薦、深度偽造等新技術(shù)應(yīng)用的規(guī)范管理辦法。[2]在此背景下，本文以探討“臉書(shū)”的新聞信息治理經(jīng)驗(yàn)對(duì)全球加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息治理的啟示。

一、網(wǎng)絡(luò)信息治理面臨的挑戰(zhàn)

（一）“無(wú)價(jià)值性”推薦算法降低網(wǎng)絡(luò)信息的可信度

隨著大數(shù)據(jù)和人工智能的發(fā)展，海量的信息時(shí)刻都在網(wǎng)絡(luò)世界中傳播，人們要想精準(zhǔn)地獲取感興趣的信息，就離不開(kāi)“算法”。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心2017 年1 月發(fā)布的《2016 年中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)新聞市場(chǎng)研究報(bào)告》指出，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)信息的主要分發(fā)方式已經(jīng)從“編輯分發(fā)”逐漸傾向于“算法分發(fā)”，改變了傳統(tǒng)信息的傳播方式。[3]傳統(tǒng)的“編輯分發(fā)”過(guò)程分為“客觀現(xiàn)實(shí)、記者/編輯、表征現(xiàn)實(shí)”三步。[4]（P120）其中的“記者/編輯”便起到了把關(guān)人的作用，其通過(guò)自身的專(zhuān)業(yè)技能和操守對(duì)信息進(jìn)行價(jià)值判斷，對(duì)即將發(fā)布的信息內(nèi)容進(jìn)行核查，旨在為公眾提供客觀、準(zhǔn)確、全面的信息。但傳統(tǒng)的記者或編輯已經(jīng)無(wú)法應(yīng)對(duì)和處理海量的網(wǎng)絡(luò)信息數(shù)據(jù)，因此“算法分發(fā)”逐漸占領(lǐng)了網(wǎng)絡(luò)傳媒世界的版圖，各網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)均引入了機(jī)器推薦算法的分發(fā)系統(tǒng)。各種算法通過(guò)收集平臺(tái)用戶(hù)數(shù)據(jù)以預(yù)測(cè)用戶(hù)的喜好，并據(jù)此進(jìn)行信息的分發(fā)推薦，同時(shí)用戶(hù)的反饋可對(duì)下一次的推薦提供參考。[5]（P50）簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，推薦算法既能滿足迅速處理網(wǎng)絡(luò)信息數(shù)據(jù)的需求，又能“討好”用戶(hù)，針對(duì)用戶(hù)的喜好進(jìn)行個(gè)性化精準(zhǔn)投放。

在傳統(tǒng)的“編輯分發(fā)”模式下，信息往往由獨(dú)立的媒體發(fā)布，追求正確性、中立性和客觀性。而與之相反的是在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中，信息發(fā)布門(mén)檻低，新聞信息的質(zhì)量良莠不齊。用戶(hù)的個(gè)體偏好決定了平臺(tái)向其推送何種類(lèi)型的信息，這便是推薦算法的無(wú)價(jià)值性。[6]同時(shí)，為了達(dá)到信息流通的高效便捷，這樣的分發(fā)系統(tǒng)多數(shù)缺乏“記者/編輯”的核查這一步，原因在于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)自身并不生產(chǎn)信息，在平臺(tái)上流通的信息皆由第三方制作，且平臺(tái)自身并不也不可能做到對(duì)推送信息的閱讀和審查。因此，信息的客觀性和真實(shí)性無(wú)法保障，用戶(hù)無(wú)法區(qū)分平臺(tái)推送的信息是否可信。根據(jù)《2018 年全球假新聞報(bào)告》顯示，63%的用戶(hù)認(rèn)為自己可以區(qū)分假新聞，只有41%的受訪者認(rèn)為其他普通人可以區(qū)分假新聞。[7]此外，囿于算法推薦在價(jià)值理性上的缺陷，現(xiàn)有的算法無(wú)法過(guò)濾信息數(shù)據(jù)中隱藏的價(jià)值偏向，“無(wú)價(jià)值”的算法對(duì)信息流的歸納、同構(gòu)可能會(huì)放大用戶(hù)的某些偏見(jiàn)，甚至導(dǎo)致群體極化的效應(yīng)。在個(gè)性化精準(zhǔn)推送的信息影響下，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)迎來(lái)了“后真相時(shí)代”（The Post-truth Era），即相比真相，人們更偏向于相信自己本身所相信的。[8]在后真相時(shí)代，公眾意識(shí)到網(wǎng)絡(luò)信息的可信度已經(jīng)大大降低，而個(gè)人又難以分辨信息的真假，這就會(huì)形成對(duì)任何網(wǎng)絡(luò)信息的不信任。

（二）市場(chǎng)主體的商業(yè)逐利性引發(fā)假信息泛濫問(wèn)題

網(wǎng)絡(luò)信息治理的難題不能簡(jiǎn)單直接地歸咎于算法本身。事實(shí)上，假信息并非網(wǎng)絡(luò)網(wǎng)時(shí)代才有的產(chǎn)物。從傳播學(xué)角度上看，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的商業(yè)邏輯恰好迎合了假信息的傳播邏輯。[9]平臺(tái)的商業(yè)邏輯在于其依靠廣告的點(diǎn)擊量來(lái)實(shí)現(xiàn)流量的商業(yè)變現(xiàn)，所以平臺(tái)更重視有流量潛力的信息。而平臺(tái)的推薦算法又具有天然的逐熱性，平臺(tái)會(huì)向用戶(hù)推薦熱度更高的信息，熱度的參考指標(biāo)在于點(diǎn)擊量、點(diǎn)擊率、轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)、評(píng)論數(shù)、點(diǎn)贊數(shù)等。因此，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為了追逐經(jīng)濟(jì)利益，而將推送標(biāo)準(zhǔn)放在了吸引用戶(hù)的流量上，甚至直接忽視信息的真實(shí)性。受假信息傳播帶來(lái)的低成本、高回報(bào)的經(jīng)濟(jì)利益誘使，一些無(wú)良媒體截取某些信息的片段來(lái)制造噱頭誤導(dǎo)用戶(hù)點(diǎn)擊，更有甚者惡意制作、發(fā)布、傳播各類(lèi)假信息，并進(jìn)而實(shí)施詐騙等其他犯罪活動(dòng)。由于大部分網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)形成了碎片化閱讀的習(xí)慣，在碎片化的時(shí)間內(nèi)，普通公眾更傾向于點(diǎn)擊瀏覽具吸睛效果的信息內(nèi)容，這就滋長(zhǎng)了文不對(duì)題的“標(biāo)題黨”、煽動(dòng)性“營(yíng)銷(xiāo)號(hào)”式假信息的泛濫。

在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)逐利之下，熱度越高的信息被推薦的次數(shù)就越多，同類(lèi)信息在推送的過(guò)程中不斷被固定化。用戶(hù)接受的同質(zhì)化信息越來(lái)越多，并被動(dòng)地接受了平臺(tái)及市場(chǎng)資本的反向規(guī)訓(xùn)，缺失對(duì)信息的反思意識(shí)，逐漸失去對(duì)信息源和信息內(nèi)容可信度的判斷能力。多數(shù)用戶(hù)在平臺(tái)社交互動(dòng)中持“寧可信其有”與“獨(dú)樂(lè)樂(lè)不如眾樂(lè)樂(lè)”的態(tài)度，積極向他人分享不可靠的信息，一定程度上推動(dòng)了假信息的傳播。加上多數(shù)假信息更能夠煽動(dòng)公眾的情緒，比真實(shí)信息更有吸引力，其熱度就更高，而此類(lèi)信息就會(huì)在平臺(tái)中推薦更多，如此反復(fù)便形成了假信息的病毒式傳播。然而，僅憑用戶(hù)個(gè)體是無(wú)法識(shí)別假信息的，而平臺(tái)具有天然的自利性，這些社交平臺(tái)常常以自身并非媒體為借口，標(biāo)榜自己的“平臺(tái)”身份，主張自己無(wú)須負(fù)有信息內(nèi)容監(jiān)管的責(zé)任，不愿承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)信息治理成本，甚至為了追求商業(yè)利益時(shí)有忽視乃至放任假信息的傳播。

（三）立法的滯后性帶來(lái)網(wǎng)絡(luò)信息治理缺陷

從人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展上看，法律的制定與實(shí)施往往滯后于新技術(shù)的超前發(fā)展。比如，中國(guó)已出臺(tái)了較多關(guān)于網(wǎng)絡(luò)信息方面的法律法規(guī)，包括《網(wǎng)絡(luò)安全法》《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》《關(guān)于嚴(yán)防虛假新聞報(bào)道的若干規(guī)定》《微博客信息服務(wù)管理規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)公眾賬號(hào)信息服務(wù)管理規(guī)定》《網(wǎng)絡(luò)音視頻信息服務(wù)管理規(guī)定》等。值得注意的是，中國(guó)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)信息治理的重點(diǎn)更多放在“有害信息”的防控和治理上，而相對(duì)忽視了大范圍的虛假信息，信息真實(shí)性通常只是作為互聯(lián)網(wǎng)的一種自律規(guī)則。[10]例如，中國(guó)《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》第15 條規(guī)定了互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者不得制作、復(fù)制、發(fā)布、傳播的九大項(xiàng)內(nèi)容，包括涉及國(guó)家安全、淫穢色情、暴力恐怖的信息，這些都是會(huì)產(chǎn)生社會(huì)危害后果的信息。而那些非有害的或是看似不會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重后果的假信息，中國(guó)相關(guān)法律法規(guī)在一定程度上有所忽視。

同時(shí)，各國(guó)網(wǎng)絡(luò)信息治理法律法規(guī)的實(shí)施效果有待提高。一是部分法律法規(guī)立法層級(jí)較低，缺乏權(quán)威性以及必要的約束機(jī)制，在實(shí)踐中可操作性較弱；二是未形成完整的規(guī)范體系，碎片化的立法時(shí)常造成規(guī)范內(nèi)容上的遺漏或沖突；三是較注重法律和政策的制定和實(shí)施，未及時(shí)關(guān)注治理事項(xiàng)動(dòng)態(tài)演進(jìn)，不能及時(shí)做出反饋與調(diào)適，無(wú)法有效應(yīng)對(duì)大數(shù)據(jù)時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)更新和自媒體的快速發(fā)展[11]；四是治理責(zé)任主體未得到真正落實(shí)，如在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)相關(guān)責(zé)任不明晰的情況下，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)往往消極應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息治理?？偠灾?，立法的滯后使網(wǎng)絡(luò)信息市場(chǎng)得不到有序治理，互聯(lián)網(wǎng)信息傳播長(zhǎng)期處于一種重效率、輕管理的無(wú)序狀態(tài)。如果法律法規(guī)無(wú)法滿足算法時(shí)代下網(wǎng)絡(luò)信息治理需求，就將成為網(wǎng)絡(luò)信息治理的瓶頸。

二、“臉書(shū)”的新聞信息治理經(jīng)驗(yàn)

“臉書(shū)”（Facebook）創(chuàng)立于2004 年2 月4 日，總部位于美國(guó)加利福尼亞州門(mén)洛帕克。作為擁有30 多億用戶(hù)的全球最大社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，“臉書(shū)”已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)獲取信息的重要的新聞來(lái)源。然而隨著網(wǎng)絡(luò)自媒體的發(fā)展，這個(gè)人氣平臺(tái)日漸成為虛假信息和有害信息的集散地?！澳槙?shū)”上泛濫的假新聞信息帶來(lái)了大量的社會(huì)危害后果，“臉書(shū)”一度淪為眾矢之的。對(duì)此，“臉書(shū)”出臺(tái)了一系列的新聞信息治理政策且卓有成效。

（一）積極打擊假新聞

“臉書(shū)”通過(guò)其動(dòng)態(tài)新聞算法系統(tǒng)將新聞信息以信息流的形式推送給用戶(hù)，也偏向于通過(guò)技術(shù)手段對(duì)平臺(tái)上的新聞信息進(jìn)行治理?！澳槙?shū)”對(duì)用戶(hù)在平臺(tái)上舉報(bào)假新聞的流程進(jìn)行簡(jiǎn)化，用戶(hù)只需進(jìn)行簡(jiǎn)單的幾個(gè)步驟就能對(duì)假新聞進(jìn)行舉報(bào)，并有專(zhuān)業(yè)人員對(duì)用戶(hù)舉報(bào)進(jìn)行核查、評(píng)定和處理。待處理完畢后，“臉書(shū)”還會(huì)將處理結(jié)果反饋至用戶(hù)，提升用戶(hù)的參與度，同時(shí)將該處理事件錄入到平臺(tái)算法的數(shù)據(jù)庫(kù)中以?xún)?yōu)化算法。因此，用戶(hù)的舉報(bào)有利于平臺(tái)及時(shí)高效地發(fā)現(xiàn)和處理假新聞，且無(wú)須花費(fèi)高成本去篩查新聞信息。然而，并不是所有的網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)都是理性的，他們的分享行為有時(shí)會(huì)助推假新聞的傳播。為此，“臉書(shū)”通過(guò)調(diào)整其新聞算法鼓勵(lì)用戶(hù)進(jìn)行更理性的分享，即將用戶(hù)的分享行為分為“直接分享”和“點(diǎn)開(kāi)內(nèi)容后分享”，顯然“直接分享”更不利于真實(shí)信息的傳播，“臉書(shū)”便在新聞推送算法中減少“直接分享”信息出現(xiàn)的頻率?！澳槙?shū)”也十分關(guān)注獲得分享信息的用戶(hù)參與度，參與度較高的信息在排序中獲得優(yōu)先權(quán)。[12]此外，在“臉書(shū)”的推薦算法權(quán)重中，被觀看3 秒的視頻信息只占0.25 的權(quán)重，而被播放60 秒的視頻則有13 的權(quán)重。[13]若是某個(gè)信息得到了負(fù)面的反饋，如取消關(guān)注、隱藏、屏蔽等，其算法權(quán)重將降至-100。這反映出“臉書(shū)”十分重視用戶(hù)的反饋在信息傳播中的作用。

“臉書(shū)”善于運(yùn)用其系統(tǒng)中的標(biāo)記功能提醒用戶(hù)，一方面對(duì)虛假新聞或有爭(zhēng)議的內(nèi)容進(jìn)行標(biāo)記，另一方面推出“新聞標(biāo)簽”功能，使來(lái)源可靠的新聞在信息流中處于更高的位置。在操作中，技術(shù)無(wú)法精準(zhǔn)識(shí)別、處理帶有真相或帶有煽動(dòng)意味的復(fù)雜信息，因此“臉書(shū)”在甄別事實(shí)上十分依賴(lài)編輯和審核的人工工作?！澳槙?shū)”的事實(shí)核查（Fact-Checking）機(jī)制將用戶(hù)舉報(bào)數(shù)量過(guò)多的新聞信息交予第三方機(jī)構(gòu)的記者進(jìn)行判斷，倘若這則新聞信息被判斷為假新聞，“臉書(shū)”就會(huì)將該信息內(nèi)容標(biāo)記為“存在爭(zhēng)議”或直接進(jìn)行刪除處理。倘若通過(guò)分析新聞信息的標(biāo)題和內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)存在文不對(duì)題、要求用戶(hù)點(diǎn)贊分享或過(guò)度營(yíng)銷(xiāo)的內(nèi)容，則通過(guò)標(biāo)記在動(dòng)態(tài)新聞信息流上降低其曝光率，這樣可將該假新聞的閱讀量減少至80%。[14]這種事實(shí)核查機(jī)制還在信息頁(yè)面上向用戶(hù)提示該信息存在失實(shí)的可能，附帶相關(guān)鏈接進(jìn)行解釋?zhuān)瑫r(shí)減少該內(nèi)容的分發(fā)量，從算法技術(shù)上避免向用戶(hù)推送有誤導(dǎo)性的內(nèi)容。

（二）新聞信息推送算法內(nèi)嵌價(jià)值導(dǎo)向

“臉書(shū)”新聞信息推送的動(dòng)態(tài)算法是基于用戶(hù)社交互動(dòng)反饋的協(xié)同過(guò)濾機(jī)制，并內(nèi)嵌了一套推送價(jià)值觀，旨在向用戶(hù)提供“有意義”的新聞信息。[15]這種“有意義”的推送包含以下幾個(gè)導(dǎo)向原則：

其一，親友社交優(yōu)先原則，即通過(guò)分析用戶(hù)日常與親友的互動(dòng)，獲得信息發(fā)布者與用戶(hù)的社交親密度，使用戶(hù)能獲取除了熱門(mén)信息外與自己更相關(guān)的信息，以保障新聞信息與用戶(hù)的相關(guān)性與適用性，這是“臉書(shū)”新聞推送的核心和首要內(nèi)容?！澳槙?shū)”致力于優(yōu)先推薦能夠引起用戶(hù)社交對(duì)話的內(nèi)容，以滿足公眾在網(wǎng)絡(luò)上的社交互動(dòng)需求，幫助用戶(hù)獲得更有意義的社交活動(dòng)。

其二，多元信息原則，即在信息流中盡可能向用戶(hù)提供不同類(lèi)型化的信息，而非特定的新聞源或觀點(diǎn)。“臉書(shū)”認(rèn)識(shí)到完全依靠個(gè)性化算法推薦來(lái)決定用戶(hù)應(yīng)該看到什么樣的內(nèi)容的弊端，豐富多元的信息接收有利于使用戶(hù)更加理性地判斷事件事實(shí)，避免“信息繭房”“用戶(hù)群極化”帶來(lái)的不良影響。

其三，強(qiáng)自主性原則,“臉書(shū)”將自動(dòng)化的算法推薦調(diào)整為半自動(dòng)化的模式，為用戶(hù)的自主選擇權(quán)做出一定的讓步。用戶(hù)可以通過(guò)“查看更多”“置頂”“不感興趣”等反饋操作對(duì)頁(yè)面上的新聞信息進(jìn)行排序，實(shí)現(xiàn)“個(gè)性化報(bào)紙”的自定義設(shè)置。

其四，可信言論原則，“臉書(shū)”致力于向用戶(hù)推薦可信度較高的新聞信息，盡量避免向用戶(hù)推送不客觀的新聞信息，以免帶來(lái)誤讀或偏見(jiàn)。“臉書(shū)”與多家權(quán)威新聞機(jī)構(gòu)合作，推出“新聞標(biāo)簽”功能，確保重要新聞的曝光率，以保證用戶(hù)能夠及時(shí)閱讀到可靠來(lái)源、高質(zhì)量?jī)?nèi)容的新聞信息。同時(shí)，“臉書(shū)”將新聞推薦的權(quán)重放在實(shí)況視頻信息、當(dāng)?shù)匦畔⑸?，以提高用?hù)與真實(shí)新聞信息的連接性。如在新冠肺炎病毒疫情防控中，“臉書(shū)”在平臺(tái)信息流中置頂了來(lái)自國(guó)家衛(wèi)生部門(mén)和世界衛(wèi)生組織等機(jī)構(gòu)的實(shí)時(shí)更新新聞信息，并為這些權(quán)威機(jī)構(gòu)提供免費(fèi)的廣告位發(fā)布針對(duì)新冠病毒的相關(guān)科普信息，以保障用戶(hù)能夠獲得準(zhǔn)確可靠的疫情新聞。[16]

其五,不斷更新原則,即在平臺(tái)運(yùn)行的過(guò)程中不斷更新新聞推薦的動(dòng)態(tài)算法，以改善平臺(tái)信息生態(tài)?！澳槙?shū)”在近年來(lái)不斷推出各種治理新聞信息的舉措，根據(jù)實(shí)際的運(yùn)行效果進(jìn)行調(diào)適和改進(jìn)，集合實(shí)用的技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)，以改善平臺(tái)信息生態(tài)，產(chǎn)生良好的用戶(hù)體驗(yàn)。例如，“臉書(shū)”針對(duì)新冠病毒疫情信息的特殊情況做出相應(yīng)調(diào)整，采取了與以往不同的更嚴(yán)格的假新聞治理策略，對(duì)制造恐慌的信息采用了及時(shí)高效的臨時(shí)禁止措施。

三、優(yōu)化全球網(wǎng)絡(luò)信息治理體系的建議

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是基于技術(shù)的產(chǎn)物，而網(wǎng)絡(luò)信息治理也需要依賴(lài)于技術(shù)，是通過(guò)技術(shù)的約束與規(guī)范。[17]（P69）網(wǎng)絡(luò)信息治理問(wèn)題的復(fù)雜性就在于，這是基于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展而產(chǎn)生的社會(huì)問(wèn)題?；谛录夹g(shù)所產(chǎn)生的社會(huì)問(wèn)題，最終還需依靠技術(shù)的進(jìn)步發(fā)展來(lái)解決，技術(shù)作為一種工具可以說(shuō)是網(wǎng)絡(luò)信息治理措施的載體和手段。[17]（P74）如今，各國(guó)政府意識(shí)到假信息的治理難度以及自身在使用技術(shù)時(shí)需要承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任與義務(wù)。然而，目前的算法技術(shù)難以畢其功于一役。公眾對(duì)推送算法的質(zhì)疑使人們認(rèn)識(shí)到，僅依靠技術(shù)進(jìn)行治理是行不通的，必須進(jìn)一步健全和完善相應(yīng)的法律法規(guī)，不斷優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)信息治理體系。

“臉書(shū)”的新聞信息治理經(jīng)驗(yàn)對(duì)各國(guó)優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)信息治理有著極大的借鑒意義。從“臉書(shū)”的治理內(nèi)容中得出可供各國(guó)借鑒的經(jīng)驗(yàn)：（1）簡(jiǎn)化假新聞的申訴流程；（2）鼓勵(lì)用戶(hù)進(jìn)行更理性的分享；（3）利用事實(shí)核查機(jī)制增強(qiáng)對(duì)新聞信息的審查和過(guò)濾；（4）通過(guò)標(biāo)簽功能對(duì)新聞信息進(jìn)行分類(lèi)；（5）構(gòu)建多元價(jià)值導(dǎo)向的新聞推薦機(jī)制，并尊重用戶(hù)的自由選擇權(quán)。各國(guó)應(yīng)立足國(guó)情，發(fā)展高水平網(wǎng)絡(luò)信息治理體系。

（一）明確網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的預(yù)先防范義務(wù)及責(zé)任

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是網(wǎng)絡(luò)信息治理的重要主體，應(yīng)在網(wǎng)絡(luò)信息治理中承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的預(yù)先防范是信息傳播中預(yù)設(shè)的一種準(zhǔn)則，包括平臺(tái)對(duì)信息的預(yù)先識(shí)別、判斷和過(guò)濾等。如用戶(hù)在平臺(tái)發(fā)布一則信息時(shí)，內(nèi)容中不得包括一些事先設(shè)定好的敏感詞匯，否則這則信息將無(wú)法正常發(fā)出。值得注意的是，網(wǎng)絡(luò)短視頻不同于傳統(tǒng)的互聯(lián)網(wǎng)信息，其承載的信息內(nèi)容無(wú)法像文字那樣直接明了，而用戶(hù)瀏覽后更易加深印象，這種負(fù)面效應(yīng)極不利于對(duì)虛假信息的治理。因此，像抖音、快手這類(lèi)的短視頻平臺(tái)以及微博、微信這類(lèi)流量巨大的社交媒體平臺(tái)，應(yīng)有“臉書(shū)”那樣的社會(huì)責(zé)任感，在網(wǎng)絡(luò)信息治理中承擔(dān)更多的責(zé)任和義務(wù)。

在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)更多的責(zé)任和義務(wù)的需求下，應(yīng)加快構(gòu)建和完善網(wǎng)絡(luò)民間法。網(wǎng)絡(luò)民間法是指在國(guó)家立法體系外，由各網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)或行業(yè)協(xié)會(huì)自我構(gòu)建的系統(tǒng)內(nèi)部治理規(guī)則體系，也就是俗稱(chēng)的“網(wǎng)規(guī)”。[18]其通常體現(xiàn)為平臺(tái)或行業(yè)的自律規(guī)則、平臺(tái)與用戶(hù)達(dá)成的協(xié)議、平臺(tái)服務(wù)規(guī)則及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、，主要包含以下內(nèi)容：一是對(duì)違規(guī)信息的判定標(biāo)準(zhǔn)；二是對(duì)新聞信息的管理和處置。由網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)或行業(yè)協(xié)會(huì)制定的新聞信息治理規(guī)范有著更強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性，其優(yōu)勢(shì)在于其能更有針對(duì)性地明確平臺(tái)的治理義務(wù)與責(zé)任，制定程序靈活而不繁冗，通過(guò)社會(huì)主體的自覺(jué)遵守與履行來(lái)維護(hù)社會(huì)秩序，成本最低效率最高。[19]針對(duì)不同類(lèi)型的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，不同的平臺(tái)規(guī)則可以設(shè)定相應(yīng)不同的平臺(tái)義務(wù)與責(zé)任，充分發(fā)揮平臺(tái)的自治性。

（二）建立政府引導(dǎo)下的協(xié)同治理機(jī)制

當(dāng)前各國(guó)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的自我規(guī)制尚處于探索階段，存在自利性較強(qiáng)、公信不足、消極管理、私人腐敗等失控缺陷[20]。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)規(guī)則的制定不能完全依賴(lài)于民間力量，還需通過(guò)政府的引導(dǎo)來(lái)進(jìn)一步完善。首先，政府應(yīng)引導(dǎo)平臺(tái)貫徹落實(shí)“共建共治共享”的信息發(fā)展理念，以公共利益為重要價(jià)值導(dǎo)向。其次，政府可以鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在制定信息治理規(guī)則時(shí)積極聽(tīng)取用戶(hù)的意見(jiàn)，以保證其制定過(guò)程中的民主性；也可以向平臺(tái)提供政府工作人員、專(zhuān)家學(xué)者的專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)。在平臺(tái)規(guī)則運(yùn)行過(guò)程中，政府還應(yīng)起到監(jiān)督的作用，當(dāng)平臺(tái)規(guī)則與國(guó)家法律法規(guī)相抵觸、違反公序良俗、具有負(fù)面價(jià)值偏好等不良傾向時(shí)，政府應(yīng)及時(shí)進(jìn)行干預(yù)和矯正。同時(shí)，政府在引導(dǎo)平臺(tái)進(jìn)行自我治理時(shí)也不能對(duì)平臺(tái)過(guò)度干預(yù)，避免造成平臺(tái)規(guī)則的過(guò)度僵硬。

當(dāng)然，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)信息的治理，僅依賴(lài)于平臺(tái)自治是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要政府、平臺(tái)與相關(guān)媒體的協(xié)同治理。對(duì)于一些熱門(mén)事件以及突發(fā)狀況，普通民眾自然迫切希望能夠了解事件真相，若一味地采取刪除、屏蔽相關(guān)信息的措施，在公眾眼中反倒有種“欲蓋彌彰”的意味，可能會(huì)造成謠言更多的危害后果。在這種情況下，向公眾及時(shí)提供真實(shí)、準(zhǔn)確的官方權(quán)威信息至關(guān)重要。如近年來(lái)，中國(guó)大力加強(qiáng)信息公開(kāi)?！?020 年全球信任度晴雨表”顯示，中國(guó)公眾對(duì)媒體的信任度位于世界第一。[21]為此，各國(guó)在網(wǎng)絡(luò)信息治理中更應(yīng)注重運(yùn)用民眾對(duì)媒體的信任，引導(dǎo)官方媒體、主流媒體與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行合作，逐步構(gòu)建專(zhuān)業(yè)化的新聞事實(shí)核查機(jī)制，提高網(wǎng)絡(luò)信息治理的權(quán)威性和公信力。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)也應(yīng)積極追蹤重點(diǎn)或官方網(wǎng)站（如氣象局、交通局以及政府信息平臺(tái)等）的發(fā)布情況，以及時(shí)向用戶(hù)提供權(quán)威信息。政府還可以與各網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)通力合作，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上發(fā)布簡(jiǎn)潔明了的可視化情況通報(bào)，以向平臺(tái)用戶(hù)提供可信信息。

（三）完善對(duì)信息推送的技術(shù)性規(guī)制

基于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的去中心化、裂變式的信息傳播方式，必須采用技術(shù)手段應(yīng)對(duì)自動(dòng)批量化傳播的虛假信息。此舉雖不能完全消除網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的假信息，但至少可以有效抑制其擴(kuò)散。參考“臉書(shū)”的新聞信息治理政策，各國(guó)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在信息推送算法中可以從技術(shù)層面嵌入正向價(jià)值觀，以糾正并克服算法推送技術(shù)“無(wú)價(jià)值性”，以構(gòu)建適合各國(guó)網(wǎng)絡(luò)生態(tài)的動(dòng)態(tài)信息推薦機(jī)制。這種信息推送技術(shù)性規(guī)制實(shí)際上承載著平臺(tái)植入的推薦算法的基本運(yùn)行規(guī)則。[17]（P74）這種技術(shù)治理帶來(lái)的影響不容小覷，普通的網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)能夠輕而易舉的感知到它的規(guī)制結(jié)果。但這種技術(shù)性規(guī)制在使用過(guò)程中也極易錯(cuò)誤地過(guò)濾掉某些良性的信息，如過(guò)于簡(jiǎn)單粗略的關(guān)鍵詞過(guò)濾技術(shù)就因經(jīng)常性的誤傷而被用戶(hù)詬病，故網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在構(gòu)建這樣的推薦機(jī)制時(shí)需要審慎地考量多方面因素。

信息推薦機(jī)制應(yīng)能向用戶(hù)提供多維度的信息。一方面應(yīng)尊重用戶(hù)的自主權(quán)，保障其能夠在系統(tǒng)中能有自由決定是否接受算法智能推薦的權(quán)利，并以用戶(hù)的社交關(guān)系為先向用戶(hù)推送其關(guān)心的信息內(nèi)容；另一方面，除了針對(duì)用戶(hù)個(gè)性化內(nèi)容的推薦外，還應(yīng)在平臺(tái)信息流中推送有其他與用戶(hù)喜好并無(wú)關(guān)聯(lián)性的內(nèi)容，以保障用戶(hù)能夠接收到多元化的信息。[22]通過(guò)技術(shù)手段將信息進(jìn)行標(biāo)簽化，運(yùn)用算法評(píng)價(jià)機(jī)制對(duì)信息進(jìn)行權(quán)重排名，參考用戶(hù)的瀏覽及分享表現(xiàn)，優(yōu)先向用戶(hù)推送有正面反饋的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，減少對(duì)具有負(fù)面反饋的信息的推薦。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)結(jié)合具體的實(shí)踐，對(duì)相關(guān)算法進(jìn)行不斷測(cè)試、修正和更新，與時(shí)俱進(jìn)地強(qiáng)化相關(guān)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，以保障算法推送技術(shù)的良性可持續(xù)發(fā)展。例如，利用技術(shù)手段不斷優(yōu)化平臺(tái)的假信息投訴機(jī)制，使用戶(hù)能夠方便快捷地參與到信息治理過(guò)程。在應(yīng)對(duì)突發(fā)事件時(shí)，采用另一套更嚴(yán)格的技術(shù)對(duì)信息進(jìn)行應(yīng)急規(guī)制。

（四）建立人工把控+用戶(hù)監(jiān)督的治理模式

為解決平臺(tái)算法推薦在信息分發(fā)中產(chǎn)生的問(wèn)題，除了不斷完善信息推送的技術(shù)性規(guī)制之外，還需提高平臺(tái)甄別信息真?zhèn)蔚哪芰?。?shí)踐證明，在信息傳播過(guò)程中，平臺(tái)的算法技術(shù)無(wú)法勝任“記者/編輯”的把關(guān)人角色，將新聞把關(guān)機(jī)制重回到人工把控模式勢(shì)在必行。[4]（P122）當(dāng)然這里的“人工把控”并非回到傳統(tǒng)紙媒時(shí)代人工模式，而是通過(guò)構(gòu)建“算法推送與人工把控相結(jié)合”的治理模式，有效地阻止不恰當(dāng)?shù)男畔鞑?。信息選擇是信息生產(chǎn)的重要一環(huán)，平臺(tái)應(yīng)重新定位信息傳播中“人工”所起到的作用，將算法選擇與人工選擇結(jié)合起來(lái)，既發(fā)揮算法的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，又能發(fā)揮人工編輯的價(jià)值糾偏，在實(shí)現(xiàn)人機(jī)互補(bǔ)的基礎(chǔ)上更好地凈化網(wǎng)絡(luò)信息生態(tài)。[23]在信息管理中，除了上述在用戶(hù)舉報(bào)相關(guān)信息后進(jìn)行的事實(shí)核查機(jī)制外，對(duì)于熱門(mén)信息的人工把控亦十分重要。用戶(hù)在獲取信息時(shí)十分依賴(lài)平臺(tái)的熱搜榜，這也更容易引發(fā)假信息的迅速傳播。因此平臺(tái)在對(duì)信息流的熱度排名中不能唯流量論，應(yīng)堅(jiān)持熱門(mén)信息篩查機(jī)制，由相應(yīng)的審核成員實(shí)時(shí)監(jiān)管，對(duì)于有爭(zhēng)議的信息及時(shí)進(jìn)行人工審核，并相應(yīng)采取降低推送熱度，附鏈接說(shuō)明、攔截或屏蔽等的措施。

用戶(hù)既是信息的被影響者和傳播者，又應(yīng)是信息治理的積極參與者。平臺(tái)可以定期組織特定的用戶(hù)參與假信息的識(shí)別和監(jiān)測(cè)，譬如中國(guó)在治理微博庸俗低俗信息中采用了監(jiān)督員機(jī)制，募集用戶(hù)擔(dān)任舉報(bào)和監(jiān)督信息的任務(wù)，在2020 年中有效地處置相關(guān)有害信息7381 萬(wàn)條，其中不實(shí)信息也逐漸納入到監(jiān)督舉報(bào)的信息類(lèi)型內(nèi)。[24]而針對(duì)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的信息，平臺(tái)可以召集有專(zhuān)業(yè)知識(shí)與背景的用戶(hù)進(jìn)行監(jiān)督。在動(dòng)植物保護(hù)和科普、醫(yī)療健康等領(lǐng)域，“偽科普”“偽科學(xué)”“偽養(yǎng)生學(xué)”等的虛假信息十分泛濫。普通的用戶(hù)對(duì)于這些信息的辨識(shí)能力較低，例如在2021 年2 月24 日，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)上一則題為“毒蘑菇克星有了！我國(guó)完成首批快速檢測(cè)毒性試劑盒產(chǎn)品”[25]的信息在微博經(jīng)“都市快報(bào)”媒體簡(jiǎn)要轉(zhuǎn)載后，內(nèi)容增加了“媽媽再也不用擔(dān)心我吃到毒蘑菇了”等誤導(dǎo)性信息，閱讀這篇快訊的網(wǎng)友誤以為該試劑可用于并積極轉(zhuǎn)發(fā)分享。所幸的是菌類(lèi)科普用戶(hù)“趕尾人”及時(shí)在評(píng)論區(qū)附上了信息源鏈接，并提示其他用戶(hù)此試劑僅供科研，并不能用來(lái)識(shí)別所有的毒蘑菇。類(lèi)似的事件在各社交平臺(tái)上層出不窮，治理這一類(lèi)假信息需要依賴(lài)更專(zhuān)業(yè)的知識(shí)背景。若能調(diào)動(dòng)具有專(zhuān)業(yè)知識(shí)背景的用戶(hù)在信息傳播中的影響力，則更能有效地防止假信息的傳播。