政府推進鄉(xiāng)村“三治融合”的路徑研究
——以湖北省宜都市為例

黃利紅， 田曼

(三峽大學(xué) 法學(xué)與公共管理學(xué)院， 湖北 宜昌 443002)

宜都市作為湖北省唯一一個“雙基強化、三治融合”基層社會治理的試點，綜合運用自治、法治、德治(以下簡稱“三治”)開展了一些社會治理創(chuàng)新的探索，取得了一些成績，有些經(jīng)驗值得借鑒，也有需要進一步完善之處。

一、自治、法治、德治的關(guān)系

1.“三治”的內(nèi)涵

自治是相對于“他治”的概念，即自我管理和服務(wù)，在農(nóng)村主要表現(xiàn)為由村民自己解決問題；法治即法律主治，即制定良好的法律得到社會普遍遵守，主要由政府(廣義政府)來解決問題。德治就是以道德規(guī)范約束人們的行為，包括忠孝、仁愛、信義、和平等傳統(tǒng)道德，現(xiàn)代社會要求的社會公德、職業(yè)道德、家庭美德、個人品德等，還有社會主義核心價值觀，主要由社會來解決問題。也就是有的學(xué)者概括的，“自治屬于鄉(xiāng)村的范疇，法治屬于國家的范疇，德治屬于社會的范疇”[1]。

2.“三治”關(guān)系的文件依據(jù)

黨的十九大報告在“實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”部分提出加強農(nóng)村基層基礎(chǔ)工作，健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系。

十九屆四中全會《中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》在“堅持和完善共建共治共享的社會治理制度”部分，提出了“健全黨組織領(lǐng)導(dǎo)的自治、法治、德治相結(jié)合的城鄉(xiāng)基層治理體系……實現(xiàn)政府治理和社會調(diào)節(jié)、居民自治良性互動，夯實基層社會治理基礎(chǔ)。把更多資源下沉到基層……注重發(fā)揮家庭家教家風(fēng)在基層社會治理中的重要作用。”

3.“三治”關(guān)系的幾種觀點

“三治融合”論?！叭巍笔且粋€有機整體，是一種“你中有我，我中有你”的格局，是社會和諧穩(wěn)定的“三角架”[2]，三者不是簡單的相加或者組合，具有“乘數(shù)效應(yīng)”。

一體兩翼論。自治是社會治理之“體”，是中國特色社會主義的三項基本政治制度之一，法治和德治則是社會治理之“翼”，引入法治和德治元素加以鞏本，即鞏固作為主體地位的自治[3]。

多類型組合論?！叭巍笨梢杂胁煌慕M合方式，郁建興歸納了七種組合方式：單一自治、法治、德治模式，自治×法治，自治×德治，法治×德治，自治×法治×德治[4]。

二、宜都“三治融合”的基本實踐

1.以自治為基，構(gòu)建激活治理動能的常態(tài)機制

全面制定或修訂村(居)自治的“公規(guī)民約”。村規(guī)民約是村民依據(jù)黨的方針政策和國家法律法規(guī)，結(jié)合本村實際，依照村民多數(shù)人的意愿，經(jīng)過民主程序而制定的關(guān)于社會秩序、社會公共道德、村風(fēng)民俗等的約束規(guī)范村民行為的一種規(guī)則，屬于一種村民共同認可的公約形式，被稱為村民自己的“小憲法”[5]，是村民實施村民自治的基本依據(jù)。

根據(jù)《民政部、中央組織部、中央政法委、中央文明辦、司法部、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、全國婦聯(lián)關(guān)于做好村規(guī)民約和居民公約工作的指導(dǎo)意見》(民發(fā)〔2018〕144號)等文件，宜都市全面修訂全市155個村(社區(qū))的村規(guī)民約(居民公約)，對其先進性、合法性進行審查。以宜都市聶家河鎮(zhèn)鄧家橋村為例，目前正在實施的村規(guī)民約是2019年12月2日通過的，此前，該村請鎮(zhèn)司法所、市民政局甚至省民政廳對它提出修改建議，一共六易其稿，重點就合法性、德治、激勵約束機制、條文詳略和規(guī)范化、突出當?shù)貙嶋H問題等方面作了修改。

擴展村(居)自治組織的形式。于建嶸認為，我國農(nóng)村的自治組織除了有政權(quán)性質(zhì)的村民自治組織(村委會)之外，還具有公益性質(zhì)的社區(qū)服務(wù)組織和其他自治組織[6]，就社會治理而言，宜都部分村(居)根據(jù)自身的實際情況，除了村(居)委會這一主要的自治組織之外，還成立“一隊四會”，即：志愿服務(wù)隊、村民議事會、紅白理事會、道德評議會、禁賭禁毒會，通過這些自治組織解決村(居)特定的事務(wù)和問題。全市發(fā)動群眾自我服務(wù)、自我管理，推進村(社區(qū))、社會組織、專業(yè)社工“三社聯(lián)動”，組建鄉(xiāng)賢理事會、業(yè)主委員會、治安聯(lián)防隊等各類自治組織507家，成立志愿服務(wù)隊389個，構(gòu)建黨組織領(lǐng)導(dǎo)的“一元多核、多方共治”的治理格局。

農(nóng)村設(shè)立的紅白理事會、道德評議會、志愿服務(wù)隊等都是在村黨總支、村委會直接領(lǐng)導(dǎo)，服務(wù)群眾的自治組織，旨在“推行移風(fēng)易俗，樹文明新風(fēng)”，狠殺人情風(fēng)，遏制紅白喜事大操大辦、相互攀比的惡俗陋習(xí)。

多方籌措自治的外援經(jīng)費。村委會向各鄉(xiāng)賢積極募集捐贈，并將這些捐贈的錢和物補充自治經(jīng)費的不足，村委會將鄉(xiāng)賢的各種捐贈善舉一一加以展示，比如梁紅2020年給尾筆村愛心超市捐贈5000元的物質(zhì)，用于獎勵守法文明戶。不僅解決了經(jīng)費問題，而且讓在家鄉(xiāng)之外的鄉(xiāng)賢有歸屬感，讓村民有自豪感。

2.以法治為本，構(gòu)建打牢治理根基的保障機制

宜都站在“法治是區(qū)域核心競爭力”[7]的高度，在制定《關(guān)于全面推進法治宜都建設(shè)的意見》和《法治宜都建設(shè)三年行動計劃》的基礎(chǔ)上，重點從以下兩個方面來打造宜都的村(居)法治。

公共法律服務(wù)延伸至村(居)。宜都設(shè)立村級公共法律服務(wù)體系，以治保調(diào)解組織為依托，對村調(diào)解室、法律顧問室等進行整合，零距離為村民提供服務(wù)。2019年在村級法律顧問全覆蓋基礎(chǔ)上，選齊配強155個村(社區(qū))法治村(居)主任，構(gòu)建社區(qū)一刻鐘、農(nóng)村半小時的“法律服務(wù)圈”。每年集中開展“律師免費討薪暖冬行動”“法律服務(wù)村居行”“律師進企業(yè)”等專項活動，幫助370名農(nóng)民工追討欠薪570萬元。旨在教育引導(dǎo)農(nóng)村干部群眾辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法。

警力下沉到村(居)。對標新時代“楓橋式派出所”創(chuàng)建要求，實施警力下沉，在鬧市街頭和偏遠山區(qū)分別設(shè)立“密防快反”警務(wù)服務(wù)站和村級中心警務(wù)站。建立“警格對接”機制，實行“1+N”警務(wù)模式，增強治安防控力量。關(guān)注重點人群，打造五無村(居)，即無重大刑事案件、無新增涉毒人員、無違法犯罪聚集場所、無越級上訪、無重點人員犯罪，創(chuàng)建平安村(居)。

矛盾化解的多元化機制。除了訴訟、仲裁、復(fù)議等方式外，按照“專業(yè)的問題專家管、大家的事情大家判”的思路，建立由7名專職調(diào)解員和50名相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜医M成的“聯(lián)合專業(yè)調(diào)解委員會”，推動形成“1+N”多元協(xié)調(diào)共治模式。村(居)人民調(diào)解委員會及時發(fā)現(xiàn)并化解矛盾，力爭做到“糾紛不出村(居)，矛盾不上交”。

3.以德治為序，構(gòu)建把握治理航標的先發(fā)機制

宜都在中央一系列文明建設(shè)政策的引導(dǎo)下，開展了以下活動來提升村(居)的道德素養(yǎng)。

開展道德文化宣傳。開設(shè)村級道德法治大講堂，定期邀請各領(lǐng)域領(lǐng)軍人物、身邊好人、道德模范等開展專題講座。目前，全市共舉辦道德法治講堂826場，組建“一團七隊”和“道德法治宣講團”，利用群眾喜聞樂見形式，開展理論宣講、法治宣講、道德宣講、文化宣講，夯實全民思想政治基礎(chǔ)。

開展道德文明實踐。2019年10月宜都市被納入全國第二批新時代文明實踐中心建設(shè)試點縣市以來，在11個鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)和50個村(社區(qū))試點單位培育試點，建設(shè)6個志愿服務(wù)圈，以“志愿服務(wù)嘉年華”“四季文化節(jié)”“道德模范評選”“文明創(chuàng)建”等凝聚引導(dǎo)群眾，以文化人、成風(fēng)化俗。目前，全市志愿者達到8萬余人，崇德向善的文明實踐理念成為市民習(xí)慣自然。

評選和表彰道德典范。共表彰身邊好人、道德模范235名，評選“中國好人”5人和“荊楚楷?！薄昂焙萌恕?1人。結(jié)合農(nóng)民豐收節(jié)等特色節(jié)慶，表彰“十星”級文明戶3萬多戶，村民參與率達到95%以上，大操大辦、鋪張浪費、人情風(fēng)等陳規(guī)陋習(xí)得到有效凈化。

挖掘和弘揚家風(fēng)家訓(xùn)。以響水洞村為試點，傳承中華美德，弘揚勤、孝、凈、誠、和的“五美文化”；以雞頭山村為試點，從《圍爐夜話》中創(chuàng)新提出“家譜傳福、家訓(xùn)積福、家規(guī)惜福、家顏亮?！钡摹八母！毙录绎L(fēng)文化。這兩個村都被評為全國文明村。

三、宜都農(nóng)村“三治融合”的路徑分析

“三治融合”從不同方面發(fā)揮社會治理的作用，其中村民自治意味著將關(guān)系群眾切身利益的事情讓群眾來決定，讓群眾充分參與村務(wù)管理；法治能維護公平正義，在人情關(guān)系復(fù)雜的鄉(xiāng)村發(fā)揮法律規(guī)范的普遍約束力，讓群眾感受到法律的說服力和公信力，不斷增強法治在鄉(xiāng)村治理中的權(quán)威地位；德治能糾正失德行為，發(fā)揮德治在矛盾糾紛化解、鄉(xiāng)風(fēng)文明引領(lǐng)方面的特殊作用，以文化傳承無聲潤物，用身邊榜樣示范帶動。

1.村(居)公共法律服務(wù)制度——法治與自治的融合

宜都以一村一法律顧問制度為基礎(chǔ)，通過整合政府提供的公共法律服務(wù)功能和村治保調(diào)解的自治功能，以村公共法律服務(wù)工作室為載體實現(xiàn)了一定程度上的法治和自治的融合。正如有的學(xué)者所言，農(nóng)村法律服務(wù)的關(guān)鍵在于機構(gòu)是否健全，可以嘗試將農(nóng)村司法機構(gòu)與村自治組織聯(lián)系起來，通過發(fā)揮其在處理糾紛時的優(yōu)勢，實現(xiàn)基層司法的行政職能向村自治組織下移[8]。

人員配備實現(xiàn)法治與自治融合。宜都農(nóng)村公共法律服務(wù)工作室人員配置中必須是包括政府公職人員和村委會成員，提供法律服務(wù)，共同解決法律糾紛，既不完全將糾紛交由國家機關(guān)處理，也不完全放手基層小微糾紛由自治組織處理。如宜都聶家河鎮(zhèn)鄧家橋村公共法律服務(wù)工作室主任由村主任(書記)擔(dān)任，成員4名，分別是村委會成員3名，司法所公職人員1名，法律顧問律師1名。宜都五眼泉鎮(zhèn)響水洞村公共法律服務(wù)工作室主任由公安局退休民警擔(dān)任，成員2名，分別是法律顧問律師1名和村治調(diào)委員。

職責(zé)履行實現(xiàn)法治與自治融合。農(nóng)村公共法律服務(wù)工作室的職責(zé)之一是為村委會提供法律服務(wù)，參與起草、審核、修訂村規(guī)民約和其他管理規(guī)定、為村治理重大決策提供法律意見……這明顯體現(xiàn)了一種法治與自治的融合，將自治的依據(jù)和事項納入法治的考量，提供合法性審查建議，這就既要依靠村民自身來實現(xiàn)自我管理，同時又要政府拉起法治的紅線，實現(xiàn)法治之下的自治。

2.家庭誠信守法檔案制度——自治、德治、法治的融合

伴隨工業(yè)化的進程，村民之間的互惠關(guān)系發(fā)生了變化，而這種互惠關(guān)系是鄉(xiāng)村社會治理的基石[9]，因此要順應(yīng)這種變化構(gòu)建新的利益紐帶。

宜都近年來從實際情況出發(fā)，為了引導(dǎo)群眾自律，規(guī)范村民行為，增強村民自治的效果，經(jīng)過村“兩委”收集民情、民意，在廣大村民的積極參與下，在幾個試點村開展家庭誠信守法檔案建設(shè)。村委會組織專班挨家挨戶簽訂承諾書，將村民的家庭信息基本情況，如家庭成員、房產(chǎn)信息，車輛信息等信息一戶一檔進行收集，結(jié)合積分管理臺賬，道德評議會評審記錄等相關(guān)內(nèi)容形成了一戶一盒的誠信檔案。這些記錄一方面作為有關(guān)機關(guān)、團體、企業(yè)事業(yè)單位和其他組織、公民提供“誠信證明”，另一方面作為家庭誠信戶評選的依據(jù)，進而享受各種待遇與優(yōu)惠。

為方便村民查閱自己的誠信檔案記錄，尾筆村、龍王臺村還請專業(yè)公司開發(fā)了家庭誠信檔案管理軟件系統(tǒng)，并指定專人進行后臺管理，及時將采集到的基本信息以及獎懲和積分記錄錄入到系統(tǒng)內(nèi)，形成二維碼，方便村民通過掃碼來查詢。該制度的特點在于通過自治、法治和德治的融合將村民的行為實行集成化管理，對村民的利益實行精細化和量化計算，打造新的利益聯(lián)結(jié)紐帶和計算規(guī)則，形成良好的鄉(xiāng)風(fēng)民俗。

通過自治方式在村規(guī)民約中明確家庭誠信守法檔案制度。尾筆村在村規(guī)民約第七章“獎懲制度”專章規(guī)定了家庭文明誠信檔案制度，由道德評議會每年開展誠信評議，評議結(jié)果經(jīng)村民代表大會表決通過后公示，記入誠信檔案。并按照《文明誠信積分細則》實行年度計分，定期發(fā)布誠信紅黑榜，對失信戶予以曝光。

通過家庭誠信守法檔案制度將村民的法律和道德行為納入一體管理。一方面，村民的違法犯罪行為納入守法誠信檔案，如筆尾村村規(guī)民約第7章第23條規(guī)定“觸犯刑法、治安處罰”的按照《文明誠信積分細則》進行加減分；龍王臺村村規(guī)民約第2條，“無證駕駛、酒駕和醉駕”處罰的，一次從家庭誠信基礎(chǔ)分100分中扣減3分。相關(guān)案例：周某某，女，52歲，2019年因家庭矛盾報警，因不滿警察調(diào)解當場襲警后被行政拘留。根據(jù)《龍王臺村村規(guī)民約百分制》考核第五條，從農(nóng)戶基礎(chǔ)分一百分中，扣除五分，取消其當年股份分紅。

另一方面，村民的道德行為也納入守法誠信檔案，《聶家河鄧家橋村家庭文明誠信檔案制度》包括有見義勇為、移風(fēng)易俗、扶貧幫困、奉獻社會、破壞鄰里關(guān)系、影響家庭和睦等行為，又如尾筆村規(guī)定參加公益活動可以享受誠信加分。相關(guān)案例：李某某，男，56歲，于2019年3月自覺將路邊的棚屋進行撤除，方便車輛通行且未要求村委會進行任何補償。按照《龍王臺村村規(guī)民約百分制》考核第四條，從農(nóng)戶基礎(chǔ)分一百分中，加二分，當年分紅按照股份翻倍。

3.紅白理事和道德評議制度——德治與自治的融合

結(jié)合農(nóng)村的實際情況，將突出的道德文明問題轉(zhuǎn)為由村規(guī)民約加以約束并實施以獎懲，德治手段不僅僅是一種軟性的教化引導(dǎo)，而且具有一定的“硬性”色彩[1]。

紅白理事制度。首先，形成紅白喜事簡辦的村民共識。比如尾筆村首先是通過村規(guī)民約第六章專章規(guī)定了“移風(fēng)易俗”問題，對紅白喜事的辦理原則、范圍、標準、安全衛(wèi)生及獎懲等做了規(guī)定，明確了紅白理事會具體負責(zé)該項事務(wù)的管理與服務(wù)，從“小憲法”的角度規(guī)定了紅白事會及主要的規(guī)則。此外，還專門單獨制定了《尾筆村紅白事辦理暫行規(guī)定》，經(jīng)兩委、全體黨員、村民代表決議通過，甚至專門將村民簽名的版本張貼在村委會公示欄。

其次，嚴格執(zhí)行規(guī)則。尾筆村紅白理事會對違反規(guī)則的事主，從其保證金1000元中逐項扣減，每項扣減300元，三年內(nèi)取消各項評先評優(yōu)資格和村股份合作社分紅，如是黨員的提請相關(guān)部門給予黨紀處分，并記入村民文明誠信檔案。再次，管理與服務(wù)并重。紅白理事會在執(zhí)行規(guī)則的同時，也如鄧家橋村紅白理事會制度第6條的規(guī)定：協(xié)助和參與事主操辦紅白喜事，主動做好服務(wù)，為群眾排憂解難。相關(guān)案例：周某某的小女兒申辦喬遷之喜宴請5桌。根據(jù)龍王臺村村規(guī)民約規(guī)定，能舉辦宴請事宜僅限于婚喪嫁娶，第一個小孩出生，八十歲以上老人生日宴。此申報超出宴請事項范圍，紅白理事會當即勸阻，若宴請則僅限于親戚參加。后經(jīng)核實，周某某邀請非親戚人員參與，舉辦宴席20桌以上。因此，從農(nóng)戶基礎(chǔ)分一百分中扣除三分。

道德評議制度。該制度通過道德評議會這種自治組織對好人好事和違反道德規(guī)范的行為進行評議，作為農(nóng)戶的評分依據(jù)。例如筆尾村制定了《道德評議會章程》，每季度召開一次評議會，參與人數(shù)須半數(shù)以上，堅持客觀公正、實事求是進行評議，不揭露個人隱私，不侵犯個人合法權(quán)益[10]。相關(guān)案例：周某，43歲，宜化楚星集團職工，于2017年、2018年、2019年三年連續(xù)無償獻血，根據(jù)《筆尾村村規(guī)民約百分制》經(jīng)村道德評議會評議，從農(nóng)戶基礎(chǔ)分一百分中，給予加五分，當年分紅按照股份翻倍。

四、經(jīng)驗與啟示

1.以黨建為引領(lǐng)凝聚合力

政府推進“三治”融合不僅有黨委的總體布局和頂層實際，而且黨組織在德治方面發(fā)揮了不可替代的作用，無論是村黨支部還是各位黨員，都發(fā)揮了先鋒模范作用，并以嚴格的黨紀約束黨員村民，對普通村民起到了教化作用。如筆尾村對違反規(guī)定操辦紅白喜事的黨員，還要提請黨組織給予相應(yīng)的黨紀處分。

政府職責(zé)可做適當整合。目前是民政部門負責(zé)自治，政法部門負責(zé)法治，教育和宣傳部門負責(zé)德治，一些具體職能碎片化地分散在幾十個部門中，有學(xué)者建議一個部門統(tǒng)籌“三治”，貫穿決策、執(zhí)行和監(jiān)督全過程[11]。

要擴大社會力量的有序參與，比如鄧家橋村鄉(xiāng)賢理事會參與處理村內(nèi)事務(wù)，實現(xiàn)了村民自治、政府治理和社會調(diào)節(jié)良性互動，發(fā)揮了自治、法治和德治相結(jié)合的“乘數(shù)效應(yīng)”。

2.政府廓清認識激發(fā)主動性

推進“三治”融合當前給基層政府增添了壓力與挑戰(zhàn)，但是政府應(yīng)該認識到當前的挑戰(zhàn)和長遠利益的關(guān)系?！叭巍比诤弦馕吨鴩?、社會和個人形成共治格局，最顯著的作用是降低治理成本。桐鄉(xiāng)經(jīng)驗表明，農(nóng)村多數(shù)糾紛矛盾可以就地化解，“零矛盾上交”的村占比50%以上，有的高達82%；陳規(guī)陋習(xí)明顯得到遏制[11]；宜都通過試點，也逐步實現(xiàn)民事民議、民事民辦、民事民管，崇德向善的文明實踐理念成為市民習(xí)慣自然。政府推進“三治”融合，逐漸讓社會和個人更多參與社會治理，政府才能從各種瑣事中解放出來，集中精力做職責(zé)范圍內(nèi)的大事要事，達致“有限+有為”的法治政府。

3.政府指導(dǎo)農(nóng)村自治組織為“善治”而“善制”

農(nóng)村社會實現(xiàn)“善治”的條件之一要有“善制”，即良好的制度。政府對于村民自治中探索的有效做法，要及時指導(dǎo)農(nóng)村自治組織建立完善的制度，確保這些制度的合法性，以增強村民自治的權(quán)威性。筆者在翻閱幾個村的相關(guān)制度時發(fā)現(xiàn)以下問題：一是制度之間不一致，如《筆尾村紅白事辦理暫行規(guī)定》與村規(guī)民約不一致，需要保持一致。二是核心內(nèi)容欠缺，比如鄧家橋村紅白理事會制度沒有明確可以辦紅白喜事的范圍，重要內(nèi)容缺失，缺陷明顯。三是重要內(nèi)容表達不準確，如筆尾村村規(guī)民約第7章第23條將違法行為僅僅局限于“治安處罰”。四是合法性問題，前文已有相關(guān)例子，不再重復(fù)。鑒于農(nóng)村自治組織的專業(yè)化水平，形成“善制”需要獲得政府的有效指導(dǎo)，這也是《村委會組織法》中政府和自治組織二者關(guān)系的要求，第5條規(guī)定：“鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府對村民委員會的工作給予指導(dǎo)、支持和幫助”。

4.政府幫助農(nóng)村自治組織要同時考慮服務(wù)性與有限性

當前對政府有三重定位，即法治政府、服務(wù)政府和有限政府，正如陳瑞蓮所言，法治政府首先是有限政府、服務(wù)政府。服務(wù)政府要求為社會提供市場無法提供的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，建立健全社會公共服務(wù)功能和服務(wù)體系，維護正常的社會秩序等；有限政府意味著政府不再是無所不包、無所不管的“全能政府”，而是有所為有所不為的有限政府，其本質(zhì)就在于依法行政[12]。正如《村委會組織法》第37條的規(guī)定，“村民委員會辦理本村公益事業(yè)所需的經(jīng)費，由村民會議通過籌資籌勞解決；經(jīng)費確有困難的，由地方人民政府給予適當支持。”

以公共法律服務(wù)為例，由政府出資設(shè)立公共法律服務(wù)機構(gòu)，通過直接或者購買服務(wù)方式由市場主體為群眾提供減免費用的無差別、普惠性服務(wù)。但是必須注意的是，政府提供公共法律服務(wù)，必須準確把握行為邊界，提供有邊界、適當引導(dǎo)預(yù)期的服務(wù)，而非無邊界的公共服務(wù)，以免擾亂市場主體與相應(yīng)購買能力消費者之間相互匹配的市場關(guān)系[13]。結(jié)合前述村公共法律工作室的職責(zé)，僅僅是列舉了服務(wù)的方式，比如咨詢、接受委托、法治宣傳等，對可以享受減免費用的公共法律事服務(wù)項不明確，因此，政府應(yīng)當結(jié)合農(nóng)村的實際情況，提供公共法律服務(wù)產(chǎn)品名錄，方便公眾獲得法律服務(wù)，也避免公共法律事項因“無限”而導(dǎo)致“無為”。