美國對華科技政策研判

【關鍵詞】中美關系? 美國對華科技政策? BUTD模型? 美國創(chuàng)新與競爭法案

【中圖分類號】 D771.2? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2021.19.011

遏制中國科技崛起是美國對華科技政策的核心

拜登政府上臺伊始就推翻了特朗普政府的很多做法。特朗普時期啟動的科技戰(zhàn)，波及全球，影響巨大，各界都非常期待拜登能夠改弦更張。特朗普本身對高科技發(fā)展與網(wǎng)絡安全并不重視，他執(zhí)政后取消了白宮網(wǎng)絡安全協(xié)調(diào)員職位，這是美國政策中很關鍵的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)角色。而拜登則不同，首次將總統(tǒng)科技顧問提升至內(nèi)閣級，同時主打網(wǎng)絡安全，扮演后新冠肺炎疫情時代全球數(shù)字化生態(tài)“再平衡”的關鍵角色。所以，人們對于拜登政府對華科技政策的轉變，自然有各種猜測。[1]

特朗普政府簡單粗暴的政策，直接導致中美關系發(fā)生歷史性的轉向。而其中出手最狠的就是針對中國高科技公司——全球狙擊華為5G，進一步斷供華為芯片，強迫字節(jié)跳動公司出售TikTok美國業(yè)務，頻頻拉黑名單，甚至以莫須有的“罪名”將小米也列入投資黑名單。正如任正非所言：“美國就一個大棒打下來，把我們打昏了，開始還以為我們合規(guī)系統(tǒng)出了什么問題，在反思;結果第二棒、第三棒、第四棒打下來，我們才明白美國的一些政治家希望我們死。”盡管美國政府端出冠冕堂皇的理由，比如政府補貼、侵犯知識產(chǎn)權和威脅網(wǎng)絡安全，實際上卻是指東打西，其實質是要直接對中國最市場化、最全球化、最具創(chuàng)新活力也最規(guī)范的民營高科技企業(yè)下手。

雖然拜登政府上臺后就對華政策進行了調(diào)整，但我們應清醒地認識到，與特朗普政府相比，拜登政府變動最小的可能就是對華科技政策。遏制中國科技崛起是兩屆政府最大的共同點之一。拜登政府的邏輯和戰(zhàn)略基本不會出現(xiàn)重大調(diào)整。英國倫敦市經(jīng)濟與商業(yè)政策署前署長羅思義（John Ross）認為，拜登新政之一就是以“科技民主”的名義重建奧巴馬“國際反華同盟”。“總的來說，拜登可能會改變美國的一些對華策略，并很可能接受在某些特定領域與中國合作，但不會改變其一貫的反華戰(zhàn)略基調(diào)——試圖阻止中國成為一個科技進步和繁榮昌盛的國家。”[2]

當然，與特朗普不同的是，拜登是經(jīng)驗豐富的建制派政客，處理內(nèi)政外交更顯老謀深算。其政府已經(jīng)展現(xiàn)出鮮明的拜登風格：以利益為準繩，更精于算計，采取系統(tǒng)理性的戰(zhàn)略方法，并策動盟友“打群架”;而且既要利益最大化，還要占據(jù)道德制高點，“既要里子，也要面子”，期望兩全其美。其中，以舊題新作的《無盡前沿法案》（Endless Frontier Act）最具代表性。“Frontier”一詞，既有科技“前沿”一義，也有戰(zhàn)爭“前線”一說，更有國家“邊疆”之意，這里的寓意可謂三者兼有，寄予了發(fā)展與遏制、進攻與防御、患得又患失的多層次戰(zhàn)略預期。美國《外交事務》雜志前任執(zhí)行主編吉迪恩·羅斯（Gideon Rose）認為，實用主義是美國外交的意識形態(tài)核心?！鞍莸钦⒉粫媾R悲觀主義、樂觀主義或僅僅是搖擺不定的悲劇性選擇。拜登可以選擇實用主義，而不是信奉現(xiàn)實主義或自由主義，這才是真正的美式意識形態(tài)（true American ideology）?！盵3]選擇對美國最有利的領域和方式，謀求精準的、局部的選擇性脫鉤，依然是其戰(zhàn)略主導方向。谷歌前任CEO埃里克·施密特（Eric Schmidt）等主張的“非對稱競爭”（Asymmetric Competition）和“新美國”（New America）智庫高級研究員薩姆·薩克斯（Samm Sacks）首先提出的“小院高墻”（small yard， high fence）精準打擊模式即為其中的代表。[4]

當然，“人算”是一回事，“天算”是另一回事。根據(jù)多家智庫發(fā)布的報告，以及拜登上臺之后的言行與人事安排，我們可以通過理性的分析框架，尋找拜登政府科技政策的內(nèi)在邏輯和戰(zhàn)略思路可能存在的微調(diào)，并站在開放的全球化視野上，確立積極防御戰(zhàn)略，遵循技術演進和市場規(guī)律，未雨綢繆，化解風險。適應科技博弈新常態(tài)，并因勢利導，把壞事變好事，借助壓力，解決中國科技發(fā)展長期存在的關鍵問題，以立于不敗之地。

科技競爭已成為中美關系焦點

自2016年起，美國開始通過貿(mào)易政策影響科技競爭，表現(xiàn)為美國商務部在之后一段時間內(nèi)禁止美國政府采購來自中國企業(yè)的敏感產(chǎn)品。2018年3月，美國政府宣布根據(jù)美國《1974年貿(mào)易法》第301條對中國實施制裁，引發(fā)美中貿(mào)易爭端升級。美國極力遏制中國在科技領域不斷增強的競爭力，試圖維持中國處于高科技產(chǎn)業(yè)鏈低端的依附性角色。同時，美國還通過一系列手段切斷中國的科技引擎，讓中國科技發(fā)展水平止步于美國可接受的安全線內(nèi)，寄希望于壓制中國以科技置換全球影響力的戰(zhàn)略部署，把世界科技發(fā)展限制在已有的科技壟斷集團內(nèi)部。[5]美國的政治和經(jīng)濟制度與西方世界發(fā)生偏離，中國的崛起使美國將中國當作對其霸權的挑戰(zhàn)。[6]美國對華政策從接觸轉向脫鉤，除了限制兩國之間的貿(mào)易和投資，還阻礙技術和人員流動。中美貿(mào)易沖突是特朗普政府大部分時期對華政策的主基調(diào)，美國戰(zhàn)略與國際研究中心（CSIS）高級副總裁詹姆斯·劉易斯（James A. Lewis）指出，相較于貿(mào)易，科技將會成為拜登政府執(zhí)政期中美競爭的主戰(zhàn)場。中美兩國爭端的焦點從貿(mào)易問題轉向技術問題，貿(mào)易沖突將升級為美國對中國科技企業(yè)的打壓。在對華戰(zhàn)略定位上，從特朗普的“America First”（美國優(yōu)先）到拜登的“Buy American”（買美國貨），美國新型科技集團替代華爾街金融集團攪動政壇，成為未來民主黨政府的一大特點。其中，拜登科技政策團隊成員多是出身硅谷高科技公司的高管。拜登對現(xiàn)階段中美關系進行了明確定位，他認為，中國不是美國最大的威脅，而是最大的競爭者（competitor）。這既區(qū)別于特朗普將中國視為“對手”（rival）或“敵人”（adversary），也與奧巴馬的一般性“伙伴”（partner）定位有很大差別。

美國總統(tǒng)選舉期間，相較于中美之間的競爭，美國民眾更關心國內(nèi)安全。在關于中美關系的話題中，西方主流媒體關注的是拜登政府在經(jīng)濟、貿(mào)易、科技競爭、地緣政治、外交等政策和舉措方面相對于特朗普政府的變化，核心點聚焦于當下的問題、未來面臨的挑戰(zhàn)和持續(xù)或加劇的競爭。作為特朗普政府時期所采取的強硬對華政策的癥候，對經(jīng)濟競爭（貿(mào)易沖突）問題的討論還在持續(xù)。拜登政府并沒有迅速采取行動降低關稅，許多禁令仍然存在。經(jīng)濟學家和策略分析師普遍認為，即使拜登愿意重新參與多邊貿(mào)易，新政府也不太可能與世界第二大經(jīng)濟體達成新協(xié)議或降低對中國的關稅。雖然特朗普的關稅政策不會無限期維持，但是，關稅仍然是拜登政府在針對中國制定戰(zhàn)略時的重要杠桿。[7]此外，電信供應商被視為對美國利益構成多重威脅，華為的臨時許可不太可能獲得延期，提供類似產(chǎn)品目錄的中興通訊可能也難以逃脫。拜登在競選中反復提及的關注國內(nèi)制造業(yè)、供應鏈安全和貿(mào)易等，與強調(diào)和世界重新接觸（與盟國的合作，為貿(mào)易和技術制定新的全球規(guī)則等）之間既存在矛盾又相互聯(lián)系的外交策略，給未來中美競爭帶來了很大的不確定性。[8]新加坡國立大學客座高級研究員亞歷克斯·卡普里（Alex Capri）表示，即使拜登領導下的外交戰(zhàn)略恢復正常，仍然會出現(xiàn)更多的戰(zhàn)略脫鉤，美中緊張局勢惡化的可能性仍然存在。

然而，當下中美競爭的焦點已經(jīng)轉向技術。技術問題已經(jīng)將安全、經(jīng)濟競爭等問題結合在一起?！伴L期戰(zhàn)略”“耐心”“極端競爭”“非對稱競爭”等一系列相互矛盾又緊密聯(lián)系的關鍵詞成為目前中美科技競爭的縮影?！度A爾街日報》評論員Jacky Wong認為，在拜登政府的領導下，中美關系將維持緊張狀態(tài)，中美之間的科技戰(zhàn)將會繼續(xù)。[9]政治風險咨詢公司歐亞集團（Eurasia Group）將中美緊張局勢視為2021年最大的風險之一，拜登政府可能會招募來自歐盟、日本和印度的盟友共同“應對”中國。[10]美國與英國、日本以及西歐和東亞等其他先進民主國家的合作更加緊密，這將為其在與中國的競爭中提供直接的合作伙伴。通過區(qū)分和澄清威脅，拜登政府繼續(xù)進行的科技戰(zhàn)比其前任的影響更大也更具實質性。[11]隨著澳大利亞、印度、越南等國科技的快速發(fā)展，拜登政府對新興市場投入了更多關注，如總部位于美國加利福尼亞州的高通公司與印度企業(yè)Reliance Industries合作，為印度的5G移動網(wǎng)絡提供本地解決方案。對于拜登政府而言，中國在這些快速增長的市場中遭遇的挫折為美國及其盟國提供了新的機會。特朗普政府采取殘酷無情的方式破壞了與中國的競爭，卻并沒有贏得新的合作伙伴;拜登政府則試圖通過發(fā)展多邊策略，提供刺激新增長和發(fā)展的技術解決方案，利用美國及其盟國的力量和獨創(chuàng)性與中國競爭。

從萬尼瓦爾·布什（Vannevar Bush）1945年出版《科學：無止境的前沿》報告開始，美國政府就已經(jīng)將科技放在政府決策的中心地位，尤其重視科學發(fā)展與社會發(fā)展的密切關系，美國自第二次世界大戰(zhàn)后始終貫徹科技立國與科技競爭力優(yōu)先的戰(zhàn)略部署。為了紀念《科學：無止境的前沿》報告發(fā)表75周年，2020年12月17日，美國國家科學院出版報告《無止境的前沿：科學的未來75年》（The Endless Frontier： The Next 75 Years in Science），建言美國未來的科技政策。報告從科研事業(yè)、科學傳播、政府和大學科研機構伙伴關系的演化等方面，提出了將美國的基礎研究與今后幾十年的經(jīng)濟增長關聯(lián)起來的對策建議?？茖W技術已經(jīng)是維持美國霸權最重要的戰(zhàn)略支柱之一，它將影響中美之間的競爭。美國打壓中國科技企業(yè)的本質是爭奪未來科技的主導權，即美國失去長期把持的絕對壟斷地位，進入一個中美兩強各具優(yōu)勢的競爭態(tài)勢。[12]同時，中美科技競爭是不可逆的、難以避免的戰(zhàn)略性競爭。[13]許多人將當前的中美關系與冷戰(zhàn)相提并論。美國戰(zhàn)略界的對華強硬派從地緣政治和意識形態(tài)方面宣告中美戰(zhàn)略競爭已經(jīng)形成“新冷戰(zhàn)”格局。然而，這是一個極具誤導性的危險比較。[14]中國的崛起對美國及其盟友所構成的挑戰(zhàn)，促使美國開始制定和謀劃一系列國家技術戰(zhàn)略，用以保持其在創(chuàng)新和技術領域的領導地位。中美關系專家厄爾·卡爾（Earl Carr）認為，美國需要的國家技術戰(zhàn)略，其核心應該從美國國內(nèi)開始。否則，美國可能會面臨永久失去其全球技術領先地位的風險。[15]與特朗普一樣，拜登認為中國對美國工業(yè)構成戰(zhàn)略威脅，因此，在經(jīng)貿(mào)與科技領域，拜登政府將著力于鞏固美國科技的核心競爭力，并促使中國作出結構性改革。根據(jù)拜登在2020年總統(tǒng)競選過程中的系列政策宣示及其他相關信息資料，清華大學戰(zhàn)略與安全研究中心馬國春認為，美國對華戰(zhàn)略競爭已經(jīng)聚焦于科技領域，美國借由競爭增強自身優(yōu)勢，在意識形態(tài)領域持續(xù)輸出美國價值觀，通過重回多邊進行“聯(lián)合圍堵”。[16]中美科技關系專家謝淑麗（Susan Shirk）提出，在科技領域以“小院高墻”（small yard， high fence）策略應對中國，保障美國科技優(yōu)勢，即以負面清單、出口管制、限制華人華資介入為“高墻”，把核心技術封鎖在“小院”之內(nèi)，在非關鍵技術領域與中國開展合作。丹麥國際問題研究所的高級研究員盧克·佩蒂（Luke Patey）提出，拜登將對中國技術保持強硬立場，通過在基礎研究和開發(fā)領域投入數(shù)十億美元來提高美國自身的實力，召集民主國家共同促進和制定網(wǎng)絡安全和數(shù)字貿(mào)易的全球技術標準。中國的科技公司可能很快就會面臨來自特朗普“遺產(chǎn)”的限制和美國新政府舉措下的雙重競爭。[17]

拜登政府對華科技政策的核心邏輯

科技無疑是支撐美國霸權的重要戰(zhàn)略力量，無論是拜登還是特朗普，科技扮演的這個角色是不變的。唯一可能變化的是特朗普將科技“武器化”的策略是否會延續(xù)？同時，拜登將如何處理特朗普在科技領域已經(jīng)打出的各種牌，是簡單收回還是繼續(xù)利用？我們一方面要察言，尤其是仔細分析美國智庫的各種報告;同時也要觀色，觀察與分析拜登政府的最新動向。

拜登政府“滿月”之際，圍繞對華科技政策，美國各方智庫紛紛建言獻策。這些智庫報告雖然有著明顯的“特朗普后遺癥”，卻是迄今研判美國政府策略的最好參考。其中比較有代表性的幾份報告，一份是2021年1月13日新美國安全中心（CNAS）發(fā)布的題為《掌舵：迎接中國挑戰(zhàn)的國家技術戰(zhàn)略》（Taking the Helm： A National Technology Strategy to Meet the China Challenge）的報告，提出了一套全面的國家技術戰(zhàn)略框架。另一份是由谷歌前任CEO埃里克·施密特（Eric Schmidt）領導的智庫“中國戰(zhàn)略組”（China Strategy Group， CSG）精心打造的報告，題為《非對稱競爭：應對中國科技競爭的戰(zhàn)略》（Asymmetric Competition： A Strategy for China & Technology），該智庫匯聚了一班美國科技、投資和戰(zhàn)略界真正懂行的老將，立足美國利益最大化的精準算計，建議華盛頓在科技領域針對中國開展“非對稱競爭”，實施選擇性脫鉤的“分岔”（bifurcation）戰(zhàn)略，有分有合，有拉有打，其中將美元結算、社交媒體、搜索、移動應用商店和移動即時通信等作為其謀求戰(zhàn)略與價值雙重利益的重點，深刻體現(xiàn)了美國主要科技企業(yè)的利益色彩。2021年3月1日，埃里克·施密特領銜的美國人工智能國家安全委員會又向國會遞交了一份長達750多頁的報告，敦促美國政府采取包括尋求開發(fā)和部署“具有人工智能能力”武器在內(nèi)的多種措施，提升AI技術水平以對抗中國，叫囂在先進芯片制造方面全面壓制中國。[18]這份報告在美國也招致廣泛批評，尤其是針對其中鼓吹AI軍備競賽的論調(diào)。

加州大學圣地亞哥分校全球政策與戰(zhàn)略學院院長彼得·柯維（Peter F. Cowhey）主持撰寫的《迎接中國挑戰(zhàn)：一項新的美國技術競爭戰(zhàn)略》（Meeting The China Challenge： A New American Strategy for Technology Competition）報告中提出，美國可以采取行動，保持競爭優(yōu)勢，同時加強創(chuàng)新并保護國家安全。2021年1月19日，美國科技創(chuàng)新智庫“信息技術和創(chuàng)新基金會”（ITIF）發(fā)布《美國全球數(shù)字經(jīng)濟大戰(zhàn)略》（A U.S. Grand Strategy for the Global Digital Economy）報告，其中指出，為確保美國繼續(xù)保持在信息技術領域的全球領導者地位，美國政府必須制定以“數(shù)字現(xiàn)實政治”（digital realpolitik）為基礎的戰(zhàn)略，實現(xiàn)對美國利益的全面保障。2月17日，美國極右翼反華政客、阿肯色州共和黨聯(lián)邦參議員湯姆·科頓（Tom Cotton）發(fā)布了關于中美長期競爭的戰(zhàn)略文件——《打擊中國：有針對性的脫鉤和經(jīng)濟持久戰(zhàn)》（Beat China： Targeted Decoupling and the Economic Long War），該文件所呈現(xiàn)出的美國極右勢力反華套路與拜登團隊的對華戰(zhàn)略存在較大差異，極右翼政客認為對華“脫鉤”是美國最終獲取勝利的唯一出路。2月25日，美國華盛頓大學法學院和斯坦福大學胡佛研究所發(fā)布了《在美國運營的中國技術平臺》報告，[19]渲染在美國運營的中國技術平臺（如TikTok）給美國帶來的各種威脅，評估各種成本，提出應對這些威脅的框架。除此之外，布魯金斯學會（Brookings Institution）、卡內(nèi)基國際和平基金會（CEIP）、哈佛大學肯尼迪政府學院（Harvard Kennedy School）、亞洲協(xié)會政策研究所（ASPI）、新美國基金會（NAF）等自由派智庫都為拜登團隊提供對華政策報告。美國民主基金會、美國民主中心、美國進步中心等智庫也是民主黨制定對外政策的重要參考來源。

對華科技政策是美國智庫最為關注的熱點，類似的報告還將持續(xù)出臺。但這些報告的基本邏輯和態(tài)度大同小異。大多是偏向政治性的，少數(shù)來自產(chǎn)業(yè)界的觀點相對客觀理性一點，但也不可避免地摻雜了不同利益團體的“私貨”。從上述報告可以看出，目前美國在對華科技政策方面，已經(jīng)形成了更加體系化、結構化、精細化的戰(zhàn)略框架;并且處處體現(xiàn)出其利益最大化的“如意算盤”，即謀求將局部的選擇性脫鉤作為其戰(zhàn)略主導方向。對于堅守建制派的拜登政府，這些報告無疑具有顯著的參考性和預測性。其思想和觀點最終集中體現(xiàn)在《2021美國創(chuàng)新和競爭法案》之中，逐漸凝結并固化下來。這就要求我們既要及時跟蹤研究，同時在戰(zhàn)略應對方面，也應該更加有方法、有體系、有步驟。

美國對華科技政策的分析框架：BUTD模型

拜登上臺之后，美國對華科技政策究竟能否發(fā)生根本性改變，特朗普打開的潘多拉魔盒能否重新蓋上？國內(nèi)外專家眾說紛紜，我們無法去作占卜式的簡單預測。但是，我們可以通過一定的分析框架，把握中美科技發(fā)展最關鍵的要素，審視美國對華科技政策最關鍵的內(nèi)在邏輯。具體來說，究竟該如何更深刻地進行分析和判斷？

目前，針對美國對華科技政策的判斷和分析，包括美國智庫的各種報告，基本以傳統(tǒng)國際關系的理論和視角為主導，缺乏契合科技特性的、合適的分析框架。而缺失技術和市場視角，無法抓住美國對華科技政策的本質，尤其不能作出準確的判斷，將會導致很大的戰(zhàn)略偏差。為此，綜合技術演進邏輯和科技發(fā)展規(guī)律，我們初步建立了基本的分析框架，簡稱BUTD模型。模型的核心就是結合兩個維度和要素：一個是基于政治與國際關系的、自上而下（Top-Down）的制度維度，簡稱TD維度，這一維度更加能動;另一個是基于技術演進與科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律的、自下而上（Bottom-Up）的技術維度，簡稱BU維度，這一維度更加基礎。兩者結合即構成技術與制度雙維度的BUTD模型分析框架。

分析美國對華科技政策，必須抓住其內(nèi)在的本質和外在的關鍵變量，制度和技術兩個維度缺一不可，兩者之間不是非此即彼的關系，也不是簡單的誰比誰更重要，而都是根本性的變量。自上而下的TD制度維度，基于美國政治和中美兩個大國之間政治與國際關系變化，是造成短期波動的重要力量，也是最不可預測的變數(shù)。自下而上的BU技術維度，基于技術演進邏輯和科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律的視角，是基礎性的、長期的決定性力量，是相對可預測的變量。TD要素的本質是自上而下的，源自政治的邏輯和國際關系的變化，是外在的、人為的、機械的、短期的、間隙性的。但是，基于美國獨一無二的霸權實力，不能低估其沖擊力和破壞力。BU要素本質是自下而上的，源自技術和市場的規(guī)律，是內(nèi)在的、內(nèi)生的、有機的、長期的、持續(xù)的，有著自身的邏輯和規(guī)律。經(jīng)歷足夠的歷史長度和把握核心因素，BU要素相對可預測。而且，面對自下而上的技術和市場，自上而下的政治力量并不可能從根本上決定中美科技長期的力量轉移。

首先，我們分析美國的政治因素。無論是特朗普還是拜登，在科技方面的核心策略都是基于美國兩黨，或稱美國精英階級的共識。對這個共識的表達，迄今為止闡述得最簡單清晰的就是著名政治學家、《大國的政治悲劇》一書作者約翰·米爾斯海默（John J. Mearsheimer）的“兩前提說”。[20]他在2020年接受德國之聲采訪時表示，美國精英層對于中美關系理性的邏輯基于兩個前提：首先，美國不會容忍中國崛起為一個與其平起平坐的競爭者;其次，美國精英有理由相信美國在可預見的未來可以遏制中國。米爾斯海默所說的這兩個前提缺一不可、相互支撐，構成美國制定對華政策的底層邏輯。只有兩個前提至少消解一個，美國對中國科技企業(yè)的打壓才可能真正偃旗息鼓。短期之內(nèi)，顯然不可能。而中國更不可能放棄崛起的機會。米爾斯海默從結構主義視角作出的這個判斷，很有啟示性。因此，拜登政府不可能放棄對中國高科技的遏制，與特朗普政府不同的只是表現(xiàn)的方式和方法。

然后，讓我們再來看看全球技術演進的邏輯。相對于宏觀的政治因素，科技相對微觀，但也非常復雜，所以專家們也是眾說紛紜。讀到的相關分析越多，可能會越摸不著頭腦。正確觀察高科技，必須抓大放小，善于把握核心，尤其是對引領全球科技產(chǎn)業(yè)主航道的洞察。最近50年，全球科技的主航道就是互聯(lián)網(wǎng)。我們刪繁就簡，重點分析主航道的走勢，其發(fā)展格局基本上是10年一個階段。美國對華科技政策也與此緊密相關，沖突程度與中國高科技的競爭直接正相關。20世紀90年代之前，中國科技處于完全追隨狀態(tài)，雙方相安無事。進入21世紀，中國開始逐漸崛起，尤其是2008年網(wǎng)民總量超過美國之后，但整體上中國依然處于從屬地位，所以合作依然處于高點。21世紀最初10年，中國高科技開始顯示力量，美國企業(yè)在中國市場競爭中開始遭受擠壓，在5G和移動支付等個別領域開始對美國構成威脅，所以中美科技關系開始出現(xiàn)拐點。2015年中美首腦會議之后開始出現(xiàn)轉折，特朗普上臺后中美科技關系更是加速滑落。

拜登上臺后開啟了21世紀20年代。下一個10年，中國高科技企業(yè)一方面將在更多領域對美國企業(yè)構成競爭壓力;另一方面隨著亞非拉市場成為互聯(lián)網(wǎng)主戰(zhàn)場，中國高科技全球化步入集體走出去階段，將進一步對美國企業(yè)構成威脅。尤其是中國明確將強化國家戰(zhàn)略科技力量放在2021年經(jīng)濟工作的首要位置，對于中國高科技發(fā)展無疑是重大利好、重大推進。

因此，技術的演進決定了中美科技發(fā)展之間的張力將不斷升級。澳大利亞前總理、亞洲協(xié)會政策研究院院長陸克文（Kevin Rudd）認為，“2020年代將是中國和美國在全球性力量不成則敗的10年。華盛頓和北京在經(jīng)濟和科技方面的戰(zhàn)略實力將前所未有地拉近，因此，2020年代將是危險的10年。”如果沒有特別的重大變數(shù)，那么直到21世紀30年代之后，美國才有可能正視現(xiàn)實，接受全球科技新格局，雙方才有可能進入相對良性的競爭態(tài)勢。顯然，在拜登政府時期，中國還不具備徹底扭轉局勢、使美國愿意握手言和的基礎條件。我們需要正視現(xiàn)實，適應和習慣這種新常態(tài)，因勢利導，化壓力為動力，通過美國政府的這種“極限測試”解決中國科技長期存在的短板與問題。

拜登政府對華科技政策的變與不變

美國對華核心戰(zhàn)略和內(nèi)在邏輯不變，但風格可以不一樣。我們再進一步考察拜登政府上臺前后的言行和人事布局，這些也是值得研判的重要信息和關鍵行為。

拜登在競選期間就多次表達對中國科技發(fā)展及應用和做法感到擔憂。拜登團隊的外交政策顧問、奧巴馬政府時期的常務副國務卿、現(xiàn)任美國國務卿安東尼·布林肯（Anthony Blinken）2020年9月對《華爾街日報》表示：“在副總統(tǒng)（拜登）看來，世界上存在科技民主國家（techno-democracies）和科技專制國家（techno-autocracies）之間的分別?！彼Ｍ柚翱萍济裰鲊衣?lián)盟”來遏制和對抗中國。因此，拜登時代的對華科技政策將是一場交織著濃厚意識形態(tài)的、基于鮮明價值觀的利益博弈。這種價值觀既支撐拜登和拜登政府團隊的戰(zhàn)略思維，也作為旗幟幫助美國在國際社會號召更多盟友參與。

拜登已經(jīng)建立了一支對中國態(tài)度強硬的政策團隊。拜登任命了三位曾在特朗普政府任職且強勢與中國對抗的官員，其中一位名叫梅拉妮·哈特（Melanie Hart）的成員還曾為特朗普政府針對華為實施的“清潔網(wǎng)絡”工作做過督查和宣傳。美國資深外交政策專家?guī)鞝柼亍た藏悹枺↘urt Campbell）負責美國的亞太事務，強化了布林肯的反華立場。

2021年1月19日，候任國務卿布林肯公開表示，“特朗普政府對中國的強硬態(tài)度是正確的”。正式出任國務卿后，布林肯不斷敦促拜登政府抓緊時間發(fā)揮優(yōu)勢，聯(lián)合各國盟友，參與制定國際科技規(guī)則。用布林肯的話來說，不管和中國競爭還是合作，美國都得拿出足夠強勢態(tài)度的所謂“高效”對華戰(zhàn)略。

2021年2月10日，美國政府已要求聯(lián)邦法院暫停對微信海外版、抖音海外版TikTok的禁令。要求TikTok出售其在美國資產(chǎn)的計劃已被“無限期擱置”。拜登正對其前任應對中國科技公司潛在安全風險的努力進行廣泛評估。2021年2月24日，拜登簽署了一項行政命令，要求美國聯(lián)邦政府機構對關鍵產(chǎn)品和行業(yè)的供應鏈風險進行全面評估，解決美國供應鏈的脆弱性和面臨的風險。行政令要求美國聯(lián)邦政府機構在100天內(nèi)完成對半導體、藥品及藥物成分、稀土等關鍵礦物質、高容量電池四類關鍵產(chǎn)品供應鏈風險的評估，并提交政策建議報告。行政令還要求在一年內(nèi)完成對美國六大關鍵行業(yè)供應鏈的風險評估，包括國防、公共衛(wèi)生、信息和通信技術、能源、交通及農(nóng)產(chǎn)品和食品生產(chǎn)行業(yè)。

2021年2月25日，國際半導體產(chǎn)業(yè)協(xié)會（SEMI）致信美國商務部，呼吁重審特朗普政府2020年針對中國出臺實施的一系列限制措施，迅速減少許可證申請的積壓，因為拖延就是“事實上的拒絕”。并敦促即將上任的美國商務部長即使要限制技術出口，也需與盟友合作。SEMI總裁阿吉特·馬諾查（Ajit Manocha）認為，只有創(chuàng)造公平的競爭環(huán)境，才能促進政策效果的最大化，實現(xiàn)對國家安全和經(jīng)濟沖擊損害的最小化。

2021年2月26日，華爾街日報報道，據(jù)知情人士透露，拜登政府計劃允許一項旨在打擊中國技術發(fā)展的全面法案，這一法案延續(xù)自特朗普政府，并將于3月生效。該法案最初于2020年11月提出，授權美國商務部能夠禁止其認為對國家安全構成威脅的技術相關業(yè)務的交易。據(jù)美國商務部估計，該法案可能影響多達450萬家各種規(guī)模的美國企業(yè)，他們需要獲得政府批準才能使用中國的信息技術設備和服務。

2021年3月1日，美國國家安全委員會（NSC）建議國會加強限制芯片制造技術出口到中國的力度;對先進芯片生產(chǎn)設備出口許可證的申請實施“假定拒絕”政策，并建議把監(jiān)管慣例升級為美國國家政策，以確保中國半導體業(yè)落后于美國兩代。

2021年5月12日，美國參議院商務委員會通過了長達340頁的《無盡前沿法案》，批準在5年內(nèi)撥款1100多億美元，用于人工智能、半導體、量子計算、先進通信、生物技術和先進能源等關鍵技術領域的基礎和高級研究、商業(yè)化及教育培訓計劃，應對來自中國日益嚴重的競爭壓力。

2021年5月27日，美國參議院以68票贊成30票反對的投票結果結束了對總投資額達2500億美元的《2021年美國創(chuàng)新與競爭法》（USICA）辯論;6月8日，美國參議院以68票贊成32票反對的結果通過了該法案。USICA是《無盡前沿法案》的增強版，擴充了《2021年戰(zhàn)略競爭法案》《應對中國挑戰(zhàn)法案》等內(nèi)容而形成，以提升美國的科技創(chuàng)新競爭力。USICA將授權國會投入約1900億美元加強美國的技術實力，包括此前用于加強半導體生產(chǎn)實力的520億美元。

眾多跡象表明，拜登政府顯然沒有放下或放緩打壓中國科技企業(yè)的跡象。拜登雖然會對特朗普很多非理性的做法改弦更張，但在高科技領域，拜登不會輕易放棄或者糾正特朗普的策略，而且會接過很多特朗普打出去的牌。首先，拜登政府在遏制中國科技發(fā)展的態(tài)度上與特朗普政府基本相同，所以必然要積極有為。其次，拜登政府要避免招致壓力和批評，“政府官員擔心，阻止該方案（特朗普打擊中國科技的方案）會讓新政府發(fā)出對華做法的錯誤信息，這可能會引發(fā)批評，稱其采取的是較軟弱的做法?！?/p>

綜上所述，在拜登開啟的21世紀20年代，科技競爭依然是中美博弈的客觀現(xiàn)實。我們必須放下幻想，理性面對現(xiàn)實。那么，落實到更具體的層面，我們判斷下一步可能的情況。拜登針對中國高科技企業(yè)的打壓方式與特朗普不同，主要表現(xiàn)出以下四個特點。

一是理性算計，也就是利益至上。拜登政府面將更加精心于利益權衡，減少損人不利己的行為，其必須考慮到美國高科技企業(yè)在中國市場擁有巨大的利益，年收入在5000億美元級別，而中國高科技企業(yè)在美國市場已經(jīng)所剩無幾，這種極大的利益不平衡、不對稱將在很大程度上制約其政策設計。與特朗普單純以打擊中國企業(yè)為考量不同，拜登會將其與如何更進一步打開中國市場結合在一起。然而，打擊中國不見得能夠直接讓美國企業(yè)受益，還應同時加大美國對基礎研究的投入，加強針對科技巨頭的反壟斷，增強自身的科技創(chuàng)新活力，擴大原有優(yōu)勢，并將其作為重點發(fā)力領域。

二是既要面子，也要里子。既要獲取利益，還要占據(jù)道德制高點。某些不擇手段、強取豪奪的行為應當會適可而止。拜登政府暫停抖音、微信禁令，無限期擱置TikTok出售計劃，即為明顯表現(xiàn)。當然，以網(wǎng)絡安全的名義遏制華為5G和高端芯片發(fā)展的行動較難逆轉。美國網(wǎng)絡空間日光浴委員會（Cyberspace Solarium Commission， CSC）發(fā)布的系列網(wǎng)絡安全報告值得參考，其在2021年1月16日發(fā)布的第五份白皮書《對拜登政府的網(wǎng)絡安全建議》，體系化地指明拜登政府可能在網(wǎng)絡空間采取的策略，并提出未來幾個月和幾年的行動重點。2021年2月19日，拜登參加慕尼黑安全會議并發(fā)表演說，此次發(fā)言是拜登上臺后首次在國際場合發(fā)表講話，也是慕尼黑安全會議50多年歷史上首次有美國在任總統(tǒng)與會。

三是準備打群架，盡可能不靠單打獨斗。前幾年的較量證明，美國單打獨斗，一方面效果有限，打擊力量不足，而且代價與負面影響巨大，同時波及諸多盟友利益。拜登政府更希望以民主價值理念為旗幟，糾集聯(lián)盟的力量。例如，代替巴統(tǒng)的《瓦森納協(xié)定》可能會發(fā)揮更活躍的作用，美國可以此聯(lián)手其他國家，限制中國獲取高端設備與技術。例如，《非對稱競爭：應對中國科技競爭的戰(zhàn)略》報告即提出，為了避免出現(xiàn)“中國贏得互聯(lián)網(wǎng)”的局面，應建立由美國、日本、德國、法國、英國、加拿大、荷蘭、韓國、芬蘭、瑞典、印度、以色列、澳大利亞等國組成的“T-12”論壇，共同促進科技發(fā)展的規(guī)范和價值觀。

四是期待重新煥發(fā)美國技術創(chuàng)新的優(yōu)勢，重建美國高科技獨特的競爭優(yōu)勢。在5G、人工智能、量子計算等新興技術領域，避免被中國超越。大幅增加科技研發(fā)投入，放寬科技移民政策，強化美國人才優(yōu)勢。

加州大學圣地亞哥分校全球政策與戰(zhàn)略學院院長彼得·柯維認為，拜登入主白宮后，不會逆轉特朗普政府時期大舉圍堵華為的做法。針對華為的遏制，針對抖音的施壓，針對中國企業(yè)的黑名單，以及對中國企業(yè)赴美國上市制造障礙，等等，哪些會松動，哪些會繼續(xù)？拜登政府肯定要待價而沽。所以，中美科技競爭將更緊密地與中美整體博弈相關聯(lián)。雙方究竟會將高科技這張牌放到何等優(yōu)先程度，決定了當下中美科技沖突熱點問題的解決順序與方式。

2021年3月25日，美國總統(tǒng)拜登于白宮舉行了上任以來首場總統(tǒng)新聞記者會。在中美關系方面，拜登的表述與美國主流智庫的聲音一致，也充分印證了前文的分析。拜登表示不尋求與中國對抗，但會堅持要求中國遵守“公平競爭”“公平貿(mào)易”及“尊重人權”的國際規(guī)則，尤其是拜登堅定地宣稱，在自己任期內(nèi)絕不允許中國超越美國成為世界頭號強國。拜登還聲稱美國要加大對量子計算、人工智能和生物技術等有前景的新技術的投資，以確保美國在同中國的競爭中獲勝。[21]

適應新常態(tài)，構建積極防御的戰(zhàn)略體系

美國打壓中國科技企業(yè)的根本原因就是美國精英階層不愿意看到中國崛起，不甘于在一些領域被中國超越，而試圖通過策動自上而下的政治力量，來自下而上地干預技術與市場力量，擾亂既有的技術與市場進程。由于科技產(chǎn)業(yè)固有的強大外部性，美國對華科技政策的影響必然波及全球。美國政府的首要敵人不是中國，而是全球高科技產(chǎn)業(yè)。自上而下的政治力量不能被高估，也不能被低估，但其效果基本上屬于“成事不足，敗事有余”。對于市場和供應鏈的短期影響和沖擊是毫無疑問的。那么，我們將如何應對拜登政府采取的科技新政策？理性的應對之策必須從科技行業(yè)的內(nèi)在規(guī)律入手。基于BUTD分析框架，我們要立足自上而下的TD層面和自下而上的BU層面。這兩個層面、兩樣特性、兩種規(guī)律相互傳導和聯(lián)動，遵循各自規(guī)律，但是不能輕易錯位，以免自亂陣腳。

首先，自上而下的TD層面，還處于“敵”強我弱的戰(zhàn)略態(tài)勢，在該層面的博弈能力、經(jīng)驗和工具方面，我們依然存在明顯的短板，基本上屬于邊發(fā)展邊補課，應確立積極防御的整體戰(zhàn)略方針。無論是自身實力，還是對手“損人不利己”的特性，除非觸及國家核心利益，否則在這方面我們可以避其鋒芒，不宜跟隨美國出招，應盡量少采取對抗性舉措。

1.放下幻想，適應科技競爭的新常態(tài)，確立積極防御戰(zhàn)略，將此轉化為自身提升和發(fā)展的契機，以此展開積極的戰(zhàn)略研究，增強社會化智庫體系的活力和競爭力。知彼知己，理性選擇，系統(tǒng)部署。拓展對話機制，恢復交流對話與合作。盡管中美在科技領域的競爭還將加劇，但合作依然是自下而上的長期驅動。我們依然應以開放的心態(tài)構建多層次、多平臺的對話與合作機制，更好地了解彼此關切，減少沖突，控制風險。

2.刻苦攻堅，強化國家戰(zhàn)略科技力量。不僅“關鍵核心技術是要不來、買不來、討不來的”，而且也不能再把國家關鍵基礎設施建立在美國生態(tài)之上，而應該投入戰(zhàn)略資源培育“中國體系”。排查薄弱點，解決“卡脖子”問題，僅僅依靠市場力量是不夠的，還需要政府這只“看得見的手”的引導。圍繞美國“去中國化”的供應鏈計劃，我們自身也需要明晰風險。

3.積極推動制度創(chuàng)新?！?021美國創(chuàng)新和競爭法案》對我們最大的警示就是，我們除了要持續(xù)不斷推動既有體制機制改革，更要敢于“破圈”，直接跳出現(xiàn)有框架，開創(chuàng)全新的體制機制。新舊競爭，雙管齊下，相互博弈，相互促進。我們在科技競爭方面是新手，付出的代價很高。這些高額學費最直接的回報就是“吃一塹長一智”。積極構建防御體系，也是在特朗普政府期間我們可圈可點的表現(xiàn)。正如《日本時報》2021年2月21日發(fā)表的《中國如何加入制裁博弈》一文指出，隨著與特朗普政府關系的破裂，中國受到華盛頓制裁工具越來越大的打擊，中國政府從中吸取了教訓。中國已悄然擺脫對限制性措施的歷史性厭惡，開始建立一套類似于美國制裁的工具箱：出臺《中華人民共和國出口管制法》和《不可靠實體清單規(guī)定》等。

4.強化反壟斷和防止資本無序擴張。美國將會在新一輪反壟斷中再次釋放強大的創(chuàng)新活力，我們也應不甘落后，對長期壓制行業(yè)創(chuàng)新活力、濫用壟斷地位的行為要形成法律威懾力，進一步激活自下而上、持續(xù)創(chuàng)新的源頭。

其次，自下而上的BU層面是歷史的決定性力量，也是我們最大的力量所在。“時與勢”都在我們這邊，存在明顯我強“敵”弱的態(tài)勢。我們只需因勢利導，繼續(xù)發(fā)展步伐，通過加大技術創(chuàng)新，做大做強這股力量，就可以“不戰(zhàn)而勝”。

1.強化技術創(chuàng)新，洞察趨勢，順應技術演進。以我為主，加快提升實力，才是硬道理，培養(yǎng)自主可控的產(chǎn)業(yè)生態(tài)，順應技術演進的歷史趨勢，充分借助亞非拉高科技市場崛起的勢頭，積極推動全球化進程。既要推動企業(yè)全球化，更要推動“中國體系”全球化。在體系層面形成可與美國抗衡的競爭力，既是我們的基礎，也讓科技惠及全球，讓各國走出受制于人的境地，擁有自主選擇權，是避免全球產(chǎn)業(yè)鏈被美國政治綁架、提升全球安全的必由之路。解決“卡脖子”問題需要依靠市場力量生根發(fā)芽，壯大“中國體系”以可持續(xù)發(fā)展。

2.加大開放，擴大朋友圈。我國應進一步加大開放力度，無論美國如何對待我們，我們都要堅守進一步開放的基本方針，不僅向美國開放，也向世界開放。開放始終是高科技創(chuàng)新的核心驅動力，要進一步增強中美企業(yè)雙方的利益紐帶，做強中美高科技真正的減壓閥和穩(wěn)壓器。

3.加大全球化力度。之前，中國企業(yè)只有華為、中興、聯(lián)想等企業(yè)踐行“走出去”戰(zhàn)略，容易被精準打擊。接下來，抖音、小米等更多互聯(lián)網(wǎng)、硬件和軟件企業(yè)，成建制的力量將以更加積極的姿態(tài)走出國門，既深入歐美市場，也主導新興市場。

目前，全球互聯(lián)網(wǎng)技術仍在快速橫向擴張，亞非拉國家逐漸成為互聯(lián)網(wǎng)下半場的主導力量。而技術的縱向深入，即核心技術的突破，借助國家戰(zhàn)略的引導，激活市場力量，也開始逐漸進入突破階段。全球科技產(chǎn)業(yè)鏈即是在市場力量主導下形成的，科學領域更是最堅固的全球共同體，不是任何政治力量能夠打破和逆轉的。所以，中美科技競爭，我們在價值觀高度上、在戰(zhàn)略立意上都可以占據(jù)制高點，最終讓拜登政府不合時宜的政治企圖，與技術演進邏輯、與市場規(guī)律、也與全球科學共同體背道而馳。

無論是按照特朗普政府的戰(zhàn)略還是拜登政府的戰(zhàn)略，最終核心都是基于自上而下的政治邏輯，是以美國政府策動和主導打破市場邏輯的“計劃經(jīng)濟”模式，來遏制與對抗中國高科技全球化的“市場經(jīng)濟”。美國政府真正的對手就成為整個市場，其成效可想而知。只要中國應對適當，不斷強化自身的創(chuàng)新能力，提升市場競爭力。那么，隨著時間推移，美國政府遏制中國高科技的戰(zhàn)略，其成敗幾乎沒有懸念，結果是注定的。

因勢利導，夯實基礎設施，發(fā)力公共物品

我們必須清醒地看到，《2021美國創(chuàng)新和競爭法案》匯聚了美國上下意志和多重戰(zhàn)略目的，拋開其中的“冷戰(zhàn)”思維和遏華企圖，我們應高度重視并拿出真正的戰(zhàn)略性對策?？梢哉f，這是近十年來，美國政府針對中國未來發(fā)展發(fā)起的最具實質性沖擊與挑戰(zhàn)，里面包含很多真招、實招，主要戰(zhàn)略目標是全方位調(diào)動美國的國家機制，以立法與國家投資等方式，支持核心科技領域的教育、基礎研究和應用研究等，全面打響面向未來的國家科技競爭戰(zhàn)，堪稱自上而下的美國微縮版“舉國體制”。其厲害之處不僅在于資金的投入強度和聚焦的產(chǎn)業(yè)領域，更在于美國期望恢復和激活曾經(jīng)賴以成功的科技創(chuàng)新機制和體制。美國強化對科學和教育投入是這個法案最核心的本質，他們希望突破現(xiàn)有科研體制，跳出原有的路徑依賴，再創(chuàng)當年科技發(fā)展的奇跡?？梢哉f，這一次美國拿出了看家本領，試圖通過這一法案為美國長期的科技優(yōu)勢固本守根。

當然，從更長的歷史時期來看，決定歷史進程的依然是自下而上的科學技術的演進與發(fā)展。這是中國崛起的生命線，也是抵御科技遏制、形成最有力的主導權的基石。雖然這是一項需要持之以恒、而非一蹴而就的事情，但我們在科技發(fā)展方面長期存在的短板，也迫在眉睫地需要調(diào)整與補課。

科技發(fā)展有著自己的演進邏輯和節(jié)奏，以10年為一個階段，很難抗拒。而中美之間因為此消彼長，根本利益沖突不可調(diào)和，兩國科技競爭也將長期持續(xù)，并不是一時之計，既不會僅在特朗普政府全面展開，也不會在拜登這一屆政府偃旗息鼓，至少將延續(xù)至未來10到20年。因此，我們必須以我為主、立足長遠。

無論是科學共同體還是科技產(chǎn)業(yè)，其本質是高度全球化，相互協(xié)作、共同發(fā)展是科技造福人類的根本使命所決定的。美國政府這種政治干預的“使絆子”，試圖通過損人來利己，背離科學精神，也背離科技產(chǎn)業(yè)基本規(guī)律，屬于逆時代精神和趨勢的行為，很難說能夠持續(xù)多久。正如美國《世界政治評論》文章所說，“特朗普政府側重給中國的發(fā)展使絆子，而不是重振美國自己的競爭力。如今拜登政府應避免推行被動的、以中國為中心的外交政策。這種做法會把戰(zhàn)略主動權交給北京，令華盛頓處于對中國的決定作出被動反應的地位，而不是在獨立考量國家利益的基礎上主動采取行動?！泵绹K究需要通過創(chuàng)新與發(fā)展，通過開放的公平競爭，與中國展開良性的合作與博弈，這才是正道。

《2021美國創(chuàng)新和競爭法案》直接觸動了我們在基礎研究和科學共同體層面的長期軟肋和最大短板。[23]必須借助這一輪全新的挑戰(zhàn)，因勢利導，以超常規(guī)的戰(zhàn)略決心與投入力度強化我們的教育與基礎研究。這一場戰(zhàn)略博弈的重要性顯然是前所未有的。如果差距進一步拉大，我們科技發(fā)展的動力就可能陷入無本之源的困境。所以，從長遠來看，最重要也是最根本的，我們還是要回到支撐科技創(chuàng)新和發(fā)展的基礎層面，也就是科技創(chuàng)新的全球基礎設施和公共物品，這方面并不像5G、AI等前沿領域那樣刀光劍影，但卻是真正科技硬實力的根基，也是科技軟實力的源泉。

科技人才爭奪更趨激烈。在特朗普政府的所有限制競爭政策中，收緊移民的政策最令科技行業(yè)受傷，特朗普阻止外國公民流入美國，沖擊了極其依賴人才的科技行業(yè)。2021年5月，拜登已宣布撤銷一項“限制無醫(yī)療保險的移民進入美國”相關行政令，未來拜登可能還會撤銷一系列特朗普簽署的移民相關行政令。前總統(tǒng)奧巴馬的助手、現(xiàn)科技公司的顧問吉姆·梅西納（Jim Messina）說：“拜登當選后首先會做的一件事就是修改特朗普的移民政策。他會取消H-1B簽證的限制，科技行業(yè)一定會熱烈歡迎?！盵24]拜登可能還會支持《高技術移民公平法案》的出臺，該法案可以讓硅谷更加容易招募到信息技術員工。

特朗普政府的很多做法顛覆了全球高科技行業(yè)的基本規(guī)則，極大地損害了全球高科技產(chǎn)業(yè)鏈，本質上是對全球高科技領域公共物品的破壞和摧毀，損害了全球高科技行業(yè)的利益，無謂增加了各種成本，加劇了發(fā)展的不確定性。未來，中國應堅定不移地在高科技公共物品建設方面加大投入，力爭在全球科技公共物品方面成為真正的強國。

打造基礎教育和基礎研究的科學共同體，構建更加互聯(lián)互通的全球產(chǎn)業(yè)鏈，積極推動數(shù)字時代數(shù)據(jù)和信息正常、有序地流動。對開源項目的支持與全球性開源平臺的建設，都應納入中國國家戰(zhàn)略科技力量的重要優(yōu)先級。超越單純的“重商主義”，中國在高科技公共物品建設方面逐漸崛起，才能贏得世界各國更大的認同與支持，才能更好地彰顯國家軟實力，形成抵御美國政治力量干預的最有力手段。米爾斯海默所說的“兩個前提”總有化解的一天，全球高科技最終必然要回到優(yōu)勢互補、全球協(xié)作、共同發(fā)展的“共贏”軌道。

（本文系2019年國家社科基金重大項目“媒介體制與社會信任研究”和2018年國家社科基金項目“國家網(wǎng)絡治理與中國互聯(lián)網(wǎng)全球化協(xié)同研究”的階段性成果，項目編號分別為：19ZDA325、18AXW009;浙江傳媒學院互聯(lián)網(wǎng)與社會研究院院長助理鐘祥銘、互聯(lián)網(wǎng)實驗室研究員嚴峰對本文亦有重要貢獻）

注釋

[1]方興東：《中美科技博弈，且看它如何變招》，《環(huán)球時報》，2021年2月18日，第14版。

[2]羅思義：《拜登新政：用“科技民主”打壓你，用“言論不民主”屏蔽你》，觀察者網(wǎng)，2021年3月1日，https：//www.guancha.cn/LuoSiYi/2021_03_01_582581.shtml。

[3][美]吉迪恩·羅斯（Gideon Rose）：《實用主義是美國外交的意識形態(tài)核心》，2021年2月16日，https：//www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2021-02-16/foreign-policy-pragmatists。

[4]U.S. House of Representatives， "On Smart Competition： Adapting U.S. Strategy toward China at 40 Years"， https：//docs.house.gov/meetings/FA/FA00/20190508/109457/HHRG-116-FA00-Wstate-SacksS-20190508.pdf.

[5]LEE W. C， Taiwan's Political Re-alignment and Diplomatic Challenges， Politics and Development of Contemporary China， Cham： Palgrave Macmillan， p. 217.

[6]Chi Hung Kwan， "The China-US Trade War： Deep‐Rooted Causes， Shifting Focus and Uncertain Prospects"， Asian Economic Policy Review， 2020， 223（15）， pp. 55-72.

[7]Marguerite Reardon， "The Biden Presidency： What it Means for Tech"， CNET， https：//www.cnet.com/news/the-biden-presidency-what-it-means-for-tech/.

[8]Heather Hurlburt， "Inside Joe Biden's Foreign-Policy Worldview"， Foreign Policy， https：//foreignpolicy.com/2021/01/15/joe-biden-foreign-policy-relationships-united-states/.

[9]Jacky Wong， "The U.S.-China Tech War Won't End Under Biden"， The Wall Street Journal，? https：//www.wsj.com/articles/the-u-s-china-tech-war-wont-end-under-biden-11607939916.

[10]Jill Disis， "The China Trade War is One Thing Joe Biden won't be Rushing to Fix"， CNN Business， https：//edition.cnn.com/2021/01/21/economy/china-trade-tech-war-biden-intl-hnk/index.html.

[11]Tim Culpan， "It's Joe Biden's Technology Cold War Now"， Bloomberg， https：//www.bloomberg.com/opinion/articles/2021-02-04/it-s-joe-biden-s-technology-cold-war-with-china-now-not-trump-s.

[12]Fang Xingdong， "Will US-China technology competition change course under Biden administration？"， Global Times， https：//www.globaltimes.cn/page/202102/1215878.shtml.

[13]魯傳穎：《中美科技競爭的歷史邏輯與未來展望》，《中國信息安全》，2020年第8期。

[14]宋靜、司樂如：《美國智庫因素影響下的拜登政府對華政策走向》，《世界經(jīng)濟與政治論壇》，2021年第1期。

[15]Earl Carr， "US & China： Redefining Competition and Cooperation"， Forbes，? https：//www.forbes.com/sites/earlcarr/2021/01/31/us-and-china-redefining-competition-and-cooperation-through-manufacturing-tech-and-innovation/？sh=55cf58ac331b.

[16]馬國春：《拜登上臺后美國對華科技政策走向研判》，《創(chuàng)新科技》，2020年第11期。

[17]Luke Patey， "To Beat China on Tech， Biden Will Have to Learn from It"， Wired， https：//www.wired.com/story/beat-china-tech-biden/.

[18]NSCAI， "National Security Commission on Artificial Intelligence"， https：//www.nscai.gov/wp-content/uploads/2021/03/Full-Report-Digital-1.pdf.

[19]Hoover Institution， "Chinese Technology Platforms Operating in the United States"， https：//www.hoover.org/sites/default/files/research/docs/chinesetechplatforms_webreadypdf.pdf.

[20][美]約翰·米爾斯海默：《美國不會容忍中國與之平起平坐》，德國之聲，2020年9月23日，https：//m.dw.com/en/chinas-rise-and-conflict-with-us/a-55026173。

[21]"Biden holds first formal press conference"，? https：//thehill.com/video/administration/544882-watch-live-biden-holds-his-first-formal-press-conference.

[22]Ali Wyne， "Competition With a Rising China Shouldn't Dictate U.S."， Foreign Policy， https：//www.worldpoliticsreview.com/articles/29450/competition-with-a-rising-china-shouldn-t-dictate-u-s-foreign-policy.

[23] 方興東：《美國想靠“舉國體制”維持科技優(yōu)勢》，《環(huán)球時報》，2021年5月29日，第7版。

[24]《分裂的美國政府 泥潭中的科技巨頭》，新浪科技，2020年11月9日，https：//finance.sina.com.cn/tech/2020-11-09/doc-iiznezxs0760850.shtml。

責 編/陳璐穎