郭小英
江西省贛州市南康區(qū)第一人民醫(yī)院 (江西贛州 341400)
冠狀動(dòng)脈介入治療是利用心導(dǎo)管技術(shù)對(duì)狹窄或閉塞的冠狀動(dòng)脈管腔進(jìn)行疏通,以改善心肌血流灌注,從而促進(jìn)患者身心康復(fù)[1]。臨床上多選擇經(jīng)股動(dòng)脈路徑完成冠狀動(dòng)脈介入治療,但患者術(shù)后臥床時(shí)間長(zhǎng),血管相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)高,不利于患者康復(fù)。而經(jīng)橈動(dòng)脈路徑完成冠狀動(dòng)脈介入治療術(shù)后無需長(zhǎng)時(shí)間臥床,并可立即壓迫止血,具有創(chuàng)傷小、并發(fā)癥少、迷走神經(jīng)反射少等諸多優(yōu)勢(shì),利于患者康復(fù)[2]。目前,臨床普遍使用繃帶止血,但其存在止血時(shí)間長(zhǎng)、局部血腫、不易觀察穿刺點(diǎn)等弊端,效果欠佳。壓迫器止血是一種止血裝置,具有患者耐受性佳、操作方便、安全性高等優(yōu)勢(shì)。為此,本研究將壓迫器止血用于經(jīng)橈動(dòng)脈行冠狀動(dòng)脈介入治療患者中,旨在觀察其對(duì)患者康復(fù)效果的影響,現(xiàn)報(bào)道如下。
選取2018年12月至2020年11月于我院接受經(jīng)橈動(dòng)脈行冠狀動(dòng)脈介入治療的84例患者,按隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組,各42例。觀察組男24例,女18例;年齡47~69歲,平 均(58.12±3.66) 歲; 體 質(zhì) 量54.39~73.21 kg, 平 均(65.09±3.44)kg;合并癥,高血壓9例,高血脂13例,糖尿病9例,其他11例。對(duì)照組男25例,女17例;年齡48~68歲,平均(57.84±3.62)歲;體質(zhì)量55.31~75.08 kg,平均(65.28±3.60)kg;合并癥,高血壓10例,高血脂12例,糖尿病9例,其他11例。兩組一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核通過。
納入標(biāo)準(zhǔn):Allen 試驗(yàn)提示陽性;橈尺動(dòng)脈搏動(dòng)良好,血流正常;患者及家屬均對(duì)本研究知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn):凝血功能異常;心源性休克;橈動(dòng)脈畸形;上肢皮膚破損等。
兩組均接受經(jīng)橈動(dòng)脈行冠狀動(dòng)脈介入治療,并于術(shù)后拔除鞘管。
對(duì)照組使用繃帶止血:鞘管拔除前將紗布條放在橈動(dòng)脈上,其中一端置于皮膚切口處,用左手中指和示指以鞘管穿刺點(diǎn)為受力點(diǎn)在鞘管拔除瞬間施壓,右手用彈力繃帶行加壓包扎1.0~1.5圈,直至無出血,在此期間觀察患者手部顏色、皮溫、血運(yùn)等情況,適當(dāng)調(diào)節(jié)繃帶松緊度。
觀察組使用壓迫器(廣州市名加醫(yī)療器械制造有限公司,型號(hào):TI)止血:將0.5 ml 局部麻醉藥物滴在止血貼上,然后將其貼至鞘管上,確保鞘管穿刺點(diǎn)位于止血貼中間位置,沿著加壓鎖扣插入加壓帶,左手拇指放在止血貼上,同時(shí)右手拔除鞘管,拔除瞬間施壓,直至無出血,囑患者腕關(guān)節(jié)不動(dòng),然后活動(dòng)掌指關(guān)節(jié),間隔1~2 h 放松加壓帶(1格),若出血?jiǎng)t重新包扎,若4~6 h 后不再出血,可將加壓帶全部放松,12 h 后徹底拔除加壓帶,換藥,患肢可正常活動(dòng)。
比較兩組術(shù)側(cè)肢體血氧飽和度、穿刺部位疼痛程度、手掌腫脹程度及并發(fā)癥發(fā)生率。(1)術(shù)側(cè)肢體血氧飽和度:于止血前、止血4 h 后比較兩組術(shù)側(cè)肢體血氧飽和度。(2)穿刺部位疼痛程度、手掌腫脹程度:止血4 h 后,使用視覺模擬評(píng)分法(visual analogue scale,VAS)評(píng)估患者穿刺部位疼痛程度,由患者在0~10 cm 的尺子上標(biāo)出能夠反映自身疼痛程度的位置,1 cm 為1分, 0分為無痛,1~3分為輕度疼痛,4~6分為中度疼痛,7~10分為重度疼痛;通過測(cè)量壓迫后各手指中節(jié)周徑之和來評(píng)估患者手掌腫脹程度,計(jì)算加壓前與壓迫初期的差值,差值<0.5 cm 為無腫脹,0.5~1.5 cm 為輕度腫脹,1.6~2.5 cm 為中度腫脹,>2.5 cm 為重度腫脹。(3)記錄兩組并發(fā)癥發(fā)生情況,包括麻木、紫紺、局部血腫、皮下瘀斑、迷走神經(jīng)反射。
觀察組止血4 h 后術(shù)側(cè)肢體血氧飽和度高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表1。
表1 兩組術(shù)側(cè)肢體血氧飽和度比較(%,±s)
表1 兩組術(shù)側(cè)肢體血氧飽和度比較(%,±s)
組別 例數(shù) 止血前 止血4 h 后 t P觀察組 42 96.54±1.18 95.78±0.67 3.630 0.001對(duì)照組 42 96.39±1.29 93.04±1.17 12.466 0.000 t 0.556 13.171 P 0.580 0.000
觀察組穿刺部位疼痛程度、手掌腫脹程度均輕于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表2。
表2 兩組穿刺部位疼痛程度、手掌腫脹程度比較(例)
觀察組發(fā)生麻木、紫紺各1例,對(duì)照組發(fā)生局部血腫3例、皮下瘀斑和麻木各2例、迷走神經(jīng)反射1例。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為4.76%(2/42),低于對(duì)照組的19.05%(8/42),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.087,P=0.043)。
股動(dòng)脈路徑與橈動(dòng)脈路徑為冠狀動(dòng)脈介入治療常用穿刺通道;其中,股動(dòng)脈路徑存在醫(yī)護(hù)勞動(dòng)強(qiáng)度大、患者舒適度低等缺陷[3];橈動(dòng)脈位于皮膚淺表處,管徑細(xì)小,且容易壓迫,能夠及時(shí)地控制出血,加之橈動(dòng)脈周圍無重要血管細(xì)胞與神經(jīng)組織,迷走神經(jīng)分布少,因此血管受損風(fēng)險(xiǎn)低,同時(shí),患者術(shù)后無需長(zhǎng)時(shí)間制動(dòng),可避免腰酸背痛等癥狀[4]。但冠狀動(dòng)脈介入治療需要大量使用抗凝、抗血小板藥物,因此對(duì)于局部止血要求較高。
既往臨床使用繃帶止血雖具有一定效果,但對(duì)于操作者的手法與經(jīng)驗(yàn)要求高,受力點(diǎn)與包扎力度均較難掌握,包扎力度過松,止血效果差,包扎力度過緊則影響血液循環(huán),導(dǎo)致患者不適,且包扎復(fù)雜,覆蓋面積大,不利于觀察局部血腫。本研究使用的壓迫器是一種動(dòng)脈止血貼壓迫止血裝置,止血貼中含有藻酸鈣,其來源于深海海藻中,當(dāng)其接觸到動(dòng)脈穿刺點(diǎn)后,鈣離子會(huì)快速進(jìn)入創(chuàng)口內(nèi)以促進(jìn)血液凝結(jié),且止血貼編制紋理與強(qiáng)吸附性均可進(jìn)一步加快血液凝集,從而達(dá)到快速止血的效果[5]。本研究結(jié)果顯示,與對(duì)照組比較,觀察組術(shù)側(cè)肢體血氧飽和度較高、穿刺部位疼痛程度與手掌腫脹程度均較輕、并發(fā)癥發(fā)生率較低,提示壓迫器止血在減輕經(jīng)橈動(dòng)脈行冠狀動(dòng)脈介入治療患者穿刺部位疼痛程度與手掌腫脹程度、減少并發(fā)癥的發(fā)生等方面的優(yōu)勢(shì)更為突出。分析其原因?yàn)?,使用壓迫器前,在止血貼上滴入局部麻醉藥物可促使藻酸鈣溶解,從而提高止血效果,且壓迫器包扎操作簡(jiǎn)單,壓力點(diǎn)明確,壓力大小可靈活調(diào)節(jié),可避免壓力過小影響止血效果、壓力過大引起患者不適,利于維持術(shù)側(cè)肢體血氧飽和度平穩(wěn),減輕穿刺部位疼痛程度與手掌腫脹程度,減少并發(fā)癥的發(fā)生。相較于繃帶止血,壓迫器止血是較為理想的止血方式。壓迫器的綁帶材料為可塑性塑料,質(zhì)地柔軟,綁在患者手臂處舒適度高;同時(shí),壓迫器將加壓帶固定與機(jī)械性壓迫相結(jié)合,從而實(shí)現(xiàn)閉合止血[6]。
綜上所述,經(jīng)橈動(dòng)脈行冠狀動(dòng)脈介入治療患者接受壓迫器止血,可提高止血效果,保持術(shù)側(cè)血氧飽和度穩(wěn)定,減輕穿刺部位疼痛程度與手掌腫脹程度,減少并發(fā)癥的發(fā)生,從而促進(jìn)患者康復(fù)。