政策動(dòng)員對(duì)流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)意愿的影響研究

毛偉

（臺(tái)灣暨南國(guó)際大學(xué) 社會(huì)政策與社會(huì)工作學(xué)系，臺(tái)灣 南投 54045）

一、研究背景

鄉(xiāng)村振興背景下，農(nóng)村勞動(dòng)力對(duì)于新農(nóng)村建設(shè)有積極作用，但由于城鄉(xiāng)差距的“推—拉”效應(yīng)使得農(nóng)村勞動(dòng)力儲(chǔ)備不足［1］，尤其在發(fā)展多元農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整過程中，留住農(nóng)村勞動(dòng)力是建設(shè)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的關(guān)鍵［2］。近年來在國(guó)家鼓勵(lì)農(nóng)民返鄉(xiāng)就業(yè)創(chuàng)業(yè)的政策要求下，農(nóng)村流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)問題成為農(nóng)村發(fā)展的重要研究議題。

國(guó)內(nèi)關(guān)于流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)意愿的研究主要集中在三個(gè)方面：一是關(guān)于流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)動(dòng)機(jī)研究，該研究認(rèn)為流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)動(dòng)機(jī)最根本的是個(gè)體對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的期望［3］，通過返鄉(xiāng)能夠獲取不低于期望的經(jīng)濟(jì)收益或可替代收益，這也得益于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來的直觀經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)［4］；二是對(duì)流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)意愿的影響因素研究，提出年齡、性別、婚姻狀況等個(gè)體特征［5］和農(nóng)民務(wù)工經(jīng)歷、就業(yè)能力和外部風(fēng)險(xiǎn)等社會(huì)特征［6］作為社會(huì)資本對(duì)農(nóng)民返鄉(xiāng)行為產(chǎn)生影響；三是新農(nóng)村建設(shè)和農(nóng)村文化對(duì)流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)意愿的影響，研究指出新農(nóng)村建設(shè)能夠改變農(nóng)村原有生活環(huán)境、生活方式，對(duì)流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)提供良好平臺(tái)，而新農(nóng)村建設(shè)中出現(xiàn)的鄉(xiāng)賢文化、親情文化、就業(yè)文化等可以促進(jìn)流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)［7］。另外，也有學(xué)者從二孩政策［8］、新生代流動(dòng)農(nóng)民［9］和大學(xué)生群體［10］等角度探討流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)意愿問題。已有研究多為基于流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的社會(huì)環(huán)境塑造和個(gè)體利益驅(qū)動(dòng)下，對(duì)流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)意愿的探討，強(qiáng)調(diào)了利益機(jī)制在流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)中的作用，而形成這種利益機(jī)制的政策或制度背景則被視為一種外部作用的中介因素納入研究解釋中［11］。國(guó)內(nèi)部分學(xué)者考慮制度理論或政策視角對(duì)流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)意愿的影響，認(rèn)為戶籍制度所附加的社會(huì)保障以及土地制度、勞動(dòng)力市場(chǎng)政策等影響流動(dòng)是農(nóng)民返鄉(xiāng)選擇的深層原因，隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略政策的實(shí)施，必然會(huì)吸引更多的流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)［12］。

因此，在國(guó)家實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的宏觀政策背景下對(duì)流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)研究已成為學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)問題［13］，本研究重點(diǎn)關(guān)注鄉(xiāng)村振興政策作為一種動(dòng)員手段對(duì)流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)意愿的影響，政策動(dòng)員以其高度集中的特點(diǎn)進(jìn)行政策推行，鄉(xiāng)村振興的政策動(dòng)員是否影響流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)意愿？作用機(jī)理如何？厘清這些問題能夠完善對(duì)流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)意愿的研究和解釋，發(fā)現(xiàn)和發(fā)揮“政策紅利”促進(jìn)流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)的鄉(xiāng)村振興實(shí)踐。

二、文獻(xiàn)與研究假說

（一）政策動(dòng)員以及流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)意愿

政策動(dòng)員是政策工具的行動(dòng)方式，是為了推動(dòng)既定政策的順利執(zhí)行進(jìn)行的相關(guān)政策活動(dòng)，從觀念上對(duì)政策對(duì)象進(jìn)行鼓勵(lì)或說服，以促使其自覺、自愿地選擇和遵從政策的要求，其目標(biāo)在于從心理和思想層面獲得政策對(duì)象的認(rèn)同［14］。因此，鄉(xiāng)村振興相關(guān)政策動(dòng)員中對(duì)流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)的要求主要在于對(duì)流動(dòng)農(nóng)民思想意識(shí)的影響，以形成其返鄉(xiāng)意愿和做出返鄉(xiāng)決策。本研究所涉及到的政策均為鄉(xiāng)村振興宏觀政策背景下面向流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)的創(chuàng)業(yè)、生活、住房、醫(yī)療或就業(yè)等與生活和工作直接相關(guān)的政策。

通常情況下，政策動(dòng)員以兩種形式影響政策對(duì)象的觀念形成或改變：一是價(jià)值觀念。政策動(dòng)員通過特定價(jià)值觀念的宣傳和灌輸可以強(qiáng)化或改變政策對(duì)象的個(gè)人觀念，這種價(jià)值觀念是政策出臺(tái)時(shí)就已經(jīng)具備的價(jià)值基礎(chǔ)。在鄉(xiāng)村振興政策動(dòng)員中，政策動(dòng)員下形成的農(nóng)村風(fēng)氣和政策支持力度對(duì)新生代流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)意愿有顯著正向影響［15］。二是利益動(dòng)機(jī)。政策動(dòng)員通過以利益引導(dǎo)或利益誘導(dǎo)作用于政策對(duì)象，使其建立起服從和配合政策要求的利益動(dòng)機(jī)和利益選擇行為，這種利益動(dòng)機(jī)以獎(jiǎng)懲的形式為表現(xiàn)，如城市的利益拉力是引發(fā)牧民自主搬遷的主要原因，該形式下流動(dòng)牧民的返鄉(xiāng)意愿較低，而在以政府補(bǔ)貼形式為主的政策動(dòng)員下流動(dòng)牧民的返鄉(xiāng)意愿則明顯提升［16］。然而，通過政策動(dòng)員行業(yè)領(lǐng)頭雁返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，例如通過出臺(tái)創(chuàng)業(yè)扶持政策、金融優(yōu)惠政策降低商業(yè)貸款等方式，帶動(dòng)領(lǐng)頭雁和鄉(xiāng)親共同返鄉(xiāng)［17］。因此，流動(dòng)農(nóng)民的返鄉(xiāng)意愿是流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)選擇的本質(zhì)，同樣也是鄉(xiāng)村振興促進(jìn)農(nóng)民返鄉(xiāng)政策動(dòng)員下的政策要求，后者提供了流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)意愿的價(jià)值基礎(chǔ)和選擇動(dòng)機(jī)。

（二）政策動(dòng)員如何影響流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)意愿

鄉(xiāng)村振興背景下國(guó)家及地方政府頒布和推行一系列的政策以促進(jìn)流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)。目前政策動(dòng)員貼近流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)的現(xiàn)實(shí)需要，如通過改善基礎(chǔ)設(shè)施、加大信貸扶持力度、鼓勵(lì)設(shè)置鄉(xiāng)村金融服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)、完善創(chuàng)業(yè)信貸擔(dān)保機(jī)制、重點(diǎn)扶持創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目及對(duì)部分產(chǎn)業(yè)給予更大限度的政策優(yōu)惠等，這些對(duì)流動(dòng)返鄉(xiāng)意愿的驅(qū)動(dòng)作用顯著，主要表現(xiàn)在外部環(huán)境改變和內(nèi)部利益驅(qū)動(dòng)兩方面。

外部環(huán)境改變方面，首先是農(nóng)村社會(huì)環(huán)境的改變。鄉(xiāng)村振興政策動(dòng)員優(yōu)化了農(nóng)村社會(huì)環(huán)境，培育了新農(nóng)村文化風(fēng)尚，農(nóng)民生活方式得到改善。隨著公共服務(wù)均等化的新型城鄉(xiāng)關(guān)系、互聯(lián)互通的基礎(chǔ)設(shè)施和城鄉(xiāng)一體的基本公共服務(wù)體系，使得農(nóng)村居民能夠享受與城市市民同樣的公共服務(wù)和生活空間［18］。其次是城鄉(xiāng)外部環(huán)境的變化。原有農(nóng)村和城市的差距對(duì)流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)意愿具有負(fù)向影響，流動(dòng)農(nóng)民在城市中較好的就業(yè)機(jī)會(huì)和收入優(yōu)勢(shì)使得流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)意愿較低［19］，政策動(dòng)員的環(huán)境、制度和資金支持，也就意味著城鄉(xiāng)差距的縮小和城鄉(xiāng)關(guān)系的改變會(huì)削弱流動(dòng)農(nóng)民在城市的收入或就業(yè)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而產(chǎn)生主動(dòng)性或吸納性的返鄉(xiāng)意愿。

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略政策下，對(duì)流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)的動(dòng)員政策多側(cè)重于返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域，即以創(chuàng)業(yè)政策來吸引流動(dòng)農(nóng)戶返鄉(xiāng)和實(shí)現(xiàn)其返鄉(xiāng)后的生活安置和收益來源，是一種內(nèi)部利益驅(qū)動(dòng)的政策動(dòng)員形式。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下，農(nóng)村發(fā)展空間增大，流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)回流是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，在創(chuàng)業(yè)政策動(dòng)員下，創(chuàng)業(yè)環(huán)境的概念對(duì)流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)具有積極的作用［20］：創(chuàng)業(yè)政策動(dòng)員有利于刺激區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，提供創(chuàng)業(yè)信息和氛圍、稅費(fèi)政策、融資環(huán)境等便利條件，由此提升農(nóng)民創(chuàng)業(yè)資本，降低創(chuàng)業(yè)交易成本，以及形成的產(chǎn)業(yè)環(huán)境和制度環(huán)境都顯著影響農(nóng)民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)意愿，同時(shí)流動(dòng)農(nóng)民對(duì)政策了解和接受也影響其返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)意愿，即創(chuàng)業(yè)政策動(dòng)員支持力度越大，農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿越強(qiáng)［21］。因此，鄉(xiāng)村振興中創(chuàng)業(yè)政策的動(dòng)員產(chǎn)生了流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)意愿的利益驅(qū)動(dòng)力量，在政策動(dòng)員產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、社會(huì)和預(yù)期發(fā)展等方面的優(yōu)勢(shì)整合促進(jìn)了流動(dòng)農(nóng)民的返鄉(xiāng)意愿。

基于上述分析，本研究提出如下研究假說。假設(shè)：在保持其他因素不變的情況下，鄉(xiāng)村振興創(chuàng)業(yè)政策動(dòng)員程度越高，流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)意愿越強(qiáng)烈。

三、研究方法與數(shù)據(jù)說明

（一）數(shù)據(jù)說明

本研究數(shù)據(jù)來源于2016年中國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)（China Migrants Dynamic Survey，簡(jiǎn)稱CMDS2016），該數(shù)據(jù)包含流動(dòng)人口家庭成員基本情況、流動(dòng)趨勢(shì)、就業(yè)特征和居留意愿等詳細(xì)數(shù)據(jù)，由中國(guó)人口與發(fā)展研究中心主持調(diào)查，數(shù)據(jù)清理后共有170000 多個(gè)流動(dòng)農(nóng)民樣本，為本研究提供了一個(gè)較好的研究基礎(chǔ)。

（二）估計(jì)模型

張立新等（2016）在研究流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)影響因素的回歸模型時(shí)，將影響流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)意愿的因素分為個(gè)體因素、家庭特征、社會(huì)資本、經(jīng)濟(jì)資本和政策環(huán)境。在本研究中，將影響流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)意愿的相關(guān)變量統(tǒng)一為控制變量，為研究政策動(dòng)員程度對(duì)流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)意愿的影響，設(shè)定如下計(jì)量模型：

式中的下標(biāo)i表示第i位流動(dòng)農(nóng)民，Returni代表第i位流動(dòng)農(nóng)民的返鄉(xiāng)意愿水平，Policyi表示政策動(dòng)員對(duì)流動(dòng)農(nóng)民i的影響程度，控制變量X 包含個(gè)人、家庭、工作、流動(dòng)經(jīng)歷等特征變量。在本研究中我們主要控制了受訪者的年齡、性別、婚姻狀態(tài)、受教育水平、收入水平、就業(yè)特征和流動(dòng)經(jīng)歷等，ε 為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

（三）指標(biāo)說明

政策動(dòng)員程度：在CMDS2016 數(shù)據(jù)中對(duì)于政策動(dòng)員程度并沒有相應(yīng)的問題，但是該數(shù)據(jù)識(shí)別了流動(dòng)農(nóng)民所在的戶籍省份，黃如花和吳子晗（2017）認(rèn)為地區(qū)政策發(fā)布頻率越高說明政府部門對(duì)該事項(xiàng)的重視程度越高，對(duì)期望政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度越緊迫。因此，通過對(duì)31個(gè)省份2016年有關(guān)流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)省級(jí)政策文件的收集，以政策文件發(fā)布的頻率即數(shù)量，取值為1 到3 來衡量政策動(dòng)員從弱到強(qiáng)的程度，雖然作為單一的主觀性自評(píng)指標(biāo)可能存在偏誤，但考慮到CMDS 數(shù)據(jù)的可得性和研究重點(diǎn)，所以本研究采用的有序自評(píng)指標(biāo)具有可行性。

流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)意愿：在CMDS2016 調(diào)研問卷中采用“是否打算何時(shí)返鄉(xiāng)”問題，將流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)意愿分為兩類，具有返鄉(xiāng)意愿賦值為1，打算長(zhǎng)留現(xiàn)在地5年以上即不返鄉(xiāng)賦值為0。

其他控制變量：本研究控制其他可能影響流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)意愿的個(gè)人因素、家庭因素、流動(dòng)因素等。其中，“年齡”是指截止到問卷調(diào)查時(shí)受訪者的年齡；“婚姻狀況”中把初婚和再婚的賦值為1，表示已婚狀態(tài)，其他包括未婚、離婚、喪偶和同居賦值為0；“政治面貌”是黨員賦值為1，否賦值為0，在收入的指標(biāo)上對(duì)個(gè)人月總支出和收入分別取對(duì)數(shù)形成“月總支出”和“月總收入”；同時(shí)，還控制與流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)意愿相關(guān)的變量，流動(dòng)次數(shù)、范圍和時(shí)間采用數(shù)據(jù)集中的原有值。相關(guān)變量的設(shè)置、說明和描述性統(tǒng)計(jì)見表1。

四、實(shí)證分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析

在基準(zhǔn)回歸之前，考慮到各變量間可能存在多重共線問題，對(duì)所有變量進(jìn)行共線性分析，結(jié)果顯示所有變量的方差膨脹因子（VIF）均值為1.39，最大值為2.34，說明各變量間存在多重共線性的可能性較小。

基準(zhǔn)回歸結(jié)果顯示在表2中，其中（1）～（3）列為Probit 回歸，（4）～（6）為OLS 回 歸，每個(gè)回歸都有三個(gè)子回歸，第一個(gè)沒有控制變量，只考察政策動(dòng)員和流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)意愿的影響，第二個(gè)子回歸納入個(gè)體特征和家庭因素等控制變量，第三個(gè)子回歸納入所有的控制變量。通過不同控制變量狀態(tài)下的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，控制變量的選擇對(duì)核心變量的回歸結(jié)果沒有明顯的影響，也說明分析結(jié)果是穩(wěn)健的。基準(zhǔn)回歸結(jié)果顯示，政策動(dòng)員程度對(duì)流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)意愿具有顯著的正向影響，這表明政策動(dòng)員強(qiáng)度越高，發(fā)布頻率越大，流動(dòng)農(nóng)戶越能夠有意愿選擇返鄉(xiāng)，也就是說政策動(dòng)員的缺失對(duì)流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)意愿就有顯著的抑制作用，可能的解釋是，政策動(dòng)員是流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)意愿選擇的外部驅(qū)動(dòng)力量。一方面，政策動(dòng)員不到位導(dǎo)致流動(dòng)農(nóng)民安于現(xiàn)狀，無法享受政策紅利或形成返鄉(xiāng)意愿的驅(qū)動(dòng)力，為了避免成本風(fēng)險(xiǎn)會(huì)選擇留在外地而不返鄉(xiāng)；另一方面，政策動(dòng)員能夠提供流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)后的各種支持，在良好的政策環(huán)境、資源支持和預(yù)期收益滿足等方面的驅(qū)動(dòng)，在鄉(xiāng)緣情緒和理性選擇下，流動(dòng)農(nóng)民會(huì)傾向于返鄉(xiāng)。

就其他控制變量而言，黨員身份和流動(dòng)次數(shù)對(duì)流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)意愿具有正向作用，可能的解釋是，政策了解程度對(duì)流動(dòng)農(nóng)民工的行為具有顯著正向影響［22］，黨員身份的流動(dòng)農(nóng)民對(duì)相關(guān)政策的理解和接受程度優(yōu)于其他人，因此能夠在了解政策意圖和目標(biāo)基礎(chǔ)上選擇返鄉(xiāng)；而流動(dòng)次數(shù)越高說明流動(dòng)農(nóng)民生活或工作不穩(wěn)定，預(yù)期需求未能夠得到滿足，穩(wěn)定性不足，流動(dòng)次數(shù)越多，長(zhǎng)期居留意愿就越小，返鄉(xiāng)意愿越強(qiáng)烈［23］。此外，流動(dòng)范圍和流動(dòng)周期對(duì)流動(dòng)農(nóng)民工的行為具有負(fù)向影響，表明流動(dòng)范圍越小，流動(dòng)農(nóng)民的返鄉(xiāng)意愿越低，這是因?yàn)樾^(qū)域內(nèi)如省內(nèi)跨市或市內(nèi)跨縣的流動(dòng)不存在較大的生活或社會(huì)發(fā)展差異，流動(dòng)農(nóng)民適應(yīng)狀態(tài)良好，或在地緣關(guān)系維系下不存在所謂“返鄉(xiāng)”意愿，而流動(dòng)周期越長(zhǎng)說明流動(dòng)農(nóng)民的穩(wěn)定性越高，在流入地生活或工作狀態(tài)已經(jīng)固定或穩(wěn)定，返鄉(xiāng)意愿較低，這與相關(guān)研究結(jié)果基本保持一致。而月支出對(duì)流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)意愿的負(fù)向作用卻與“支出成本高返鄉(xiāng)意愿強(qiáng)”的研究經(jīng)驗(yàn)相反，可能的解釋流動(dòng)農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)因素主要體現(xiàn)在高人力資本回報(bào)、固定房產(chǎn)支出及參保城市醫(yī)療保險(xiǎn)等，支出多用于穩(wěn)定流入地生活穩(wěn)定狀態(tài)，所以雖然支出相對(duì)較多，但返鄉(xiāng)回流意愿較低［24］。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本研究采用替換核心被解釋變量的方法來進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。本研究采用CMDS2016 中“是否打算在流入地買房”來表示流動(dòng)農(nóng)民的返鄉(xiāng)意愿，在流入地買房意味著流動(dòng)農(nóng)民在流入地定居和穩(wěn)定，回流意愿較低［25］，因此，基于兩者均是主觀性自評(píng)指標(biāo)，本研究將打算在流入地買房視為不返鄉(xiāng)，賦值為0，不打算在流入地買房視為具有返鄉(xiāng)意愿，賦值為1，以此來替換和表達(dá)流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)意愿。同時(shí)，考慮到估計(jì)方法的差異，本研究采用Pro?bit 模型和OLS 估計(jì)方法進(jìn)行檢驗(yàn)（見表2），結(jié)果顯示，核心變量的估計(jì)結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果（表3）較為一致，也在此驗(yàn)證了政策動(dòng)員對(duì)流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)意愿的作用是顯著的。另外，控制變量的估計(jì)結(jié)果也與基準(zhǔn)回歸結(jié)果較為一致，這說明政策動(dòng)員對(duì)流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)意愿影響的基準(zhǔn)回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

表2 政策動(dòng)員與流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)意愿的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

表3 政策動(dòng)員與流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)意愿的基準(zhǔn)回歸分析結(jié)果

五、傳導(dǎo)機(jī)制驗(yàn)證

基于前文分析，政策動(dòng)員會(huì)顯著促進(jìn)流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)意愿的概念，也就是政策動(dòng)員越強(qiáng)烈，流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)意愿越高。因此，本研究進(jìn)一步分析政策動(dòng)員對(duì)流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)意愿產(chǎn)生作用的傳導(dǎo)機(jī)制。根據(jù)理論文獻(xiàn)分析，政策動(dòng)員通過改變價(jià)值觀念和形成利益驅(qū)動(dòng)以影響流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)意愿，同時(shí)通過返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)等經(jīng)濟(jì)因素影響流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)選擇，在此基礎(chǔ)上，選取與價(jià)值觀念相對(duì)應(yīng)的政策了解度、與利益驅(qū)動(dòng)相對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)性流動(dòng)動(dòng)機(jī)和與創(chuàng)業(yè)等因素相關(guān)的職業(yè)選擇三個(gè)方面進(jìn)行分析，即關(guān)照政策動(dòng)員對(duì)流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)意愿的動(dòng)機(jī)產(chǎn)生影響，從而做出觀念上的改變和主觀性上的選擇，并預(yù)期：政策了解程度越高的流動(dòng)農(nóng)民能夠?qū)φ咚a(chǎn)生的未來預(yù)期收益和相關(guān)政策支持形成主觀性判斷，理解程度越高返鄉(xiāng)意愿越高，而經(jīng)濟(jì)性動(dòng)機(jī)為主的流動(dòng)農(nóng)戶以收益為主要目標(biāo)，政策動(dòng)員所能產(chǎn)生的利益驅(qū)動(dòng)力能夠增強(qiáng)流出地的經(jīng)濟(jì)利益，削弱或替代流動(dòng)農(nóng)民流出謀取利益發(fā)展的觀念，即會(huì)提升流動(dòng)農(nóng)民的返鄉(xiāng)意愿，相應(yīng)的，政策動(dòng)員會(huì)創(chuàng)造職業(yè)崗位，流動(dòng)農(nóng)民崗位選擇多樣化實(shí)現(xiàn)收益或滿足生活需求的機(jī)會(huì)增加，會(huì)傾向于選擇返鄉(xiāng)。

本研究借鑒唐林等（2019）的研究方法，首先，構(gòu)建傳導(dǎo)機(jī)制變量Channel 與表示政策動(dòng)員Policy 的回歸模型，來檢驗(yàn)政策動(dòng)員對(duì)流動(dòng)農(nóng)民政策了解程度、職業(yè)選擇和流動(dòng)動(dòng)機(jī)的影響。其次，構(gòu)建流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)意愿的Return 與傳導(dǎo)機(jī)制Channel 的回歸模型，來檢驗(yàn)政策了解度、職業(yè)選擇和流動(dòng)動(dòng)機(jī)對(duì)流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)意愿的影響，具體模型如下：

其中，傳導(dǎo)機(jī)制變量中使用流動(dòng)農(nóng)民對(duì)政策的知曉程度（賦值為1～6）來刻畫政策了解程度（get），用流動(dòng)農(nóng)民流動(dòng)原因（moti）來區(qū)分經(jīng)濟(jì)性流動(dòng)和非經(jīng)濟(jì)性流動(dòng)，分別賦值1 和0，使用從事較多職業(yè)來反映流動(dòng)農(nóng)民的職業(yè)選擇（ide），控制變量的設(shè)置與（1）式相同。

表4 中的Oprobit 回歸結(jié)果表明，政策動(dòng)員對(duì)流動(dòng)農(nóng)民政策了解、職業(yè)選擇和流動(dòng)動(dòng)機(jī)均有顯著的正向作用，此外通過OLS 模型進(jìn)行估計(jì)發(fā)現(xiàn)三個(gè)因素對(duì)傳導(dǎo)機(jī)制變量的影響都未發(fā)生變化，說明估計(jì)結(jié)果具有穩(wěn)健性。首先，政策動(dòng)員能夠增加政策的普及度，流動(dòng)農(nóng)戶可以接收到政策并且能夠通過各種途徑了解政策，進(jìn)而能夠?qū)φ叩囊鈭D和預(yù)期進(jìn)行自主的判斷和選擇；其次，對(duì)于外出務(wù)工或經(jīng)商的經(jīng)濟(jì)性流動(dòng)農(nóng)戶，其流動(dòng)的原因在于對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的獲取，政策動(dòng)員能夠形成流動(dòng)農(nóng)戶的利益驅(qū)動(dòng)，能夠形成流出地的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，替代以流出獲取經(jīng)濟(jì)收益的方式；最后，流出農(nóng)民在流出后職業(yè)選擇相對(duì)有限，而政策動(dòng)員會(huì)創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)和就業(yè)選擇，這也會(huì)為流動(dòng)農(nóng)民提供更多的發(fā)展機(jī)會(huì)和空間。

表4 政策動(dòng)員與政策了解程度、流動(dòng)動(dòng)機(jī)和職業(yè)選擇的關(guān)系

而表5 表現(xiàn)了傳導(dǎo)機(jī)制變量對(duì)流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)意愿的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，政策了解程度、流動(dòng)動(dòng)機(jī)和職業(yè)選擇對(duì)流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)意愿均有顯著的正向影響，這說明政策動(dòng)員除了直接影響流動(dòng)農(nóng)戶的政策了解程度、流動(dòng)動(dòng)機(jī)和職業(yè)選擇外，還以此為途徑影響流動(dòng)農(nóng)民的返鄉(xiāng)意愿。

表5 政策了解程度、流動(dòng)動(dòng)機(jī)和職業(yè)選擇與流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)意愿回歸結(jié)果

六、結(jié)論與啟示

流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)是實(shí)施和推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略政策的主要內(nèi)生力量。本研究將政策動(dòng)員與流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)意愿結(jié)合起來，將政策因素作為主要解釋變量，探討當(dāng)前鄉(xiāng)村振興一系列政策動(dòng)員對(duì)流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)意愿的重要影響。研究結(jié)果表明，首先，政策動(dòng)員強(qiáng)度越大，頻率越高，流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)意愿越強(qiáng)烈。其次，傳導(dǎo)機(jī)制發(fā)現(xiàn)，政策動(dòng)員通過影響流動(dòng)農(nóng)民的政策了解程度、經(jīng)濟(jì)性流動(dòng)動(dòng)機(jī)和職業(yè)選擇以形成流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)意愿的主觀改變和利益驅(qū)動(dòng)，從而促進(jìn)流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)意愿選擇。具體而言，政策動(dòng)員的頻繁和強(qiáng)烈，使得流動(dòng)農(nóng)民接受政策信息機(jī)會(huì)增加，了解程度提高，以此動(dòng)搖或替換流動(dòng)農(nóng)民流出的經(jīng)濟(jì)性動(dòng)機(jī)，并在創(chuàng)業(yè)和職業(yè)選擇多樣的環(huán)境下傾向于選擇返鄉(xiāng)。最后，流動(dòng)次數(shù)越多的農(nóng)民返鄉(xiāng)意愿越強(qiáng)，小區(qū)域內(nèi)和長(zhǎng)周期的流動(dòng)農(nóng)民則返鄉(xiāng)意愿相對(duì)較弱。

流動(dòng)農(nóng)民是推進(jìn)鄉(xiāng)村振興和實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)間資源配置的重要?jiǎng)趧?dòng)力。流動(dòng)雖然是城鄉(xiāng)之間實(shí)現(xiàn)資源配置的重要途徑，但作為人口流出地的農(nóng)村地區(qū)卻因此遭遇了一系列發(fā)展難題。為此，政府很有必要在挖掘勞動(dòng)力紅利的基礎(chǔ)之上，注重農(nóng)村的發(fā)展，大力發(fā)展農(nóng)村服務(wù)業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)，為農(nóng)村勞動(dòng)力提供更多的就業(yè)崗位，實(shí)現(xiàn)就近、就地就業(yè)，從而為農(nóng)村環(huán)境治理等公共事務(wù)治理提供勞動(dòng)力；同時(shí)政策動(dòng)員越強(qiáng)返鄉(xiāng)意愿越強(qiáng)大，也越容易產(chǎn)生的盲目非理性返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)群體，因此，政府做好政策落實(shí)的路徑宣傳工作的同時(shí)，還要做好返鄉(xiāng)前自身規(guī)劃和能力的評(píng)估，也要輔導(dǎo)其理性面對(duì)返鄉(xiāng)工作后將要面臨的問題，降低個(gè)體盲目或非理性返鄉(xiāng)回流帶來的其它問題。在微觀層面，要充分發(fā)揮基層組織的作用，提高農(nóng)村環(huán)境治理服務(wù)水平；同時(shí)加強(qiáng)對(duì)農(nóng)戶的宣傳教育，提高農(nóng)戶對(duì)環(huán)境保護(hù)的認(rèn)知水平和環(huán)境保護(hù)意識(shí)，積極引導(dǎo)農(nóng)戶參與村域環(huán)境治理；農(nóng)戶也要對(duì)自身能力及環(huán)境資源有清楚的認(rèn)識(shí)和定位，防止因盲目性和激情性返鄉(xiāng)后帶來自身的發(fā)展困境，甚至是不必要的損失。

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，流動(dòng)農(nóng)民對(duì)于流動(dòng)地農(nóng)村而言帶來了一系列的發(fā)展難題，如何吸引更多的流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)，需要把握政策紅利和挖掘勞動(dòng)力紅利相結(jié)合。在上述結(jié)論基礎(chǔ)上，本研究提出以下政策啟示：第一，在流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)政策推薦中要尊重農(nóng)民選擇意愿，這是流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)相關(guān)政策的基礎(chǔ)。鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化建設(shè)并不是相互對(duì)立的，鄉(xiāng)村振興也不是要求所有流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)，而是促進(jìn)農(nóng)村地區(qū)單向人口流動(dòng)向雙向流動(dòng)的轉(zhuǎn)變［26］，因此，鄉(xiāng)村振興中促進(jìn)流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)政策的制定要以流動(dòng)農(nóng)民的自主選擇意愿為前提，通過健全各類城鄉(xiāng)發(fā)展融合政策體系，以資源配置中的市場(chǎng)機(jī)制和政府作用合理引導(dǎo)和推進(jìn)流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)。第二，有序推進(jìn)鄉(xiāng)村振興對(duì)于流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)政策的動(dòng)員。流動(dòng)農(nóng)民的流出多為尋求更好的生活條件和利益收入，而鄉(xiāng)村振興政策動(dòng)員中需要關(guān)注對(duì)流動(dòng)農(nóng)民需求和利益的維護(hù)，加大宣傳和動(dòng)員頻率和力度，進(jìn)行多種形式的政策宣傳和講解，提高流動(dòng)農(nóng)民的政策了解度，同時(shí)關(guān)注跨省流動(dòng)農(nóng)民的需求，穩(wěn)定小區(qū)域內(nèi)流動(dòng)農(nóng)民的利益，有針對(duì)性地進(jìn)行相關(guān)政策動(dòng)員，使得政策紅利能夠充分發(fā)揮于流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)過程中。第三，完善流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)后的安置或相關(guān)配套工作。流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)面臨生活和發(fā)展問題，即就業(yè)和發(fā)展問題，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略政策要求加快城鄉(xiāng)融合發(fā)展，這就需要地方政府在推進(jìn)流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)政策時(shí)要根據(jù)實(shí)際情況創(chuàng)造條件吸引有意愿、有能力的流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)就業(yè)創(chuàng)業(yè)定居，構(gòu)建城鄉(xiāng)一體的基本公共服務(wù)體系，推進(jìn)農(nóng)村人居環(huán)境整治力度，保障流動(dòng)農(nóng)民返鄉(xiāng)后的基本生活穩(wěn)定和生活質(zhì)量，同時(shí)在進(jìn)行政策動(dòng)員推進(jìn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展時(shí)，加大和鼓勵(lì)返鄉(xiāng)農(nóng)民就業(yè)創(chuàng)業(yè)的政策支持力度，為返鄉(xiāng)農(nóng)民的就業(yè)和創(chuàng)業(yè)提供多樣選擇和政策支持。

當(dāng)然，本文在研究設(shè)計(jì)和結(jié)論分析等方面還存在研究不足。一方面，由于政策的特殊性和筆者數(shù)據(jù)收集能力有限，本研究對(duì)政策相關(guān)的數(shù)據(jù)來自于對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)集的篩選，因此存在忽視遺漏變量或主觀性自評(píng)的問題，從而可能影響結(jié)論的推廣效度，未來可設(shè)計(jì)多時(shí)間序列、跨區(qū)域的量化追蹤調(diào)查。另一方面，本研究對(duì)政策動(dòng)員傳導(dǎo)機(jī)制的分析中受限于數(shù)據(jù)獲得性，對(duì)相關(guān)變量的設(shè)置可能存在潛在的內(nèi)生性問題，可以在未來研究對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行進(jìn)一步收集和豐富，以多層次數(shù)據(jù)確保自變量的外生性。