多元用工模式下外賣騎手勞動權益保障機制研究

文/李莎（貴州財經大學）

隨著互聯(lián)網餐飲的發(fā)展，外賣已成為當下一種主要的生活方式，外賣行業(yè)的市場及規(guī)模也在不斷擴大和升級，同時也吸納了大量的就業(yè)人口。據人社部數據顯示，外賣騎手的從業(yè)規(guī)模已達數百萬人，這一新興職業(yè)也被正式納入國家職業(yè)分類目錄，外賣騎手已成為一支規(guī)模巨大的新生就業(yè)力量。但在騎手群體不斷壯大的同時，外賣騎手的從業(yè)現狀也令人擔憂，無勞動合同、無社會保險、無勞動保障等現象突出，一旦發(fā)生勞動爭議，外賣騎手往往陷入勞動關系認定困難的漩渦，難以有效維護自身合法權益。

一、外賣騎手用工模式類型及勞動關系認定

（一）外賣騎手用工模式類型

外賣騎手作為一種新就業(yè)形態(tài)是隨著平臺經濟的興起而不斷發(fā)展壯大的，隨著外賣平臺規(guī)模的急劇擴張，騎手的用工模式也在不斷演進。根據近期北京致誠農民工法律援助與研究中心發(fā)布的《外賣平臺用工模式法律研究報告》顯示，10年來外賣平臺用工模式演變成三大類型八種主要用工模式。

（1）傳統(tǒng)模式：在平臺經濟興起前，以電話訂餐為主的餐館自行雇員配送的模式是最早的外賣雛形，餐廳雇傭從業(yè)人員進行送餐業(yè)務，薪資待遇、工作內容由餐館老板和送餐人員自行商定。在平臺經濟發(fā)展前期，為爭奪市場份額，外賣平臺以優(yōu)厚的待遇和報酬吸引外賣從業(yè)人員成為專職騎手由外賣平臺統(tǒng)一提供配送服務的自營模式。

（2）眾包模式：在外賣平臺發(fā)展中期，以靈活、自由為特點的眾包模式開始出現，這種模式的外賣騎手接單自由、無固定工作地點、可在多個平臺上兼職、薪資隨時提現，是真正意義上的靈活用工模式。這一時期的眾包模式經歷了兩個階段，最初由外賣平臺直接招募眾包騎手完成外賣配送業(yè)務，隨后平臺從風險管理和成本控制的角度考慮開始與眾包服務公司進行合作，由眾包公司負責招募騎手進行配送并支付報酬，眾包公司的介入使外賣平臺與騎手之間的聯(lián)系在形式上逐步弱化。

（3）專送模式：用工模式的變化不僅在于出現新的用工方式，還突出表現在外賣平臺對傳統(tǒng)用工模式的調整，隨著外賣行業(yè)的發(fā)展以及平臺自身法律地位的逐步厘清，外賣平臺發(fā)現通過外包的方式就能精準地調動海量勞動力并能進一步降低人力成本和法律風險，于是開始將配送業(yè)務外包給配送商即勞務外包公司，該配送公司自行負責招聘和管理外賣騎手，但配送業(yè)務的具體執(zhí)行須接受平臺經營者的監(jiān)督和指揮，早期就職于外賣平臺的專職騎手也由配送商接手并進行日常的線下人工管理，形成“表面外包、實質合作用工”的專送模式。而外包公司在承攬外賣平臺的配送業(yè)務后，又不斷將業(yè)務進行轉包或分包，從而形成外賣平臺聯(lián)合多家公司對騎手進行共同管理的網絡狀外包模式。隨后，騎手的用工模式進一步演變，個體工商戶模式是外賣平臺用工模式演進的一種最新表現形式，在這一模式中配送商與靈活用工平臺合作，由靈活用工平臺將專送騎手注冊為個體工商戶，并讓專送騎手以此名義與靈活用工平臺簽訂承攬協(xié)議，從而將用工風險轉移到下游作為個體工商戶的專送騎手身上。

（二）多元用工模式下外賣騎手的勞動關系認定

“平臺+騎手”的新型靈活用工模式在企業(yè)降本增效、促進勞動者就業(yè)增收等方面具有顯著的作用，但同時也給外賣騎手的勞動關系認定帶來了困難。司法實踐中，外賣騎手與平臺經營者以及用人企業(yè)之間是否存在勞動法律關系是法院面臨的焦點問題，也是處理其他爭議問題的基礎和前提。

通過對以上用工模式的梳理和分析可知，傳統(tǒng)模式的用工關系相對清晰簡單，并能通過勞動法、勞動合同法進行規(guī)范和調整，勞動者的權益能夠得到比較充分的保障，但現實中自營騎手已經基本退出了歷史舞臺。而存在勞動關系認定困難的主要是眾包騎手和經過層層轉包和分包的專送騎手，主要有兩個方面的問題，即是否存在勞動關系以及跟誰存在勞動關系。

根據傳統(tǒng)勞動關系理論的認定標準，一般從經濟從屬性和身份隸屬關系兩個方面對勞動關系的性質進行判斷，其中身份上的隸屬關系是勞動關系與其他民事關系的最大區(qū)別。眾包騎手是因平臺靈活用工模式應運而生的，外賣從業(yè)者通過APP注冊成為平臺的騎手，不同于傳統(tǒng)勞動關系中用人單位與勞動者較強的人身依附性，眾包騎手從平臺獲取用工信息，接單自主性強，工作時間及地點不受限制、不存在嚴格意義上的管理與被管理關系，從形式上看眾包騎手與平臺的人身依附關系弱化，實務中通常也不將眾包騎手與平臺之間的用工關系界定為勞動關系。但也有觀點認為，平臺用工的人身從屬并沒有消減反而更強化，平臺憑借信息優(yōu)勢和科技手段對騎手的勞動過程和服務質量進行安排和控制并直接影響其收益，從平臺的用工關系實質來看，勞動者的人格從屬性表現得更為突出。因此在司法實踐中也有部分法院從實質層面肯定了勞動關系的存在。

層層轉包及分包的專送騎手勞動關系認定的困境在于誰與專送騎手存在用工關系。由上述分析可知，專送騎手的主要運營模式由外賣平臺聯(lián)合多家公司對騎手進行共同管理，實踐中就出現了派單、投保、發(fā)工資、繳個稅等多個與騎手勞動權益相關的主體，但當發(fā)生勞動權益糾紛時卻無法明確具體的用人單位，使騎手的勞動權益得不到有效的維護。

二、外賣騎手勞動權益存在的問題和挑戰(zhàn)

（1）外賣騎手“去”勞動關系現象突出?！叭ァ眲趧雨P系是指最初勞動關系清晰明確的外賣騎手與平臺和配送商之間經過用工關系的不斷演化，勞動關系被逐漸剝離和層層阻隔。靈活用工平臺的出現更是把“去”勞動關系推向極致，讓原本存在的勞動關系的用工性質改變，使原本清晰的勞動關系變得模糊難以界定。勞動關系的認定之所以重要，是因為在用工法律關系類型中勞動關系對勞動者的權益保障最為全面，“去”勞動關系的結果就是由外賣平臺及配送商承擔的人力成本和用工風險在層層傳遞后最終落到本應受到全面保護的專送騎手身上。

（2）外賣平臺收益和責任不對等。截至2020年底，我國的外賣總體單量達到171.2億單，外賣市場交易規(guī)模達8352億元。外賣平臺作為互聯(lián)網時代與實體餐飲行業(yè)結合的產物，自2011年在我國產生以來，一直保持高速發(fā)展的趨勢，充分展現了技術和信息在平臺經濟中利益分配的優(yōu)勢和比重。在外面行業(yè)中外賣平臺作為上游市場占有絕對的優(yōu)勢并享受著最大的利益，但同時也逐步將社保開支和用工風險轉嫁給下游配送商和騎手，這種做法顯然違背了權責益相統(tǒng)一原則。

（3）大量配送商即外包公司缺乏責任承擔能力。外賣騎手不僅在勞動關系認定上困難重重，即使最后確定了勞動關系，在后續(xù)的維權過程中也舉步維艱。目前傳統(tǒng)模式的自營配送已基本退出外賣行業(yè)，眾包和專送是當前用工的主要模式，其中專送騎手是當下外賣從業(yè)者的主力軍，通過上述分析可知在用工模式的不斷演變過程中外賣平臺逐漸脫離與騎手的勞動關系轉而由配送商和眾包服務公司承擔雇主的身份和責任，但實踐中很多配送商和眾包服務公司的風險承受能力有限，例如一些公司注冊資本與實繳資本嚴重不符、公司經營狀況不善、誠信缺失等現象不在少數，因此在用工糾紛中即使確定了用人單位與騎手之間的勞動關系，這些用人單位也根本無法對權益受損的騎手進行賠償。

（4）外賣騎手缺少話語權、勞動信息缺乏保護。如果把外賣行業(yè)比作一條生物鏈，平臺則處于這條生物鏈的頂端其利用技術、資本和信息等優(yōu)勢掌握著絕對話語權，配送商等用人單位處于中端在上游市場的擠壓下不斷的壓縮成本并規(guī)避風險，而騎手則位于這條生物鏈的最底端對整個行業(yè)的規(guī)則制定、利益分配既缺少參與的渠道也沒有議價的能力，地位明顯處于劣勢。騎手的不平等地位還表現在對其勞動信息的保護上面，實踐中法院認定騎手與用人單位勞動關系的一個重要內容就是看是兼職騎手還是專職騎手，在沒有簽訂勞動合同的情況只能通過騎手的跑單記錄、考勤排班、評價投訴的進行綜合評判，但當騎手與外賣平臺、配送商或眾包服務公司發(fā)生糾紛時，其在勞動過程中產生的各種信息和資料難以查詢，給騎手的維權造成極大的取證困難。

三、新就業(yè)形態(tài)下外賣騎手勞動權益保障對策及建議

（1）完善和細化新型勞動關系的政策法規(guī)。當前，新就業(yè)形態(tài)下的從業(yè)者特別是外賣騎手所面臨的勞動權益保護困境引起社會各界的關注，一段時間以來圍繞新就業(yè)形態(tài)勞動者的權益保障措施接連落地。7月23日，人社部等八大部門共同印發(fā)《關于維護新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權益的指導意見》，就新就業(yè)形態(tài)勞動者權益保障面臨的突出問題進行規(guī)定。隨后，市場監(jiān)管總局等七部門聯(lián)合印發(fā)《關于落實網絡餐飲平臺責任切實維護外賣送餐員權益的指導意見》、一些地方省總工會也印發(fā)了《關于切實維護新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權益的實施意見》，從保障外賣送餐員勞動收入、勞動安全等方面提出全方位要求。以上政策的出臺和實施，有利于支持和規(guī)范發(fā)展新就業(yè)形態(tài)，維護好新就業(yè)形態(tài)下勞動者的權益，但相關《意見》的有效實施還需要進一步落實細則和配套措施，對內容不斷細化和完善，例如如何落實《關于落實網絡餐飲平臺責任切實維護外賣送餐員權益的指導意見》中提出的“算法取中”還需要從平臺利益、騎手利益以及用戶利益等多方面主體進行考量，制定更具體、細化的標準和措施，關于平臺企業(yè)的責任范圍、責任承擔形式等內容還有待進一步明確。此外，面對日益增多的新型勞動爭議案件，最高院可根據實踐對集中提煉出來的問題和爭議發(fā)布權威解釋或規(guī)范性指導，確保司法統(tǒng)一。

（2）強化平臺企業(yè)主體責任。上述《意見》均對勞動者和用工企業(yè)的關系進行了回答，規(guī)定了平臺企業(yè)在不同用工形態(tài)下對勞動者需要承擔的責任和義務，進一步明確和壓實了平臺企業(yè)的主體責任。事實上，平臺企業(yè)仍然是勞動法意義上的用人單位，理應主動履行保護勞動者權益的責任，同時作為行業(yè)發(fā)展的受益者應該積極負擔起屬于企業(yè)的社會責任，讓渡一些利潤空間來保障騎手的安全與合法權益，這不僅是企業(yè)生存與發(fā)展的需要，也是社會公平正義的體現。但是，在壓實平臺企業(yè)主體責任的過程中也不應該采取“一刀切”的做法，不加區(qū)分的認定平臺與所有類型騎手的勞動關系，這樣也會不合理的增加平臺企業(yè)的負擔，針對不同的騎手類型要厘清責任主體，分類實施保護。

（3）加強對用工單位的監(jiān)管。首先要加強政府監(jiān)管，整頓行業(yè)違規(guī)用工行為，政府要監(jiān)督用工單位與專送騎手簽訂勞動合同，對外包及眾包等用工企業(yè)進行清查，發(fā)現資質欠缺的企業(yè)清退出市場，督促平臺建立公平合理的派單機制、勞動報酬規(guī)則和績效考核制度，多渠道規(guī)范用工市場，切實維護外賣騎手的勞動權益。其次外賣平臺要加強對合作公司的監(jiān)管，平臺經濟產生的靈活用工模式應當允許外賣平臺通過與配送商、眾包服務公司等簽訂合作用工協(xié)議的方式分擔勞動保障義務，但平臺企業(yè)必須履行選任和監(jiān)督義務，對合作公司的資質、實力和信用進行評估，禁止合作公司進行轉包或對業(yè)務主體部分進行分包，以防止各主體相互推卸責任。

（4）充分發(fā)揮工會和公益法律服務在騎手勞動權益保護中的積極作用。外賣騎手遭遇維權困境的一個重要原因在于缺乏保護自身合法權益的能力，又缺少為這個群體發(fā)聲的組織，具有分散從業(yè)性質的騎手難以自發(fā)形成自己的勞動聚合體，因此作為職工利益的代表，工會應當積極履行維護職工合法權益的基本職責，組建外賣騎手行業(yè)工會，傾聽他們的職業(yè)訴求，支持和幫助外賣騎手改善工作條件，加強對外賣騎手的職業(yè)培訓和規(guī)劃，維護行業(yè)勞動者的合法權益。此外，要積極發(fā)揮公益法律服務機構在保護勞動者權益中的重要作用，在騎手維權過程中公益法律服務機構能給予最直接有效的幫助，同時在幫助騎手維權過程中能夠及時發(fā)現整個群體存在的法律現象和問題，推動行業(yè)規(guī)范化和法制化發(fā)展。但是，我國公益法律服務水平還不夠高，國內仍然缺乏專業(yè)的勞動權益保障公益法律服務機構以及專業(yè)的公益律師，要加大對勞動權益保障律師的培養(yǎng)，鼓勵發(fā)展專業(yè)的公益律師隊伍和公益法律服務機構。

四、結語

外賣騎手作為一種新就業(yè)形態(tài)，在多元化用工模式下產生的勞動關系認定困境使勞動者的合法權益難以得到全面有效的保護。補上外賣騎手的勞動權益漏洞，不僅是出于法治化、人性化的考量，也關系到整個行業(yè)的長遠發(fā)展，更關乎社會的和諧穩(wěn)定。堅守法律底線，承擔社會責任，營造良性的從業(yè)環(huán)境，切實維護外賣騎手的正當權益，才能實現經濟效益和社會效益的雙贏。