“法語”“信行”：我國傳統(tǒng)司法治理“無訟”理念之實踐意蘊

邱玉強

（吉林大學 法學院，吉林 長春130012）

中華法系凝聚了中華民族的精神和智慧，有很多優(yōu)秀的思想和理念值得我們傳承，其中包括了對“天下無訟”的追求(1)習近平總書記指出：“出禮入刑、隆禮重法的治國策略，民惟邦本、本固邦寧的民本理念，天下無訟、以和為貴的價值追求，德主刑輔、明德慎罰的慎刑思想，援法斷罪、罰當其罪的平等觀念，保護鰥寡孤獨、老幼婦殘的恤刑原則，等等，都彰顯了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的智慧?！眳⒁娏暯剑骸秷远ú灰谱咧袊厣鐣髁x法治道路，為全面建設社會主義現(xiàn)代化國家提供有力法治保障》，《求是》2021年第5 期，第8 頁。。“無訟”乃我國古代國家司法治理的最高理想，古人對“無訟”理想的追求與實踐，對于當今司法治理依然具有重要的鏡鑒意義。學界關于“無訟”理念的探討成果頗豐，既有對“無訟”理念的價值性分析，如尤陳俊指出，以“無訟”為價值追求的傳統(tǒng)訴訟文化，乃是緣自于對農業(yè)文明這一經濟基礎的回應(2)參見尤陳?。骸度寮业赖掠^對傳統(tǒng)中國訴訟文化的影響》，《法學》2018 年第3 期，第145 頁。另外，尤陳俊還指出：“正是借助于‘法律意識’‘權利意識’等中介概念所隱含的價值傾向，諸如‘無訟’‘息訟’‘厭訟’‘賤訟’‘恥訟’‘懼訟’之類被視為與其對立的傳統(tǒng)觀念和態(tài)度，才成為頻遭抨擊的負面存在?！眳⒁娪汝惪。骸吨蓄}西影：反思中國傳統(tǒng)訴訟文化研究的思維框架及其概念使用》，《現(xiàn)代法學》2019 年第1 期，第39 頁。；馬小紅評價了“無訟”思想的利與弊，認為其合理性表現(xiàn)在對法律狹隘但卻不失為現(xiàn)實的認識，其副作用則過分依賴道德良知，其他學者亦有類似的評判(3)參見馬小紅：《中國古代社會的法律觀》，大象出版社1997 年版，第47－49 頁。學者李春明與張玉梅從公眾文化認同的角度探討了“無訟”思想的利弊，認為其消極影響主要表現(xiàn)在公眾狹隘的工具性與單一性法律認同，積極作用主要表現(xiàn)在對社會安定與秩序的追求。參見李春明、張玉梅：《“無訟”法律文化與中國公眾的文化認同》，《法學論壇》2007 年第4 期，第74－81 頁；于語和認為“無訟”思想是我國古代“律學”發(fā)達而“法學”落后的重要原因。參見于語和：《〈周易〉“無訟”思想及其歷史影響》，《政法論壇》1999 年第3 期，第114－117 頁。。又有對“無訟”理念的實踐性探討，如張中秋探討了“無訟”價值觀的形成和實現(xiàn)路徑，并與西方法律文化中的“正義”理念進行了比較，認為“禮法結合、德主刑輔”是追求無訟的基本模式(4)張中秋指出：“中國傳統(tǒng)社會居主導的或者說正統(tǒng)的法律思想——禮法結合、德主刑輔——就是這個社會追求無訟的基本模式?！眳⒁姀堉星铮骸吨形鞣晌幕容^研究》，法律出版社2019 年版，第364 頁，第402 頁。筆者亦對此贊同，但對“無訟的理想是不需要法律或雖有法律而擱置不用”的觀點持保留意見，并在下文中予以說明。；崔永東教授指出：“基于‘和為貴’的理念，孔子在司法層面追求‘無訟’理想，即通過平衡當事人雙方的利益達到和解。”［1］以和解為目的的“息訟”的確是實現(xiàn)“無訟”的方式(5)張晉藩指出：“如果說無訟是中國古代政治與法制建設的價值取向，那么調處則是實現(xiàn)息訟、無訟的重要手段。這在中國古代是由來已久的，不僅積累了豐富的經驗，而且形成了一整套的制度，是世界法制史上所少有的?！眳⒁姀垥x藩：《中國法律的傳統(tǒng)與近代轉型》，法律出版社2019 年版，第289 頁。學界亦多有學者圍繞“息訟”而展開探討，柴榮認為： “傳統(tǒng)中國民事訴訟中地方官員基于‘調者’和‘判者’身份用教化的方式對‘息訟’的追求，是以儒家‘中和’‘無訟’思想為哲學基礎?！眳⒁姴駱s、李竹：《傳統(tǒng)中國民事訴訟的價值取向與實現(xiàn)路徑：“息訟”與“教化”》，《政法論叢》2018 年第2 期，第151 頁；張仁善從國家、民間與宗教層面探討了“息訟”的宣教作用，認為通過“息訟”宣教，有助于在個體權益與整體權益之間保持最大平衡。參見張仁善：《傳統(tǒng)“息訟”宣教的現(xiàn)代性啟迪》，《河南財經政法大學學報》2015 年第5 期，第16－23 頁。，但在古代地方官司法治理實踐中，卻不是追求“無訟”的唯一方式。也有一些學者從古代施政和司法實踐的角度對“無訟”理念進行探討(6)如武樹臣教授將中國古代實現(xiàn)“無訟”理念的措施歸結于“富而后教”“訴訟和解”“家法族規(guī)訓誡”。參見武樹臣： 《古往今來說“無訟”》，武樹臣：《武樹臣法學文集》，中國政法大學出版社2002 年版，第190－200 頁；龍大軒教授從統(tǒng)治者大力倡導與民眾被動服從的角度探討了“無訟”思想的法律實踐傳統(tǒng)，其中，統(tǒng)治者倡導“無訟”之要有三，即思想上的宣教，制度上的完善，司法中的引導。參見龍大軒：《道與中國“無訟”法律傳統(tǒng)》，《現(xiàn)代法學》2015 年第1 期，第16－23 頁；等等。相關學者的分析均有重要的參考意義，但也有過于宏觀與列舉不周之嫌。，這對本文的寫作較有啟發(fā)意義。對于古代司法治理中“無訟”理念的考察，應關注到實踐背后的價值導向，重視對實踐意蘊的挖掘。治政一方的地方官在其司法治理過程中“挽其非情、非理之風俗，導以至情至理之王道”［2］，注重情理法的因地制宜性，力圖實現(xiàn)王道善治，其中不乏針砭時弊的具體措施，如“條教頻頒，示以禁規(guī)、戒約，是為法語之先聲。勸懲并行，定以賞罰、號令，是為信行之實政。法語者，隨時勸導之示諭也； 信行者，隨事平情之判斷也”［3］。本文注重梳理歷代先賢對孔子“無訟”理念的釋義，擬從我國古代地方官司法治理實踐中所作的勸導示諭之“法語”以及訟獄平情之“信行”出發(fā)，探尋地方官在司法治理過程中如何以實際行動踐行“無訟”理念，以實現(xiàn)地方治理之良善。將“無訟”理念的學說釋義與實踐相結合，審視我國古代的司法文明，以期為現(xiàn)代國家治理助力經驗智識。

一、孔子“無訟”之言的注疏集釋

“無訟”一詞最早語出《論語·顏淵》。子曰：“聽訟，吾猶人也。必也使無訟乎。”(7)解釋為“孔子說：‘審理訴訟，我同別人差不多。一定要使訴訟的事件完全消滅才好?！睏畈g注： 《論語譯注》，中華書局2019 年版，第179 頁。這或許曾是孔子做魯國司寇時的任職宣誓(8)據《史記·孔子世家》記載：“定公以孔子為中都宰，一年，四方皆則之。由中都宰為司空，由司空為大司寇?！保蹪h］司馬遷： 《史記》（第三冊） ，中華書局2020 年版，第1715 頁。。對于此句中“無訟”的解讀引起了后世人的廣泛關注，結合相關的注疏集釋，梳理文獻，對“無訟”的解讀可歸納為以下幾個層面：

其一，“謀始作制，化之在前”說?！白釉唬?聽訟，吾猶人也。包曰： ‘與人等?！匾?，使無訟乎！ 王曰：‘化之在前?！保?］三國時期的玄學家何晏為“無訟”作注，將其解釋為“化之在前”，北宋學者邢昺為之作疏：“必也，在前以道化之，使無爭訟乃善。”對于如何“在前以道化之”，邢昺又引用了三國時期經學家王弼的觀點，“無訟在于謀始，謀始在于作制。契之不明，訟之所以生也。物有其分，職不相濫，爭何由興？ 訟之所以起，契之過也。故有德司契而不責於人?！保?］也就是說，訟是由于先契不明所致，“無訟”的實現(xiàn)需要“謀始作制”，即要落腳于完備的制度實踐，定分以止爭，以訟未起而作制化之，南朝梁人皇侃將之闡釋為“防本”目標，“言我所以異于人者，當訟未起而化之，使不訟耳，故孫綽云：夫訟之所生，先明其契而后訟不起耳，若訟至后察，則不異于凡人也。此言防其本也”［6］。另外，對于“化之在前”的“無訟”方式，清代康有為結合前人注疏而作注指出： “上圣不務治民事而務治民心，導之以德，齊之以禮，民親愛則無相害傷之意，勸思義則無奸邪之心，非法律之所使，非威刑之所強，此乃教化之所致，孔子自以明決斷獄不足貴，必使無爭訟乃可尚也?！保?］追求“無訟”也要從治民心出發(fā)，“謀始作制，化之在前”的關鍵在于民眾對其的可接受性，要注重德禮的作用，貴在“使民日徙善遠罪而不自知也”(9)“曰‘禮云’‘禮云’者，貴絕惡于未萌，而起教于微眇，使民日徙善遠罪而不自知也。孔子曰： ‘聽訟，吾猶人也； 必也，使無訟乎。’此之謂也?！秉S懷信譯注：《大戴禮記譯注》，上海古籍出版社2019 年版，第34 頁。，潤物細無聲，以此實現(xiàn)民眾對“作制”的接受，并為其“化之”。

其二，“用意精誠”說。針對《大學》中提及的“無訟”(10)“子曰：‘聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎！’無情者不得盡其辭，大畏民志?！保蹪h］鄭玄注，［唐］孔穎達正義：《禮記正義》（下） ，上海古籍出版社2008 年版，第2249 頁。，唐代經學家孔穎達結合東漢經學大師鄭玄的注而作疏：“‘必也使無訟乎’者，必也使無理之人不敢爭訟也。‘無情者不得盡其辭’者，情，實也。言無實情虛誕之人無道理者，不得盡竭其虛偽之辭也?！笪访裰尽撸竽芪访{民人之志。言人有虛誕之志者，皆畏懼不敢訟。言民亦誠實其意也?！犜A吾猶人也，必也使無訟乎’，是夫子之辭?！疅o情者不得盡其辭，大畏民志’，是記者釋夫子無訟之事。然能使無訟，則是異于人也，而云‘吾猶人’者，謂聽之時備兩造，吾聽與人無殊，故云‘吾猶人也’。但能用意精誠，求其情偽，所以使無訟也。”(11)［漢］鄭玄注，［唐］孔穎達正義：《禮記正義》（下） ，上海古籍出版社2008 年版，第2255 頁。清代郭嵩燾指出：“使天下皆有為善之樂，而憚于為惡，以幾至于無訟，則是上下之交相與以誠。故新民者，一誠之感通者也。知本所以立誠也，明德新民之事，至于意誠而無余蘊矣?！保矍澹莨誀c：《郭嵩燾全集》（第二冊） ，梁小進主編，岳麓書社2018 年版，第742 頁。從中可以看出，“無訟”乃是“用意精誠，求其情偽”的“聽訟”結果，“聽訟”時兩造備至乃是與人相同的，而能夠使言無實情、訴無道理的訴訟一方當事人不得逞其虛假荒誕之辭才是與人不同的，這需要司法官“用意精誠”地“聽訟”，也正是這點的不同才是實現(xiàn)“無訟”的關鍵?？梢姡瑢Α盁o訟”理念的追求亦在“聽訟”的實踐之中。

其三，“正本清源，明德既明”說。南宋理學家朱熹在《論語集注》中引范氏與楊氏之言對“無訟”進行解釋，“聽訟者，治其末，塞其流也。正其本，清其源，則無訟矣”［8］。追求“無訟”必須要“正本清源”。那么如何才能“正本清源”？ “子路片言可以折獄，而不知以禮遜為國，則未能使民無訟者也。故又記孔子之言，以見圣人不以聽訟為難，而以使民無訟為貴”［9］?？梢?，即使能達到像子路一樣“片言折獄”的高超技術，也未必就能實現(xiàn)“無訟”，而“以禮遜為國”才是“正本清源”實現(xiàn)“無訟”之正道。為此，明代張居正主張以德化為首務(12)“必也，正其本，清其源，而道之以德，齊之以禮，使民知恥向化，興于禮讓，自然無訟之可聽，乃為可貴耳。……蓋治民而至于使之無訟，則潛消默奪之機，有出于政刑教令之外者，視彼片言折獄，又不足言矣。明君觀此，可不以德化為首務哉。”［明］張居正： 《張居正講解〈論語〉》，中國華僑出版社2008 年版，第188 頁。。與此同時，朱熹在《大學章句》中對“無訟”亦作詮釋：“引夫子之言而言圣人能使無實之人不敢盡其虛誕之辭。蓋我之明德既明，自然有以畏服民之心志，故訟不待聽而自無也。觀于此言，可以知本末之先后矣?！保?0］據此，朱熹認為“明德既明”為本，“無訟”為末，在國家治理過程中應發(fā)揮德禮之作用，以此實現(xiàn)“正本清源，明德既明”與“無訟”的前因后果。此實現(xiàn)“無訟”的前因后果并非是一蹴而至，而是要有其時間過程，如清代劉寶楠指出： “無訟由于德教，此最是難能，正如勝殘去殺，必俟百年，王者必世而后仁，此須以歲年，非可一朝能者，故只言‘必也’以期之?！保?1］追求“無訟”理念，不僅要力行“正本清源，明德既明”，也要秉持赤誠之心對“無訟”飽含期待。

其四，“修身情通”說。明代邱浚強調以“仁”“義”修身，“無訟”則是其水到渠成，“吾能仁以存心，義以制事，非所有者不敢取，非所言者不敢道，非所為者不敢作，則感其德者心孚，聞其風者意銷，自然有以畏服其心志，攝伏其意氣矣，訟不待聽而自無也”［12］。以“仁”“義”修身重在使民心服，情通則重在使民感服。清代焦循考證了前人對孔子“使無訟”之言的五處引用，認為：“‘厚其情’而明恕也，恕則克己，克己則復禮，‘克己復禮’，則天下歸仁?！裰尽穭t有恥，有恥且格，格即格物也。上格物以化其下，天下之人亦格焉，格則各以情通而‘無訟’，而天下平?！保?3］追求“無訟”理念，關聯(lián)了一系列的“修身情通”實踐，而針對前人對“無訟”注疏集釋中以“虛誕無實之詞不敢訟”的主張，焦循不禁反問“不虛誕則敢訟矣，何得為‘無訟’？”民眾若憑以虛假捏造之詞則不敢訟，而憑以真實有據之詞則敢訟，由此不得不讓人反思什么才是真正的“無訟”。焦循認為使民畏懼而不敢爭訟乃是不足以“知本”，也并非是真正的“無訟”，追求無訟在于“修身情通”，即上下一體以修身為本，情通為徑，“知修身則知本矣。然而修身在正心、誠意、致知，致知在格物，格物者，旁通情也。情與情通，則自不爭，所以‘使無訟’者，在此而已”(13)對于如何“情與情通”，焦循進一步解釋道：“《大學》特指出‘情’字‘性’字，以為格物之目，而于潔矩之道暢言之。《易傳》曰：‘各正性命，保合太和，乃利貞。’又曰：‘利貞者，性情也?！：咸汀瘎t‘無訟’，而歸其本于性情。夫人皆相見以情，而己獨無情，志乃畏矣。民自畏其無情，則天下皆情矣。天下皆情，自‘不得’獨以無情之辭盡，‘不得’也，非不敢也?！保矍澹萁寡?《雕菰集卷九·使無訟解》，劉建臻整理：《焦循全集》（第十二冊） ，廣陵書社2016 年版，第5804 頁。。

上述對孔子“無訟”之言的注疏集釋，雖各有側重，但也均有一定的道理?！啊悦駷楸尽俏覈糯痉ㄖ卫淼暮诵摹保?4］，歷代先賢對“無訟”理念的注疏集釋始終秉持于此，其中，“謀始作制，化之在前”說與“用意精誠”說，注重治民以使民畏服；“正本清源，明德既明”說與“修身情通”說，注重教民以使民感服。從司法實踐的角度看，“謀始作制，化之在前”說與“正本清源，明德既明”說，旨在訴訟未發(fā)生之前以實現(xiàn)無訟；“用意精誠”說乃是將“無訟”理念的追求落實在“聽訟”的過程中；“修身情通”說則對前兩者兼而有之。在古代地方官的司法治理實踐中，種種舉措多與先賢對“無訟”的注疏相互印證。作為古代國家司法治理最高理想的“無訟”，若要全面地闡釋其價值理念的鏡鑒意義，不僅要考察到歷代先賢為孔子“無訟”之言所作的注疏集釋，更要關注到具體的司法治理實踐對“無訟”理念的追求。

二、勸導示諭之“法語”：承教宣化以“無訟”

作為古代社會官方之“法語”，其形式多表現(xiàn)為各級衙門發(fā)布的曉諭榜文、告示、勸文、禁規(guī)等，乃是民眾知悉官府治世舉措的有效渠道之一。以“法語”為載體亦為皇帝所重視，明皇朱元璋曾頒布《教民榜文》曉諭天下，清帝康熙親作《圣諭十六條》通行全國，以此確立了地方官治世“法語”的最高準則，即“化民成俗”以實現(xiàn)國家治理的長治久安。在地方，勸導示諭之“法語”是地方官員承教宣化以治世的直接見證，也是其追求“無訟”理念的堅實基礎。

（一） 直書勸言，厚善民風

古代地方官所作之“法語”多為“采風俗之疵者，直書勸言”［15］，從其形式上來看，既有“謀始作制”之用，又有“化之在前”之功；從其內容上看，凸顯了“正本清源”之主旨，強調了“明德既明”之本義，乃是地方官厚善民風踐行“無訟”理念的應然與實然之舉。元代張養(yǎng)浩認為：“無訟者，救過于未然，非以德化民，何由及此?！保?6］追求“無訟”可避免禍亂的發(fā)生，踐行“無訟”先要“以德化民”，“人之不可無教也。生知如圣人，猶胥教誨、胥訓告，況不能圣人萬一者，可忽焉而不務哉？ ……與其事敗而治，曷若先事而教之為愈哉！ 吾之此言，雖曰薄汝，實厚汝也；雖若毒汝，實恩汝也。茍能如是諭之，吾知退而必有率德改行，易兇惡為善良者矣”［17］。人離不開德教，德教之用亦在于未雨綢繆，因此，古代地方官所作勸導示諭之“法語”，乃是力求先行作制，以德教舉措為其基本內容并貫穿始終，彰顯“明德既明”，使百姓之日常合于規(guī)制。在勸導示諭之“法語”中，既有娓娓道來厚善民風之期頌，如宋代真德秀蒙上恩擢守湘土而作的“諭俗榜文”(14)“今以天性人倫之大者與夫遷善改過之方，為爾民告名之，曰‘諭俗三事’，今具于后：一古者教民必以孝弟為本。……一古人于宗族之恩百世不絕。……一官之與民誼同一家，休戚利害合相體恤?！保鬯危菡娴滦悖?《真德秀榜文》，楊一凡、王旭： 《古代榜文告示匯存》（第一冊） ，社會科學文獻出版社2006 年版，第117－129 頁。，元代王惲所撰的“敦諭百姓文”(15)“汝等性秉五常，智周品物，聞善必遷，知過速改。此汝固有之理，恒久保身之道也?！保墼萃鯋磷?《王惲告示》，楊一凡、王旭：《古代榜文告示匯存》（第一冊） ，社會科學文獻出版社2006 年版，第403－406 頁。，明代荘起元任蘭溪縣令時所作的“諭齊民檄”(16)內容強調“于列款之終而杜防微，以為不虞之戒云”。［明］荘起元： 《荘起元告示》，楊一凡、王旭： 《古代榜文告示匯存》（第一冊） ，社會科學文獻出版社2006 年版，第663－684 頁。，清代任會稽知縣的張我觀所作的“申教令廣勸導等事”(17)內容有“圣天子浩蕩洪恩各上憲惠愛至意，故不憚再三曉諭，諄切告誡，凡我紳衿士民，尚其體諒本縣苦心，恪遵所諭，毋面從而心不革也，今將條例開列于左……”［清］張我觀：《張我觀告示》，楊一凡、王旭： 《古代榜文告示匯存》（第五冊） ，社會科學文獻出版社2006 年版，第451－461 頁。，等等，都注重從宏觀思想上宣德化道；又有事無巨細防患未然之告誡，如宋代朱熹在浙東任職時為避免治內田產糾紛而作的“約束侵占田業(yè)榜”［18］，清代嘉興知府盧崇興為消除地方盜賊之隱患而作“一件申嚴除盜之法以靖地方事”［19］，清代郿縣知縣葉晟因擔心百姓麥苗被毀而作的“嚴禁撒放頭畜以保麥苗事”［20］，清代聶亦峰在新會縣任內針對粵中獷悍之民情而作“嚴禁械斗示”［21］，等等，都是地方官針對各地民情積弊的了解，而以“法語”曉諭，使百姓知悉，杜絕訟釁；還有針對已然之亂事導民向善之規(guī)勸，如清代郿縣知縣葉晟針對治域內賭博行徑，為避免不教而殺所作的“嚴禁賭博以靖地方以安民生事”［22］，聶亦峰為使地方各匪悔罪自新而作的“曉諭各首匪投誠示”［23］，等等，都希望現(xiàn)有之亂民能夠知過必改。上述“法語”之內容亦都合于“法意”與“人情”，可謂是古代社會中的“間接性普法”。明代仁和教諭汪天錫奉侍御張維之命所作的《官箴集要》中指出：“愛民之要，尤先於使民遠罪。夫民之罹刑，豈皆頑而好犯哉？ 愚蒙無知，故抵冒而不自覺。今宜以其條律之大者，榜之墻壁，明白戒曉曰：‘某事犯某法，得某罪?！怪杂汹叡堋！保?4］地方官也多有借助榜告之媒介實現(xiàn)“直接性普法”，將載于方策之律例法令活躍于榜告之上，曉諭明白以入人心，使人皆知畏懼，行為有所趨避，以期于無犯。地方官所作種種先聲之“法語”，無不體現(xiàn)了其力求地方善治“無訟”之努力。

如前張養(yǎng)浩所言，地方官所作先聲之“法語”，并非是對治百姓的“薄汝”“毒汝”，而是“厚汝”“恩汝”。在這些“法語”內容中，在現(xiàn)代看來雖多有“禁止性的規(guī)定”，但地方官作此之初心并非是對所治之民的貶低與凌虐，而是潛思禍亂之可能，先行杜絕，是其苦口婆心之勸導，更是其治世智慧的傳達。勸導示諭之“法語”的表達方式多是事理清晰、通俗易懂，即使是愚民亦可明白曉暢，地方官親自逐條陳勉以求面面俱到，并期待能夠使所治之民聞善必遷，知過速改。對于其實效則如清代郿縣知縣葉晟所言：“從此事事奉行，人人遵守，非但爾民不罹法網，本縣亦可刑措不用，豈不與有榮施哉?！保?5］

（二） 痛陳訟弊，以期無訟

為勸導示諭百姓踐行“無訟”理念，地方官在“直書勸言，厚善民風”的同時，不惜揮毫筆墨，借“法語”先聲之名，向百姓痛陳好訟的種種弊端，以期實現(xiàn)“無訟”。清代裕謙作《戒訟說》時，曾錄示告民興訟之害有十條之多(18)內容包括：“訟則終兇，害多不測。……將戒訟十條錄示于后，爾民其慎思之，毋負諄諄告誡之意： 一曰壞心地?！缓呢涁斒??！徽`正事?！脑粋靷悺！逶恢录膊　！唤Y怨毒?！咴簧伦??！嗽粨p品望?！旁徽傥耆??！皇Ъ医??！保矍澹菪鞐潱骸赌亮顣ぞ硎摺?，官箴書集成編纂委員會：《官箴書集成》（第七冊） ，黃山書社1997 年版，第393－394 頁。?？v觀地方官所書勸導示諭之“法語”，好訟之弊主要表現(xiàn)在以下多個方面：其一，因一時之忿而壞終身之名，宋代黃震曾作榜指出： “訟乃破家滅身之本，骨肉變?yōu)樵┳?，鄰里化為仇敵，貽禍無窮，雖勝亦負，不祥莫大焉。但世俗惑于一時血氣之忿，苦不自覺耳?！保?6］在親族鄰里關系中，因一時之忿而大興爭訟，無疑是對親鄰和睦關系的踐踏，也是對厚善民風的破壞，爭訟者往往也因此而聲名狼藉。其二，時間消耗過長，“久者相訟數年，近者半歲，一人在獄，舉家狂奔，夫一夫不耕或受之饑，一婦不織或受之寒，今至使舉家聽成，數年不解，然則饑寒之患，何由免焉”［27］。正是因為訴訟耗時過長，從而使得爭訟之人耽誤了本業(yè)，使原本的生活狀態(tài)面臨經濟危機。其三，經濟消耗巨大，除因耗時爭訟而耽誤本業(yè)的經濟消耗外，還有爭訟過程中而產生的經濟支出，如“寫狀詞有費，發(fā)差票有費，央房科有費，請證佐有費，往來食用盤纏有費，是未見輸贏其費不知多少矣”［28］。在各方打點過程中被無良衙蠹敲詐索財也是時而有之，如清代嘉興知府盧崇興所諭“殊不知一經準理，不論理之曲直而先飽衙蠹之橐”［29］，即便是付出了大量的時間與金錢成本，也不見得必定就會勝訴。其四，爭訟多有不測，原告敗訴之處分，在地方官所作的詞訟告示中，多有重申“如審系虛妄，定照誣告律究治”［30］之內容，對于攀誣行詐之人，不但賺不得半點便宜，反而要受罪究治，實可謂咎由自??；等等。好訟之弊實難列舉窮盡，綜合多方因素，“無訟”乃是百姓的良善之選。此外，地方官在踐行“無訟”過程中所作“痛陳訟弊”之“法語”并非是要徹底地“禁訟”。對于重大冤抑事情，地方衙門仍然是黎民百姓訴說冤情以求昭雪之所。提倡“不訟”乃是針對虛誕誣告之詞與睚眥小利之爭，對于人命盜賊等重情案件，地方官還是照常準理的，如清代嘉興知府盧崇興針對府轄內的“健訟”之風而作“一件勸民息訟以保身家事”中指出：“仰府屬士民人等知悉：嗣后果有情關重大冤抑事情，如人命、強盜、貪官、惡蠹、勢惡、土豪、十惡等項，方許據事直陳，以憑伸冤理枉?！保?1］

地方官在“痛陳訟弊，以期無訟”之“法語”中，亦多方探索著踐行“無訟”理念的種種舉措。其中，對于民間細故以及輕微的械斗糾紛，地方官希望爭訟者能夠冷靜忍忿，如清代嘉興知府盧崇興告諭：“戶婚田土斗毆錢債口角小嫌，可忍，則勉自忍耐；不可忍，則聽親友鄉(xiāng)里調處和平。此非為讓人，乃自為身家計也，本府諄諄告誡，勸化爾民?！保?2］忍忿乃是為自家計，即使是忿恚難平，也優(yōu)先鼓勵百姓能夠通過親友調處化解糾紛，甚至是官府已經受理了的一些案件，也可通過調處實現(xiàn)定分止爭，從而“無訟”，如“戶婚田土等情，雖經告準，仍許親友解紛，使有訟者復歸無訟”［33］。也有地方官直接在告諭中講明“不輕準”細故糾紛，如清代郿縣知縣葉晟所作的“注銷自理辭訟事”指出：“邑內無命案奸盜諸訟，凡有雀角，不過戶婚田糧細故，本縣以爾等一時之忿，過后必有悔心，故不輕準。”其目的是希望爭訟者能夠忍一時之忿，生悔過之心，其效果則是“多有因本縣之不準而釋然中止者，自屬可與為善之民”［34］。地方官在厚善民風踐行“無訟”理念的過程中，刁棍訟師伙串扛幫、借命居奇、抄假聳聽、誣捏設計等，乃是為害一方之禍首，為此，不僅朝廷律例中有專條之禁，在地方官所作的“法語”中亦重申“教唆詞訟”之律例并嚴飭訟師刁誣囂訟之惡舉，如清代天臺知縣戴兆佳曾告誡：“自示之后，倘敢怙惡不悛，輕聽訟師妄肆刁控，除依律反坐，并嚴拿訟師黨棍，立置重法。本縣言出令隨，決無寬假，毋貽后悔?！保?5］如此以表明地方官已然洞察一切詐偽壞法之伎倆，先行講明并加以嚴禁，為免不教而殺，是希望百姓能夠惡念毋萌，以實現(xiàn)“無訟”。

三、訟獄平情之“信行”：精誠聽訟以“無訟”

所謂“信行”，乃以法布信于天下。早在先秦時期就已有“賞罰必信”的思想主張(19)《商君書·賞刑》主張獎賞與刑罰的統(tǒng)一，由此“明賞之尤至于無賞也，明刑之尤至于無刑也”。參見石磊譯注：《商君書》，中華書局2011 年版，第120 頁?！俄n非子·有度》強調賞罰的一視同仁，“法不阿貴，繩不撓曲。法之所加，智者弗能辭，勇者弗敢爭。刑過不避大臣，賞善不遺匹夫?！眳⒁姼呷A平、王齊洲、張三夕譯注：《韓非子》，中華書局2015 年版，第50 頁?！豆茏印嘈蕖罚?“賞罰不信，則民無取?！薄豆茏印ぐ擞^》：“賞罰不信，五年而破。”強調“賞罰必信”對于國家與人民的重要性。參見李山、軒新麗譯注： 《管子》（上） ，中華書局2019 年版，第28、250 頁。。賞罰的依據在于法，“夫人君所與天下共者，法也。已令四海，不可以不信以為教，方求天下之不慢，不可繩以不信之法”［36］。因此，地方官訟獄平情乃是“信行”之實踐?！白杂猩褚詠?，莫不有訟。訟也者，事勢之所必趨，人情之所斷不能免者也”［37］。訟獄的發(fā)生，乃是在所難免，由此帶來了地方官司法治理的難題，如明代呂坤指出：“禁訟，則民有抑郁之情；任訟，則民有拘系之苦。今無訟萬不敢望，倘得聽訟猶人，亦可免濫息刁，伸冤理枉。”［38］地方官司法治理過程中對“無訟”理念的追求不在于“禁訟”，如漢代修德清靜的陳寔任太丘縣長使得百姓以安，“吏慮有訟者，白欲禁之，寔曰：‘訟以求直，禁之，理將何申？’亦竟無訟者。寔在鄉(xiāng)里，平心率物，或有爭訟，輒求判正，曉譬大義，退無怨者。”［39］地方官司法治理過程中對“無訟”理念的追求亦不在于“任訟”，如宋代胡太初在針對“人情漓靡，機事橫生，已難使之無訟”的情形，總結了十條“惟盡吾情以聽之”的縣令省訟之道(20)“其一，間日一次引詞，卻將鄉(xiāng)分廣狹分搭；其二，有事情急迫，令即引問，與之施行；其三，嚴反坐之法； 其四，有詞在官，易于剖晰即于施行，追會不齊合聽有司區(qū)處，不應疊疊陳詞，兩月之外不睹有司結絕，方許舉詞；其五，有教唆把持之人，須與研究跟勘，重置于罰；其六，須察事勢輕重，止將緊要人點追一兩名；其七，告訐者未問虛實，先坐不應為罪，若狀詞本訴之外因而告首其家隱微者，亦勿聽理，并先坐罪；其八，引到詞人供責，防變易真情；其九，呼理曲者來前，明加開說，使之自知虧理，宛轉求和，或求和不從，彼受曲亦無辭矣；其十，逐一披覽案卷，述其是而折其非?！保鬯危莺酰骸稌兒熅w論·聽訟篇》，元周：《政訓實錄》（第三卷） ，中國戲劇出版社2001 年，第831－835 頁。。前者不“禁訟”以實現(xiàn)“無訟”，關鍵在于“判正曉義”之“聽訟”；后者不“任訟”以實現(xiàn)“省訟”，關鍵在于“惟盡吾情”之“聽訟”。清代李惺總結了“聽訟”之經術，“就聽訟中而悉其致訟之由，防其再訟之奸，并予以不必訟之路，此即使無訟之道，不必于聽訟外別求過化存神之方”［40］。以明訟由、防再訟、示以不必訟，乃是以“聽訟”實踐實現(xiàn)“無訟”。與此同時，結合歷代先賢以“用意精誠”“修身情通”等觀點對“無訟”所作的注釋集解，可知，“無訟”之道亦在“用意精誠”的“聽訟”實踐之中。清代歷任懷慶知府的劉禮淞指出“夫聽訟而使民咸惕然內訟，以幾于無訟，此守土者之責也”［41］。精誠聽訟以期“無訟”乃是地方官治政一方的職責使然，在地方官訟獄平情之“信行”中，相關的行動實例不勝枚舉。

（一） 本之于勤，行之于善

地方官精誠“聽訟”要能夠本于之勤，行之于善。蒞事以勤，乃居官守則，早在唐代考課的“四善二十七最”中就已將“恪勤匪懈”定為一善。地方官精誠“聽訟”應恪守于勤，“聽訟貴公而尤貴勤，官聲之賢否，恒視聽斷之勤惰，隨到隨訊隨結，百姓未有不悅服者”［42］。勤審案件不僅可以搏得賢名，還可以彰顯“聽訟”平曲直、雪冤枉的裁判功能，正如清代袁牧在《答門生王禮圻問作令書》中指出： “怨氣不伸，訟必愈多，不知使無訟之道，即在聽訟之中，當機立決，大畏民志，民何訟耶?！保?3］地方官勤審案件以追求“無訟”，并非是對民間訟獄的草率應對，而是出于職業(yè)操守與技能的行之于“善”。

面對地方訟獄紛繁之擾，行之于善則表現(xiàn)為“善批”。民間訟牒之來，不外乎官府所作批詞之“準”與“不準”，“善批者，可以解釋誣妄于訟起之初”［44］。勤于審理案件的地方官可以“善批”的形式為民平情并減輕訴累，批詞系因兩造爭訟到官而生，批詞的內容相較于追求“無訟”的榜文告示而言，同樣具有厚善民風的教育意義，不同的是地方官針對事主雙方所作的批詞更具有針對性，即針對文令不解的爭訟者，批以詳言質語，使之領悟；針對不循善道的爭訟者，批以嚴厲斥責，使之悔悟。善批詞狀并非是一律都“準”或都“不準”，“若濫準濫駁，左翻右覆，非冤伸無路，即波累無辜，呈詞日積而日多矣”［45］。善批詞狀不論“準”與“不準”，關鍵在于內容，即“能抉摘紕漏，動中窾要，使無情者不得肆其诪張，而冤結者先有伸理之望，未經訊鞫，而人心動矣”［46］?；蚴锹牶虿槊鞣A覆再奪，或是候將關鍵之人喚案訊明，或是嚴飭不準，其中，所“不準”者也要將不準之由詳細明飭，避免其纏訟不休，如清代渭南知縣樊增祥針對縣民寧恒謙訴胡玉清欠債一案所作的“批寧恒謙呈詞”(21)內容為：“批寧恒謙呈詞：同治二年之債，遲至光緒十九年始因索討不還興訟，一無理也。其兄借爾錢麥，三十年不要，只待其兄身死，然后責償于弟，二無理也。爾持帳簿討債，帳簿即錢憑也，何以交與素不認識之梁姓拿去，以致被胡玉清扯掉一頁，三無理也。債系玉清之兄玉中所借，何以帳簿中又書玉清姓名，致為所扯，四無理也。此等無情無理之詞，敢于無故具控，實屬糊涂膽大。不準。”［清］樊增祥撰輯：《樊山批判·卷六》，楊一凡、徐立志：《歷代判例判牘》（第十一冊） ，中國社會科學出版社2005 年版，第268 頁。中，詳明開列了呈詞內容中四點無理之處后才作以“不準”之論。善批詞狀亦在于地方官的良苦用心，即“將刁捏之情與可以不告之處批示以使省悟，無非欲爾民平情守理歸于無訟，化澆俗為厚俗也”［47］。以批詞內容直接教化爭訟事主，是官民之間的“以情通情”，借此以期省悟歸于“無訟”。

面對案情詐偽層出不窮，行之于善，則表現(xiàn)為“善察”，即要察度情理，以此據法下判?！懊耖g戶婚田土以及命盜各案，雖郅治之世不能無，非聽之者即其事以察其情，審其辨以度其理，虛心研究誠偽判別，亦安能由聽訟而幾于無訟哉。”［48］天下事，不外于情理，地方官若要做到“善察”，在思想上則要秉持于“盡情”，即“盡己情”與“盡人情”(22)“盡己情”是司法官的職業(yè)操守，排除了任何私情。“盡人情”是司法官諳悉人性以發(fā)揮情法聯(lián)動效應的表現(xiàn)。參見邱玉強：《我國傳統(tǒng)司法“案結事了”服判智識》，《河北法學》2020 年第11 期，第159－161 頁。；在行動上則要付諸于“公”“慈”“明”“剛”等方方面面的準則(23)治獄有四要：公、慈、明、剛。公則不偏，慈則不刻，明則能照，剛則能斷。［明］薛瑄： 《從政錄》，載元周： 《政訓實錄》（第四卷） ，中國戲劇出版社2001 年，第1084 頁。。察度情理是據法下判的基礎，判詞的作出需要地方官“能揣度人情物理，覺察奸刁詐偽，明大義、諳律例，筆簡而該，文明而順，方能語言中肯，事事適當，奸頑可以折服其心，訟師不敢嘗試其伎”［49］。這彰顯了地方官能夠平衡“情”“理”“法”的司法技術，不但可以實現(xiàn)平曲直、雪冤枉的裁判功能，還可以以案論理實現(xiàn)對民眾的教化。賢能之官為之樂此不疲，如清代樊增祥將批發(fā)詞狀視為居官之樂。

另外，面對個案以及各地的風土人情，“勤”“善”之義也要注重因地制宜性，如清代素有刑措之風范的郿縣知縣葉晟，針對“邑俗素輕生，每以小忿輒投繯赴水，借命居奇，訟經年不休，被累者往往破家”的情形，能夠從容應對，即“概不之究，惟于報聞時單騎馳驗，必親，必速”，以此實現(xiàn)了“訟獄衰息，輕生者亦遂鮮少”［50］?！案胖痪俊辈⒎遣弧扒凇?，“必親，必速”亦有“勤”“善”之義?？傊?，地方官精誠“聽訟”本于之勤，行之于善，則情無不當、理無不真，可使疑者釋，枉者伸，暴者化，詐者服，爭訟者也就不復爭訟。

（二） 誨誘頑民，息爭無訟

地方官精誠“聽訟”，也是“以情通情”的過程，要能不遺余力地誨誘頑民以息爭無訟。清代張鵬翮在《當官功過格》中指出：“聽訟得平，能誨誘頑民，平其忿心，使息爭省訟，算功。”［51］地方官在司法治理過程中追求“無訟”之“聽訟”實踐，不僅要能本之于勤，行之于善，還要“以情通情”，并在此過程中不遺余力地誨誘頑民，勸民息訟。訟獄的興起，未必皆為不法之事，大多起于細微嫌隙，以致負氣構怨，因此，清代汪輝祖曾告誡：“審理平情，明切譬曉，其人類能悔悟，皆可隨時消釋，間有準理后，親鄰調處，吁請息銷者，兩造既歸輯睦，官府當予矜全，可息便息，亦寧人之道。”［52］對于戶婚、田宅、錢債等引發(fā)的自理詞訟，官府鼓勵息爭以實現(xiàn)“無訟”，實現(xiàn)息爭“無訟”的關鍵則在于誨誘頑民，這是一個“以情通情”的過程。

“聽訟”過程中，實現(xiàn)息爭“無訟”，在于頑民能夠自醒。清代黃六鴻曾總結道： “息訟之要，貴在平情，其次在忍?！保?3］其中的“平情”乃是希望想要爭訟的事主能夠先換位思考，即“以情而論，在彼未必全非，在我未必全是，況無深仇積怨，胡為希勝爭強？ 我之所欲勝，豈彼之所肯負乎？ 以此平情，其忿消矣。”［54］考慮各自的是非對錯，思考爭訟定勝負之后所積累的仇怨。其中的“忍”乃是希望事主想要爭訟之前先能夠冷靜地思考，權衡利弊之后而選擇忍讓，即“彼為橫逆，從旁自有公論，何損于吾？ 或有挑唆，無如忍氣讓人，便宜自在，彼即受辱，吾寧不費錢乎？ 以此為忍”［55］。此兩點的實現(xiàn)，在于頑民能夠自醒，是爭訟雙方的“以情通情”，若人人都能以此為念，又何至于興訟。然澆俗之世，人心不古，常有貧弱者受凌于豪強，賢讓者受虐于蠻俗，針對這些情形，若一味地鼓吹“平情”“忍讓”，賢讓者與貧弱者守之，蠻俗與豪強則不屑，如此黑白顛倒，勢必會釀以禍亂，如清代崔述所言：“吾恐賢者亦將改行，而孤弱者勢必至于結黨，天下之事從此多，而天下之俗從此壞矣?！保?6］此時，“聽訟”則為事勢所趨，地方官以“聽訟”剖明是非曲直，目的亦在于實現(xiàn)厚善民風。為了能夠讓爭訟頑民自醒，地方官在“聽訟”過程中所作的處斷內容宜詳盡明了，如清代萬維翰指出： “自理詞訟，批斷不妨詳盡，能將兩造情偽指出，則直者快，曲者畏，漸漸心平，可以息爭，亦使民無訟之一道。”［57］批詳以使頑民明是非，可息銷結案，斷明以使頑民知對錯，可甘結不控。平頑民之忿心使之氣和，方能醒悟息爭，為此，地方官若能善于調處委曲勸導，亦是“無訟”之良策。

“聽訟”過程中，實現(xiàn)息爭“無訟”，也需要地方官之教誨以使頑民能夠自悔醒悟。地方官“聽訟”過程中對頑民的教誨策略，一方面表現(xiàn)為“德”，即以德化民，“德”之內容或表現(xiàn)為訟案中的大義，如“陳俊卿治郡，崇尚風教，民有骨肉之訟，親以理義，反覆譬之，民亦悔悟，感激而去”［58］。對于親族爭訟，重視倫理教化，陳之以大義，可使頑民知義而悔，從而息爭“無訟”；“德”之內容或表現(xiàn)為地方官的以身率德，如“隋辛公義為并州刺史，下車先至獄中露坐驗問，十余日間，決遣咸盡，還領新訟，事皆立決，有須禁者，公義即宿廳事，終不還閣?；蛑G曰：‘公事有程，何自苦？’公義曰：‘刺史無德，不能使人無訟，豈可禁人在獄，而安寢于家乎？’罪人聞之，咸自款服。后有訟者，鄉(xiāng)里父老遽曉之曰： ‘此小事何忍勤勞，使君訟者多兩讓而止?！?，［59］辛公義以“無德，不能使人無訟”來自省，乃是其以身率德，躬親訟獄之事而不辭辛勞，非其自苦，而是欲民息爭“無訟”，至于已爭訟者感服，未爭訟者不忍其勞，乃是其以身率德之實效；“德”之內容又或是表現(xiàn)兩者的兼而有之，如“吳祐為膠東相，以身率物。民有爭訟，輒閉閣自責，然后斷其訟，以道譬之，或身到閭里，重相和解，自是爭隙省息”［60］。以身率德，并為爭訟而自責，以訟案之義感之，乃反復曉諭以期和解，所治之民為其所化而息爭“無訟”。地方官“聽訟”過程中對頑民的教誨策略，另一方面表現(xiàn)為“法”，即以法為教，示無理者以法?！吨菘h提綱》中曾提到：“官僚、胥吏明法尚寡，小民生長田野，朝夕從事于犁鋤，目不識字，安能知法？ 間有識字者，或誤認法意，或道聽途說，輒自以為有理，至謀于能訟者，率利其有獲，唯恐不爭，往往多甘其辭以誘之，故彼終于傷肌膚，破家產而不知悔，原彼之意，蓋自以為是耳?！保?1］普通民眾目不識丁而不知法又或是誤解法意，再加上時有搬弄是非之人的幾番挑唆，以致自以為有理，乃是其爭訟緣由之一。為此，地方官在“聽訟”過程中的以法為教誨誘頑民，關鍵在于使頑民知法明理，自知所求無理，于法無據，自然也就不會纏訟不休了，即“當念愚民之亡知，兩造具備，必詳覽案牘，反復窮詰，其人果無理矣，則和顏呼之近案，喻之以事理，曉之以利害，仍親揭法貼以示之，且析句為之解說，又從而告之曰：‘法既若是，汝難訴于朝廷，俱不出是耳，使今日曲法庇汝，異時終于受罪。汝果知悔，當從寬；貸不知悔，則禁勘汝矣。’稍有知者，往往翻然自悔，或頓首感泣以訴曰：‘某之所爭，蓋人謂某有理耳，今法果如是，某復何言?！视惺脑竿诉d而不復競者，前后用此策以弭訟者頗多。如頑然不知悔，始置之囹圄，盡法而行，自后往往不從勸諫者蓋寡，如不先委曲示之，以法而驟刑之，彼猶以為無辜而被罪宜，其爭愈力而不知止”［62］。以法教民，并非驟然對爭訟之民依法施刑，而是念其無知，曉以法理，以期悔悟，若驟然依法施刑，爭訟者不明所以定會纏訟不休。對于曉以法理之后，仍不知悔悟之頑民，則宜盡法而行，以懲刁鉆。地方官“聽訟”過程中對頑民施以教誨是官民之間的“以情通情”，無論是以德化民，還是以法為教，其目的都是要使頑民明德守法，從而悔悟息爭，亦是追求“無訟”理念之正道。

四、踐行“無訟”理念的價值評析

“無訟”是理想化的，但卻是現(xiàn)實的司法治理實踐所追求的。在古代地方官司法治理實踐中，對“無訟”理念的追求應著眼于對“訟”的全方位認識以及對“無訟”的全面性解讀。通常人們以《周易·訟卦》視為傳統(tǒng)中國社會“訴訟觀”的肇始，“訟卦，訟： 有孚窒，惕，中吉，終兇。利見大人，不利涉大川”［63］。對于此內容的解讀，后世人多以“訟終兇”來斷章取義，忽視了“有孚窒”的訴訟緣由、“惕”的訴訟態(tài)度、“中吉”的訴訟結果以及“利見大人”的處斷因素等。黃源盛先生對此解釋為： “由于誠信被窒塞才引起爭訟，倘若心中能夠有所戒懼，堅持中正而不偏頗，可獲吉祥；若窮爭不止，將導致兇險。遇到公正的‘大人’［即指法官］裁判以解決爭訟將有利，倘像涉大川一般逞強冒險，則不利?！保?4］因此，并不能僅僅以“終兇”的一種結果以偏概全闡釋訴訟實踐。歷代先賢對孔子《論語》中“無訟”的注疏集釋，豐富了人們對“無訟”理念的理解，形成了“謀始作制，化之在前”“用意精誠”“正本清源，明德既明”“修身情通”等學說，并且與地方官司法治理過程中追求“無訟”理念的實踐相互印證。

從地方官司法治理過程中勸導示諭之“法語”與訟獄平情之“信行”來看，“無訟”理念乃有其特定的實踐內涵。地方官頻頻張貼榜告，其內容無非是對風俗之弊直書勸言以及重申法令新規(guī)，這乃是希望能夠以“謀始作制，化之在前”的方式，厚善民風實現(xiàn)“無訟”。在官府的榜告內容中甚至不惜“痛陳訟弊”，多有學者誤解此舉是“為了和諧的目的犧牲公正”［65］，盡管地方官在司法治理過程中發(fā)布多則的“息訟告示”“不準詞訟約文”“停訟榜文”等，但其本質上乃是屬于勸導性的而非決定性的，對于民間重大冤抑命盜之案等依舊是照常準理的，衙門公堂伸冤雪枉的本質屬性未曾動搖。另外，有學者認為“無訟”具有空想性，并誘導人們對法律失去應有的信任［66］，這種觀點忽視了“無訟”之道亦在“用意精誠”的“聽訟”之中，“聽訟”又豈能無“法”，“聽訟者，所以行法令而施勸懲者也，明是非，剖曲直，鋤豪強，安良懦，使善者從風而向化，惡者革面而洗心，則由聽訟以馴致無訟，法令行而德化亦與之俱行矣”［67］。由“聽訟”以致“無訟”的過程并不是缺失法律的，而是以法令為標準施勸懲的，以“聽訟”衛(wèi)善革惡，亦是實現(xiàn)了“正本清源，明德既明”之“無訟”的過程?！霸A”之結果的“中吉”與“終兇”，取決于“以情通情”，這不僅在于爭訟者的選擇，也在于能否“利見大人”。“聽訟”是地方官的職責，如何“聽訟”關乎著其對“無訟”理念的追求。一方面，本之于勤，行之以善，務求情真理切，決法妥當；另一方面，不遺余力地誨誘頑民，以德化之，以法示之，務求頑民能夠自悔醒悟。

“理想的社會必定是人民無爭的社會；爭訟乃是絕對無益之事；政府的職責以及法律的使命不是要協(xié)調紛爭，而是要徹底地消滅爭端。為做到這一點，刑罰是必要的，但更重要的是教化。要利用所有的機會勸導人們，以各種方式開啟他們的心智，使之重反人道之正?！保?8］古代地方官在司法治理實踐中勸導示諭之“法語”與訟獄平情之“信行”，均是開啟人們心智使民“無訟”的重要方式，這對當今的司法治理依然具有鏡鑒意義。首先，要重視“法語”的先聲勸導之用，不遺余力地做好普法宣傳，強化對社會民眾的道德教化與法治教育。其次，要重視“信行”的精誠平情之功，精誠平情是“聽訟”啟動之時，也是“無訟”啟動之時，案件的審結要具有可接受性，避免纏訟。一方面，需要法官認真對待司法案件，不持有“禁訟”“任訟”的態(tài)度，以精誠“聽訟”的方式，勤審案件，善察案情，判正曉義，平曲雪枉；另一方面，在司法過程中踐行富有時代意義的“教化”內容，將教化手段融入司法程序中，向爭訟者明訟由、防再訟、示以不必訟。最后，發(fā)揮勸導示諭之“法語”與訟獄平情之“信行”的聯(lián)合之用，將“無訟”理念的追求落實于司法治理的全過程，即“謀始作制”“明德既明”，要在“聽訟”之前追求“無訟”； “用意精誠”“以情通情”，要在“聽訟”過程中踐行“無訟”； “正本清源”“判明曉義”，也要在“聽訟”之后貫徹“無訟”?？傊?，“無訟”是古今司法治理的最高理想，即使不能立即實現(xiàn)，至少也要以此為目標而努力奮斗。