同伴關(guān)系與兒童的反應(yīng)性和主動(dòng)性攻擊：交叉滯后分析*

周廣東 周廣敏

(1 教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地天津師范大學(xué)心理與行為研究院，天津 300387) (2 天津師范大學(xué)心理學(xué)部，天津300387) (3 學(xué)生心理發(fā)展與學(xué)習(xí)天津市高校社會(huì)科學(xué)實(shí)驗(yàn)室，天津 3003871) (4 天津師范學(xué)校附屬小學(xué)，天津 300131)

1 引言

同伴關(guān)系（peer relationship）是指同齡人之間或心理發(fā)展水平相當(dāng)?shù)膫€(gè)體間，在交往過程中建立和發(fā)展起來的一種人際關(guān)系，這種關(guān)系里包含了在一系列互動(dòng)中產(chǎn)生的意義、期望和情緒（Rubin, Bukowski, & Parker, 2007）。同伴關(guān)系既是兒童社會(huì)性發(fā)展的重要背景，也是兒童社會(huì)性發(fā)展的主要內(nèi)容。進(jìn)入小學(xué)以后，同伴關(guān)系在兒童發(fā)展中的作用越來越大，影響其心理和行為的諸多方面，比如攻擊（Parker, Rubin, Erath,Wojslawowicz, & Buskirk, 2015）。

攻擊（aggression）是指故意做出的傷害他人的行為（Dollard, Miller, Doob, Mowrer, & Sears,1939）。兒童的攻擊行為因其功能的不同可以分為“反應(yīng)性攻擊”和“主動(dòng)性攻擊”：反應(yīng)性攻擊（reactive aggression）是指個(gè)體在感受到威脅后做出的傷害他人的行為；主動(dòng)性攻擊（proactive aggression）是指個(gè)體為了預(yù)期利益或某種精神主導(dǎo)而故意傷害他人的行為（Dodge & Coie, 1987）。

研究顯示，反應(yīng)性攻擊兒童容易被同伴拒絕，但主動(dòng)性攻擊兒童卻可以得到同伴的接納（Stoltz, Cillessen, van den Berg, & Gommans,2016）。反應(yīng)性攻擊兒童對(duì)同伴的行為意圖判斷有偏差，往往誤將同伴在模糊情境下的意圖歸因?yàn)橛袛骋獾模‥vans, Fite, Hendrickson, Rubens, &Mages, 2015）；另外，反應(yīng)性攻擊兒童人際交往技能較差，行為反應(yīng)沖動(dòng)且過激，負(fù)性情緒較多（Moore, Hubbard, Bookhout, & Mlawer, 2019）。這些特點(diǎn)往往導(dǎo)致反應(yīng)性攻擊兒童不被同伴接納。相反，主動(dòng)性攻擊兒童往往具有領(lǐng)導(dǎo)力和幽默感（Price & Dodge, 1989），他們?cè)谕殛P(guān)系里經(jīng)常占據(jù)主導(dǎo)地位，因而容易被同伴喜歡。

雖然兒童同伴關(guān)系和攻擊行為的關(guān)系已經(jīng)被大量研究證實(shí)（Guimond, Brendgen, Correia,Turgeon, & Vitaro, 2018; Price & Dodge, 1989），但對(duì)二者關(guān)系的方向性問題存在三種不同觀點(diǎn)。

第一，有研究者認(rèn)為，同伴拒絕導(dǎo)致被拒絕兒童使用攻擊行為（Jiang & Chen, 2020）。Vitaro，Boivin和Poulin（2018）總結(jié)了三種理論來說明同伴關(guān)系是如何影響兒童的攻擊行為的：（1）行為缺陷機(jī)制認(rèn)為同伴拒絕使得兒童不得不獨(dú)處，或跟年齡更小、社交技能更差的兒童相處，從而減少了其練習(xí)解決社交問題的機(jī)會(huì)，進(jìn)而使用攻擊這種沖動(dòng)的行為來解決同伴問題（Ladd, 1983）；（2）社會(huì)?認(rèn)知機(jī)制認(rèn)為來自同伴群體的拒絕會(huì)使兒童產(chǎn)生憤怒情緒，加劇其對(duì)敵意信息的敏感程度，進(jìn)而用攻擊來回應(yīng)同伴的“敵意”（Lansford,Malone, Dodge, Pettit, & Bates, 2010）；（3）社會(huì)歸屬機(jī)制認(rèn)為人類有天然的建立和保持正性而持久人際關(guān)系的需求，同伴拒絕會(huì)使得兒童加入其他被拒絕者的隊(duì)伍，從而使他們接觸到了更多攻擊性情景，而“同道朋友”的攻擊行為也會(huì)為兒童的攻擊行為提供“榜樣”作用（Vitaro, Pedersen, &Brendgen, 2007）。綜合以上三種理論觀點(diǎn)和先前研究可知，行為缺陷機(jī)制和社會(huì)?認(rèn)知機(jī)制中對(duì)同伴拒絕導(dǎo)致兒童獨(dú)處和敵意的觀點(diǎn)更適用于解釋反應(yīng)性攻擊兒童（Evans et al., 2015; Moore et al.,2019），而社會(huì)歸屬機(jī)制中對(duì)同伴拒絕導(dǎo)致兒童加入攻擊者的隊(duì)伍更適用于解釋主動(dòng)性攻擊兒童（Stoltz et al., 2016; Vitaro et al., 2007）。

第二，也有研究者認(rèn)為，兒童的攻擊行為導(dǎo)致其同伴關(guān)系變差（Evans & Fite, 2019; Lansford et al., 2010）。在早年的一個(gè)綜述中，兒童的攻擊行為被認(rèn)為是預(yù)測(cè)同伴拒絕最顯著的指標(biāo)（Coie,Dodge, & Kupersmidt, 1990）。一個(gè)關(guān)于同伴拒絕的進(jìn)化觀點(diǎn)（Schaller, Simpson, & Kenrick, 2006）認(rèn)為，人類進(jìn)化出的心理適應(yīng)性旨在形成關(guān)系，以便更好地生活在社會(huì)群體中，那些違反社會(huì)規(guī)范的人（比如攻擊性強(qiáng)的人）往往會(huì)被群體拒絕，因?yàn)樯鐣?huì)規(guī)范可以簡化和促進(jìn)人際交往，有利于人類更好地生存和進(jìn)化。在兒童群體里，攻擊行為往往不被群體規(guī)范認(rèn)可，因此那些攻擊行為較多的兒童容易被同伴拒絕。

第三，兒童的攻擊行為與同伴關(guān)系二者相互影響（紀(jì)林芹, 潘斌, 郭菲, 陳亮, 張文新, 2017;Kamper-DeMarco & Ostrov, 2019），這一結(jié)果符合“轉(zhuǎn)換模型”（Sameroff, 2009）的理論主張。該理論認(rèn)為，兒童與其所處環(huán)境是相互影響、動(dòng)態(tài)發(fā)展的，兒童的先天特性在后天環(huán)境中得以發(fā)展和展示，環(huán)境反過來也會(huì)影響兒童特性的變化程度。具體到本研究的主題，該理論認(rèn)為兒童的攻擊行為與同伴關(guān)系是可以相互影響、相互預(yù)測(cè)的。

對(duì)兒童同伴關(guān)系與攻擊行為關(guān)系方向性的爭論可能來自以下兩點(diǎn)：（1）以上三種觀點(diǎn)的實(shí)證支持大都來自橫斷研究的結(jié)果，而橫斷研究從方法學(xué)上并不能解決這一爭論?；诖耍狙芯坎捎每v向追蹤的方法，探討同伴關(guān)系與兒童的攻擊行為的關(guān)系方向性。雖然以往有關(guān)于兒童同伴關(guān)系和攻擊的縱向研究（紀(jì)林芹, 高敏, 張良, 潘斌, 張文新, 2020; Chen, Huang, Wang, & Chang, 2012; Rohlf,Busching, & Krahé, 2017），卻沒有區(qū)分反應(yīng)性和主動(dòng)性攻擊。（2）以往的理論往往把攻擊行為作為一個(gè)整體而非異質(zhì)性的不同類型來看待。事實(shí)上，兒童的攻擊行為有不同的亞類，比如反應(yīng)性和主動(dòng)性攻擊，這些不同亞類攻擊性兒童被證實(shí)有不同的同伴關(guān)系（Evans, Fraxer, Blossom, & Fite,2019）。

在實(shí)際研究操作中，衡量兒童同伴關(guān)系的常用指標(biāo)是“社會(huì)偏好”（social preference），它反映了群體中的同伴對(duì)某一個(gè)體的喜歡程度（Coie,Dodge, & Coppotelli, 1982）。社會(huì)偏好得分越高代表被同伴接納的程度越高，得分越低代表被同伴拒絕的程度越高。低社會(huì)偏好常被視為兒童發(fā)展中的壓力事件（Lansford et al., 2010），因?yàn)橥槿后w是兒童發(fā)展社交技能的重要領(lǐng)域，來自同伴的拒絕則剝奪了兒童參與社交互動(dòng)的機(jī)會(huì)，因而無法有效發(fā)展良好的社交技能，進(jìn)而使其更多地卷入到攻擊性的社交活動(dòng)中（He, Koot, Buil, & van Lier, 2018）。

由于以往研究顯示，反應(yīng)性攻擊兒童有較多的敵意歸因偏差（Evans et al., 2015）、較差的人際交往技能和易怒的情緒反應(yīng)特點(diǎn)等（Moore et al.,2019），往往導(dǎo)致其在同伴群體中的社會(huì)偏好較低。據(jù)此，本研究提出假設(shè)1：兒童的反應(yīng)性攻擊負(fù)向預(yù)測(cè)其社會(huì)偏好。此外，較低的同伴地位對(duì)兒童是一種挫折體驗(yàn)，挫折會(huì)直接導(dǎo)致攻擊或?yàn)楣舻陌l(fā)起做好準(zhǔn)備。來自同伴的拒絕往往損害兒童的自尊，為了捍衛(wèi)自尊，被拒絕的兒童也更有可能表現(xiàn)出反應(yīng)性攻擊行為（Wong & Raine,2019）。據(jù)此，本研究提出假設(shè)2：社會(huì)偏好負(fù)向預(yù)測(cè)其反應(yīng)性攻擊行為。

主動(dòng)性攻擊兒童常被認(rèn)為是有領(lǐng)導(dǎo)力的、幽默的（Price & Dodge, 1989），因而容易被同伴所接納（多為與其有相同不良行為的兒童），但同時(shí)又被受其侵害的同伴厭惡（Crick, Murray-Close,Marks, & Mohajeri-Nelson, 2011）。所以，主動(dòng)性攻擊兒童的同伴關(guān)系可能存在兩極分化的現(xiàn)象：一方面在有不良行為的同伴里受到擁護(hù)和喜歡，另一方面又在被攻擊的同伴里受到拒絕和厭惡?；谶@種情況，在整體考慮兒童群體時(shí)，主動(dòng)性攻擊兒童的社會(huì)偏好可能會(huì)因?yàn)閮刹糠秩后w的相反態(tài)度而相互抵消。據(jù)此，本研究提出假設(shè)3：社會(huì)偏好與兒童的主動(dòng)性攻擊無顯著預(yù)測(cè)關(guān)系。

2 研究方法

2.1 被試

采用整群抽樣法，以天津市南開區(qū)某小學(xué)一到五年級(jí)兒童為研究對(duì)象，于2017年4月（T1）和2018年1月（T2）分別進(jìn)行了兩次施測(cè)。第一次調(diào)查時(shí)被試總?cè)藬?shù)為1409人，由于轉(zhuǎn)學(xué)的原因，在第二次調(diào)查時(shí)缺失了29人。采用在兩次調(diào)查中提供完整數(shù)據(jù)的1380人，其中男生729人（占比53%），女生651人（占比47%）。第一次施測(cè)時(shí)一到五年級(jí)的平均年齡和標(biāo)準(zhǔn)差分別是6.89±0.76，7.88±0.71，8.71±0.63，9.75±0.64，10.67±0.60。其中，一到五年級(jí)的人數(shù)分別是274人（占比20%）、325人（占比24%）、327人（占比24%）、223人（占比16%）、231人（占比17%）；獨(dú)生子女占總?cè)藬?shù)的41%，非獨(dú)生子女占總?cè)藬?shù)的59%；父母婚姻狀況中，已婚狀態(tài)占96%，離婚狀態(tài)占3%，其他占1%；家庭月收入低于3000元的占8%，3000～4999元的占16%，5000～9999元的占52%，1萬元及以上的占24%。

2.2 研究工具

2.2.1 反應(yīng)性?主動(dòng)性攻擊問卷

采用反應(yīng)性?主動(dòng)性攻擊問卷（Dodge & Coie,1987）測(cè)量兒童的攻擊行為，由班主任依據(jù)此量表對(duì)自己班級(jí)內(nèi)的每個(gè)學(xué)生做出評(píng)價(jià)。該問卷由6個(gè)題目組成，其中前3個(gè)題目評(píng)價(jià)反應(yīng)性攻擊，如“對(duì)意外事件的憤怒反應(yīng)過于激烈”；后3個(gè)題目評(píng)價(jià)主動(dòng)性攻擊，如“威脅或欺負(fù)別人”。量表采用Likert 5點(diǎn)計(jì)分，對(duì)題目中描述的行為發(fā)生在該兒童身上的頻率進(jìn)行評(píng)價(jià)，1代表“從來沒有”，5代表“總是有”。這一問卷是測(cè)量反應(yīng)性和主動(dòng)性攻擊被使用最為廣泛的量表。在本研究中，反應(yīng)性攻擊分量表在T1和T2的Cronbach’s α系數(shù)分別是0.87和0.80，主動(dòng)性攻擊分量表在T1 和 T2 的 Cronbach’s α 系數(shù)均為 0.87。

2.2.2 同伴提名

同伴提名（peer nomination）是Coie等（1982）用來測(cè)量同伴關(guān)系的一種方法，具體做法為：在教室里，發(fā)放給每一位同學(xué)一份自己所在班級(jí)的人員名單，要求每個(gè)人選擇至少三個(gè)“最喜歡”（積極提名）和“最不喜歡”（消極提名）的同學(xué)。統(tǒng)計(jì)分析時(shí)，首先，計(jì)算每位同學(xué)得到的積極提名（like most，以下簡稱LM）和消極提名（like least，以下簡稱LL）數(shù)量，每得一票即累加一分；其次，將積極提名和消極提名的分?jǐn)?shù)在其所在的班內(nèi)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，得到標(biāo)準(zhǔn)化的積極提名（ZLM）和消極提名分?jǐn)?shù)（ZLL）；最后，計(jì)算社會(huì)偏好分?jǐn)?shù)，即用積極提名標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)減去消極提名標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)（ZLM?ZLL）。

2.3 研究過程

本研究由經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)的研究生和班主任擔(dān)任主試。在施測(cè)前，對(duì)主試進(jìn)行集中培訓(xùn)，確保被試充分了解整個(gè)測(cè)試的操作流程和明確注意事項(xiàng)。在征得父母、學(xué)校和老師的同意后統(tǒng)一施測(cè)。首先，班主任填寫反應(yīng)性?主動(dòng)性攻擊問卷，對(duì)班級(jí)里的每個(gè)同學(xué)進(jìn)行評(píng)定；其次，班主任作為主試發(fā)放同伴提名量表，介紹統(tǒng)一指導(dǎo)語，以班級(jí)為單位集體施測(cè)；最后，每班班主任按班級(jí)收齊問卷并上交。

3 結(jié)果

3.1 主要變量的相關(guān)分析

各變量間的兩兩相關(guān)結(jié)果見表1，人口學(xué)量表中的父母婚姻狀態(tài)和家庭月收入與其他所有變量之間均無顯著相關(guān)，因此，在后續(xù)的交叉滯后分析中不再考慮兩個(gè)變量。而性別、年級(jí)和父母受教育水平與攻擊行為和同伴關(guān)系的指標(biāo)之間大多相關(guān)顯著，因此在后續(xù)的交叉滯后分析中將其作為控制變量納入模型。

表1 人口學(xué)變量、社會(huì)偏好、反應(yīng)性和主動(dòng)性攻擊的相關(guān)分析

T1和T2的社會(huì)偏好與兩次的反應(yīng)性和主動(dòng)性攻擊均呈顯著負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)在?0.32至?0.22之間，屬于中等相關(guān)，符合進(jìn)一步進(jìn)行交叉滯后分析的要求。

3.2 重復(fù)測(cè)量的差異檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)重復(fù)測(cè)量的差異性，對(duì)反應(yīng)性和主動(dòng)性攻擊及同伴關(guān)系的指標(biāo)分別進(jìn)行了單因素重復(fù)測(cè)量的方差分析。結(jié)果顯示，兩次反應(yīng)性攻擊之間存在顯著差異（F=30.64,p＜0.001,=0.024），T2的反應(yīng)性攻擊顯著低于T1（MT1=2.03,MT2=1.85）；兩次主動(dòng)性攻擊之間存在顯著差異（F=20.23,p＜0.001,0.016），T2 的主動(dòng)性攻擊顯著低于T1（MT1=1.40,MT2=1.30）。

由于社會(huì)偏好是對(duì)同伴提名標(biāo)準(zhǔn)化結(jié)果的計(jì)算，而標(biāo)準(zhǔn)化后的平均分?jǐn)?shù)皆為0，所以，對(duì)同伴關(guān)系的重復(fù)測(cè)量方差分析以同伴提名的實(shí)際分?jǐn)?shù)而非標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)作為指標(biāo)。結(jié)果顯示，兩次同伴積極提名的分?jǐn)?shù)之間存在顯著差異（F=2140.89,p＜0.001,=0.642），第二次的同伴積極提名分?jǐn)?shù)顯著高于第一次（MT1=11.64,MT2=21.69）；兩次同伴消極提名的分?jǐn)?shù)之間存在顯著差異（F=1287.17,p＜0.001,=0.489），第二次的同伴消極提名分?jǐn)?shù)顯著高于第一次（MT1=6.60,MT2=13.40）。

3.3 交叉滯后分析

采用交叉滯后模型來分別檢驗(yàn)兒童的反應(yīng)性/主動(dòng)性攻擊與社會(huì)偏好之間的縱向關(guān)系（見圖1）。將性別、年級(jí)和父母受教育水平作為控制變量；同時(shí)出于基本的邏輯考慮，將性別與年級(jí)、父母受教育水平之間的相關(guān)固定為0。

在兒童的反應(yīng)性/主動(dòng)性攻擊與社會(huì)偏好的交叉滯后分析中（見圖1），模型擬合良好：CFI=1，TLI=1，RMSEA=0.005，90%CI[0, 0.038]，SRMR=0.009。結(jié)果顯示，各個(gè)變量的縱向穩(wěn)定性較好，尤其是社會(huì)偏好的穩(wěn)定性最高，β=0.74，p＜0.001，95%CI[0.71, 0.77]。另外，T1的反應(yīng)性攻擊顯著預(yù)測(cè)T2的反應(yīng)性攻擊，β=0.18，p＜0.001，95%CI[0.13, 0.23]；T1的主動(dòng)性攻擊顯著預(yù)測(cè)T2的主動(dòng)性攻擊，β=0.16，p＜0.001，95%CI[0.10, 0.22]。

圖1 社會(huì)偏好與反應(yīng)性和主動(dòng)性攻擊的交叉滯后模型圖

在交叉滯后路徑中，T1的社會(huì)偏好顯著預(yù)測(cè)T2的反應(yīng)性攻擊行為（β=?0.17,p＜0.001,95%CI[?0.23, ?0.11]）和主動(dòng)性攻擊（β=?0.18,p＜0.001, 95%CI[?0.25, ?0.11]），T1 的反應(yīng)性攻擊也可以顯著預(yù)測(cè)T2的社會(huì)偏好（β=?0.05,p=0.020,95%CI[?0.10, ?0.01]），但 T1 的主動(dòng)性攻擊對(duì)T2社會(huì)偏好的預(yù)測(cè)不顯著。

4 討論

同伴關(guān)系和攻擊行為對(duì)兒童的社會(huì)性發(fā)展均有較大影響，但對(duì)于二者之間關(guān)系的方向性卻并未得到一致結(jié)論。本研究基于這一研究問題，采用縱向追蹤的方法探討二者關(guān)系的方向性問題，并在此基礎(chǔ)上區(qū)分反應(yīng)性和主動(dòng)性攻擊。結(jié)果顯示，社會(huì)偏好與兒童的反應(yīng)性攻擊相互負(fù)向預(yù)測(cè)，即較低的社會(huì)偏好導(dǎo)致較高的反應(yīng)性攻擊，而較高的反應(yīng)性攻擊也會(huì)降低其社會(huì)偏好；社會(huì)偏好可以負(fù)向預(yù)測(cè)兒童的主動(dòng)性攻擊行為，但主動(dòng)性攻擊并不預(yù)測(cè)社會(huì)偏好，即較低的社會(huì)偏好導(dǎo)致較高的主動(dòng)性攻擊，但較高的主動(dòng)性攻擊并不一定會(huì)損害兒童的社會(huì)偏好。

4.1 同伴關(guān)系和攻擊行為的縱向變化

本研究發(fā)現(xiàn)，兒童在T2的積極和消極提名均顯著高于T1，這可能是因?yàn)殡S著時(shí)間的推移，兒童對(duì)本班同學(xué)的熟悉度越來越大，因此在T2的測(cè)量中都有了更多的提名。但教師對(duì)反應(yīng)性和主動(dòng)性攻擊行為報(bào)告顯示，T2比T1均有顯著下降。關(guān)于兩類攻擊行為的發(fā)展變化，不同的研究結(jié)果不盡相同。比如Fite，Colder，Lochman和Wells（2008）對(duì)245名高攻擊性兒童為期6年（從4年級(jí)末到9年級(jí)）的追蹤研究發(fā)現(xiàn)，兒童的反應(yīng)性攻擊及主動(dòng)性攻擊在6年級(jí)達(dá)到頂峰，之后兩種攻擊行為的發(fā)生頻率都開始下降。

4.2 社會(huì)偏好與反應(yīng)性攻擊

本研究中，社會(huì)偏好與反應(yīng)性攻擊相互預(yù)測(cè)，這一結(jié)果符合“轉(zhuǎn)換模型”（transactional model）（Sameroff, 2009）的理論主張。該理論認(rèn)為，兒童與其所處環(huán)境是相互影響、動(dòng)態(tài)發(fā)展的，即兒童較低的社會(huì)偏好可能會(huì)導(dǎo)致較高的反應(yīng)性攻擊，而具有較高反應(yīng)性攻擊的兒童會(huì)被其他兒童進(jìn)一步排斥，導(dǎo)致更低的社會(huì)偏好。這一結(jié)果與Chen等（2012）的縱向研究結(jié)果一致，只不過該研究并未區(qū)分反應(yīng)性和主動(dòng)性攻擊。

雖然社會(huì)偏好與反應(yīng)性攻擊相互預(yù)測(cè)，但具體到每條單一的路徑，其內(nèi)在機(jī)制可能不同。就反應(yīng)性攻擊負(fù)向預(yù)測(cè)社會(huì)偏好這一路徑來說，可能是攻擊行為在中國文化下不受歡迎，攻擊行為被認(rèn)為是對(duì)群體規(guī)則的違反。在兒童群體里，攻擊行為往往不被其他兒童認(rèn)可，因此那些攻擊行為較多的兒童容易被其他同伴拒絕。從同伴拒絕的進(jìn)化觀點(diǎn)（Schaller et al., 2006）來看，那些違反社會(huì)規(guī)范的人（比如攻擊性強(qiáng)的兒童）被群體拒絕可以看作是對(duì)違反群體規(guī)范的懲罰，以便群體成員更好地遵守群體規(guī)范。兒童的反應(yīng)性攻擊顯著負(fù)向預(yù)測(cè)其社會(huì)偏好，證實(shí)了假設(shè)1，這一結(jié)果也與Evans和Fite（2019）的研究結(jié)果一致。該研究發(fā)現(xiàn)，幼兒園時(shí)期的反應(yīng)性攻擊可以預(yù)測(cè)小學(xué)1～3年級(jí)的同伴拒絕。這說明，反應(yīng)性攻擊預(yù)測(cè)社會(huì)偏好具有中外一致性。

另外，社會(huì)偏好顯著負(fù)向預(yù)測(cè)兒童的反應(yīng)性攻擊，證實(shí)了假設(shè)2，相同的結(jié)果也在很多中外研究中得到驗(yàn)證（Gagnon & Rochat, 2017; Yao et al.,2019）。對(duì)兒童而言，較低的社會(huì)偏好意味著他們不被同伴群體接納，進(jìn)而缺少了與同齡兒童進(jìn)行社交互動(dòng)和有效解決社交問題的機(jī)會(huì)，導(dǎo)致其使用簡單粗暴的攻擊行為來解決同伴沖突（Ladd,1983）。來自同伴群體的拒絕會(huì)使反應(yīng)性攻擊兒童對(duì)社交信息產(chǎn)生判斷偏差，比如他們習(xí)慣把很多模糊情境下的同伴意圖判定為是“有敵意的”，進(jìn)而被這種錯(cuò)誤的“敵意”判斷驅(qū)使著做出更多的反應(yīng)性攻擊行為（Lansford et al., 2010）。

4.3 社會(huì)偏好與主動(dòng)性攻擊

本研究中，社會(huì)偏好負(fù)向預(yù)測(cè)兒童的主動(dòng)性攻擊行為，與假設(shè)3不符，這一結(jié)果也與西方的主流研究結(jié)果不同（Card & Little, 2006）。這一結(jié)果與一項(xiàng)針對(duì)香港8～14歲青少年的研究結(jié)果一致（Wong & Raine, 2019），該研究發(fā)現(xiàn)主動(dòng)性攻擊較多的青少年其同伴關(guān)系問題也較多。出現(xiàn)這一結(jié)果的原因可能是來自同伴較低的社會(huì)偏好降低了兒童的自尊水平，為了維護(hù)被損害的自尊，兒童傾向于使用主動(dòng)性攻擊來挽回“顏面”和“控制力”。

社會(huì)偏好對(duì)主動(dòng)性攻擊的單向預(yù)測(cè)符合社會(huì)歸屬機(jī)制的預(yù)測(cè)（Vitaro et al., 2018），即兒童也有天然的建立和保持正性而持久同伴關(guān)系的需求，同伴的拒絕會(huì)使得其加入其他被拒絕者的隊(duì)伍（Fite, Colder, Lochman, & Wells, 2007），進(jìn)而接觸到了更多攻擊性情景，而“同道朋友”的攻擊行為也會(huì)為兒童的主動(dòng)性攻擊行為提供“榜樣”作用，使得這些被拒絕的兒童學(xué)習(xí)到使用主動(dòng)性攻擊行為來解決同伴關(guān)系問題。也就是說，主動(dòng)性攻擊兒童的攻擊行為可能是其在同伴群體里學(xué)習(xí)而得到的，用來應(yīng)對(duì)同伴拒絕帶來的壓力。當(dāng)他們意識(shí)到攻擊帶來的“好處”，便會(huì)在認(rèn)知上形成“攻擊能達(dá)到正向結(jié)果”的預(yù)期（Marsee &Frick, 2007），這會(huì)讓他們以后更多地使用攻擊行為。

同時(shí)，兒童的主動(dòng)性攻擊并不預(yù)測(cè)社會(huì)偏好，可能的原因是，主動(dòng)性攻擊兒童往往具有“幽默感”和“領(lǐng)導(dǎo)力”（Price & Dodge, 1989），這些特性是他們受到一部分兒童喜歡的原因（Stoltz et al., 2016）；另一方面，其主動(dòng)性攻擊行為又會(huì)讓被攻擊者排斥他們。也就是說，主動(dòng)性攻擊兒童的社會(huì)偏好可能會(huì)因?yàn)檫@兩個(gè)群體的相反態(tài)度而被折中，進(jìn)而無法體現(xiàn)出主動(dòng)性攻擊預(yù)測(cè)社會(huì)偏好的關(guān)系。

4.4 區(qū)分反應(yīng)性和主動(dòng)性攻擊的重要性

西方研究中，反應(yīng)性和主動(dòng)性攻擊兒童的同伴關(guān)系截然不同，反應(yīng)性攻擊兒童的同伴關(guān)系較差，而主動(dòng)性攻擊兒童被同伴接納的程度較高（Stoltz et al., 2016）。基于此，本研究推斷反應(yīng)性攻擊和社會(huì)偏好相互影響，主動(dòng)性攻擊與社會(huì)偏好無顯著相關(guān)，但結(jié)果只有部分支持這一推斷：社會(huì)偏好與反應(yīng)性攻擊互相預(yù)測(cè)，但社會(huì)偏好對(duì)主動(dòng)性攻擊則是單向預(yù)測(cè)。這一結(jié)果為解決不同理論的爭論提供了實(shí)證依據(jù)，比如，社會(huì)偏好與反應(yīng)性攻擊的關(guān)系符合“轉(zhuǎn)換模型”的預(yù)測(cè)，而與主動(dòng)性攻擊的關(guān)系更符合社會(huì)歸屬機(jī)制的預(yù)測(cè)。同時(shí)也說明，在討論同伴關(guān)系與攻擊行為關(guān)系的方向性時(shí)應(yīng)區(qū)分反應(yīng)性和主動(dòng)性攻擊。

4.5 研究的創(chuàng)新與局限

本研究的創(chuàng)新性有以下幾點(diǎn)：（1）采用了縱向追蹤的研究方法，利用交叉滯后模型，考察了這兩種攻擊行為與社會(huì)偏好的關(guān)系，對(duì)解決同伴關(guān)系與兒童攻擊行為關(guān)系方向性的爭論有重要貢獻(xiàn)；（2）區(qū)分了攻擊行為的不同亞類，發(fā)現(xiàn)反應(yīng)性和主動(dòng)性攻擊與社會(huì)偏好的關(guān)系方向性是不同的，這些結(jié)果有助于在實(shí)踐中去更有針對(duì)性地預(yù)防兒童的攻擊行為和改善同伴關(guān)系。

本研究也有一定的局限性。第一，被試樣本來源欠缺多樣性，僅選取了一所學(xué)校的被試，樣本的代表性不夠好。第二，追蹤時(shí)間較短，前后僅8個(gè)月的時(shí)間間隔。第三，數(shù)據(jù)采集次數(shù)較少。雖然采用縱向研究，但只有兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)，因而同伴關(guān)系與兩類攻擊行為之間關(guān)系的考察仍然不夠豐富。第四，攻擊行為的評(píng)價(jià)來源不夠多樣化。兒童反應(yīng)性和主動(dòng)性攻擊行為由班主任評(píng)價(jià)。但兒童的反應(yīng)性和主動(dòng)性攻擊在家庭里的表現(xiàn)如何，兒童撫養(yǎng)者如父親和母親對(duì)兒童反應(yīng)性和主動(dòng)性攻擊行為的評(píng)價(jià)也值得進(jìn)一步探討。

5 結(jié)論

本研究通過對(duì)兒童同伴關(guān)系及反應(yīng)性和主動(dòng)性攻擊行為的兩次追蹤，運(yùn)用交叉滯后統(tǒng)計(jì)分析方法，探討了兒童的社會(huì)偏好與反應(yīng)性和主動(dòng)性攻擊關(guān)系的方向性問題，得到以下結(jié)論：（1）社會(huì)偏好與兒童的反應(yīng)性攻擊相互負(fù)向預(yù)測(cè)，即較低的社會(huì)偏好導(dǎo)致較高的反應(yīng)性攻擊，而較高的反應(yīng)性攻擊也會(huì)降低其社會(huì)偏好；（2）社會(huì)偏好可以負(fù)向預(yù)測(cè)兒童的主動(dòng)性攻擊行為，但主動(dòng)性攻擊并不預(yù)測(cè)社會(huì)偏好，即較低的社會(huì)偏好導(dǎo)致較高的主動(dòng)性攻擊，但較高主動(dòng)性攻擊并不一定會(huì)損害兒童的社會(huì)偏好。