污染環(huán)境罪因果關(guān)系認(rèn)定問(wèn)題研究

陽(yáng)姍

摘要：環(huán)境污染行為的判定是一個(gè)較為專業(yè)的領(lǐng)域，與傳統(tǒng)犯罪相比較，環(huán)境污染罪的證明涉及更為專業(yè)復(fù)雜的技術(shù)鑒定以及其他自然科學(xué)知識(shí)。因而在認(rèn)定因果關(guān)系時(shí)有其特殊性、復(fù)雜性，異之于刑法領(lǐng)域的一般因果關(guān)系認(rèn)定。司法實(shí)踐過(guò)程中，法院在認(rèn)定污染環(huán)境罪因果關(guān)系過(guò)程中存在過(guò)于依賴鑒定結(jié)論，缺乏刑法上對(duì)該罪的理解分析以及證明方法單一的問(wèn)題。本文以因果關(guān)系的分析為出發(fā)點(diǎn)，并以污染環(huán)境罪為分析對(duì)象，通過(guò)客觀歸責(zé)理論為分析視角，聚焦污染環(huán)境罪之證明方式，旨在就污染環(huán)境罪之因果關(guān)系認(rèn)定問(wèn)題提出更具有可操作性的一種思路，從而緩解司法實(shí)踐中過(guò)于依賴鑒定結(jié)論和單一化證明方法的現(xiàn)實(shí)困境。

關(guān)鍵詞：因果關(guān)系：客觀歸責(zé)理論：適當(dāng)?shù)淖C明

中圖分類號(hào)：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2021）10-0053-05

污染環(huán)境罪是在社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中被制定出來(lái)的犯罪，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度的情況下，公民對(duì)于生存空問(wèn)的質(zhì)量產(chǎn)生要求，公民環(huán)境保護(hù)意識(shí)開(kāi)始提升，對(duì)于環(huán)境保護(hù)制定的刑事政策也相應(yīng)產(chǎn)生。民法上，在侵權(quán)責(zé)任篇中具體規(guī)定了環(huán)境侵權(quán)責(zé)任及賠償制度，行政法上，嚴(yán)格規(guī)制各類主體的污染排放行為，在刑法上，具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的污染環(huán)境行為定性為犯罪，有關(guān)于污染環(huán)境相關(guān)行為的法律規(guī)制已趨向于成熟。自2018年起，我國(guó)加大了對(duì)于污染環(huán)境行為的懲治力度，因環(huán)境污染而遭到起訴或逮捕的案件數(shù)量與日俱增，2020年《刑法修正案（十一）》增加四種“特別嚴(yán)重情節(jié)”，而重新修訂了污染環(huán)境罪，這反映了我國(guó)嚴(yán)懲污染環(huán)境行為的決心以及我國(guó)對(duì)于保護(hù)環(huán)境力度的加大。

一、問(wèn)題的提出

在司法實(shí)踐上看，近些年污染環(huán)境相關(guān)案件在法律適用上出現(xiàn)了諸多困難，本質(zhì)上是由于傳統(tǒng)的刑法上的因果關(guān)系造成的。在刑法理論上，因果關(guān)系作為污染環(huán)境犯罪成立的要件之一，但是對(duì)于如何認(rèn)定因果關(guān)系卻沒(méi)有一個(gè)明確統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，在認(rèn)定過(guò)程中，更像是科學(xué)的博弈。自然環(huán)境的不利改變、人體健康及財(cái)物的損失與污染行為之間的關(guān)系全都依靠技術(shù)鑒定以及對(duì)自然科學(xué)的認(rèn)識(shí)程度。環(huán)境污染損害結(jié)果是污染行為所導(dǎo)致的自然環(huán)境的改變，這種改變是趨向于向更壞的方向改變，污染物向自然環(huán)境傾倒，導(dǎo)致自然環(huán)境的失衡，從而擾亂了自然環(huán)境的平衡，是對(duì)自然環(huán)境系統(tǒng)的擾亂與破壞。然而對(duì)于自然環(huán)境而言，其污染結(jié)果既可表現(xiàn)為隱形也可表現(xiàn)為顯性。顯性的水污染能夠?yàn)槿藗內(nèi)庋劭梢?jiàn)，隱性的危害結(jié)果肉眼不可見(jiàn)，在短時(shí)間內(nèi)難以察覺(jué)，經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)的一段時(shí)間，污染物就可能通過(guò)城市水系統(tǒng)進(jìn)入到千家萬(wàn)戶，從而影響到人的身體。對(duì)于此種長(zhǎng)期且具有隱蔽性的不利危害結(jié)果減弱了其因果關(guān)系影響力，從而使得一般認(rèn)識(shí)無(wú)法將其與最初污染行為聯(lián)系在一起，更別說(shuō)，前面所提到的水污染可能通過(guò)自來(lái)水使用對(duì)人身造成傷害，又例如由于水受到污染導(dǎo)致人的生產(chǎn)生活暫停，造成財(cái)產(chǎn)的損失。

二、污染環(huán)境罪之因果關(guān)系認(rèn)定困境

（一）法院過(guò)于依賴鑒定結(jié)論

在法院對(duì)于污染環(huán)境罪的審判邏輯中，來(lái)自權(quán)威機(jī)構(gòu)的專業(yè)性的鑒定意見(jiàn)無(wú)疑至關(guān)重要。但是專業(yè)鑒定受現(xiàn)有科學(xué)技術(shù)條件的影響，可能出現(xiàn)從科學(xué)上無(wú)法解釋污染結(jié)果產(chǎn)生的具體原因，更不可能用日常生活經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行判斷。即當(dāng)前的科技水平下，我們斷然無(wú)法就其中所涉相關(guān)事實(shí)進(jìn)行全面的掌握和了解，所以對(duì)于污染環(huán)境的真正原因無(wú)法取得高度精確的認(rèn)知。早在《修正案（八）》中將污染環(huán)境罪的法益保護(hù)由人類法益上上升至環(huán)境法益的高度，不僅包括公私財(cái)產(chǎn)、人身傷亡等人類法益，還包括自然法益。刑法的此次修訂使得對(duì)于污染環(huán)境犯罪行為的認(rèn)定喪失一定的客觀性，加強(qiáng)了司法實(shí)務(wù)中司法機(jī)關(guān)的主觀能動(dòng)性和自由裁量權(quán)，“在實(shí)務(wù)中，無(wú)論是因果鏈條或流程之認(rèn)定抑或證明，可以依靠并且被嚴(yán)格采用的僅僅是那些環(huán)保主管部門(mén)等通過(guò)專業(yè)社會(huì)的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)及公安部門(mén)的認(rèn)定或鑒定材料等?！币虼耍谡J(rèn)定污染環(huán)境罪因果關(guān)系時(shí)缺少?gòu)男谭▽W(xué)理論或者證據(jù)學(xué)理論，在認(rèn)定污染環(huán)境行為是否構(gòu)成刑事犯罪時(shí)產(chǎn)生較大的爭(zhēng)議。

（二）證明方法過(guò)于單一

污染環(huán)境中的特殊性兼具復(fù)雜性使得在傳統(tǒng)刑法理論下的因果關(guān)系邏輯推理規(guī)則一定程度的失靈，如果仍舊嚴(yán)格遵循嚴(yán)格證明規(guī)則將使得部分較為嚴(yán)重的污染環(huán)境的行為無(wú)法被定性為刑事違法行為而為刑法所規(guī)制，而部分較輕污染環(huán)境行為反而構(gòu)成刑事犯罪。也就意味著出現(xiàn)相同性質(zhì)的較輕的違法行為犯罪而較重的行為不構(gòu)成犯罪的尷尬境地，污染環(huán)境行為與結(jié)果關(guān)系證明的過(guò)程中，新型化學(xué)物質(zhì)所導(dǎo)致的環(huán)境污染因果鏈條和具體的污染過(guò)程，也許連環(huán)境科學(xué)專家都無(wú)法解釋，那么如何讓法官利用法律規(guī)范與法律邏輯對(duì)其進(jìn)行解釋呢？單一性的證明方法顯然無(wú)法應(yīng)對(duì)污染環(huán)境罪的復(fù)雜情形，尋求一種思路更加寬闊的證明方法或是一種具有可操作性的解決之道。

三、污染環(huán)境罪相關(guān)因果關(guān)系理論研究

刑法對(duì)于污染環(huán)境罪的規(guī)定已經(jīng)較為詳盡，該罪以犯罪主體實(shí)施具有行政違法性的行為為前提，并造成自然環(huán)境污染或自然環(huán)境污染所導(dǎo)致人身財(cái)產(chǎn)損害的嚴(yán)重結(jié)果。

（一）環(huán)境侵權(quán)的因果關(guān)系

在傳統(tǒng)民法理論視角下，因果關(guān)系可以類型化為充分必要、必要、充分三種。但是考慮到污環(huán)境侵權(quán)案件所具有的不同特點(diǎn)，此三種因果關(guān)系斷然無(wú)法將其全部涵蓋其中，因?yàn)榄h(huán)境侵權(quán)的方式、污染源形式等都具有相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性，當(dāng)前無(wú)法窮盡。其次，對(duì)于環(huán)境侵害的判斷需要有較高的專業(yè)技術(shù)水平，在處理環(huán)境侵權(quán)實(shí)踐中，需要專業(yè)環(huán)境司法損害鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)環(huán)境污染成因進(jìn)行判斷;最后，由于科學(xué)技術(shù)發(fā)展原因，對(duì)于無(wú)法直觀并準(zhǔn)確判斷其內(nèi)在關(guān)聯(lián)的前提下，當(dāng)前對(duì)于是否構(gòu)成環(huán)境侵權(quán)有著其相當(dāng)程度的局限性，從客觀表象來(lái)看，對(duì)于自然環(huán)境之危害可較為直觀的顯現(xiàn)，但對(duì)于人體造成侵害的隱性后果可能在短時(shí)間內(nèi)無(wú)法發(fā)現(xiàn)。

1.部分因果關(guān)系

傳統(tǒng)因果關(guān)系分類理論中明確承認(rèn)充分原因、必要原因以及充分必要原因三種原因類型，現(xiàn)在出現(xiàn)了作為第四種原因類型的非充分非必要條件原因，也稱為部分原因。部分原因所應(yīng)對(duì)的是民法學(xué)者所提出的“合因一果”的情形，也即多種原因共同作用造成一個(gè)后果。除“合因一果”之外，還存在一種情形為“多因一果”，“合因一果”與“多因一果”也并不相同，“多因一果”中還是傾向于在多個(gè)原因中有一個(gè)真正原因，其他原因?qū)τ诤蠊漠a(chǎn)生作用小于真正原因或者其他原因?qū)τ诤蠊a(chǎn)生的作用可以忽略不計(jì)。民法學(xué)者對(duì)于“合因一果”的研究更為深刻，因?yàn)樯鐣?huì)事件的發(fā)生基本都是多個(gè)原因共同作用而導(dǎo)致的，純粹的必要條件、充分條件、充分必要條件這三種條件狀態(tài)是很少的。

2.相當(dāng)因果關(guān)系

德國(guó)學(xué)者一般認(rèn)為，只有在具備如下兩個(gè)條件之情況下方可認(rèn)為滿足因果關(guān)系正當(dāng)性：其一，行為為損害之必要條件;其二，行為對(duì)于損害之發(fā)生起著明顯增加可能性之作用。此兩個(gè)條件在英美法系下一般稱為事實(shí)上和法律上的因果關(guān)系。在法律責(zé)任的追訴過(guò)程中，由于訴訟活動(dòng)的時(shí)空局限性，對(duì)因果關(guān)系的判斷不可能是無(wú)限的認(rèn)識(shí)過(guò)程，往往都是通過(guò)事后的結(jié)果依經(jīng)驗(yàn)去進(jìn)行推斷。在污染環(huán)境案件中，對(duì)于污染環(huán)境罪行的認(rèn)定過(guò)程中，受限于當(dāng)前科技發(fā)展水平，在對(duì)污染行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系進(jìn)行判斷時(shí)，科學(xué)技術(shù)、知識(shí)層面的限制因素占比較大，從而導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)僅能依據(jù)事實(shí)推定和司法推定方法，其在證明效果上只能達(dá)到相當(dāng)因果關(guān)系。也就是說(shuō)，對(duì)于污染環(huán)境行為與污染環(huán)境的結(jié)果二者之間只能就可能性的正向判斷，在污染行為為污染環(huán)境結(jié)果之必要條件時(shí)具有提高其可能性的作用，便可據(jù)此認(rèn)定存在相當(dāng)因果關(guān)系。

（二）刑法中的因果關(guān)系

因果關(guān)系即為行為與結(jié)果只內(nèi)在因果聯(lián)系，雖然其并非犯罪之構(gòu)成要素，但是無(wú)疑對(duì)于刑事犯罪的成立是至關(guān)重要的，也是司法實(shí)踐中必須面對(duì)和解決的問(wèn)題。從本質(zhì)而言，因果關(guān)系旨在解決犯罪行為的責(zé)任歸屬問(wèn)題，因而在那個(gè)刑法意義上，需以確立一般因果關(guān)系為基礎(chǔ)，隨后判斷其是否滿足犯罪之構(gòu)成要件，進(jìn)而得出是否構(gòu)成犯罪的結(jié)論。也即以刑法之因果關(guān)系為判斷之標(biāo)準(zhǔn)，如果能夠得出肯定性結(jié)論則可要求違法行為人承擔(dān)危害結(jié)果所產(chǎn)生之刑責(zé)，如果得出否定性結(jié)論，那么違法行為人的行為不構(gòu)成犯罪，也就無(wú)須被評(píng)價(jià)為犯罪行為，自然而言也就不用對(duì)污染環(huán)境的行為承擔(dān)刑事責(zé)任。在多數(shù)情況下，一般因果關(guān)系是否存在一目了然，人們的生活經(jīng)驗(yàn)亦或者是常識(shí)對(duì)行為與結(jié)果之間是否存在直接或者間接的聯(lián)系有一個(gè)初步判斷，于污染環(huán)境罪而言，其脫離人們的日常生活范圍，因而無(wú)法為人大眾的生活經(jīng)驗(yàn)所感知和熟悉，甚至超出大眾的理解范圍，對(duì)于污染結(jié)果的原因及與污染行為的因果關(guān)系更是無(wú)法認(rèn)識(shí)，所以在一般的因果關(guān)系認(rèn)識(shí)下，意欲對(duì)污染環(huán)境罪之因果關(guān)系進(jìn)行判斷，結(jié)論無(wú)疑是不準(zhǔn)確的，可能會(huì)導(dǎo)致將污染罪的適用范圍擴(kuò)大化，有違立法者的最初宗旨。

限于目前科學(xué)技術(shù)的發(fā)展水平，導(dǎo)致環(huán)境污染的污染源并不能完全被判斷出來(lái)，在民事侵權(quán)領(lǐng)域，以推定因果關(guān)系搭配舉證責(zé)任倒置之方式，采取的是由作為侵權(quán)方的污染行為人對(duì)于其實(shí)施的污染行為與所造成的損害結(jié)果之間并不構(gòu)成因果關(guān)系承擔(dān)相應(yīng)的證明責(zé)任，雖然為環(huán)境污染侵權(quán)的案件提供了可供操作的實(shí)施方案，但顯然并未系統(tǒng)解決因果關(guān)系認(rèn)定。在刑法中，因果關(guān)系是對(duì)事實(shí)因果關(guān)系的規(guī)范化法律評(píng)價(jià)，既包括事實(shí)層面的判斷，也包括法律價(jià)值層面的判斷。因此，刑法領(lǐng)域的因果關(guān)系較之于民事侵權(quán)領(lǐng)域更顯復(fù)雜。一般認(rèn)為，存在如下三種學(xué)說(shuō)：條件說(shuō)、相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)、客觀歸責(zé)理論說(shuō)。

1.條件說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為，在原因和結(jié)果之間是一種條件關(guān)系，即無(wú)原因?qū)驘o(wú)結(jié)果的邏輯貫連，只要存在無(wú)原因則無(wú)結(jié)果的關(guān)系，那么即可得出具備刑法上的因果關(guān)系的肯定性結(jié)論。使用條件說(shuō)對(duì)污染環(huán)境罪的因果進(jìn)行判斷，存在弊端，一是導(dǎo)致污染環(huán)境罪危害結(jié)果發(fā)生的原因可能是多方面的，并且各原因?qū)τ诮Y(jié)果產(chǎn)生的作用各不相同，無(wú)原因則無(wú)結(jié)果的條件關(guān)系很可能造成判斷的失誤，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性：二是在污染環(huán)境犯罪中，如果由一定因素介入導(dǎo)致了危害結(jié)果的發(fā)生，那么在此情況下根據(jù)條件說(shuō)則無(wú)因果關(guān)系，無(wú)疑縮小了該罪的成立范圍。

2.相當(dāng)因果說(shuō)。該說(shuō)以條件說(shuō)為基礎(chǔ)而發(fā)展起來(lái)的，該理論按照一般社會(huì)經(jīng)驗(yàn)對(duì)行為產(chǎn)生后果進(jìn)行認(rèn)定，以一般社會(huì)經(jīng)驗(yàn)之認(rèn)知為基準(zhǔn)，如果行為與結(jié)果之間的關(guān)系符合一般社會(huì)經(jīng)驗(yàn)之認(rèn)知，那么便可得出行為與結(jié)果之間具有因果關(guān)系的肯定性結(jié)論。在學(xué)說(shuō)內(nèi)容上，該說(shuō)可以分為三個(gè)分支學(xué)說(shuō)：其一，主觀說(shuō)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以行為人行為當(dāng)時(shí)所能認(rèn)識(shí)到的情況作為判斷相當(dāng)因果關(guān)系的依據(jù)，但司法實(shí)踐中主觀相當(dāng)因果關(guān)系難以實(shí)現(xiàn)，主觀說(shuō)過(guò)于強(qiáng)調(diào)行為人主觀上的認(rèn)識(shí)能力，而每一個(gè)人的認(rèn)識(shí)能力不一致，判斷標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法同一?？陀^說(shuō)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以行為人行為當(dāng)時(shí)所客觀存在的一切事實(shí)作為判斷依據(jù)，其缺陷在于忽略了人的認(rèn)識(shí)能力的有限性：折中說(shuō)相較于主觀說(shuō)和客觀說(shuō)更有利于認(rèn)定具體因果關(guān)系，結(jié)合了一般人的基準(zhǔn)判斷和行為人當(dāng)時(shí)所認(rèn)識(shí)到的情況進(jìn)行判斷。但在污染環(huán)境罪因果關(guān)系的認(rèn)定中，相當(dāng)因果關(guān)系仍舊存在不確定因素，污染環(huán)境罪中事實(shí)的判斷具有極強(qiáng)的專業(yè)性，一般人對(duì)污染環(huán)境的行為及其污染環(huán)境的結(jié)果無(wú)法認(rèn)識(shí)及預(yù)見(jiàn)。

3.客觀歸責(zé)理論?，F(xiàn)代客觀歸責(zé)理論是德國(guó)羅克辛教授所主張的，該理論對(duì)因果關(guān)系判斷分為三個(gè)階層，一是行為具有法益侵害性，二是行為產(chǎn)生法不容許的風(fēng)險(xiǎn)，三是結(jié)果在法的保護(hù)范圍之內(nèi)。對(duì)污染環(huán)境罪因果關(guān)系的認(rèn)定，鑒于刑法不能窮盡所有的情形，有學(xué)者提出對(duì)具體構(gòu)成內(nèi)容的判斷可以從反面列舉并進(jìn)行逐一排除，如果行為人制造不被允許的風(fēng)險(xiǎn)的行為，并且實(shí)現(xiàn)了不被允許的風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)果，才認(rèn)定該行為與結(jié)果之間存在污染環(huán)境罪中的因果關(guān)系，從而對(duì)行為人進(jìn)行歸責(zé)。

四、污染環(huán)境罪因果關(guān)系認(rèn)定的厘清

（一）污染環(huán)境罪的特殊性

首先，從行為的角度看，多半環(huán)境污染案件的損害結(jié)果是由多個(gè)主體或多個(gè)行為的綜合作用造成的，而不是簡(jiǎn)單地由一個(gè)主體或一個(gè)污染行為造成的，這就是前面所提到的“合因一果”的情形。環(huán)境問(wèn)題本身就是一個(gè)復(fù)雜的綜合性問(wèn)題，單個(gè)的污染環(huán)境結(jié)果，可能不止由一個(gè)行為所導(dǎo)致，司法實(shí)踐中很難斷定究竟是哪一個(gè)行為導(dǎo)致該結(jié)果的發(fā)生。況且污染環(huán)境犯罪存在不止一種危害結(jié)果的可能，向水中傾倒污染物，也可能產(chǎn)生污染水源、土地或者空氣等多種結(jié)果，那么是否能說(shuō)“向水中傾倒污染物”這一個(gè)行為就必然地引起種種結(jié)果，還需要進(jìn)一步的論證。

其次，從時(shí)間、空間的角度上來(lái)看，污染環(huán)境的行為與污染環(huán)境的危害結(jié)果存在時(shí)空差異。從時(shí)間上看，從污染環(huán)境行為的實(shí)施到造成損害結(jié)果的發(fā)現(xiàn)之間往往具有滯后性，污染源的查證認(rèn)定存在困難。污染環(huán)境的行為已經(jīng)實(shí)施很長(zhǎng)一段時(shí)間，對(duì)自然環(huán)境的影響與對(duì)人身財(cái)產(chǎn)的影響有可能才顯現(xiàn)出來(lái)，這就增加了從損害結(jié)果中追溯污染行為的難度。從空間上看，污染環(huán)境的污染源會(huì)通過(guò)空氣、水流等介質(zhì)傳播到距離污染環(huán)境行為實(shí)施地方較遠(yuǎn)的地方，在其他因素介入的影響下，無(wú)疑減弱了行為與結(jié)果之間的關(guān)系，很大程度上加劇了污染環(huán)境罪認(rèn)定因果關(guān)系的復(fù)雜性和困難性。在時(shí)空差異的情況下，其中的介入因素對(duì)于危害結(jié)果的產(chǎn)生是否有影響，可能會(huì)導(dǎo)致污染環(huán)境罪的認(rèn)定結(jié)果不同。

上述問(wèn)題的存在，也就意味著污染環(huán)境的訴訟中，按照傳統(tǒng)必然因果關(guān)系進(jìn)行邏輯上的證明基本是不可能的，傳統(tǒng)必然因果關(guān)系進(jìn)行邏輯上的證明是通過(guò)兩個(gè)事物之間發(fā)生重復(fù)聯(lián)系的觀察進(jìn)行判斷。污染環(huán)境的行為復(fù)雜多樣，同樣的行為發(fā)生在不同的環(huán)境下導(dǎo)致的后果也不一樣，因此不可能證明某種污染行為就必然是某種環(huán)境損害結(jié)果的原因或者必然不是某種環(huán)境損害結(jié)果。污染環(huán)境罪因果關(guān)系的證明唯有在經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上采用多樣化的證明方法，才能平衡生態(tài)環(huán)境與人文利益。污染環(huán)境罪犯罪行為較為明確、犯罪侵害結(jié)果的情形下，污染環(huán)境罪因果關(guān)系的認(rèn)定就成為行為人定罪量刑的關(guān)鍵，司法實(shí)踐中明確、統(tǒng)一的因果關(guān)系認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)處于缺位狀態(tài)，導(dǎo)致司法實(shí)務(wù)機(jī)關(guān)僅能依據(jù)2016年兩高發(fā)布的司法解釋，一定程度上避開(kāi)了因果關(guān)系的認(rèn)定，將事實(shí)判斷直接作為犯罪成立的依據(jù)，而此種做法可能會(huì)不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大刑法處罰范圍，違背刑法謙抑性原則。

（二）污染環(huán)境罪因果關(guān)系認(rèn)定的理論分析

在前述的因果關(guān)系理論闡釋下，考慮到污染環(huán)境罪之特殊性，無(wú)論是相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)，抑或條件說(shuō)，皆均在一定的不足之處，條件說(shuō)下由縮小該罪的適用范圍之嫌疑，而相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)雖然能夠大體解決該罪因果關(guān)系的認(rèn)定難題，但是司法實(shí)踐中行為與結(jié)果達(dá)到何種相關(guān)程度沒(méi)有定論，因此在污染環(huán)境罪因果關(guān)系是否成立的認(rèn)定中存在較大的矛盾。筆者認(rèn)為相較于條件說(shuō)和相關(guān)因果關(guān)系說(shuō)，客觀歸責(zé)理論能夠更好地為認(rèn)定污染環(huán)境罪中因果關(guān)系認(rèn)定問(wèn)題提供解決方法，但我國(guó)對(duì)于客觀歸責(zé)理論的認(rèn)識(shí)仍不夠明確，在適用中仍然比較混亂，還需進(jìn)一步的研究。

（三）污染環(huán)境罪因果關(guān)系的證明方式

1.演繹證明與歸納證明

在污染環(huán)境罪的刑事追訴中，因果關(guān)系之證明為訴訟證明之重要組成部分，故而同屬于訴訟程序、證據(jù)學(xué)的規(guī)范領(lǐng)域。

對(duì)因果關(guān)系有兩種證明方式：一是演繹證明，通常依賴于科學(xué)證據(jù)。通過(guò)技術(shù)檢驗(yàn)等方式，證明污染物對(duì)環(huán)境的污染或者對(duì)人身財(cái)產(chǎn)的損害：二是歸納證明，通過(guò)環(huán)境的污染情況或者人身財(cái)產(chǎn)的損害情況，對(duì)相應(yīng)的原因進(jìn)行調(diào)查，判斷其中的污染行為是否推動(dòng)了危害結(jié)果的產(chǎn)生。復(fù)雜的環(huán)境侵權(quán)訴訟中的因果關(guān)系難以以演繹證明——通過(guò)科學(xué)的科學(xué)技術(shù)直接證明污染行為導(dǎo)致危害結(jié)果的產(chǎn)生，依托現(xiàn)有的科學(xué)技術(shù)可能無(wú)法完全發(fā)現(xiàn)污染行為所致的危害結(jié)果。對(duì)于演繹證明的缺失，就需要通過(guò)歸納證明的方式來(lái)加以填補(bǔ)，以初步的反證或者間接反證推翻表見(jiàn)證明。

在法院的審判流程中，對(duì)于因果關(guān)系之證明，核心在于對(duì)訴訟雙方提供證據(jù)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，并據(jù)此為基礎(chǔ)對(duì)相關(guān)事實(shí)進(jìn)行判斷。首先，對(duì)于行為人之污染環(huán)境的行為是否存在，如果存在這種行為并不意味著就必然造成危害環(huán)境的嚴(yán)重后果：其次，要判斷該行為對(duì)于自然法益是否造成了侵害。最后，也是最關(guān)鍵的一步，二者之間的關(guān)系進(jìn)行判斷。因而，在客觀歸責(zé)理論下，客觀層面的判斷具有使用上的優(yōu)先性，在此理論下無(wú)疑能夠很大程度的客服在對(duì)自然法益之侵害結(jié)果的主觀判斷的弊端，從而推進(jìn)因果關(guān)系認(rèn)定邁向更加科學(xué)、更加合理的方向發(fā)展。具體而言之，客觀歸責(zé)理論應(yīng)當(dāng)包括的內(nèi)容——“行為具有法益侵害性，產(chǎn)生了法不容許的風(fēng)險(xiǎn)，該風(fēng)險(xiǎn)為法所保護(hù)”進(jìn)行判斷，以達(dá)到刑法規(guī)范對(duì)因果關(guān)系判定的本質(zhì)要求，解決結(jié)果需要由誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)。在刑法處罰范圍內(nèi)，規(guī)范事實(shí)歸因的基礎(chǔ)上，以違反規(guī)范為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)因果關(guān)系進(jìn)行判斷，在刑法條文構(gòu)成要件范圍內(nèi)對(duì)因果關(guān)系進(jìn)行限縮，避免污染環(huán)境罪刑事處罰范圍的不當(dāng)擴(kuò)大。

2.適當(dāng)?shù)淖C明

在大陸法系國(guó)家中，存在嚴(yán)格證明責(zé)任和只有證明兩種訴訟證明形式。嚴(yán)格的證明是應(yīng)該用什么樣的證明方法來(lái)偵查證據(jù)，必須用什么樣的調(diào)查程序來(lái)證明：自由的證明是指在裁判的過(guò)程中，對(duì)證明方法和調(diào)查程序采取相對(duì)嚴(yán)格的證明更為自由的訴訟證明活動(dòng)，即裁判不考慮證據(jù)的形式是否符合法律證據(jù)的要求，以及證據(jù)是否經(jīng)過(guò)了法律調(diào)查程序。自由證明方法下，證據(jù)的范圍和調(diào)查程序較為寬松，法官裁量權(quán)更大，自由證明方法也需要滿足基本的正當(dāng)程序、保障人權(quán)等要求。當(dāng)前，對(duì)于污染環(huán)境罪，世界各國(guó)在越來(lái)越趨向采取嚴(yán)厲的刑事打擊態(tài)度，并且制定了各種形式的打擊政策，并且將其刑事制度化，具體表現(xiàn)為對(duì)犯罪行為采用的是嚴(yán)格證明方法，但污染環(huán)境罪與傳統(tǒng)犯罪相比較而言，污染環(huán)境罪因果關(guān)系的認(rèn)定更為獨(dú)特而復(fù)雜，面對(duì)獨(dú)特且復(fù)雜的污染環(huán)境行為，對(duì)其因果關(guān)系證明采納嚴(yán)格證明模式十分困難，對(duì)污染環(huán)境犯罪的追訴需要介入專業(yè)鑒定等因素，是故，亟需更加開(kāi)發(fā)的因果關(guān)系證明環(huán)境，以應(yīng)對(duì)污染環(huán)境罪的特殊性需求。

對(duì)污染環(huán)境犯罪因果關(guān)系進(jìn)行證明，首先需要在有關(guān)污染環(huán)境罪及其相關(guān)司法解釋中，找到因果關(guān)系相關(guān)證明對(duì)象及范圍。從我國(guó)現(xiàn)行的刑事法律規(guī)范來(lái)看，采取的是“行為+結(jié)果”的犯罪構(gòu)成模式，即對(duì)于刑事法律規(guī)范所規(guī)定的放射性有毒有害物質(zhì)，所實(shí)施的違反國(guó)家規(guī)定的違法排放、傾倒等行為，其是否造成了法定的危害結(jié)果—造成了嚴(yán)重污染。故而，對(duì)于污染環(huán)境罪之因果關(guān)系，其證明對(duì)象包括三個(gè)方面的內(nèi)容構(gòu)成：行為認(rèn)定、因果流程認(rèn)定及結(jié)果認(rèn)定。其次而言，法院對(duì)該罪因果關(guān)系的證明是一個(gè)較為綜合的判定過(guò)程，需要對(duì)各種證據(jù)材料或信息進(jìn)行全面、綜合的分析，并從案件所有可能的行為和結(jié)果的整體層面進(jìn)行思考，并通過(guò)詳細(xì)的推論，進(jìn)而最終就待證事實(shí)得出一定結(jié)論。根據(jù)不同的因果關(guān)系要素應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別，適用的證明程度也存在一定的差異，達(dá)到相對(duì)確定性的證明程度。如遇現(xiàn)有證據(jù)所證明的事實(shí)有違人們的社會(huì)常識(shí)或經(jīng)驗(yàn)法則，此時(shí)需要對(duì)該事實(shí)與證據(jù)之問(wèn)的聯(lián)系進(jìn)行一種真?zhèn)伪鎰e，以判斷該證據(jù)是否能夠支撐該事實(shí)。在結(jié)果方面，只能基于現(xiàn)存的事實(shí)，其必然具有不完全性，因而其所證明的案件事實(shí)也就只能達(dá)到相對(duì)正確的程度，從因果關(guān)系證明的最終目的來(lái)看，其包括兩個(gè)方面：一方面要避免錯(cuò)誤的發(fā)生，另一方面要尋找真理，故而未達(dá)到所需標(biāo)準(zhǔn)的情況下，應(yīng)根據(jù)證據(jù)規(guī)則對(duì)所證明結(jié)果采取“合理的懷疑”或“可能性平衡”的做法。

四、結(jié)語(yǔ)

對(duì)于環(huán)境污染相關(guān)案件在法律適用上所出現(xiàn)的諸多困難，主要集中在法院過(guò)于依賴鑒定結(jié)論、對(duì)因果關(guān)系采取的單一的證明方法兩個(gè)方面。歸根到底而言，這其實(shí)是對(duì)于污染環(huán)境案件中因果關(guān)系進(jìn)行認(rèn)定的理論在司法實(shí)踐中可操作性程度的不同。在此基礎(chǔ)上本文提出應(yīng)將污染環(huán)境犯罪行為的特殊性納入特別考慮，既不放縱污染環(huán)境犯罪，影響對(duì)污染環(huán)境罪的打擊，也不要為了嚴(yán)厲打擊，而將一些不作為犯罪的行為納入刑法處罰范圍中，無(wú)形之中阻滯了我國(guó)環(huán)保事業(yè)的發(fā)展。社會(huì)發(fā)展日新月異，不斷向前推進(jìn)，與污染環(huán)境有關(guān)的犯罪行為不斷增多，人們對(duì)環(huán)境的訴求越來(lái)越高，對(duì)于技術(shù)鑒定的適用也愈加普遍，與此同時(shí)有關(guān)的污染環(huán)境科學(xué)技術(shù)在發(fā)展的路上，刑法上對(duì)于事實(shí)的認(rèn)定也要隨之更新，解決證明中存在的問(wèn)題，明確證明標(biāo)準(zhǔn)，防止在刑事政策影響下對(duì)于犯罪的認(rèn)定游走與嚴(yán)厲與輕緩之間。

（責(zé)任編輯 徐陽(yáng)）