共享供應鏈平臺價值共創(chuàng)行為演化博弈研究

鄒小紅，陳金龍

(華僑大學 工商管理學院，福建 泉州 362021)

引 言

受益于共享經濟的快速發(fā)展，共享供應鏈模式應運而生，引起了理論和實業(yè)界的廣泛關注。目前對于共享供應鏈的研究主要集中于以下幾方面：一是供應鏈下游零售業(yè)的共享產品庫存。徐琪等(2019)[1]建立了信息不共享和共享情形下共享庫存平臺的訂貨和再分配模型，探討完全信任時零售商分享真實信息的臨界條件及轉運價格機制以及不完全信任時的懲罰機制；FENG(2018)[2]等根據(jù)轉運時間的不同，研究兩零售商均采取緊急性轉運或預防性轉運時的最優(yōu)庫存決策。二是供應鏈上游生產商的共享制造資源。黃沈權等(2013)[3]根據(jù)客戶需求分離點的不同，將共享制造平臺按需供應的模式分為需求提供、按需求組合、需求設計和需求研發(fā)等四類模式；李毅鵬等(2013)[4]考慮了由兩個供應商與一個制造商組成的按訂單裝配的供應鏈模型，研究上游供應商間的庫存協(xié)同對供應鏈各方利潤的影響。三是供應鏈上游供給端以及下游需求端的信息共享。廖諾等(2017)[5]針對由一個存在產能約束的生產商和兩個市場需求有差異的零售商所組成的二級供應鏈，建立系統(tǒng)動力學仿真模型，研究在不同產能約束和分配方式下供應鏈和節(jié)點企業(yè)需求信息共享的價值創(chuàng)造與共享意愿。同時，利用互聯(lián)網(wǎng)平臺使顧客及供應鏈外開放式主體參與供應鏈價值共創(chuàng)，以獲得供應鏈的持續(xù)性競爭優(yōu)勢，如孟慶春等(2012)[6]基于新產消合一的供應鏈價值最大化研究。

關于共享供應鏈的研究已較為豐富，但是側重點各不相同。區(qū)別于多數(shù)學者以供應鏈中某個單一主體為研究對象，本文將引入第三方共享供應鏈平臺，將供應鏈的供給側廠商和需求端客戶等參與主體納入價值創(chuàng)造體系中，探討共享供應鏈平臺參與主體的價值共創(chuàng)行為。

價值共創(chuàng)理論經過了商品主導邏輯[7]到服務主導邏輯[8-9]再到顧客主導邏輯[10]的轉變。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展，平臺生態(tài)價值共創(chuàng)理論孕育而生，學術界展開了基于平臺生態(tài)價值共創(chuàng)方面的研究。共享供應鏈平臺作為共享經濟的基礎，一方面離不開協(xié)作與互動[11]，另一方面就是參與主體的價值創(chuàng)造。共享經濟時代，價值創(chuàng)造不再是企業(yè)主導的單維度靜態(tài)過程，而是多維度、動態(tài)化的共創(chuàng)過程，即價值是由共享平臺參與主體間全方位互動后共同創(chuàng)造。已有企業(yè)實踐對這種模式進行了初步的探索，如海爾的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺COSMOPlat。COSMOPlat平臺構建物聯(lián)網(wǎng)時代生態(tài)平臺理念，其核心功能是建立“廠—店—家”三位一體的大規(guī)模定制模式。以互聯(lián)工廠為載體，為用戶提供個性化定制方案，形成個性化價值定制、生命周期價值和全流程共創(chuàng)價值的價值組合，改變了企業(yè)與用戶之間傳統(tǒng)的交易關系，形成了平臺與用戶之間共創(chuàng)共贏的新型關系，使得企業(yè)由大規(guī)模制造向大規(guī)模定制的轉型[12]。

本文基于企業(yè)實踐，綜合了吳義爽等(2016)[13]多位學者的研究，試圖打開共享供應鏈平臺價值創(chuàng)造的“黑箱”，概括了(見圖1)共享供應鏈平臺價值共創(chuàng)模式，為大規(guī)模定制發(fā)展提供一定的理論參考價值。

圖1 共享供應鏈平臺價值共創(chuàng)模式

由圖1可以看出，本文提出的共享供應鏈平臺是通過整合供給側廠商與需求端客戶，促進多方利益主體進行價值共創(chuàng)的一種方式，用于解決大規(guī)模定制問題。共享供應鏈平臺立足于傳統(tǒng)制造產業(yè)，主動擁抱互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)等信息技術，將廠商(產品供給方)與門店客戶(產品需求方)相連，在需求方快速滿足客戶的個性化需求，在供給方通過“三化機制”(即個性化需求的同質化解構、同質化需求的標準化生產、標準化部件的個性化加總)進行生產資源的配置和共享，平臺本身則主要進行研發(fā)設計、流程管控、品牌管理、標準制定、資金結算與分配等職能。共享供應鏈平臺通過個性化定制生產來滿足消費者個性化特質的高附加值產品，不斷提升消費者效用，進而實現(xiàn)產品的價值增值。

共享供應鏈平臺價值共創(chuàng)是由多個主體共同完成的，共享供應鏈平臺系統(tǒng)中的價值共創(chuàng)主體的行為本質上是雙方利益博弈的結果。同時，共享供應鏈平臺服務作為具有網(wǎng)絡產品特性的一個服務，消費者規(guī)模和生產者數(shù)據(jù)空間之間存在累積性自組織式互動機制[13]，而引爆這種互動機制存在初始臨界規(guī)模效應，即平臺的網(wǎng)絡效應。眾多學者對作為雙邊市場的平臺研究發(fā)現(xiàn)，平臺產生的網(wǎng)絡效應提高了平臺的競爭優(yōu)勢和利潤并且為平臺用戶帶來了效用[14-17]。本文將參考演化博弈的相關理論，應用有限理性、動態(tài)變化為理論假設的演化博弈方法，考慮平臺網(wǎng)絡效應下探究共享供應鏈平臺價值共創(chuàng)主體的行為選擇的影響機理，并對分析結果進行數(shù)值仿真。

一、模型基本假設和參數(shù)設定

假設1：將多個制造企業(yè)構成的供應鏈群看成是一個具有無限生產能力的大工廠，平臺與“大工廠”進行博弈。博弈雙方在博弈過程遵循有限理性，不能通過一次博弈就找到最優(yōu)策略，而是必須經過重復博弈來實現(xiàn)。

假設2：產品市場是以消費者個性化需求為導向的，不管共享供應鏈平臺與制造企業(yè)選擇何種策略，消費者的需求都能得到滿足。制造企業(yè)與平臺進行價值共創(chuàng)的動力在于由平臺網(wǎng)絡效應帶來的生產成本的降低以及超額收益，共享供應鏈平臺則獲取一定比例的銷售額。雙方在合理的利益分配基礎上進行價值共創(chuàng)。

假設3：在共享供應鏈平臺價值共創(chuàng)過程中，制造企業(yè)可能產生機會主義行為。共享供應鏈平臺將生產流程結構拆單生產的同時，也給供應鏈上的制造企業(yè)提供了很強的“搭便車”機會主義行為。由此“機會主義”行為給制造企業(yè)帶來收益的同時，也給平臺帶來了一定的聲譽損失。

假設4：當平臺積極參與價值共創(chuàng)時，制造企業(yè)不參與平臺價值共創(chuàng)的生產成本遠大于其參與平時價值共創(chuàng)的生產成本，否則制造企業(yè)沒有動力選擇參與價值共創(chuàng)。

假設5：平臺消極參與價值共創(chuàng)時，會產生一定的失敗風險，也會給參與價值共創(chuàng)的制造企業(yè)帶來額外的損失。

為滿足消費者的個性化需求，對于制造企業(yè)(M)而言有兩種選擇：一種是選擇與共享供應鏈平臺進行價值共創(chuàng)來滿足消費者需求(M1)；另一種是選擇不參與共享供應鏈平臺價值共創(chuàng)(M2)。與此同時，平臺(P)也面臨兩種選擇：一是在平臺建設過程中，積極參與價值共創(chuàng)選擇高成本投入建立高網(wǎng)絡效應平臺(P1);另一種是選擇低成本投入提供低網(wǎng)絡效應平臺(P2)。雙方的策略選擇是一個動態(tài)均衡的過程，制造企業(yè)的博弈策略是M={參與(M1),不參與(M2)},共享供應鏈平臺的博弈策略是P={積極參與(P1),消極參與(P2)}。制造企業(yè)與共享供應鏈平臺組成的系統(tǒng)是遵循自然選擇的法則自行演化的，且均為有限理性，主要是根據(jù)自身群體內其他成員及對方群內成員的策略變化而不斷調整自身策略，博弈雙方往往不能或不會采用完全理性條件下的最優(yōu)策略，其均衡策略更像是一個試錯的過程，是學習調整的結果而不是一次性選擇的結果。

假設消費者為滿足個性化需求所支付的價格為V。當產品的供應方即制造企業(yè)選擇與共享供應鏈平臺合作進行價值共創(chuàng)時，則制造企業(yè)的生產成本為Cm1(Cm1>0)；同時共享供應鏈平臺要抽取一部分銷售額，比例為λ(0<λ<1)，此部分為制造企業(yè)進行價值共創(chuàng)的成本，記作λV；假設共享供應鏈平臺的網(wǎng)絡效應參數(shù)為α(0<α<1),代表高網(wǎng)絡效應水平；β(0<β<α<1)，代表低網(wǎng)絡效應水平，制造企業(yè)加入共享供應鏈平臺還將獲得一部分價值共創(chuàng)所帶來的超額收益。當制造企業(yè)加入高網(wǎng)絡效應平臺，則其價值共創(chuàng)的超額收益為αRn(Rn>0)，且還有由于高網(wǎng)絡效應帶來的“搭便車”的機會主義行為獲得的收益Ro(Ro>0)；若加入低網(wǎng)絡效應平臺，則其獲得的價值共創(chuàng)超額收益為βRn，且還會有一部分額外損失Ac(Ac>0)。若制造企業(yè)選擇不與共享供應鏈平臺進行價值共創(chuàng)，則它的生產成本為Cm2(Cm2>Cm1)。

對于共享供應鏈平臺來說，進行價值共創(chuàng)需要進行成本投入，且與平臺的網(wǎng)絡效應水平有關。若共享供應鏈平臺選擇積極參與價值共創(chuàng)過程，則其成本為αCP，且還要承擔由于制造企業(yè)“搭便車”的機會主義行為造成的聲譽損失Oc(Oc>0);若平臺選擇消極參與價值共創(chuàng)，則其成本為βCP，但也要承擔平臺的失敗風險Fc(Fc>0)。

以上參數(shù)符號及含義詳見表1。

表1 各參數(shù)符號及其含義

二、模型構建與求解

為了簡化模型，并且讓模型不失一般性，假設文中的所有參數(shù)均大于零?；谝陨蠀?shù)的設定，本文構造了共享供應鏈平臺價值共創(chuàng)主體策略交往的收益矩陣(見表2)。

表2 共享供應鏈平臺與制造企業(yè)博弈收益矩陣

鑒于演化博弈論在放松理性假設、精煉納什均衡、表現(xiàn)動態(tài)調整過程等方面對傳統(tǒng)博弈論的拓展，演化博弈論的思想和方法被廣泛應用于經濟學研究，尤其被用于分析和研究特定制度與技術條件下的群體行為選擇和策略頻率的演化過程[18]。相比于傳統(tǒng)博弈，演化博弈更注重群體規(guī)模和策略頻率的變動演化過程。在共享供應鏈平臺成立之初，平臺可能會遭遇 “冷啟動”問題，基于成本問題的考慮平臺會付出更低的努力水平；而制造企業(yè)也會對這種新型的制造模式持觀望態(tài)度。但隨著時間的推移，由于平臺的宣傳，平臺的網(wǎng)絡效應也越來越強，更多的企業(yè)會加入到平臺中。因此，平臺與制造企業(yè)之間是一個動態(tài)演化的過程，博弈方通過重復的學習、模仿并不斷調整自己的策略，使博弈達到均衡。

U1=y[(1-λ)V-CM1+αRn+Ro]+(1-y)[(1-λ)V-CM1+βRn-Ac]

(1)

U2=y(V-CM2)+(1-y)(V-CM2)=V-CM2

(2)

(3)

I1=x(λV-αCP-Oc)+(1-x)(-αCP)

(4)

I2=x(λV-βCP-Fc)+(1-x)(-βCP)

(5)

(6)

則根據(jù)Malthusian動態(tài)方程，制造企業(yè)與共享供應鏈平臺的復制動態(tài)方程組為:

(7)

對D(x)和D(y)分別求偏導，得到雅可比矩陣J：

行列式記為DetJ、Tr，則：

DetJ=(1-2x)(1-2y)

(1-2y)[x(Fc-Oc)+CP(β-α)]-xy(1-x)

(1-y)(αRn+Ro-βRn+Ac)(Fc-Oc)

依據(jù)此復制動態(tài)方程的定義和求解方法，令D(k)=0并求解，在平面 {(x，y)，x≥0，y≤1} 內，共享供應鏈平臺價值共創(chuàng)行為可以得到 5 個均衡點:

三、模型演化動態(tài)的策略穩(wěn)定性分析

演化穩(wěn)定策略(ESS) 是演化博弈論的另一重要概念，根據(jù)文獻[18]的方法，該模型的ESS需滿足:D(k)=0，且當矩陣滿足DetJ>0 且Tr<0 時，該均衡具有穩(wěn)定性。

(一)制造企業(yè)策略的演化穩(wěn)定分析

接下來分幾種情形來討論：

圖2 制造企業(yè)策略的演化復制動態(tài)相位圖

(二)共享供應鏈平臺策略的演化穩(wěn)定分析

接下來將分幾種情形來討論：

圖3 共享供應鏈平臺策略的演化復制動態(tài)相位圖

(三)制造企業(yè)、共享供應鏈平臺二維系統(tǒng)的穩(wěn)定策略分析

為了進一步研究平臺價值共創(chuàng)行為策略選擇的穩(wěn)定狀態(tài)，根據(jù)Friedman[19]提出的方法，演化均衡點的穩(wěn)定性可以從該系統(tǒng)的雅可比(Jacobian)矩陣(記為J)的局部穩(wěn)定分析導出。該模型的ESS需滿足: D(k)=0。且當矩陣滿足DetJ>0 且 Tr<0 時，該均衡具有穩(wěn)定性。

各均衡點的DetJ、Tr及相關符號以及各均衡點的穩(wěn)定性如表3所示。

表3 制造企業(yè)與共享供應鏈平臺博弈均衡穩(wěn)定性分析

圖4 制造企業(yè)與共享供應鏈平臺價值共創(chuàng)行為演化相位圖

由圖4可知，共享供應鏈平臺和制造企業(yè)之間演化博弈的均衡結果和穩(wěn)定狀態(tài)受到初始狀態(tài)和鞍點相對位置的影響，其中由兩個不穩(wěn)定均衡點A、B和鞍點D連成的折線ADB是系統(tǒng)收斂于不同策略的臨界線。當初始狀態(tài)處于區(qū)域ADBO時，系統(tǒng)將收斂于點O(0,0)，當初始狀態(tài)處于區(qū)域ADBC時，系統(tǒng)將收斂于點C(1,1)。即對于共享供應鏈平臺價值共創(chuàng)行為來說，經過長期不斷反復的演化博弈，平臺價值共創(chuàng)行為結果有兩種：一個是制造企業(yè)參與，平臺積極參與，此時平臺投入高努力水平，制造企業(yè)加入平臺價值共創(chuàng)，雙方均獲得收益，是“帕累托最優(yōu)”狀態(tài)；另一個是制造企業(yè)不參與，平臺消極參與，此時平臺失敗，資源浪費，消費者的個性化需求滿意度低。在當前行業(yè)發(fā)展以及消費升級的現(xiàn)實背景下，顯然純策略(參與，積極參與)是期望得到的均衡結果，為此就需要不斷擴大區(qū)域ADBC，縮小區(qū)域ADBO，則決定兩者變化的鞍點D就要逐漸向左下方移動。

四、數(shù)值仿真與分析

為了更直觀理解制造企業(yè)與共享供應鏈平臺策略選擇的動態(tài)演化過程的穩(wěn)定狀態(tài)以及各參數(shù)變量在這個過程對演化路徑的影響，我們將使用Matlab軟件作為數(shù)值仿真的工具進行演化博弈的仿真分析。

a Fc對X的演化影響

a Ac對X的演化影響

a CM1對X的演化影響

a CM2對X的演化影響

a Oc對X的演化影響

a Ro對X的演化影響

a λ對X的演化影響

a CP對X的演化影響

a Rn對X的演化影響

(一)初始策略對共享供應鏈平臺價值共創(chuàng)行為的影響

根據(jù)不同的情形，對平臺價值共創(chuàng)主體行為的選擇進行仿真分析。

1.針對情形一

制造企業(yè)參與平臺價值共創(chuàng)的凈成本大于制造企業(yè)不參與平臺價值共創(chuàng)的成本，且共享供應鏈平臺積極參與價值同創(chuàng)的成本大于消極參與時，即(λV+CM1)-(αRn+Ro)>CM2，且αCP+Oc>βCP+Fc時，令V=100，λ=0.5,α=0.7,β=0.3,Rn=20，Ro=10,Ac=10,CM1=60,CM2=80,CP=20,Oc=10,Fc=10為參數(shù)的初始值，制造企業(yè)“參與”與共享供應鏈平臺“積極參與”的概率在不同初始條件下博弈的均衡策略動態(tài)演化路徑如圖5所示。由圖5可知，在不同的概率初始比列下，系統(tǒng)相繼收斂于(0,0)，策略(不參與，消極)成為演化博弈的演化穩(wěn)定策略。

圖5 不同初始值策略下共享供應鏈平臺價值演化結果(針對情形一)

2.針對情形二

制造企業(yè)參與平臺價值共創(chuàng)的凈成本小于制造企業(yè)不參與平臺價值共創(chuàng)的成本，且共享供應鏈平臺積極參與價值同創(chuàng)的成本小于消極參與時，即(λV+CM1)-(αRn+Ro)

圖6 不同初始值策略下共享供應鏈平臺價值演化結果(針對情形二)

(二)共享供應鏈平臺價值共創(chuàng)行為影響因素分析

演化博弈模型中雙方的策略使得價值共創(chuàng)行為得以穩(wěn)定持續(xù)地進行是共享經濟研究的理論重點，也是現(xiàn)實背景下關注的重點。因此，(1,1)即(參與，積極參與)穩(wěn)定點最具分析價值。共享供應鏈平臺價值共創(chuàng)行為最優(yōu)決策受雙方所付出的成本影響很大。因此，從幾個重要參數(shù)變量出發(fā)，對共享供應鏈平臺價值共創(chuàng)行為進一步深入的探討。根據(jù)模型基本假設，設定參數(shù)基準值如表4所示，系統(tǒng)演化的初始點(x0，y0)為(0.5,0.5)。基于以上初始值，對多次博弈仿真，分析如下：

表4 演化博弈仿真參數(shù)基準值

1.網(wǎng)絡效應對共享供應鏈平臺價值共創(chuàng)行為選擇的影響

(1)制造企業(yè)網(wǎng)絡效應收益(Rn)對共享供應鏈平臺價值共創(chuàng)行為選擇的影響。在其他參數(shù)不變的情況下，分別取Rn值為10、20、30、40、50,(x，y) 隨時間的變化見圖7。由圖7可知，由網(wǎng)絡效應產生的超額收益存在臨界值，當大于一定臨界值時，會促使共享供應鏈平臺價值共創(chuàng)行為由(0，0)向(1,1)方向演化，網(wǎng)絡效應產生的超額收益會對共享供應鏈平臺價值共創(chuàng)行為產生影響，網(wǎng)絡效應產生的超額收益越大，制造企業(yè)參與價值共創(chuàng)和共享供應鏈平臺積極參與價值共創(chuàng)的穩(wěn)定性越好。

(2)共享供應鏈平臺網(wǎng)絡效應成本(CP)對共享供應鏈平臺價值共創(chuàng)行為選擇的影響。在其他參數(shù)不變的情況下，分別取CP值為5、10、20、30、35,(x，y)隨時間的變化見圖8。由圖8可知，由網(wǎng)絡效應產生的成本存在臨界值，當大于一定臨界值時，會促使共享供應鏈平臺價值共創(chuàng)行為由(1，1)向(0,0)方向演化，網(wǎng)絡效應產生的成本會對共享供應鏈平臺價值共創(chuàng)行為產生影響，網(wǎng)絡效應產生的成本越大，制造企業(yè)參與價值共創(chuàng)和共享供應鏈平臺積極參與價值共創(chuàng)的穩(wěn)定性越差。

2.價值分配系數(shù)對共享供應鏈平臺價值共創(chuàng)行為選擇的影響

在其他參數(shù)不變的情況下，分別取λ值為0.1、0.2、0.3、0.4、0.5,(x，y) 隨時間的變化見圖9。由圖9可知，價值分配系數(shù)影響制造企業(yè)和共享供應鏈平臺價值行為選擇。只有價值分配系數(shù)在一定臨界值內，制造企業(yè)和共享供應鏈平臺的行為選擇才會向(參與，積極參與)的方向演進；價值分配系數(shù)過大，將不利于共享供應鏈平臺價值共創(chuàng)行為朝著最優(yōu)策略演進。

3.“機會主義”行為對共享供應鏈平臺價值共創(chuàng)行為選擇的影響

(1)制造企業(yè)“機會主義”行為收益對價值共創(chuàng)行為選擇的影響。在其他參數(shù)不變的情況下，分別取Ro值為5、10、20、30、35,(x，y) 隨時間的變化見圖10。由圖10可知，由于 “機會主義”帶來的獲益行為，能夠影響供應鏈平臺價值共創(chuàng)行為，且其值越大，系統(tǒng)收斂于(1,1)的速度也越快。

(2)由 “機會主義”行為帶來的平臺聲譽損失對價值共創(chuàng)行為選擇的影響。在其他參數(shù)不變的情況下，分別取Oc值為5、10、20、30、35,(x，y) 隨時間的變化見圖11。由圖11可知，由于“機會主義”為共享供應鏈平臺帶來的聲譽損失，很有可能會導致制造企業(yè)與共享供應鏈平臺價值共創(chuàng)向(不參與，消極參與)的方向演化。

4.制造企業(yè)生產成本對共享供應鏈平臺價值共創(chuàng)行為選擇的影響

(1)制造企業(yè)參與平臺價值共創(chuàng)的生產成本對雙方策略選擇的影響。在其他參數(shù)不變的情況下，分別取CM1值為20、30、40、50、60,(x，y) 隨時間的變化見圖12。由圖12體現(xiàn)了在不同制造企業(yè)參與平臺價值共創(chuàng)生產成本下，制造企業(yè)與共享供應鏈平臺的策略選擇演化情況，可見只有參與價值共創(chuàng)的成本低于一定值時，才能保證價值共創(chuàng)行為的穩(wěn)定性；隨著制造企業(yè)參與平臺價值共創(chuàng)生產成本增大，制造企業(yè)價值共創(chuàng)行為的概率越快地收斂于0，共享供應鏈平臺也將消極參與價值共創(chuàng)。

(2)制造企業(yè)不參與平臺價值共創(chuàng)的生產成本對雙方策略選擇的影響。在其他參數(shù)不變的情況下，分別取CM2值為60、70、80、90、100,(x，y) 隨時間的變化見圖13。由圖13可知，當制造企業(yè)單獨生產用于滿足客戶需求的生產成本過高時，制造企業(yè)會趨向于選擇加入共享供應鏈平臺參與價值共創(chuàng)；如果制造企業(yè)不參與平臺價值共創(chuàng)的生產成本比較低時，單獨生產變得有利可圖，制造企業(yè)與共享供應鏈平臺的行為選擇都趨向(0,0)的方向。因此，當制造企業(yè)不參與平臺價值共創(chuàng)的生產成本越大，共享供應鏈平臺價值共創(chuàng)行為的概率也越大。

5.低網(wǎng)絡效應平臺風險(Ac、Fc)對共享供應鏈平臺價值共創(chuàng)行為選擇的影響

(1)制造企業(yè)參與低網(wǎng)絡效應平臺價值共創(chuàng)的額外損失對雙方策略選擇的影響。在其他參數(shù)不變的情況下，分別取Ac值為0、5、10、15、20,(x，y) 隨時間的變化見圖14。由圖14可知，當參與低網(wǎng)絡效應平臺價值共創(chuàng)的額外損失增大，雙方價值共創(chuàng)行為的最終穩(wěn)定點由(1,1)變?yōu)?0,0)。因此，要使得雙方價值共創(chuàng)行為穩(wěn)定持續(xù)進行，需降低制造企業(yè)參與低網(wǎng)絡效應平臺價值共創(chuàng)的額外損失。

(2)低網(wǎng)絡效應平臺失敗風險對雙方策略選擇的影響。在其他參數(shù)不變的情況下，分別取Fc值為10、15、20、25、30,(x，y) 隨時間的變化見圖15。由圖15可知，當平臺的失敗風險超過某一臨界值后，共享供應鏈平臺會由消極參與建設低網(wǎng)絡效應平臺向積極參與建設高網(wǎng)絡效應平臺方向引進。因此，平臺的失敗風險對雙方策略選擇產生影響，作為共享供應鏈平臺參與價值共創(chuàng)行為的一種制約。

五、結論與啟示

共享供應鏈平臺是一個典型的多主體價值共創(chuàng)組織，對于平臺、供應鏈企業(yè)、顧客來說都是一個多方共贏的選擇，價值共創(chuàng)主體相互依賴、相互影響，且價值共創(chuàng)主體作為演化博弈的主體都有著自由的選擇。對于供應鏈企業(yè)而言，可以選擇“參與”或“不參與”。選擇不參與共享供應鏈平臺時，由單個廠商面臨單個需求，由于顧客對需求響應速度及個性化需求，單個廠商難以在短期內調整其生產能力及滿足個性化需求的成本很大，面臨極大的庫存壓力和生產成本；選擇參與共享供應鏈平臺價值共創(chuàng)能降低其生產成本，增加制造企業(yè)的網(wǎng)絡效應收益，但需要讓出一部分銷售收益。對于共享供應鏈平臺來說，可以選擇“積極參與”或“消極參與”。

針對這一問題，本文運用演化博弈思想，構建了基于博弈主體有限理性情況下，考慮網(wǎng)絡效應的共享供應鏈平臺價值共創(chuàng)主體演化博弈模型，即制造供應鏈企業(yè)與共享供應鏈平臺參與價值共創(chuàng)行為的策略選擇。通過博弈模型的求解與分析，并使用matlab軟件仿真，得出了以下結論：

1.制造企業(yè)參與共享供應鏈平臺價值共創(chuàng)的邊界條件為(λV+CM1)-(αRn+Ro)

2.共享供應鏈平臺積極參與價值共創(chuàng)的邊界條件為αCP+Oc<βCP+Fc,即共享供應鏈平臺積極參與價值共創(chuàng)的成本小于消極參與價值共創(chuàng)的成本。

3.共享供應鏈平臺的價值共創(chuàng)行為是不同收益感知的博弈方互動博弈的動態(tài)過程，網(wǎng)絡效應水平產生的成本和收益、機會主義行為產生的收益和損失、制造企業(yè)的生產成本、價值分配系數(shù)等都能夠在一定程度上影響共享供應鏈平臺價值共創(chuàng)。如果制造企業(yè)和共享供應鏈平臺能積極參與到價值共創(chuàng)中，增加制造企業(yè)的網(wǎng)絡效應收益和超額收益，同時，如果平臺的失敗風險增大以及額外的聲譽損失減少，均能促進制造企業(yè)與共享供應鏈平臺的價值共創(chuàng)行為。

以上結論揭示了共享供應鏈平臺價值行為的邊界條件以及影響因素，但是也存在一定的局限性：(1)基于有限理性假設的演化博弈模型得出的共享供應鏈平臺價值共創(chuàng)的邊界條件主要是從價值共創(chuàng)的成本角度去考慮的，但是收益在其中起了什么作用還有待商榷。(2)演化博弈仿真中，參數(shù)取值的準備性會直接影響結論的合理性，同時參數(shù)的取值依據(jù)也有待商榷。(3)從仿真結果來看，價值分配系數(shù)對價值共創(chuàng)行為將產生很大影響，過高的價值分配系數(shù)影響制造企業(yè)的收益，而且在這種純銷售收益價值分配模式下，“機會主義”行為很可能導致價值共創(chuàng)行為的失敗，屬于短期保持穩(wěn)定性的一種價值分配機制。是否有更為合理的價值分配機制來抑制供應鏈企業(yè)“機會主義”行為，使得共享供應鏈價值共創(chuàng)行為更長期持續(xù)的發(fā)展，這也是今后需要深入研究的內容。