構建雙循環(huán)新發(fā)展格局的經(jīng)濟法回應

靳文輝，茍學珍

(重慶大學 法學院，重慶 400044)

近年來，多因素的耦合使得逆全球化趨勢愈加明顯，單邊主義和貿(mào)易保護主義頻頻抬頭。正當美國主導下的大規(guī)?！百Q(mào)易戰(zhàn)”給全球經(jīng)濟蒙上一層陰影時，新冠肺炎疫情在世界各地的持續(xù)蔓延，沖擊了全球大部分產(chǎn)業(yè)鏈和供應鏈的循環(huán)，“助推”了世界經(jīng)濟的低迷和全球市場的萎縮。這對于長期依賴于出口導向、堅持“兩頭在外、大進大出”模式的中國經(jīng)濟而言，無疑是一次前所未有的挑戰(zhàn)?；诖?，2020年5月14日中央政治局會議首次提出“要深化供給側結構性改革，充分發(fā)揮我國超大規(guī)模市場優(yōu)勢和內(nèi)需潛力，構建國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局”[1]。此后時間里，“以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局”(簡稱“雙循環(huán)新發(fā)展格局”)不斷深化，經(jīng)歷了由“逐步形成”到“加快形成”的變革；雙循環(huán)新發(fā)展格局的核心也聚焦于“以暢通國民經(jīng)濟循環(huán)為主，國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進，重塑國際合作與競爭新優(yōu)勢”[2]。

法治作為一種治理手段，在經(jīng)濟治理中不具有天然的邏輯優(yōu)先性。雙循環(huán)新發(fā)展格局與具有“國家干預之法”屬性的經(jīng)濟法也有著天然的耦合性，而兩者的耦合之處為經(jīng)濟法發(fā)揮其治理功能提供了用武之地。對于雙循環(huán)新發(fā)展格局，不管是基于對經(jīng)濟法對“有效市場”和“有為政府”的合理期待，還是基于經(jīng)濟法“回應型法”的固有品格，抑或基于經(jīng)濟法“問題導向”的立法特征，都理應作出積極的回應，并為之提供良好的法治保障。事實上，不管是國內(nèi)大循環(huán)，還是國內(nèi)國際雙循環(huán)，都是通過對生產(chǎn)、交換、分配、消費等各個經(jīng)濟環(huán)節(jié)的改進，或者對“供給—需求”結構的調(diào)整，進而為經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展尋求新的動力機制。而經(jīng)濟環(huán)節(jié)的改進或結構的調(diào)整都不可避免地會遇到諸如財政、稅收、金融、產(chǎn)業(yè)、價格、規(guī)劃、競爭、消費者保護等問題，旨在解決這些問題的法律制度，這正是經(jīng)濟法的主要組成部分。

一、雙循環(huán)新發(fā)展格局的基本面向

雙循環(huán)新發(fā)展格局既是應對逆全球化趨勢、新冠肺炎疫情等造成的全球產(chǎn)業(yè)鏈、供應鏈循環(huán)受阻，以及我國經(jīng)濟發(fā)展轉型、改變長期形成“外循環(huán)”依賴的現(xiàn)實邏輯[3]，也促進我國經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)健發(fā)展、化解當下社會主要矛盾、進一步發(fā)揮我國綜合優(yōu)勢、挖掘巨大的內(nèi)部需求，并以此來強化經(jīng)濟安全和化解風險的現(xiàn)實需求。因此其并不是我國經(jīng)濟發(fā)展的權宜之計，而是一種著眼于未來的經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃和戰(zhàn)略抉擇，具有自身獨特的內(nèi)容及實現(xiàn)路徑。

(一)雙循環(huán)新發(fā)展格局的必然性

從外部環(huán)境看，逆全球化趨勢下愈加明顯的貿(mào)易保護主義，加之新冠肺炎疫情造成的全球產(chǎn)業(yè)鏈、供應鏈斷裂，迫使我們不得不通過對發(fā)展戰(zhàn)略的調(diào)整，來應對國際政治經(jīng)濟形勢的變化。在2008年全球金融危機爆發(fā)10年后，基于單邊主義和保護主義，波及多個國家的大規(guī)模貿(mào)易戰(zhàn)再次由美國引發(fā)[4]。其中美國對華挑起的貿(mào)易戰(zhàn)，看似是因為貨物貿(mào)易逆差，但美對華巨額貨物貿(mào)易逆差出現(xiàn)的真正原因，卻是因為其對華高新技術產(chǎn)品出口控制、用原產(chǎn)地原則的統(tǒng)計方法等高估貨物貿(mào)易逆差。所以，對迅速崛起的中國持有戒心，并對中國至關重要的高新技術產(chǎn)業(yè)進行戰(zhàn)略壓制才是其真實目的[5]。在逆全球化思潮下，英國脫歐，特朗普推行“美國優(yōu)先”政策、退出各種多邊協(xié)議，日德等國出臺政策紛紛支持產(chǎn)業(yè)回流本國，全球外資直接投資以及貿(mào)易增速持續(xù)下降[3]。雪上加霜的是，突如其來并在全球蔓延的新冠肺炎疫情，使得全球產(chǎn)業(yè)鏈停擺，供應鏈臨時斷供，大宗商品市場動蕩不安，中國短中期內(nèi)出現(xiàn)外貿(mào)斷崖效應，2020年我國已無國際制度紅利激發(fā)的貿(mào)易創(chuàng)造效應，且貨物貿(mào)易邊際遞減[6]。此背景下，構建雙循環(huán)新發(fā)展格局，提升產(chǎn)業(yè)鏈、供應鏈水平，以大力推動科技創(chuàng)新、著眼于關鍵核心技術的公關等創(chuàng)造未來的新發(fā)展優(yōu)勢，既是針對國際政治經(jīng)濟形勢作出的主動戰(zhàn)略調(diào)整，更是關涉我國長遠發(fā)展的重大戰(zhàn)略部署。

從內(nèi)部環(huán)境看，我國社會現(xiàn)階段發(fā)展不平衡、不充分主要矛盾的解決，“出口導向型”經(jīng)濟轉向“內(nèi)需導向性”經(jīng)濟的現(xiàn)實需求，以及深化供給側結構性改革，發(fā)揮超大規(guī)模市場優(yōu)勢和內(nèi)需潛力等的現(xiàn)實需求，都是雙循環(huán)新發(fā)展格局的內(nèi)在動力機制。與過去發(fā)揮比較優(yōu)勢，在沿海地區(qū)率先發(fā)展出口主導型增長，通過加入國際大循環(huán)帶動國內(nèi)循環(huán)不相稱的是，當下我國社會主要矛盾已然發(fā)生了變化，經(jīng)濟、科技等發(fā)展的不平衡、不充分問題凸顯，如城鄉(xiāng)居民收入水平提升不充分、核心科技領域突破不充分、產(chǎn)業(yè)布局低端同質(zhì)化、低端產(chǎn)能過剩與中高端有效供給不足等問題[7]。依靠傳統(tǒng)“出口導向型”的紅利在逐漸下降，不僅使我國總體發(fā)展處于長期受制狀態(tài)，外資依存度高、經(jīng)濟安全風險大、核心技術受限，而且長期對國內(nèi)市場需求的培育和開發(fā)不足，難以形成自己的核心技術和自主品牌，無法有效解決現(xiàn)階段社會主要矛盾。面對這種局面，深化供給側結構性改革，充分發(fā)揮我國超大規(guī)模市場優(yōu)勢和內(nèi)需潛力；努力穩(wěn)定外需、培育國際循環(huán)的多元市場；打通產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈堵點、暢通雙循環(huán)基礎；加快補鏈和定點連接、重點關注雙循環(huán)重要斷點[8]。并在此基礎上構建雙循環(huán)新發(fā)展格局，本質(zhì)上就是一種化危為機、危中尋機的自我突破和提升。

(二)雙循環(huán)新發(fā)展格局的核心內(nèi)容

雙循環(huán)發(fā)展新格局的提出時間盡管較短，但理論和實務界對之予以高度關注，并就其本體論進行了大量的解讀，在觀點的交互、碰撞中出現(xiàn)了各種不同的見解。既有研究發(fā)現(xiàn)，眾多觀點中較為典型的誤解認為中國將要把在國際市場上消化不掉的過剩產(chǎn)能，被迫轉移到國內(nèi)銷售，自此開始不依賴國外市場，實行閉關自守政策，重走自我循環(huán)的老路[9]。實際上，以國內(nèi)大循環(huán)為主體，絕不是關起門來封閉運行，而是通過發(fā)揮內(nèi)需潛力，使國內(nèi)市場和國際市場更好聯(lián)通，更好利用國際國內(nèi)兩個市場、兩種資源，實現(xiàn)更加強勁可持續(xù)的發(fā)展[10]。在經(jīng)濟全球化依舊是歷史潮流的背景下：一方面，需要改變激勵出口的政策導向，把滿足國內(nèi)需求作為發(fā)展的出發(fā)點和落腳點，充分發(fā)揮我國超大規(guī)模市場優(yōu)勢，通過供給側結構性改革，提高供給質(zhì)量并發(fā)掘(內(nèi)需)消費潛力；另一方面，需要提升產(chǎn)業(yè)基礎能力和產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化水平，加快關鍵核心技術的公關，改變長期處于價值鏈中低端的國際分工地位，提高滿足內(nèi)需的能力，在提高經(jīng)濟自我循環(huán)能力的同時，促進更高水平的對外開放，實現(xiàn)國內(nèi)國際雙循環(huán)[11]。

由此，雙循環(huán)新發(fā)展格局首先要“以暢通國民經(jīng)濟循環(huán)為主”，將滿足國內(nèi)需求作為發(fā)展的出發(fā)點和落腳點，這就需要“構建完整的內(nèi)需體系，推進數(shù)字經(jīng)濟、智能制造、生命健康、新材料等戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)領域的科技創(chuàng)新，打造新的經(jīng)濟增長極和構建高標準的市場體系”[12]。其次要“國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進，重塑國際合作與競爭新優(yōu)勢”，而國內(nèi)國際雙循環(huán)互相促進的前提便需要打造面向全球的高效的產(chǎn)業(yè)鏈、供應鏈及創(chuàng)新鏈，改變長期處于價值鏈中低端的國際分工地位，只有這樣，方能使國內(nèi)循環(huán)進一步融入全球價值鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、供應鏈和創(chuàng)新鏈之中，在重塑國際合作中獲得競爭新優(yōu)勢。

(三)雙循環(huán)新發(fā)展格局的實施路徑

任何理論或戰(zhàn)略構想總是需要依托一定的方式、制度等去落實到實踐中，只有經(jīng)過實踐的不斷檢驗，才能從(理論)戰(zhàn)略構想轉化為現(xiàn)實的發(fā)展動力。雙循環(huán)新發(fā)展格局的實施，從本質(zhì)上看就是通過對生產(chǎn)、交換、分配、消費等各個經(jīng)濟環(huán)節(jié)的改進，對“供給—需求”結構的調(diào)整，以及對勞動力、土地、資本、技術等要素的優(yōu)化，為經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展尋求新的動力機制。對此，有研究較為全面地提出“打通供需兩個端口，耦合產(chǎn)業(yè)鏈、供應鏈、創(chuàng)新鏈三個鏈條，推動勞動力、土地、資本、技術等四大要素循環(huán)，練好新理念、新科技、新經(jīng)濟、新基建、新機制五大內(nèi)功”[3]的實踐路徑。

首先，面對國際需求的乏力，國內(nèi)供需間的失衡與矛盾，需要供需兩端改革的同步推進。高質(zhì)量有效的供給是刺激需求的一般性前提，因此需要深化供給側結構性改革。用增量改革促進存量調(diào)整，優(yōu)化投(融)資、產(chǎn)業(yè)結構、分配結構、流通結構、消費結構，減少低效甚至無效供給，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)智能化、高端化、綠色化和服務化水平。完整高效的內(nèi)需體系有助于擴大內(nèi)需，因此需要發(fā)掘國內(nèi)市場需求。內(nèi)需體系一般包括了居民消費、企業(yè)投資和政府(需求)采購等領域，需要針對不同需求主體進行相應的“對癥下藥”。其次，產(chǎn)業(yè)鏈、供應鏈和創(chuàng)新鏈直接關涉我國在新一輪國際分工中的地位問題。所以要加快完善國內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈，防止出現(xiàn)斷鏈；提升供應鏈能力，構建多元有效的供應鏈計劃；補缺創(chuàng)新鏈的短板，完善關鍵核心技術創(chuàng)新能力，提升在全球價值鏈中的地位。再次，要素的市場化配置，對于各要素在不同經(jīng)濟環(huán)節(jié)、不同經(jīng)濟領域的自由流動和循環(huán)具有重要意義。而要素的自由流動依賴于國際化、市場化、法治化的營商環(huán)境。當然，勞動力、土地、資本、技術等要素的流動需要從不同側面進行改革。最后，雙循環(huán)新發(fā)展格局的實現(xiàn)離不開新發(fā)展理念的指引，更需要依托新的科技創(chuàng)新、新的經(jīng)濟(模式、業(yè)態(tài))創(chuàng)新以及5G等新基建為之注入持續(xù)的活力。

二、雙循環(huán)新發(fā)展格局與經(jīng)濟法的耦合

雙循環(huán)新發(fā)展格局作為破解新形勢下中國經(jīng)濟困境的新思路和新方法，在政府與市場關系的處理領域，與作為“國家干預之法”的經(jīng)濟法實現(xiàn)了耦合?！坝行袌觥焙汀坝袨檎辈粌H是雙循環(huán)新發(fā)展格局的保障，更是經(jīng)濟法對政府和市場關系的合理期待。這種期待轉化為行動層面，則是“經(jīng)濟法主體運用經(jīng)濟的、法律的和行政的手段，調(diào)整社會經(jīng)濟關系、實現(xiàn)社會經(jīng)濟利益的宏觀和微觀經(jīng)濟管理過程”[13]。而雙循環(huán)新發(fā)展格局中的宏觀調(diào)控以及市場規(guī)制，表現(xiàn)在法律層面就是宏觀調(diào)控法與市場規(guī)制法所要面對的問題。

(一)雙循環(huán)新發(fā)展格局中的政府與市場關系

其實，不管是國內(nèi)大循環(huán)，還是國內(nèi)國際雙循環(huán)，只要涉及經(jīng)濟結構的調(diào)整、經(jīng)濟環(huán)節(jié)的改進、經(jīng)濟要素的優(yōu)化等，都離不開對政府與市場關系的探討。雙循環(huán)新發(fā)展格局的實現(xiàn)，既需要高效的市場機制來進行資源的優(yōu)化配置，也需要有為的政府干預機制來矯正市場失靈，即通過以人為構建的制度或政策來變更和修改經(jīng)濟自身循環(huán)過程[14]。所以雙循環(huán)新發(fā)展格局的形成依然需要“市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”。

一方面，雙循環(huán)新發(fā)展格局的實現(xiàn)需要“有效市場”進行資源的合理配置。雙循環(huán)新格局涉及國內(nèi)國際兩個市場、兩種資源，而有效利用兩個市場，實現(xiàn)兩種資源在不同市場間合理配置的基本遵循，就是發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，實現(xiàn)要素的市場化流動。從國內(nèi)市場角度而言，需要不斷推進要素市場化改革，完善市場機制，打破行業(yè)壟斷、進入壁壘、地方保護等。以《國務院關于實行市場準入負面清單制度的意見》《國務院關于在市場體系建設中建立公平競爭審查制度的意見》《中共中央 國務院關于構建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》等為依據(jù)，落實市場準入負面清單，常態(tài)化實施市場公平競爭審查，深化市場化改革，堅持“市場決定、有序流動；健全制度、創(chuàng)新監(jiān)管；問題導向、分類施策”，實現(xiàn)土地要素、勞動力要素、資本要素、技術要素市場化，加快培育數(shù)據(jù)要素。從國際市場而言，在逆全球化、新冠肺炎疫情等背景下，需要進一步擴大高水平開放，尋求國際合作新機會。近年來世界銀行發(fā)布的全球營商環(huán)境排名中，中國位次不斷上升，因此可持續(xù)推動營商環(huán)境的國際化、市場化、法治化建設，吸引要素的流入；通過“一帶一路”項目合作等，將基礎設施輸出和供給端的輸出相結合，積極重塑國際產(chǎn)業(yè)鏈、供應鏈和創(chuàng)新鏈。

另一方面，雙循環(huán)新發(fā)展格局的實現(xiàn)也需要“有為政府”。依照新結構經(jīng)濟學的觀點，“有為政府”的“為”是在經(jīng)濟發(fā)展結構轉型過程中，軟硬基礎設施的完善出現(xiàn)了市場失靈時，為了使無效的市場變成有效市場而采取的因勢利導的行動，讓政府不會因為無知而“無為”或因無知而“亂為”[15]。一般而言，國家不可能等到基礎設施、營商環(huán)境、制度供給、法律保障均完善后再發(fā)展經(jīng)濟，而此時便需要政府有所作為：一方面推動市場化進程，深化“放管服”改革，更好實現(xiàn)簡政放權、創(chuàng)新監(jiān)管和優(yōu)化服務；另一方面需要克服因壟斷、外部性、公共物品以及不完全信息等造成的市場失靈。進言之，有為政府就是在需要政府介入市場的時間和領域，政府應當依法積極介入，在不需要政府介入的時間和領域，政府不得“亂為”?？傊枰谧鹬厥袌鲆?guī)律的基礎上，優(yōu)化經(jīng)濟結構，營造穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟環(huán)境，用改革激發(fā)市場活力，用政策引導市場預期，用規(guī)劃明確投資方向，用法治規(guī)范市場行為[16]。 雙循環(huán)新格局的形成中，面臨的制度性成本偏高、融投資成本高、中低端制造業(yè)產(chǎn)能過剩、消費拉動內(nèi)需能力不足等[12]，都需要政府積極作為，發(fā)揮其治理作用。

如果說以上關于雙循環(huán)新發(fā)展格局中政府與市場關系的討論是側重于經(jīng)濟層面的或者具體行為層面的。那么“有效市場”與“有為政府”及其關系的處理，市場與政府“雙重失靈”的克服，體現(xiàn)在法律(經(jīng)濟法)層面則是宏觀調(diào)控法及市場規(guī)制法的核心使命。因此，雙循環(huán)新發(fā)展格局中政府與市場關系的問題，反映在經(jīng)濟法領域，就是宏觀調(diào)控法及市場規(guī)制法所要直面的問題。

(二)雙循環(huán)新發(fā)展格局中的宏觀調(diào)控法問題

宏觀調(diào)控法作為控權法，既不是對市場進行調(diào)控的法，也不是“經(jīng)濟政策法”。作為宏觀調(diào)控法治化表達樣式的宏觀調(diào)控法，其重點內(nèi)容應該是調(diào)控權力配置、宏觀調(diào)控實施程序以及對宏觀調(diào)控行為的司法審查[17]。雙循環(huán)新發(fā)展格局的實現(xiàn)，涉及經(jīng)濟結構、經(jīng)濟環(huán)節(jié)、經(jīng)濟要素的調(diào)整與變革，有賴于財政、稅收、金融、產(chǎn)業(yè)、規(guī)劃等各個領域進行有效的配合，這就需要政府進行必要的宏觀調(diào)控，而政府進行宏觀調(diào)控的行為，才是引起宏觀調(diào)控關系產(chǎn)生、變更和消滅的法律事實，也就是宏觀調(diào)控法所規(guī)制的對象。詳言之，為形成雙循環(huán)發(fā)展的新格局，政府必須運用各種手段對經(jīng)濟進行宏觀調(diào)控；與此同時，為了防止宏觀調(diào)控中的主觀恣意、政府失靈和調(diào)控失敗等情形，宏觀調(diào)控法必須發(fā)揮作用，防止出現(xiàn)這些情形并保障宏觀調(diào)控關系的規(guī)范、科學和高效[18]。

一則，雙循環(huán)新發(fā)展格局中的宏觀調(diào)控法問題，反映在宏觀調(diào)控基本法層面(盡管《宏觀調(diào)控基本法》在我國尚處于學理討論階段)，從本質(zhì)上看就是宏觀調(diào)控的法治化問題。在實現(xiàn)新發(fā)展格局過程中，政府宏觀調(diào)控的權力配置、宏觀調(diào)控實施程序的“高效、科學、規(guī)范”以及宏觀調(diào)控失敗的責任機制(如宏觀調(diào)控的可訴性問題)等是宏觀調(diào)控法的核心任務，而這些任務的實現(xiàn)其實就是宏觀調(diào)控法治化的過程。雙循環(huán)新發(fā)展格局下的宏觀調(diào)控，既要面對國內(nèi)經(jīng)濟的不確定性，又要接受來自全球經(jīng)濟風險的挑戰(zhàn)，特別是在開放經(jīng)濟條件下(國際循環(huán))的宏觀調(diào)控更具有因時、因勢而動的適時性與靈活多變性，使得法治化之路變得尤為艱難。如在貿(mào)易戰(zhàn)背景下，涉及財政補貼、稅收優(yōu)惠、關稅調(diào)整、產(chǎn)業(yè)促進等一系列問題，既需要相機抉擇，更需要依法調(diào)控。當然，針對國內(nèi)經(jīng)濟運行狀況，“宏觀調(diào)控跨周期設計和調(diào)節(jié)，實現(xiàn)穩(wěn)增長和防風險長期均衡”的任務更需要在財政、稅收、金融、產(chǎn)業(yè)等領域進行相機抉擇，這也在一定程度上加大了宏觀調(diào)控法治化的難度。如何處理宏觀調(diào)控法治化的必然性與相機抉擇的現(xiàn)實需求之間的關系，是雙循環(huán)新發(fā)展格局中政府不得不直面的問題。

再者，雙循環(huán)新發(fā)展格局中的宏觀調(diào)控法問題，反映在一般意義上的宏觀調(diào)控法律制度(或宏觀調(diào)控相關法)層面，則包括了稅法、財政法、金融法、規(guī)劃法、產(chǎn)業(yè)法等的適時調(diào)整與完善?？梢钥隙ǖ氖牵刹⒎钦?治理)工具，宏觀調(diào)控法律制度的作用對象只能是行為而不是市場。但經(jīng)濟法天然所具有的回應性特征決定了其對新的經(jīng)濟、社會需求不可能坐視不理。以財稅領域為例：促進“內(nèi)循環(huán)”需要運用財稅政策的有效激勵及引導，以實現(xiàn)揚長避短，如大力發(fā)展支柱產(chǎn)業(yè)，同時還應補齊短板，避免“木桶效應”，如科技創(chuàng)新的政府采購、中小企業(yè)稅收優(yōu)惠等。促進“外循環(huán)”則需要多邊稅收合作關系等，如“一帶一路”稅收合作等政策的合力。這就必然涉及各種政策工具的選擇和運用，不可避免地需要相機抉擇，且這一過程有可能突破既有法律的規(guī)定，或者超出現(xiàn)有法律調(diào)整的范疇，勢必會引起現(xiàn)行財稅法律制度的變革，進而為新發(fā)展格局提供良好的法治保障。

(三)雙循環(huán)新發(fā)展格局中的市場規(guī)制法問題

市場規(guī)制法作為對微觀經(jīng)濟活動(行為)進行規(guī)制的法律，是對放任自由市場條件下形式平等掩蓋實質(zhì)不平等日益突出，進而導致個人利益與社會整體利益偏離的法律回應[19]。其核心使命在于對影響市場秩序的行為進行規(guī)制，進而維護市場機制正常運行，實現(xiàn)消費者的保護。資源的優(yōu)化配置與消費者的保護歸根結底還是要仰賴市場機制，但市場自發(fā)競爭秩序之下，主體因逐利性而導致資源錯配的情形不在少數(shù)，所以需要市場規(guī)制法作為市場競爭的糾錯機制。雙循環(huán)新發(fā)展格局，盡管是在充分考量國內(nèi)外經(jīng)濟環(huán)境、經(jīng)濟形勢以及市場機制現(xiàn)狀等多重因素下的決策，但依舊不是市場自發(fā)的選擇。此情形下，僅僅依靠市場自身在競爭機制下實現(xiàn)資源在國內(nèi)國際市場間的有效配置，顯然不具有現(xiàn)實基礎，需要市場規(guī)制法對之予以回應。

從國內(nèi)大循環(huán)視角分析，雙循環(huán)新發(fā)展格局中的市場規(guī)制法問題，其實質(zhì)就是完善市場(競爭)機制，構建全國統(tǒng)一競爭市場，促進要素在全國市場自由流動的法治保障問題。企業(yè)壟斷、不正當競爭、地方保護、區(qū)域封鎖等有礙于全國統(tǒng)一市場和公平競爭的現(xiàn)象會阻礙國內(nèi)大循環(huán)的暢通，需要市場規(guī)制法，特別是《反壟斷法》《反不正當競爭法》等法律發(fā)揮其應有的作用；整體供給質(zhì)量偏低、供給效率不高、產(chǎn)品創(chuàng)新能力不足等會影響供給端的穩(wěn)定并影響消費的選擇，需要《產(chǎn)品質(zhì)量法》《標準化法》《食品安全法》等法律對之予以回應；消費者權益受損、消費潛力不足等問題則會影響需求端的穩(wěn)定，同樣需要《消費者權益保護法》等法律對市場主體權利義務進行適當性傾斜配置、提供多元糾紛解決機制，以此來提振消費者信心并間接刺激消費潛力。

從國內(nèi)國際雙循環(huán)視角看，雙循環(huán)新發(fā)展格局中的市場規(guī)制法問題，就是促進國家間的公平和正當競爭、維護全球經(jīng)濟運行秩序、促進要素在國際市場自由流動的法治保障問題。盡管在嚴守部門法傳統(tǒng)的學者眼中，這些問題更多情況下是國際經(jīng)濟法的作用領域，但這并不代表市場規(guī)制法就無用武之地。根據(jù)發(fā)展經(jīng)濟學的觀點，法治是保證投資者收益的唯一合法機制，經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展需要良好的法治環(huán)境[20]。市場規(guī)制法積極作用于國內(nèi)市場，通過改進市場上準入、反壟斷、市場監(jiān)管等保障國內(nèi)市場的競爭有序，創(chuàng)造一個良好的投資環(huán)境，促進營商環(huán)境的國際化、市場化和法治化，盡管逆全球化趨勢明顯，但國際資本、技術等要素依然會“用腳投票”；同時，《外商投資法》的正式實施，也為進一步擴大開放奠定了法律基礎。當然，如果以作為方法論的“領域法學”為視角，那么也就無所謂市場規(guī)制法的問題還是國際經(jīng)濟法的問題了。

三、經(jīng)濟法回應雙循環(huán)新發(fā)展格局何以可能

現(xiàn)代市場體系和現(xiàn)代經(jīng)濟體制均離不開經(jīng)濟法的保障，以經(jīng)濟法為重點的經(jīng)濟法治體系，對于現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的構建尤其重要[21]。如果說雙循環(huán)新發(fā)展格局與經(jīng)濟法的耦合是經(jīng)濟法能夠對之予以回應的一個基本前提，那么經(jīng)濟法優(yōu)化資源配置的“干預之法”屬性、回應社會需求的“回應型法”品格,以及關注現(xiàn)實問題的“問題導向”特征等，共同奠定了經(jīng)濟法回應雙循環(huán)新發(fā)展格局的基礎并為之提供了可能。

(一)經(jīng)濟法優(yōu)化資源配置的“干預之法”屬性

盡管在部分主張從憲法中尋求中國經(jīng)濟法的內(nèi)生性理論者看來，外接于(西方)經(jīng)濟學理論的市場失靈和政府失靈假說對中國經(jīng)濟法的解釋力并沒有想象中那樣充分。同時，也有學者已經(jīng)指出市場失靈對經(jīng)濟法存在解釋力不足的問題，不宜作為認知經(jīng)濟法的邏輯起點[22]，但從凝練市場經(jīng)濟最一般規(guī)律的視角論：經(jīng)濟法源于“市場失靈”，其最終歸宿亦在于如何及時、高效地克服“市場失靈”，以及在此過程中造成的“政府失靈”問題的認知范式依然具有理論價值。關于市場失靈與政府失靈的原由，現(xiàn)有的討論已然相當充分。本文所要深描的是：從邏輯上看，市場資源配置的失靈產(chǎn)生干預需求，而作為國家體制下第一次人性大解放法律表彰的民法[23]，因其推崇人性最大化解放下的高度意思自治，對于市場失靈問題力有不逮，所以需要以國家權力干預為手段，補救私法自治之不及，這就為市民社會和政治國家分野后政府對市場的再次干預提供了可能；盡管政府干預的主要目標在于實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，也即“有為政府”的存在是為了讓“有效市場”的理想狀態(tài)得以持續(xù)，但政府在干預市場時自身也會失靈，政府失靈集中表現(xiàn)為干預不足或過度干預。于是，經(jīng)濟法“干預之法”不僅體現(xiàn)在干預市場，還體現(xiàn)在對干預者的干預，也就是防止“雙重失靈”。

追本溯源，雙循環(huán)新發(fā)展格局所要解決的依然是資源在國內(nèi)市場和國際市場間優(yōu)化配置的問題。遵循上述邏輯，雙循環(huán)新發(fā)展格局的實現(xiàn)需要高效的市場機制進行資源的優(yōu)化配置，然而不可否認的是，不管國內(nèi)市場，還是國際市場，市場失靈普遍存在，這就需要有為的政府干預機制來矯正市場失靈，但政府的“有為”并非總是如我們期待的那般，也會出現(xiàn)“不為”甚至“亂為”。既然在改變激勵出口的政策導向、滿足國內(nèi)需求、提高供給質(zhì)量、提升產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈現(xiàn)代化水平、激勵創(chuàng)新鏈、培育數(shù)據(jù)鏈等一系列過程中普遍存在市場失靈和政府失靈，那么經(jīng)濟法防止“雙重失靈”的作用便得以凸顯。經(jīng)濟法作為確認和規(guī)范國家干預經(jīng)濟的法律，有能力并且應當對這些問題予以回應，通過對“雙重失靈”的矯正，來實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，進而維護經(jīng)濟安全、保障競爭秩序并對弱勢群體予以保護，為雙循環(huán)新發(fā)展格局提供法治遵循。

(二)經(jīng)濟法回應社會需求的“回應型法”品格

使法律更多地回應社會需要是法律現(xiàn)實主義者的一個主要追求。社會在不斷地發(fā)展和變化，反映并用以調(diào)整社會關系的法律制度也應當適時調(diào)整。那么如何使法律制度既不故步自封，又能預測籌劃呢？對此，伯克利學派的塞爾茲尼克等人似乎給出了一個答案，那就是“邁向回應型法”。盡管這個答案及其合理性論證本身也值得思考，但“回應型法”對法是怎樣適應社會需求，解決現(xiàn)實問題的探索，試圖賦予國家制度(法律)以自我修正的品格等，強化了法律推理中目的的權威，使得法律更具有開放性和彈性。而能動主義、開放性以及認知能力等共同構成了法律回應各種社會需求和愿望的基礎[24]。 “回應型法”比較容易受社會影響，當然，在處理社會問題時也更為及時有效。事實上，在所有的部門法中，經(jīng)濟法具有典型的回應性特征，基于其“干預之法”的本質(zhì)、應對“雙重失靈”的任務，以及對市場高度的敏感性等，決定了經(jīng)濟法在反映現(xiàn)實經(jīng)濟、社會等需求的變革中，比其他部門法更加快速和敏捷。將經(jīng)濟、社會等變革所引發(fā)的外在張力視作認知的來源和自我矯正的機會是經(jīng)濟法所具有的典型品格。因此，經(jīng)濟法“回應型法”的品格決定了面對雙循環(huán)新發(fā)展格局的提出，經(jīng)濟法必須要作出積極的回應，以滿足新的經(jīng)濟、社會發(fā)展需求。

回到馬克思主義法學的認知范疇，法律關注現(xiàn)實經(jīng)濟、社會問題的“反映性”特征同樣也是比較明顯的。作為上層建筑的法律是經(jīng)濟基礎的反映，法律的變革、發(fā)展取決于經(jīng)濟基礎的變革與發(fā)展，而法律則既要對之賴以存續(xù)的經(jīng)濟基礎進行指引、促進和保障，也要對舊的、不合時宜的經(jīng)濟基礎加以改造。事實上，這種“反映”與回應性有異曲同工之妙，都是強調(diào)法律對社會需求的及時回應與滿足。雙循環(huán)新發(fā)展格局作為一種新時期的發(fā)展戰(zhàn)略，是在內(nèi)外部環(huán)境的變化中對社會、經(jīng)濟等條件的調(diào)整與變革，而經(jīng)濟法作為上層建筑的有機構成，理應對這種經(jīng)濟基礎的變化予以回應：一方面，經(jīng)濟法須根據(jù)經(jīng)濟結構的變化、經(jīng)濟環(huán)節(jié)的改進、經(jīng)濟要素的優(yōu)化等及時完成自我矯正，實現(xiàn)法律制度的變革，以適應新的經(jīng)濟、社會需求，更好地指引、促進和保障變革后的經(jīng)濟基礎；另一方面，完成自我矯正后的經(jīng)濟法依然需要對與其相矛盾的、舊有的經(jīng)濟基礎進行改造，使之符合新發(fā)展格局的要求。

(三)經(jīng)濟法關注現(xiàn)實問題的“問題導向”特征

理論上對體系化、穩(wěn)定性的追求與實踐中關注現(xiàn)實問題、立足經(jīng)濟、社會事實之間的張力一直是經(jīng)濟法領域無法回避的問題，學術研究和實務中均難以繞開進行分而論之。理論上，經(jīng)濟法所涵蓋的問題領域極為寬泛，集中表現(xiàn)為各領域為數(shù)眾多的單行法，從這些理念與制度差異明顯的“單行法”中提取“公因式”或普適理論必然面臨過度抽象的質(zhì)疑[25]。實踐中，經(jīng)濟法本身就是因應市場經(jīng)濟中的特有問題而誕生的一個法律部門，其本質(zhì)無非是將經(jīng)濟社會發(fā)展中遇到的新問題納入法律的框架，并為之尋求解決之道。于是，在追求經(jīng)濟法穩(wěn)定性與回應性、體系化與零散立法之間平衡關系的探索中，研究者們發(fā)現(xiàn)了經(jīng)濟法逐漸趨于“問題導向”的特征[25]。經(jīng)濟法關注現(xiàn)實、立足問題的這一特征，表現(xiàn)在制度供給層面，通常以“為……”出現(xiàn)在各單行法立法理由的說明中，如《價格法》立法理由說明中的“為了對價格活動作出系統(tǒng)的、全面的規(guī)范”。這種以問題為導向的特征，本文對其適用性以及優(yōu)劣暫不評述，僅就其本身而言，確能夠做到與回應性之間的有機銜接，進而形成一個“發(fā)現(xiàn)問題—作出回應—制度完善”的看似良性發(fā)展的趨勢。也恰恰是這一趨勢，奠定了經(jīng)濟法回應雙循環(huán)新發(fā)展格局的基礎，且使其回應社會需求的路徑變得格外清晰。

盡管雙循環(huán)新發(fā)展格局自身即是對經(jīng)濟發(fā)展中面臨的各種問題的回應，但這些經(jīng)濟問題的解決卻也離不開法律的作用，特別是對政府與市場關系具有高度敏感的經(jīng)濟法。遵循“發(fā)現(xiàn)問題—作出回應—制度完善”的邏輯進路：在經(jīng)濟法關注現(xiàn)實問題這一“問題導向”的事實狀態(tài)下，經(jīng)濟法與雙循環(huán)新發(fā)展格局在政府與市場關系領域的耦合，使得經(jīng)濟法所能捕捉到的問題也大都聚集于此，這些問題也即上文所指出的雙循環(huán)新發(fā)展格局中的宏觀調(diào)控法問題與市場規(guī)制法問題，此處不再展開；在發(fā)現(xiàn)問題后，則需要針對具體問題作出回應，而回應這些問題的結果就是相應法律制度的變革，即通過制度的變革，使之對變化后新的經(jīng)濟問題具有回應能力，并對舊的問題具有改造能力?？傊?，以問題為導向的特征，使得經(jīng)濟法在回應雙循環(huán)新發(fā)展格局時具有更強的針對性和目標導向性，有助于為之提供良好的法治遵循。

四、雙循環(huán)新發(fā)展格局的經(jīng)濟法應對

在秉持問題導向的前提下，針對雙循環(huán)新發(fā)展格局中政府與市場關系的處理、雙循環(huán)新發(fā)展格局中的宏觀調(diào)控法與市場規(guī)制法問題，經(jīng)濟法在應然層面可作出如下回應：首先，政府與市場關系的處理，可遵循從干預型政府到規(guī)制型政府的基本轉向；其次，對于新發(fā)展格局中的宏觀調(diào)控法問題，法治化下的相機抉擇更具有現(xiàn)實意義；最后，解決新發(fā)展格局中的市場規(guī)制法問題，制度供給與規(guī)制變革的同步推進亦不失為一種理性選擇。

(一)整體趨向：從干預型政府到規(guī)制型政府[26]

前文已述，雙循環(huán)新發(fā)展格局的形成既需要“有效市場”，也需要“有為政府”。欲實現(xiàn)這一目標，較優(yōu)的選擇就是從干預型政府向規(guī)制型政府的轉變，讓政府換一種姿態(tài)進入市場，減少對市場的直接干預，轉而為市場經(jīng)濟提供行之有效的規(guī)制。盡管規(guī)制型政府也有其缺陷，但較之于干預型政府：一方面，規(guī)制型政府模式下，政府通常不會直接配置資源，且政府更講求規(guī)則意識和方法意識，即便政府要介入市場，也更加注重規(guī)制規(guī)則和規(guī)制技術(方法)知識的遵循。之所以更加注重規(guī)制的技術和規(guī)則，是因為在干預型政府模式下，基于“強國家”的慣性思維模式，干預者多依賴命令、計劃等干預工具對市場弊病予以回應，或對私權進行嚴格管制以獲取罰款收益，這種方法選擇的錯誤易導致干預失敗；同時，規(guī)制方法、規(guī)制技術與規(guī)制對象、規(guī)制目標不匹配導致的規(guī)制失敗也時常發(fā)生[27]。另一方面，規(guī)制型政府更注重法治。法治政府的建設是推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求，而規(guī)制型政府正是通向法治政府的必經(jīng)階段。在現(xiàn)代法治社會，政府介入市場必須受到一定的限制，雖然本文并不贊同“管的最少的政府就是最好的政府”，但規(guī)制機構的設立、規(guī)制政策的制定和執(zhí)行、規(guī)制權力的配置、規(guī)制方法的取舍等必須建立在法治框架內(nèi)，政府介入市場經(jīng)濟的領域、權力運行的邊界、規(guī)制的規(guī)則和技術等必須得到法律確認，規(guī)制機構必須遵循相應的法定程序。

規(guī)制型政府的規(guī)則意識、方法(技術)意識及法治意識與經(jīng)濟法的形式理性追求不謀而合，而經(jīng)濟法與雙循環(huán)新發(fā)展格局又在政府與市場關系領域發(fā)生了耦合。所以，從經(jīng)濟法視角出發(fā)，規(guī)制型政府亦不失為一種防止“雙重失靈”的選擇。從應然狀態(tài)看：一方面，在雙循環(huán)新發(fā)展格局的形成中，規(guī)制型政府能夠保證市場在資源配置中的決定性作用。規(guī)制型政府自身并不直接配置資源，因而可以保障市場的事由市場來決定，最大程度保障市場通過競爭機制實現(xiàn)資源的配置；同時，政府介入市場的權力邊界較為明晰，加之深入推進的“放管服”改革，不斷降低市場準入門檻、創(chuàng)新監(jiān)管和提供高效服務，為市場機制的良性發(fā)展創(chuàng)造了條件。另一方面，在雙循環(huán)新發(fā)展格局的形成中，規(guī)制型政府模式可確?！坝袨檎?，避免“不為”或“亂為”。雙循環(huán)新發(fā)展格局關系到國內(nèi)國外兩個市場、兩種資源的流動和配置，這就需要政府的有效引導，通過稅收、價格等措施向市場主體釋放信號，特別是針對當下我國在全球創(chuàng)新鏈中處于不利地位的現(xiàn)狀，通過一系列政策促進科技創(chuàng)新，將資源聚集在關鍵核心技術的突破領域，需要政府的有效引導。當然，有為政府的“為”必須是將自身的公共行為納入法治化、技術化軌道，從而使政府在介入市場的過程中既有法可依，又有充足的規(guī)制知識和技術可以遵循。

(二)宏觀調(diào)控法領域：法治化下的相機抉擇

用“法治化下的相機抉擇”來回應雙循環(huán)新發(fā)展格局中的宏觀調(diào)控法問題，不是要將宏觀調(diào)控法視作具有靈活性、政策性的“經(jīng)濟政策法”，而是因為：客觀而言“法治化”既是一種過程性的描述，也是將政府調(diào)控經(jīng)濟的權力納入法治軌道的一種美好設想，而非一種既定結果。即便宏觀調(diào)控已然完成了法治化的過程，作為程序法、控權法、合法權利保護法,以及政府行為規(guī)范法[28]，本身也不會事先規(guī)定國家對宏觀經(jīng)濟調(diào)控過程中該選擇什么手段或如何組合這些手段[17]。而宏觀調(diào)控的主體運用符合規(guī)范要素的宏觀調(diào)控手段[29]，如貨幣手段、財稅手段、規(guī)劃手段、匯率手段等進行宏觀經(jīng)濟調(diào)控，依然是一個相機抉擇的過程。也就是說，盡管宏觀調(diào)控不等于宏觀調(diào)控法，但宏觀調(diào)控的行為確是宏觀調(diào)控法所規(guī)制的對象。而宏觀調(diào)控的相機抉擇，其實質(zhì)就是根據(jù)變化的形勢適時運用不同手段以實現(xiàn)總供需的平衡。所以，法治化下的相機抉擇并不是一個矛盾體，而是對(國家)政府在法治框架內(nèi)能動性的一種合理期待。

從理想化的層面看，宏觀調(diào)控必須法治化。我們需要宏觀調(diào)控(基本)法，對政府宏觀調(diào)控的權力、行為及責任等予以明確，這既符合全面依法治國的時代要求，也符合規(guī)制型政府更加注重法治的預期。從實然的層面看，彈性政府在風險社會所具有的組織設置靈活、行動自主、注重效率等獨特優(yōu)勢[30]，決定了規(guī)制型政府的構建應該吸收彈性政府的優(yōu)勢。尤其在貿(mào)易戰(zhàn)、逆全球化、新冠肺炎疫情等看得見的風險以及其他未來的不確定面前，我們呼喚法治政府，但更期待的是一個具有彈性、能夠相機抉擇的法治政府。宏觀調(diào)控的法治化，包括宏觀調(diào)控決策權配置的法治化、宏觀調(diào)控實施的法治化，以及宏觀調(diào)控相關責任的法治化；但置于宏觀調(diào)控法治化之下的政府，依然應該具有彈性，在宏觀調(diào)控法強制性規(guī)范和程序性規(guī)范的約束下，通過相機抉擇，更加靈活地應對經(jīng)濟形勢的變化，在法治框架內(nèi)進行調(diào)控手段的靈活選擇以及調(diào)控政策的組合。

宏觀調(diào)控的法治化絕非朝夕之事?！胺ㄖ苹弊鳛椤胺ㄖ位钡囊粋€必要但非充分條件，宏觀調(diào)控法治化的實現(xiàn)必然以“法制化”為前提。因此，在宏觀調(diào)控基本法短期無法實現(xiàn)的條件下，完善一般意義上宏觀調(diào)控法律制度，既符合雙循環(huán)新發(fā)展格局的現(xiàn)實需求，也有實現(xiàn)之可能性。雙循環(huán)新發(fā)展格局的實現(xiàn)，需要不斷完善稅法、財政法、產(chǎn)業(yè)法、金融法、規(guī)劃法等宏觀調(diào)控相關法，發(fā)揮其應有的治理功能。以財稅法為例：截至2020年9月13日，現(xiàn)行18個稅種中已制定了11部實體稅法，盡管離全面稅收法定還有距離，但在主要的稅種、納稅人、計稅依據(jù)、稅率等已趨于法定的情況下，在雙循環(huán)新發(fā)展格局中進行結構性減稅、降低稅率、簡化稅則，或利用減、退、抵免等稅收優(yōu)惠體制變得有法可依，大部分稅收優(yōu)惠政策的決定權、適用條件等在稅法中均有規(guī)定；作為規(guī)范政府收支總體安排的《預算法》和《預算法實施條例》也分別于2018年和2020年進行了修正和修訂，進一步強化了國家依法對公共資源進行統(tǒng)籌和支配的能力，使得轉移支付等進一步規(guī)范化、透明化；雙循環(huán)新發(fā)展格局的實現(xiàn)，需要加快創(chuàng)新鏈的構建，可修訂《政府采購法》，進一步明確支持中小企業(yè)創(chuàng)新采購、綠色采購、促進科技創(chuàng)新采購等，并將相關政策納入法治化軌道。

(三)市場規(guī)制法領域：制度供給與規(guī)制變革

相較于宏觀調(diào)控法主要面對(國家)政府的限權法屬性，市場規(guī)制法則主要面對市場，以對微觀經(jīng)濟活動(行為)的規(guī)制為己任。雙循環(huán)新發(fā)展格局的形成既需要尊重市場規(guī)律，通過競爭機制、價格機制以及供求機制等實現(xiàn)資源配置、經(jīng)濟發(fā)展和消費者保護；也需要完善市場規(guī)制法律制度，并對規(guī)制進行改革，通過規(guī)制不正當競爭、消除壟斷、保障食品安全、確保產(chǎn)品質(zhì)量，以及更好地保護消費者，以此來彌補市場機制可能失靈的情形。對此，市場規(guī)制法可從制度供給和規(guī)制變革兩個層面予以回應。

從制度供給視角看：其一，行業(yè)壟斷、地方保護、進入壁壘等會對公平競爭的市場環(huán)境造成損害，不利于要素的自由流動，影響國內(nèi)大循環(huán)的暢通。而激發(fā)超大規(guī)模市場效應首先需要一個全國統(tǒng)一的市場，對此，需要強化公平競爭審查制度的實施，加快修訂《反壟斷法》。將《反壟斷法》第37條中行政性壟斷適用主體由“行政機關”擴大至“行政機關和法律、法規(guī)授權的具有管理公共事務職能的組織”，以更好規(guī)制行政性壟斷；同時，要增加規(guī)制方法，將公平競爭審查制度以涵蓋方式在《反壟斷法》總則部分直接引入[31]。其二，供給質(zhì)量的提升、產(chǎn)品質(zhì)量的保障、食品的安全、消費者的保護是發(fā)揮內(nèi)需優(yōu)勢的關鍵。其中《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《食品安全法》于2018年剛完成修正，《反不正當競爭法》于2019年完成修正；《標準化法》《消費者權益保護法》《價格法》等也需要與時俱進。一則通過制度的變革以適應新的發(fā)展格局；再者，產(chǎn)品質(zhì)量的提升、消費者傾斜性保護、網(wǎng)絡時代消費糾紛多元化解決機制的建立等，均可以提振消費信心并間接刺激消費需求。其三，雙循環(huán)新發(fā)展絕不是關起門來的國內(nèi)大循環(huán)，必須要以更加開放的姿態(tài)融入全球產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈并強化創(chuàng)新鏈。而2019年新通過的《外商投資法》、國務院《優(yōu)化營商環(huán)境條例》等法律法規(guī)，為進一步優(yōu)化營商環(huán)境、擴大對外開放提供了法治保障。

從規(guī)制變革層面看：雙循環(huán)新發(fā)展格局的實現(xiàn)，需要創(chuàng)新監(jiān)管、持續(xù)深化“放管服”改革、落實市場準入負面清單制度等，為實現(xiàn)要素的市場化以及公平競爭的市場環(huán)境創(chuàng)造積極條件。監(jiān)管方式上，“事先審批”需進一步向“事中事后監(jiān)管”轉變，事后的監(jiān)管可避免監(jiān)管脫節(jié)或者無人監(jiān)管的問題；監(jiān)管分工上，市場監(jiān)督管理總局的成立標志著市場監(jiān)管機構由分立走向合并，多頭監(jiān)管走向統(tǒng)一執(zhí)法，但依舊需要強化以信用為核心的協(xié)同監(jiān)管、綜合監(jiān)管等監(jiān)管機制；監(jiān)管技術上，“互聯(lián)網(wǎng)+、大數(shù)據(jù)時代”，充分利用“大數(shù)據(jù)”的優(yōu)勢進行全域智慧監(jiān)管成為可能。在大數(shù)據(jù)時代，智慧監(jiān)管成為可能，智慧監(jiān)管主要是“加強大數(shù)據(jù)廣泛應用和綜合分析，整合工商登記、質(zhì)量安全監(jiān)管、食品安全、競爭執(zhí)法、消費維權、企業(yè)公示和涉企信息等數(shù)據(jù)資源；研究構建大數(shù)據(jù)監(jiān)管模型，加強對市場環(huán)境的監(jiān)測分析、預測預警，提高市場監(jiān)管的針對性、科學性和時效性；推進統(tǒng)一的市場監(jiān)管綜合執(zhí)法平臺建設，加強市場監(jiān)管數(shù)據(jù)與宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)的關聯(lián)應用”[32]。通過規(guī)制的變革，在一定程度上可以為雙循環(huán)新發(fā)展格局營造一個良好的市場環(huán)境。