由近世中西方釋義而論邊疆本質(zhì)及其屬性

杜永豪

（西藏民族大學(xué)管理學(xué)院 陜西咸陽(yáng) 712082）

導(dǎo)言

步國(guó)家后塵，“邊疆”①最是勾起世人復(fù)雜情感。這或許因?yàn)?，世界各地之人，?）還在草莽初辟時(shí)就藉由開(kāi)土拓疆謀得了生存的確定性，（2）通過(guò)形形色色邊疆運(yùn)動(dòng)，鍛造了自身能力，進(jìn)而為那些恣肆汪洋的文明的建構(gòu)奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，（3）基于邊疆爭(zhēng)奪，也上演了一場(chǎng)場(chǎng)“諸神大戰(zhàn)”，無(wú)數(shù)生靈因之慘遭涂炭。

根植不同問(wèn)題意識(shí)，我們的先民很早就將邊疆納入了認(rèn)知題域。2400余年前，中國(guó)古人在《左傳·昭公十四年》中說(shuō)：“好于邊疆，息民五年，而后用師，禮也”。②大抵此際，古希臘人和波斯人都將愛(ài)琴海東邊的亞細(xì)亞（后稱(chēng)小亞細(xì)亞）視為己身邊疆，從而有了無(wú)盡恩怨情仇。據(jù)說(shuō)，伊斯蘭法系也早早有了明確的邊疆意識(shí)和觀念，羅馬人的“邊疆”則指“有組織的運(yùn)動(dòng)，有系統(tǒng)和理性的事業(yè)，整個(gè)領(lǐng)土的組織受用手中武器探索世界的邊疆領(lǐng)土觀念的支配”。③近世，因了西方，邊疆更是成了一個(gè)顯詞，甚或一門(mén)顯學(xué)。我國(guó)邊疆研究，在某種意義上即根植于這個(gè)大歷史背景之中。

然而，“邊疆”并不容易被把握。且以拉策爾以來(lái)而論，中西方到處使用或展拓這個(gè)語(yǔ)詞，似乎其意涵已不言而喻，待及細(xì)究則見(jiàn)人言人殊。又，在我國(guó)，因?yàn)樾凶咴谧陨須v史和現(xiàn)代西方間的非對(duì)稱(chēng)性“夾縫”之故，國(guó)人自誤不少，故傅斯年先生曾勸告同儕少談“邊疆”。當(dāng)然，“少談”并非“不談”。畢竟，人類(lèi)的問(wèn)題認(rèn)知和求解總是在不斷試錯(cuò)的探索而非回避中行進(jìn)。何況，前此種種未必就意味著“邊疆”真的無(wú)法捉摸，反是表明論者可能仍然欠缺一份克里斯托弗意義上的“更具理論性的思考”以為置論邊疆之基礎(chǔ)。我想，這個(gè)問(wèn)題若是未得廓清，至少對(duì)我們而言，恐怕還得在西方學(xué)人形形色色邊疆?dāng)⑹轮卸刀缔D(zhuǎn)轉(zhuǎn)，同時(shí)也對(duì)當(dāng)下及未來(lái)我們的話語(yǔ)體系建構(gòu)和邊疆治理殊為不利。

一、近世西方的邊疆釋義

雖則也有例外，但近世西人偏好用“Frontier”指稱(chēng)“邊疆”和負(fù)載、表達(dá)其意涵。故此，今人翻開(kāi)任意一本注解相對(duì)詳細(xì)的英語(yǔ)詞典，比方《牛津高階英語(yǔ)詞典》《麥克米蘭英語(yǔ)詞典》《柯林斯高階英語(yǔ)詞典》和《美國(guó)傳統(tǒng)詞典》等，幾無(wú)例外會(huì)發(fā)現(xiàn)類(lèi)似釋義：Frontier（邊疆），一方面在傳統(tǒng)意義上，一是被用來(lái)指稱(chēng)國(guó)家意義上的邊界兩邊的區(qū)域，一是更多地被用來(lái)指涉一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的最為邊遠(yuǎn)的定居區(qū)或已開(kāi)發(fā)區(qū)之外的地帶④，一是特指美國(guó)初立時(shí)那個(gè)廣義上尚未被其吞并的廣袤西部；另一方面在現(xiàn)代或擴(kuò)展意義上，是指與一切未知對(duì)象相關(guān)和人類(lèi)在此運(yùn)用其智識(shí)洞燭幽微的“前沿”。

當(dāng)然，歷史和現(xiàn)實(shí)遠(yuǎn)比概念所負(fù)載的意涵更為豐富。事實(shí)上，為了獲得上述賦義，近世西人為世人展現(xiàn)了一幅幅鮮活圖景。以下，就是他們所提供的一些敘事。

（一）近世西人邊疆認(rèn)知的演進(jìn)

克里斯托弗認(rèn)為，邊疆（Frontier），“主要關(guān)注邊遠(yuǎn)地區(qū)，這些地方既是危險(xiǎn)之源，也是人皆夢(mèng)寐以求的獎(jiǎng)賞”[1](P271)。這份說(shuō)辭可謂近世西人承自古希臘—羅馬人的利益認(rèn)知和殖民文化品格在現(xiàn)當(dāng)代的頗具“技術(shù)”含量的表達(dá)。

近世早期，西方人的邊疆?dāng)⑹缕鋵?shí)非常粗糙。譬如，葡萄牙人殖民伊始就認(rèn)為自己“作為海洋的主人，沒(méi)收任何未經(jīng)許可便航行于海上的人的貨物，是完全有道理的”[2](P133)，這顯然是在宣揚(yáng)“Might is right(強(qiáng)權(quán)即公理)”。相對(duì)晚近，英國(guó)人弗朗西斯·德雷克說(shuō)，“他們將得到的是有關(guān)我們宗教信仰的知識(shí)，而我們將得到的是這一地區(qū)所擁有的那種財(cái)富”[2](P13)。坦率說(shuō)，此語(yǔ)除了讓人嗅到一股海盜味而實(shí)無(wú)“營(yíng)養(yǎng)”。1844年，有美國(guó)人如此邯鄲學(xué)步，“為年輕的美國(guó)野牛讓路吧。他現(xiàn)有的土地遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠用……我們將得克薩斯送給他作為冬天的草場(chǎng)……他的腳步將一直跨到北冰洋”[3](P123)。這份“牛仔”言論和翌年奧沙利文的種族主義性質(zhì)的“天定命運(yùn)”論屬于同一德性，無(wú)非在同語(yǔ)反復(fù)西方殖民文化的惡趣味。

弗里德里希·拉策爾讓上述情狀有了些改觀。服膺當(dāng)時(shí)德國(guó)統(tǒng)一及其有限擴(kuò)張需要，這位德國(guó)人力圖在學(xué)理上為自己國(guó)家，也為近世西方邊疆認(rèn)知注入一份“理性”。在其看來(lái)，國(guó)家既是個(gè)“空間有機(jī)體，也是“個(gè)生命有機(jī)體”，首都堪比其大腦或心臟，邊疆有如其末梢，追隨特定主體為“建立國(guó)家而征服空間”的運(yùn)動(dòng)而行進(jìn)。不必否認(rèn)，拉策爾的邊疆?dāng)⑹掠泻侠砘聡?guó)及西方殖民主義之嫌。步其后塵，契倫、哈·麥金德等在正當(dāng)化、合法化西方殖民主義上著力。及至特納，他以自身所為給美國(guó)和近世西方的“自然邊疆”進(jìn)行了新奠基。當(dāng)然，特納并非這種新敘事的始作俑者。早于他約五十年，面對(duì)當(dāng)時(shí)美國(guó)政府正在推行的所謂西進(jìn)運(yùn)動(dòng)這一人類(lèi)歷史乃至世界人權(quán)史上極為殘暴的事項(xiàng)、場(chǎng)景以及陷于悲慘境地的印第安人，初履北美的法國(guó)人托克維爾以進(jìn)化主義筆調(diào)如此寫(xiě)道，“印第安人雖然占據(jù)在那里，但并沒(méi)有擁有它。人要靠農(nóng)業(yè)來(lái)占有土地，而北美的先民卻以狩獵為生。他們的根深蒂固的偏見(jiàn)……也許還有他們的野蠻人品德，使他們走上了不可避免的毀滅道路。這些部族的滅亡，始于歐洲人登上他們的海岸之日……今天正接近于告成。上帝……似乎只給了他們暫時(shí)的使用受益權(quán)。他們住在那里，好象是在等待別人到來(lái)……整個(gè)這片大陸，當(dāng)時(shí)好象是為一個(gè)偉大民族準(zhǔn)備的空搖籃”；“就是在這里，文明人已在試建基礎(chǔ)全新的社會(huì)，并首次應(yīng)用當(dāng)時(shí)人們尚不知道或認(rèn)為行不通的理論去使世界呈現(xiàn)出過(guò)去的歷史沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)的壯觀”。⑤特納的邊疆觀是否受益于此，人們不得而知。不過(guò)，托克維爾的這兩點(diǎn)敘事，對(duì)爾后美國(guó)乃至西方人所謂“自然邊疆”和“建構(gòu)邊疆”而言，無(wú)論在認(rèn)知邏輯和表達(dá)方式上都具有一定的范式意義。

大體到克里斯托弗宣稱(chēng)“很少有論者從一個(gè)更具理論性的角度探討這個(gè)問(wèn)題”[1](P269)，是以撰《邊疆與邊界的性質(zhì)》時(shí)，近世西方邊疆研究似乎“理性”了許多，當(dāng)然更具欺騙性了。

（二）近世西人視域內(nèi)的邊疆屬性

西人視域中的邊疆屬性，多種多樣。以下，僅是他們言之較多且具有一定共識(shí)性的敘事。

1、自然性

將“自然性”歸于Frontier（邊疆）和將“建構(gòu)性”留給Boundary（邊界），是近世西人凝結(jié)的共識(shí)。特納堪稱(chēng)這方面早期代表，他眼中的邊疆是拓殖“浪潮的外部邊緣——野蠻與文明的交匯點(diǎn)”[4](P2)。拉鐵摩爾的看法大抵不外于此，是以認(rèn)為，Boundary，即在“地圖上所劃的地理和歷史的邊界只代表一些地帶——邊疆——的邊緣”，區(qū)分它和Frontier，是研究中國(guó)亞洲內(nèi)陸邊疆的一項(xiàng)前置工作。[5](P156)維克多·普雷斯科特等從原初定居邊疆、次級(jí)定居邊疆和歷史中的政治邊疆等以觀邊疆源起，認(rèn)為“原初定居邊疆富含歷史風(fēng)貌”[6](P23)，極具自然性。結(jié)合某些“自然性”史實(shí)和同Boundary的語(yǔ)義比較，克里斯托弗指出：Frontier是“標(biāo)識(shí)某一區(qū)域，該區(qū)域?qū)儆谀硞€(gè)整體的一部分，具體而言，該部分位于這個(gè)整體（單元）的腹地之前”，也是“鮮活現(xiàn)實(shí)的表征——意指某個(gè)原生社會(huì)生長(zhǎng)的自然態(tài)勢(shì)”，即便往后“不僅成為眾多謀生之道，而且成為許多美好生活觀念的交匯之處，越發(fā)富含政治意蘊(yùn)，也和現(xiàn)代的Boundary相去甚遠(yuǎn)，并無(wú)用以標(biāo)識(shí)某個(gè)政治單元的明確界限或盡頭的區(qū)域之意。相反，設(shè)若理論上只有一個(gè)國(guó)家——世界國(guó)家，邊疆在字義上恰指‘前沿’：如同這個(gè)世界國(guó)家的前額，一直延伸到其自愿承認(rèn)的極限，也即世界盡頭。如此，邊疆非是終點(diǎn)（‘尾巴’），而是開(kāi)端（‘前額’），也是直入黑暗的光明和探賾未知世界的知識(shí)的‘矛尖’”[1](P269-270)。

2、流動(dòng)性

拉策爾如此釋讀邊疆的流動(dòng)性，他認(rèn)為國(guó)家是“生命有機(jī)體”，有其發(fā)育、壯大和衰亡的過(guò)程，也是“空間有機(jī)體”，一些國(guó)家必然將自身生長(zhǎng)表現(xiàn)為“建立國(guó)家而征服空間”的運(yùn)動(dòng)，[7](P48)邊疆隨之潮落潮起。哈·麥金德借“社會(huì)的動(dòng)量”提供了另一類(lèi)敘事。他指出，該“動(dòng)量”源于人類(lèi)所能“控制自然的力量”和將其應(yīng)用于社會(huì)的“進(jìn)行中的事業(yè)”[8](P19)，“一個(gè)偉大的和進(jìn)步的社會(huì)具有一種強(qiáng)有力的動(dòng)量；如果你不毀滅社會(huì)本身，你便不能驟然煞住或扭轉(zhuǎn)它的發(fā)展方向”[8](P14)。一如古羅馬，“它那環(huán)繞地中海的力量的組織工作”行將完成之際，由于“在高魯和西班牙，羅馬卻與讓人不安的、獨(dú)立的居爾特人(Celts)部落為鄰”，為了積極消滅或防御性圍困對(duì)手，這個(gè)“仍然年富力強(qiáng)的民族選擇前一條路，于是邊疆和公路一直推到海邊……”[8](P46-47)歷史上，源于類(lèi)似“動(dòng)量”，“騎馬的人”從世界“心臟地帶”、“騎駱駝的人”從阿拉伯沙漠“內(nèi)志”綠洲和“乘船的人”從近世西歐等地出發(fā)，奔走四方，從而獲得了各自“機(jī)遇”。在特納那兒，美國(guó)邊疆的流動(dòng)性，從歐洲人的大西洋邊疆出發(fā)，負(fù)載美國(guó)文明生長(zhǎng)的“必然性”，表現(xiàn)為“每十年都會(huì)有顯著的推進(jìn)”的趨向和事實(shí)。[4](P5)后世，克里斯托弗所謂“原生社會(huì)生長(zhǎng)的自然態(tài)勢(shì)”，帕克的“動(dòng)態(tài)的、流動(dòng)的地帶”和馬克科姆·安德森的“意味著政治生活的未定假設(shè)”等，都是有關(guān)邊疆流動(dòng)性的繼續(xù)表達(dá)。

3、權(quán)力（利）性

近世西方邊疆?dāng)⑹?，在不同時(shí)期有不同表現(xiàn)形態(tài)，唯一不變的是對(duì)權(quán)力（利）的“經(jīng)濟(jì)人”自訴。拉策爾的邊疆，作為國(guó)家這個(gè)“生命有機(jī)體”“空間有機(jī)體”的有機(jī)組成，實(shí)質(zhì)意味著對(duì)土地這一生存空間及其附著性資源的獲取和支配權(quán)。馬漢的海疆亦是邊疆，它意味著某種權(quán)力和權(quán)利。1890年，借《海權(quán)對(duì)歷史的影響（1660-1783）》，他指出，獲得制海權(quán)、控制海上要津?qū)γ绹?guó)在當(dāng)時(shí)及未來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)、世界霸權(quán)爭(zhēng)奪等意義深遠(yuǎn)。哈·麥金德著眼和德、俄及其余（潛在）對(duì)手之競(jìng)爭(zhēng)，將邊疆提升到事關(guān)西歐文明前途和命運(yùn)的全球性利益支配權(quán)爭(zhēng)奪高度。在美國(guó)，特納形似宣告美國(guó)舊邊疆的消失和新邊疆的開(kāi)端，實(shí)質(zhì)依然和權(quán)力（利）休戚相關(guān)。隨著早期航空器問(wèn)世，英國(guó)人富勒爾頓推出“制空權(quán)”一說(shuō)，意大利人吉利奧·杜黑系統(tǒng)表達(dá)了這方面見(jiàn)解。1960年7月，或承特納之問(wèn)，同時(shí)凝聚此際美國(guó)社會(huì)共識(shí)，肯尼迪在洛杉磯接受民主黨總統(tǒng)候選人提名演說(shuō)時(shí)和盤(pán)托出其“新邊疆”。待及當(dāng)選，他的“新邊疆”政策旋即向世人展示了其爭(zhēng)奪世界霸權(quán)的一面。20世紀(jì)八十年代，里根的國(guó)家安全顧問(wèn)格雷厄姆所謂“高邊疆”一說(shuō)的核心關(guān)懷不外于此。今天，邊疆已被西方人無(wú)限延伸了。不過(guò)，它始終負(fù)載了西方人對(duì)最大化利益和謀得對(duì)相關(guān)利益之支配權(quán)的一份癡念。

二、近世我國(guó)的邊疆釋義

作為對(duì)近世國(guó)人的邊疆賦義的高度濃縮和一般表達(dá)，我們的詞典，比方《高級(jí)漢語(yǔ)詞典》《現(xiàn)代漢詞典》等，通常這么言事：邊疆，一是指靠近國(guó)界的疆土，一是指邊遠(yuǎn)地方。這份釋義，雖然簡(jiǎn)短，卻是一代代國(guó)人響應(yīng)外部變化，同時(shí)根植我們自身場(chǎng)域的自然、歷史和現(xiàn)實(shí)的自我關(guān)懷的產(chǎn)物。

（一）近世國(guó)人邊疆認(rèn)知的演進(jìn)

1873年，李鴻章在《籌議制造輪船未可裁撤折》中說(shuō)，“臣竊惟歐洲諸國(guó)，百十年來(lái)，由印度而南洋，由南洋而中國(guó)，闖入邊界腹地，凡前史所未載，亙古所末通，無(wú)不款關(guān)而求互市……胥聚于中國(guó)，此三千余年一大變局也?！逼鋵?shí)，這個(gè)變局的時(shí)間點(diǎn)，還可前推約3個(gè)世紀(jì)。1514年，葡萄牙企圖奪我屯門(mén)海澳。未幾，因“恐怖伊凡”得名并在其治下的沙皇俄國(guó)，開(kāi)始強(qiáng)力擴(kuò)張和支持斯特羅加諾夫家族東侵西伯利亞。除卻外患，還有那些千百年歷來(lái)如此，此際正在我國(guó)邊疆進(jìn)進(jìn)出出的宗教和部族勢(shì)力。爾后，內(nèi)外因素疊加及其糾合，將近世我國(guó)邊疆?dāng)嚵藗€(gè)天翻地覆。前述，是我國(guó)邊疆研究不可回避的大歷史。

上述情狀之于舊統(tǒng)治者，或許并未應(yīng)證后人所謂“茶杯里的風(fēng)暴”之類(lèi)誅心之論，但它們所映射出的隨“路徑依賴(lài)”而來(lái)的形形色色“內(nèi)卷性”，確實(shí)讓舊統(tǒng)治者走不出自己的世界和無(wú)力因應(yīng)那些復(fù)雜局勢(shì)?；蛞蛉绱耍文觊g，國(guó)人開(kāi)始另辟蹊徑，前人祁韻士是這方面先行者。道咸以降，諸般不堪儼然“多米諾”骨牌接踵而至，這讓更多國(guó)人投身為前者所開(kāi)辟的邊疆史地學(xué)研究。1911-1945年間，整個(gè)國(guó)家有如“蒙鳩之巢”，吳文藻等遂掀起邊政學(xué)研究。新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)邊疆研究又歷兩個(gè)階段。之一，1949-1979年間，基于國(guó)家治理需要，我們黨和政府推動(dòng)了一系列和民族識(shí)別、民族區(qū)域治理等相關(guān)的工作。譬如，由開(kāi)國(guó)領(lǐng)袖毛澤東所提議的“全國(guó)少數(shù)民族地區(qū)社會(huì)歷史狀況科學(xué)調(diào)查”，就是不可忽略的大事項(xiàng)。之二，1979年至今，國(guó)人以前所未有的主動(dòng)性所積極打造的各類(lèi)邊疆?dāng)⑹隆?/p>

（二）近世國(guó)人視域中的邊疆屬性

我國(guó)學(xué)人眼中的邊疆屬性同樣多彩多姿且有我們自己的文化特質(zhì)，這里僅取其三要而言之。

1、定著性

邊疆為國(guó)界所約束而具有的內(nèi)向和固化等特質(zhì)，可謂其定著性。我國(guó)學(xué)人并未明確提出邊疆具有“定著性”，但其敘事不約而同且不言自明地表達(dá)了這一點(diǎn)。

國(guó)人眼中的邊疆，一般是指自國(guó)界起而歸屬“我者”的那些毗鄰他者的邊境地區(qū)或非比鄰他者的特定地區(qū)。據(jù)李大龍等梳理，前人黃慕松心目中的邊疆，一則“普通多指四周接近鄰國(guó)之地域”，再則在我國(guó)還指那些非毗鄰他國(guó)的地方性文化至今還較為鮮明的地區(qū)。[9]（P14）這份界定，顯然吸收了1648年《威斯特伐利亞和約》以來(lái)域外的主權(quán)思想養(yǎng)分，同時(shí)立足當(dāng)時(shí)我國(guó)歷史和現(xiàn)實(shí)，尤其為了因應(yīng)域外列強(qiáng)入侵給我國(guó)所造成的邊疆危機(jī)和國(guó)家存亡危機(jī)，也是對(duì)我國(guó)舊有邊疆認(rèn)知缺陷的修正。1942年，在《邊政學(xué)發(fā)凡》中，吳文藻先生指出“邊政”有“邊疆政治”“邊疆行政”等廣狹二義，他取廣義的“邊疆政治”且認(rèn)為“邊政學(xué)是從政治學(xué)與人類(lèi)學(xué)同時(shí)著想，所以邊疆的定義，亦應(yīng)該同時(shí)包括政治上及文化上兩種意義，兼而有之，才屬恰當(dāng)”。[10]（P266-269）這份闡釋?zhuān)赡苡欣絿?guó)家層面的“政治邊疆”和地方層面的“文化邊疆”之虞，但仍可被視為對(duì)“邊疆”所負(fù)載之意涵的認(rèn)知深化和固化。新中國(guó)成立以來(lái)，我們有時(shí)用“邊疆地區(qū)”，有時(shí)用“民族地區(qū)”，有時(shí)將二者疊合使用。近年來(lái)，一些國(guó)人開(kāi)始立足邊疆的國(guó)家建構(gòu)性，強(qiáng)調(diào)一國(guó)邊疆即指和“他者”相鄰的自雙方邊界起而歸屬“我者”的特定區(qū)域，反之亦然。譬如，周平就認(rèn)為，“從字面上看，邊疆乃國(guó)家疆域的邊緣性部分”，是“國(guó)家的一個(gè)特定的地理區(qū)域，但又不是一個(gè)純粹地理意義的概念”。[11](P1)在羅中樞的心目中，“邊疆是靠近邊界而非邊界的區(qū)域，是多維度的邊緣場(chǎng)域，是國(guó)家安全、發(fā)展、治理不可或缺的組成部分，是政治、民族、社會(huì)、文化等多種勢(shì)力相互作用的社會(huì)空間，包括陸疆、海疆、空疆、底土邊疆、利益邊疆、戰(zhàn)略邊疆等多種形態(tài)?！盵12](P10)再如楊明洪，他表面宣稱(chēng)反邊疆建構(gòu)論，實(shí)則未必，無(wú)非是認(rèn)為宜將“客觀實(shí)在性”而非“國(guó)家建構(gòu)性”視為邊疆的首位屬性。故此，他所認(rèn)為的邊疆，是人類(lèi)活動(dòng)的空間綜合體、國(guó)家版圖空間功能分工的載體以及主權(quán)和領(lǐng)土的構(gòu)成要件。⑥

總之，無(wú)論所表達(dá)者大同小異或大相徑庭，我國(guó)學(xué)人都是在“我者”和“他者”的邊界業(yè)已得到確定或本文意義上的“定著性”這個(gè)前提下言事。

2、變遷性

邊疆具有變遷性，這是人類(lèi)歷史中的常態(tài)。這種變遷性，往往因外敵入侵、內(nèi)部紛爭(zhēng)或國(guó)家式微所致。譬如近世，因了以西方國(guó)家為首的域外列強(qiáng)的覬覦和入侵，我國(guó)主權(quán)獨(dú)立和領(lǐng)土完整就遭遇了極大侵損，我國(guó)邊疆隨之大為收縮。同時(shí)，我們的邊疆認(rèn)知亦在變遷之中。

黃慕松以“普遍多指”、吳文藻以“國(guó)界上的邊疆”賦予邊疆以主權(quán)意涵，顯然是對(duì)舊時(shí)國(guó)人基于文化差異的內(nèi)向性的行政邊疆或治理邊疆認(rèn)知的部分修正。二者還共同指出，東南沿海諸省等今已不復(fù)舊邊疆之意，甘青川康等腹心省區(qū)則依然被視為邊疆?！岸?zhàn)”以降，世界各地，首先是西方世界，大為擴(kuò)展了邊疆的適用對(duì)象、范圍及其意涵。根植歷史和現(xiàn)實(shí)，近年來(lái)，國(guó)人在不同維度表達(dá)著自己的意見(jiàn)。譬如，周平一直基于國(guó)家建構(gòu)性而論邊疆。他將“一點(diǎn)四方”視為王朝中國(guó)的國(guó)家建構(gòu)和治理總圖譜，認(rèn)為舊時(shí)我國(guó)邊疆指向一個(gè)極廣區(qū)域，系指“王朝國(guó)家統(tǒng)治的邊緣性區(qū)域或王朝國(guó)家統(tǒng)治能力所及的外圍性區(qū)域”，負(fù)載國(guó)家在此的行政區(qū)劃、機(jī)構(gòu)設(shè)置、治道建構(gòu)、軍事防衛(wèi)、文明教化等功能。[13](P87)1840年以來(lái)，國(guó)人的邊疆觀開(kāi)始變遷，“在這樣的時(shí)候，說(shuō)到邊疆，人們想到的不是遠(yuǎn)離中心的區(qū)域，而是和邊境相連的區(qū)域”。[13](P88)今天，置身這個(gè)全球時(shí)代和漸趨成型的我國(guó)現(xiàn)代國(guó)家持續(xù)建構(gòu)過(guò)程中，我們語(yǔ)境中的“廣義上的邊疆概念正在逐步淡化”，“狹義的邊疆”得到凸顯。[13](P91)李大龍則以“‘中國(guó)邊疆’的內(nèi)涵及其特征”為題，專(zhuān)文考察、梳理和探究了我國(guó)歷史和現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中的邊疆認(rèn)知的嬗變，進(jìn)而指出“‘邊疆’是動(dòng)態(tài)的，會(huì)隨著國(guó)家實(shí)力的強(qiáng)弱和國(guó)際環(huán)境的變化而改變，‘中國(guó)邊疆’的長(zhǎng)期發(fā)展過(guò)程更體現(xiàn)了這一點(diǎn)?！盵9](P19)羅中樞的敘事更為一般或抽象一些，他認(rèn)為，邊疆表現(xiàn)了“伸縮性和波動(dòng)性并存的一種相對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)”。[14](P51)

3、建構(gòu)性

邊疆，依托自然性而存在，因建構(gòu)性而獲義。近些年，一些國(guó)人主要聚焦后者言事。上邊“變遷性”部分所引周平的表述，同時(shí)也是一份事關(guān)邊疆的國(guó)家建構(gòu)性之表達(dá)。羅中樞在梳理西人研究后明確指出，邊疆主要借對(duì)立統(tǒng)一而表征自身，是多重力量互動(dòng)中的國(guó)家建構(gòu)的產(chǎn)物、邊緣與中心的矛盾統(tǒng)一體、伸縮性與波動(dòng)性并存的一種相對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)、在離心與向心的雙向運(yùn)動(dòng)中形成的圈層、國(guó)家間利益劃分與沖突的“緩沖區(qū)”、各種對(duì)立和差異互鑒的界面、國(guó)內(nèi)與國(guó)外交往互動(dòng)的重要依托、主體和客體相互作用的結(jié)果。⑦在何明看來(lái)，邊疆的特征主要有三：一是表征為建構(gòu)性的國(guó)家形塑及多重力量互動(dòng)的產(chǎn)物，一是表征為交錯(cuò)性的領(lǐng)土邊界與民族分布的關(guān)系，一是表征為矛盾性的國(guó)家之間阻隔與聯(lián)通的選擇和平衡。⑧李大龍等認(rèn)為，邊疆具有國(guó)家建構(gòu)性。他們指出，史地邊疆是當(dāng)下國(guó)人邊疆認(rèn)知的普遍特質(zhì)，“文化邊疆”根植某類(lèi)特殊人文特點(diǎn)，國(guó)家“政治屬性”是“‘邊疆‘得以形成的第一要件，或稱(chēng)之為決定性因素”。[9](P19-20)

三、邊疆本質(zhì)及其屬性新說(shuō)

這里回到導(dǎo)言中所提出的問(wèn)題，也即，中外學(xué)人所言邊疆眾說(shuō)紛紜，并非表明“邊疆”真的不可捉摸，反是意味著雙方學(xué)人的探賾仍處于為克里斯托弗于1959年所指出的那個(gè)困境——缺乏更具理論性的思考。

（一）中西方邊疆釋義共同的核心缺陷

由“存在”以觀邊疆，可謂中西方學(xué)人共同之點(diǎn)。不過(guò)，即便如此，雙方的研究旨趣、聚焦點(diǎn)和主張也不一致。近世，西方學(xué)人主要將“邊疆”置于國(guó)家之外，依托那些所謂“共同體”或“原生社會(huì)”，日漸打造了一整套“自然邊疆”敘事，且實(shí)際主張“自然邊疆”經(jīng)由過(guò)渡性邊疆——政治邊疆或建構(gòu)意義上的邊疆——向“民族—國(guó)家”歸依和消融其間，乃是人類(lèi)歷史中的邊疆宿命。前文所引托克維爾之言，恰是一份不自覺(jué)的經(jīng)典表達(dá)。特納的邊疆觀不外于此，克里斯托弗亦未跳出該窠臼。有別于西人的有意無(wú)意的殖民文化特質(zhì)，我國(guó)學(xué)人將邊疆置于國(guó)家之內(nèi)，一直都在“我者”和“他者”間的邊界業(yè)已確定的前提下論事。

概觀中西方邊疆“存在”敘事，忽略“人”這個(gè)“核心存在”，準(zhǔn)確說(shuō)即離開(kāi)“人”或?qū)ⅰ叭恕敝糜趶膶俚匚唬请p方學(xué)人共同的核心缺陷。眾所周知，人是具有高度目的意義的物種。一直以來(lái)，無(wú)論一頭扎進(jìn)庸庸碌碌的俗世生活，抑或投身史詩(shī)般的鴻篇巨制，世界各地之人總是服膺自己的目的邏輯，創(chuàng)造他們所需要的一切。同歷史上的“國(guó)家”或其余物事一樣，無(wú)論作為范疇或社會(huì)現(xiàn)實(shí)，邊疆都是人類(lèi)基于自身目的的創(chuàng)構(gòu)物，也是其用以適足這份目的之工具?；蛟S因?yàn)橥斑吔贝蚪坏烙蓙?lái)已久，人們似乎忘記了回頭研究自己創(chuàng)構(gòu)該工具的本來(lái)目的。結(jié)果，不僅過(guò)往，而且在現(xiàn)代新科技、新思想、新訴求等前所未有地對(duì)世人施以時(shí)空距離上的壓縮性、場(chǎng)域上的“脫域性”（吉登斯語(yǔ)）等影響，以至于人們的活動(dòng)從硬約束向軟基質(zhì)、從現(xiàn)實(shí)向虛擬、從有形向無(wú)形之域延伸，從而到處都有人活動(dòng)，到處都有“我者”和“他者”相遇，到處都有“邊疆”之際，人類(lèi)的邊疆研究由“人”而立論者，實(shí)在寥寥無(wú)幾。

（二）邊疆本質(zhì)及其屬性新說(shuō)

邊疆是一種載體性存在，此之謂“自然性”。邊疆因“建構(gòu)性”而獲義，這份建構(gòu)性終歸來(lái)自于人。由于對(duì)“人”的無(wú)視，迄今為止的人類(lèi)研究讓邊疆這個(gè)離人最近的東西成了最后的和最遠(yuǎn)的東西。

1、邊疆本質(zhì)

并非全無(wú)由“人”以觀邊疆者，克里斯托弗于1959年在《邊疆與邊界的性質(zhì)》中指出，沒(méi)有人的邊疆是“空蕩蕩的”。馬爾科姆也以其思考為由“人”而觀邊疆提供了一條思路。他說(shuō)，“所有的邊疆都有一個(gè)心理的同構(gòu)——的確，一些心理學(xué)家認(rèn)為，每個(gè)人都有一個(gè)有關(guān)既定個(gè)人空間的觀念。入侵未經(jīng)邀請(qǐng)或同意而闖入這個(gè)私人空間，會(huì)引起相關(guān)主體的焦慮或敵意等情緒上的反應(yīng)。政府對(duì)非法入侵邊疆以及對(duì)威脅其國(guó)家領(lǐng)土完整的威脅，不管是真實(shí)的，還是基于想象，也表現(xiàn)了類(lèi)似敏感性”[16](P3)。不過(guò)，僅有這些認(rèn)知還不夠。事實(shí)上，沒(méi)有人，就沒(méi)有邊疆。邊疆，無(wú)論作為社會(huì)現(xiàn)實(shí)抑或概念范疇，都負(fù)載了人的自我關(guān)懷。為了釋讀邊疆，回到“人”這個(gè)原點(diǎn)，是理解邊疆的一把“鑰匙”。

人，是有高度目的意義的存在。他（她）的一切認(rèn)知和行動(dòng)所負(fù)載的這份目的性首先指向自身需要。盡管人的需要千姿百態(tài)，但生存需要獨(dú)具決定意義，這是理解人類(lèi)歷史中的邊疆所以生成的核心線索。人的生存，須以一定空間（俗稱(chēng)“領(lǐng)地”）及附著性資源作為核心支撐。惜乎，自古而今，這些要素有廣狹、多寡、優(yōu)劣等之分，此一。其二，“我者”有此需要，“他者”亦然。前此二者，遂讓和人的生存空間及其附著性資源等相關(guān)的“稀缺性”成為持續(xù)拷問(wèn)人類(lèi)生存的永恒命題。基于此，首先，在個(gè)體意義上，為了替己身謀得一份生存的確定性，人們到處奔走、到處“相遇”和表達(dá)自己作為人類(lèi)這個(gè)物種之一的領(lǐng)地意識(shí)。其次，單個(gè)人的力量總是不足為憑的，他（她）時(shí)常在不同層面遭遇“霍布斯自然狀態(tài)”這個(gè)隱喻的拷問(wèn)。于是，在歷史上，世界各地之人不約而同選擇由個(gè)體、群體向國(guó)家行進(jìn)。國(guó)家，遂作為人類(lèi)“最后的庇護(hù)所”，負(fù)載了世人寄寓于它的那些人格屬性，尤其領(lǐng)地意識(shí)。這樣的國(guó)家，一方面作為一種載體性存在，是其國(guó)民休養(yǎng)生息、種群繁衍得以展開(kāi)的不可或缺的自然基礎(chǔ)，另一方面作為建構(gòu)性存在，在和“他者”相遇中，借邊界和托起這條邊界的載體向“他者”宣誓“我者”對(duì)自身場(chǎng)域及其附著性資源的排他性權(quán)利（力）。這個(gè)邊際性載體，就是邊疆。

根植上述，所謂邊疆或其本質(zhì)，在廣義上，即是立基于人的“我者”和“他者”相遇之結(jié)果，是最為顯明地表征“我者”和“他者”各自領(lǐng)地意識(shí)、權(quán)利主張的邊際載體；在狹義上，是指國(guó)家意義上的“我者”和“他者”相遇之結(jié)果，是托起畛分“我者”和“他者”的疆域和標(biāo)識(shí)分別歸屬二者的獨(dú)占性權(quán)域之邊界的邊際載體。過(guò)往，在一國(guó)之內(nèi)，陸、海、空等，尤其陸疆，一直是邊疆的主要載體。今天，邊疆的載體更為豐富多樣，它們可以是硬基質(zhì)的或軟基質(zhì)的，現(xiàn)實(shí)的或虛擬的，有形的或無(wú)形的，甚或“人”本身也可充當(dāng)邊疆載體。

2、邊疆“三性”

以國(guó)家為基，將邊疆置于國(guó)家之內(nèi)，人類(lèi)歷史上的邊疆，主要有以下三方面屬性。

（1）目的性

任何社會(huì)系統(tǒng)都具有目的唯一性，這是系統(tǒng)論所提供的基據(jù)且已得到廣泛印證。國(guó)家，就是一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)，其生成得因于人。自初現(xiàn)這個(gè)星球以來(lái)，無(wú)論一頭扎進(jìn)卑微生活的海洋、投身史詩(shī)般的發(fā)明創(chuàng)造、尋根究底的知識(shí)譜系建構(gòu)抑或造福千秋萬(wàn)代的社會(huì)革命洪流，人們終歸不過(guò)想替自身謀得一份安置身心的確定性。這份確定性，在根本意義上，指向人的生存?！叭说纳妫氁再Y源獲取、配置、消耗為基礎(chǔ)。由此，人和自然、社會(huì)結(jié)成兩大基本關(guān)系。其間，自然所能提供的資源種類(lèi)、數(shù)量、品質(zhì)等，是影響人類(lèi)生存的第一層因素；人和自然的互動(dòng)模式、水平，是第二層因素；資源在人們之間的配置，則是核心因素。前此三者，不僅將役使人們以個(gè)體、群體或共同體而行動(dòng)，而且還會(huì)引發(fā)人和自然，人與人在同一共同體代內(nèi)、代際，以及不同共同體之間的三類(lèi)基本緊張?！雹峄诖?，為了規(guī)避普世之人所不欲的“霍布斯自然狀態(tài)”，人類(lèi)的生存求解，由個(gè)體而群體，由群體而至國(guó)家。作為一國(guó)天然構(gòu)件，邊疆自當(dāng)然奉人類(lèi)所以創(chuàng)構(gòu)國(guó)家的目的為圭臬。

（2）獨(dú)占性

獨(dú)占性，時(shí)常表現(xiàn)為一種領(lǐng)地現(xiàn)象，系指某物種基于生存所需而對(duì)自身所在場(chǎng)域及其附著性資源所表現(xiàn)出的排他性訴愿。在自然界，植物生存經(jīng)常表征為一種非智能生物意義上的領(lǐng)地爭(zhēng)奪。在動(dòng)物界，這種現(xiàn)象亦比比皆是，人們謂之“領(lǐng)地意識(shí)”。人類(lèi)在這方面并無(wú)例外，而且基于自身的智能性特質(zhì)，人的生存，除必須以一定的資源性載體及附著性資源的獲取、配置、消耗為基礎(chǔ)，還表現(xiàn)為一個(gè)基于理念、理論、路徑、技術(shù)和方法等所支撐的行動(dòng)過(guò)程。擱置這些不論，單個(gè)之人占有的資源性載體類(lèi)型越多，或在同一載體上所據(jù)之域越是廣、深、遠(yuǎn)、高，那些附著性資源一般更為豐富，這就意味著更多的選擇機(jī)會(huì)和生存確定性。加之，在我們這個(gè)星球上，人從來(lái)是一種巨量的群體性存在。故此，人類(lèi)就有了競(jìng)爭(zhēng)。也在這些競(jìng)爭(zhēng)中，人的領(lǐng)地意識(shí)漸次得到鍛造。當(dāng)然，在諸如此類(lèi)競(jìng)爭(zhēng)中，為主客觀因素所約束，單個(gè)人或小群體的領(lǐng)地意識(shí)和羸弱實(shí)力總是不足為憑。為了規(guī)避各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)和得償所愿，人們便聚族而居，由小共同體向國(guó)家挺進(jìn)。作為人類(lèi)的創(chuàng)構(gòu)物，國(guó)家當(dāng)然負(fù)載了其建構(gòu)者——人的目的性及其領(lǐng)地意識(shí)。邊疆，作為國(guó)家最前沿，在“我者”在和“他者”相遇時(shí)，也便成了國(guó)家宣誓專(zhuān)屬己身之獨(dú)占性權(quán)利的象征或標(biāo)識(shí)。

（3）意義性

意義，是一種和人相關(guān)的屬性敘事。古往今來(lái)，邊疆，作為世界各地之人為適足各自生存需要的創(chuàng)構(gòu)物，自當(dāng)因之而獲得那些為人所注入的自然屬性和社會(huì)屬性。前此二者遂構(gòu)成了邊疆的意義性。從這種理解出發(fā)，邊疆，總是位于一定場(chǎng)域內(nèi)，為“我者”適足自身生存需要并在和“他者”的相遇中而創(chuàng)構(gòu)。與此相關(guān)，姑且拋卻那些倫理或價(jià)值評(píng)判，人類(lèi)歷史中的邊疆，遂在不同時(shí)空?qǐng)鲇虻教幈碚魅缦氯c(diǎn)意義：首先，對(duì)蕓蕓眾生而言，邊疆意味著一種生存之道，寄寓了人們與生俱來(lái)的念想，負(fù)載了他們?cè)谀切┨幗h(yuǎn)的地方所書(shū)寫(xiě)的悲歡離合；其次，從“我者”和“他者”各自所取某種行為動(dòng)機(jī)、行動(dòng)過(guò)程及其結(jié)果來(lái)看，邊疆有時(shí)意味著一場(chǎng)并不美麗的“邂逅”；最后，在國(guó)家層面，邊疆時(shí)常表征為一種宏大敘事，意味著一份壯麗的事業(yè)，人們于歲月長(zhǎng)河之中在此投放理想并以熱血和忠誠(chéng)相守，邊疆則見(jiàn)證他們?yōu)閯?chuàng)下那些“不世功勛”而歷經(jīng)的世事滄桑。

結(jié) 語(yǔ)

博蘭尼說(shuō)，在探索人類(lèi)未來(lái)要走的道路時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)盡力避免本能地步前輩后塵的習(xí)慣。本文算是在這方面的一個(gè)嘗試，它異乎過(guò)往之人藉由某一或某幾類(lèi)載體而得的既有認(rèn)知，乃是一份意在根植所有邊疆載體之通約性的事關(guān)邊疆本質(zhì)及其屬性的抽象表達(dá)。我之所以如此置論，主要還在于根植以下認(rèn)知及其所觸發(fā)的已見(jiàn)諸導(dǎo)言之中的問(wèn)題意識(shí)。

世界各地之人一直在不斷消解邊疆和到處新構(gòu)邊疆，這是人類(lèi)歷史所提供的一份普世圖景。近世西方人在這方面的表現(xiàn)尤為顯著，他們作為“我者”大肆入侵和掠奪作為“他者”的非西方人的賴(lài)以生存的資源性載體及其附著性資源，這幾乎全方位地改變了人類(lèi)舊有邊疆格局。，而且還在試圖借包括所謂“自然邊疆”在內(nèi)的各色敘事以修改人類(lèi)歷史中固有的邊疆的核心意涵，進(jìn)而合理化、正當(dāng)化和合法化其殖民主義事實(shí)。當(dāng)下，人類(lèi)新科技、新訴求、新思想等前所未有地對(duì)世人施以時(shí)空距離上的壓縮性、場(chǎng)域上的脫域性等影響，以至于，一方面，人及與之相關(guān)的要素，以前所未有的數(shù)量、規(guī)模和深度，越過(guò)主權(quán)國(guó)家邊界和邊疆，另一方面，根植于人，到處都有“我者”和“他者”相遇，從而到處都有“邊疆”。繼之而來(lái)，人的全球流動(dòng)及其身份變換引發(fā)了他們對(duì)故人、故土、故國(guó)在情感堅(jiān)守上的選擇性困境，此一。其二，托身其間，西方新殖民主義者還和非西方社會(huì)的一些將自身放逐于狹隘的利益訴求、自以為是的政治歧見(jiàn)和形形色色教旨主義之上者合謀，到處新構(gòu)“邊疆”以為自身開(kāi)路。

從我的認(rèn)知來(lái)看，無(wú)論邊疆如何表征自身，終歸是人創(chuàng)構(gòu)了邊疆，而非反之。人類(lèi)創(chuàng)構(gòu)邊疆的核心目的，非在其余，而是適足自身生存。這是理解邊疆本質(zhì)及其屬性的邏輯起點(diǎn)和一般基礎(chǔ)，也是非西方人在西方人的邊疆?dāng)⑹轮斜嬲渲囌`、認(rèn)清其目的和堅(jiān)守自身正當(dāng)利益的基本點(diǎn)。

[注 釋]

①基于個(gè)人研究，我認(rèn)為，我國(guó)語(yǔ)境中的“邊疆”，不當(dāng)被對(duì)譯為“frontier”，被譯為“the border regions”勉強(qiáng)可用。

②此處“邊疆”，既指國(guó)家意義上的邊疆，也指周王朝治下近于行政區(qū)劃的兩片毗鄰封地之間邊界地區(qū)。

③前句系張世明等之研究，后語(yǔ)是其轉(zhuǎn)述拉普瑞德?tīng)枺↙apradelle）之觀點(diǎn)。張世明、龔勝泉“.邊疆”一詞在世界主要法系中的鏡像:一個(gè)語(yǔ)源學(xué)角度的考察[J].中國(guó)邊疆史地研究，2004，6。

④這里的“地帶”（邊疆）容易讓人誤以為是一國(guó)或一地之內(nèi)，其實(shí)不然。

⑤托克維爾并非以“邊疆”為研究和敘事主題，但其所述足可謂西方“自然邊疆”的理論先聲和經(jīng)典表達(dá)。[法]托克維爾：論美國(guó)的民主（全兩卷）[M].董果良譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1988.12，P29。

⑥本處是對(duì)楊明洪教授的主要觀點(diǎn)的一個(gè)概括。楊明洪.反“邊疆建構(gòu)論”：一個(gè)關(guān)于“邊疆實(shí)在論”的理論解說(shuō)[J].新疆師范大學(xué)學(xué)服(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2018.1。

⑦本處是對(duì)羅中樞主要觀點(diǎn)的一個(gè)概括。羅中樞.論邊疆的特征[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2018.5。

⑧本處是對(duì)何明主要觀點(diǎn)的一個(gè)概括。何明.邊疆特征論[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版)，2016.1。

⑨我曾經(jīng)在一篇文章中有過(guò)相似表述。邊疆社會(huì)轉(zhuǎn)型：近世我國(guó)西藏社會(huì)轉(zhuǎn)型核心動(dòng)因論[J].西藏民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2019.7，P106。