羅馬共和國(guó)顯貴群體中收養(yǎng)現(xiàn)象探究

蔡麗娟，鐘典晏

(華中師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，湖北 武漢 430079)

羅馬共和國(guó)時(shí)期，在“顯貴”(nobility)群體中存在著特殊的收養(yǎng)現(xiàn)象[1](P139)，公元前2世紀(jì)及以后，收養(yǎng)案例明顯增多。這一現(xiàn)象受到許多學(xué)者的關(guān)注，如莫澤爾的《羅馬貴族黨派和家庭》[2]探究羅馬人的家庭與政治的聯(lián)系，提及了一些影響重大的收養(yǎng)案例。根據(jù)他的觀察，收養(yǎng)的主要作用是在特定情形下保障家族的繼承。薩勒在《羅馬家庭中的家父、財(cái)產(chǎn)和死亡》中指出，養(yǎng)子的繼承與親生子的繼承一樣，既包括家父身份地位的傳遞，也涵蓋宗廟祭祀事務(wù)的移交[3](P43)。對(duì)收養(yǎng)問題進(jìn)行專門研究的有休·林賽的《羅馬世界的收養(yǎng)》，他用一個(gè)章節(jié)探究羅馬社會(huì)中的繼承法則，并著重探討?zhàn)B父子之間的繼承[4](P97-122)。他明確指出，收養(yǎng)者最為普遍的動(dòng)機(jī)就是子嗣的數(shù)量不能滿足家族繼承的需要；而被收養(yǎng)者可以利用收養(yǎng)者留下的財(cái)產(chǎn)和政治資源，為自己的政治生涯奠定基礎(chǔ)。顯貴群體在這方面的需求尤為強(qiáng)烈，因?yàn)榧易宓难永m(xù)與繼承是他們維持自身政治優(yōu)勢(shì)的基本前提?；羝战鹚箘t認(rèn)為，收養(yǎng)的作用是雙重的——無(wú)子的顯貴借此延續(xù)家族；多子的顯貴則利用他人的政治、經(jīng)濟(jì)資源助力后輩的發(fā)展，同時(shí)保證原來(lái)家庭中的資源供給[5](P49)。這一論點(diǎn)實(shí)際上指明了收養(yǎng)的一部分政治作用。林賽則指出，收養(yǎng)是為數(shù)不多的、能夠在生理關(guān)系以外創(chuàng)造親緣紐帶的手段之一，并梳理了“政治性”的收養(yǎng)。但他仍然主張，只有少量的收養(yǎng)實(shí)現(xiàn)了政治動(dòng)機(jī)和結(jié)果的統(tǒng)一[4](P169)。然而，即便許多收養(yǎng)行為起初并未承擔(dān)政治目的，它們卻在客觀上影響了共和國(guó)的政治。那么，收養(yǎng)對(duì)顯貴群體在政治方面究竟有何影響？收養(yǎng)以何種方式幫助顯貴維持政治優(yōu)勢(shì)？該文試圖就這些問題展開討論。

一、顯貴群體的政治優(yōu)勢(shì)與內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)

“顯貴”一詞由20世紀(jì)的德國(guó)學(xué)者格爾澤爾提出，用以指代羅馬共和國(guó)具有執(zhí)政官權(quán)力的人以及他們的后代(本文使用更廣泛的定義，見下文)[1](P27-32)。其材料依據(jù)則是西塞羅等古代作家的文本。在拉丁文中，nobilis和nobilitas均可指代顯貴。Nobilis的詞源是nosco(意為“知名”)加上bilis(表示能力)，其本身的含義可以歸結(jié)為知名、出身高貴、具有影響力[6](P1182-1183)。與此相關(guān)的另一個(gè)詞匯是patricius，其詞源是pater(意為“父親”“庇護(hù)人”)，專指那些自古顯赫的氏族貴族，他們?cè)诠埠蛧?guó)中期的變革之前幾乎完全控制著羅馬的最高官職。然而，從公元前368-367年的李錫尼-綏克斯圖法(Lex Licinia Sextia,規(guī)定兩執(zhí)政官位置之一可由平民擔(dān)任)開始，到公元前342年的格努西亞法(Leges Genuciae，要求每年至少有一位平民擔(dān)任執(zhí)政官)，再到公元前300年的奧古尼亞法(Plebiscitum Ogulnium,向平民開放部分神職)，最后到公元前287年的霍田西阿法(Lex Hortensia,規(guī)定平民大會(huì)的決議對(duì)全體公民具有法律效力)，平民逐漸獲得擔(dān)任各種公職的資格，他們占有一個(gè)執(zhí)政官位置成為政治的常態(tài)。平民大會(huì)的決議最終被賦予普遍的約束力，氏族貴族在各類政務(wù)中的權(quán)力壟斷則不斷被打破。如此融合而成的“牙座官”群體及其后代即為“顯貴”(牙座官的拉丁原文是curulis magistratus，這些官員有資格使用帶象牙裝飾的座位，象征著他們?cè)诟髯缘念I(lǐng)域內(nèi)擁有全權(quán)imperium，執(zhí)政官也包括在內(nèi))。上述法案陸續(xù)通過(guò)后，“顯貴”這一概念開始取代氏族貴族成為政治關(guān)鍵詞。實(shí)際上，這一系列法案的通過(guò)與其說(shuō)是全體平民或大眾的勝利，不如說(shuō)是小部分上層平民的勝利——他們憑借平民運(yùn)動(dòng)的力量迫使氏族貴族讓步，通過(guò)改革清除了擔(dān)任公職的障礙，利用財(cái)富和社會(huì)影響力取得了與氏族貴族分享共和國(guó)最高權(quán)力的機(jī)會(huì)。所謂 “權(quán)力共享”(power-sharing)[7](P228)的含義即在于此，這一概念恰當(dāng)?shù)刂该髁孙@貴群體的融合性特征。此外，顯貴的開放性也使得政治上的“新人”(homo novus,憑借自己的能力和功績(jī)達(dá)到高位的人)[1](P28-34)獲得了躋身高位的可能。但這種開放性非常有限，是否吸納新人的決定權(quán)很大程度上掌握在顯貴群體內(nèi)部，新人的出現(xiàn)許多時(shí)候被認(rèn)為是對(duì)執(zhí)政官職位的玷污；顯貴家族常常強(qiáng)調(diào)——他們比任何人都更有資格擔(dān)任那些最高的職位，這種觀念逐漸為選民所接受[1](P52)。

顯貴群體雖然改變了氏族貴族那種完全封閉、世襲的性質(zhì)，但顯貴身份的傳承主要還需依靠家族關(guān)系。羅馬社會(huì)將家庭看得十分重要，以至于國(guó)家制度都在一定程度上模仿家庭，而羅馬人“人生的目的和精髓就在于自有家室和兒孫滿堂……一個(gè)家族或是一個(gè)氏族的絕滅卻是一場(chǎng)災(zāi)難”[8](P53)。相比于其他階層，顯貴家族的繼承具有更加重大的意義：從現(xiàn)實(shí)角度，顯貴的身份、地位、財(cái)產(chǎn)是家族內(nèi)部代代相傳的重要資源，合法繼承人的缺席意味著尊貴地位的終止，以及財(cái)產(chǎn)的外流；在情感方面，家族宗廟是他們引以為傲的精神源泉，必須謹(jǐn)慎守護(hù)，不能使之破敗。當(dāng)然，政治優(yōu)勢(shì)的維持也有賴于繼承，如果合法繼承人過(guò)早去世，一切其他的籌劃和準(zhǔn)備都將付諸東流。公元前179年前后盛極一時(shí)的弗爾維烏斯(Fulvius)氏族就經(jīng)歷了這樣的厄運(yùn)：氏族首領(lǐng)在172年面臨絕嗣的局面時(shí)選擇自殺，整個(gè)氏族只有依靠另一個(gè)分支才得以維系，他們對(duì)政局的主導(dǎo)權(quán)也旁落他人手中。一般來(lái)說(shuō)，一旦親生子嗣的狀況無(wú)法滿足需要(包括無(wú)子、早夭和能力缺陷等)，顯貴家族就會(huì)考慮將收養(yǎng)作為一種補(bǔ)救措施，用以確保家族宗廟的延續(xù)，這方面的探究將構(gòu)成該文的重點(diǎn)之一。

另一方面，雖然羅馬的最高權(quán)力長(zhǎng)期在顯貴群體之間分享，但他們并不是一個(gè)利益、志趣高度統(tǒng)一的整體，他們內(nèi)部存在著權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)。根據(jù)執(zhí)政官年表以及莫澤爾對(duì)羅馬政局的分析，公元前367年至公元前355年期間，亦即顯貴崛起之初，他們之間就存在一定的對(duì)立。埃米利烏斯(Aemilius)、塞爾維利烏斯(Servilius)兩個(gè)氏族貴族與李錫尼(Licinius)、格努西烏斯(Genucius)兩個(gè)平民氏族組成一個(gè)較為溫和的集團(tuán)，而曼利烏斯(Manlius)、法比烏斯(Fabius)等氏族貴族則傾向于支持平民領(lǐng)袖李錫尼·斯托羅(Stolo)的激進(jìn)改革，讓平民執(zhí)政官的出身更加多元化。相對(duì)晚近的政壇也充斥著類似的合作與競(jìng)爭(zhēng)，并且體現(xiàn)了收養(yǎng)的政治作用。平民氏族弗爾維烏斯(Fulvius)的崛起是最佳的例證：他們遷入羅馬后，通過(guò)與氏族貴族法比烏斯的合作登上政治舞臺(tái)，公元前322年首次有成員當(dāng)選執(zhí)政官(屬于Curvus一支，其同僚出自Fabius氏族)；公元前180年昆圖斯·弗爾維烏斯·弗拉庫(kù)斯(Quintus Fulvius Flaccus)在當(dāng)年的執(zhí)政官去世后擔(dān)任了遞補(bǔ)執(zhí)政官并主持了下一年的選舉，由此締造了公元前179年的“弗爾維烏斯王朝”——當(dāng)年的兩名執(zhí)政官在血緣上均出自弗爾維烏斯·弗拉庫(kù)斯家族，實(shí)際上是一對(duì)親生兄弟(分別是Quintus Fulvius Flaccus，是前180年執(zhí)政官的同名表親；以及具有養(yǎng)子身份的Lucius Manlius Acidinus Fulvianus)。而且當(dāng)年的監(jiān)察官是公元前189年曾任執(zhí)政官的弗爾維烏斯·諾比利奧爾(Nobilior)，這意味著弗爾維烏斯氏族的兩個(gè)分支壟斷了公元前179年的三個(gè)最高職位。此后，弗爾維烏斯氏族還在公元前180年、179年的副執(zhí)政官人選中提拔新人，培植自己的勢(shì)力，再幫助他們?cè)谥蟮哪攴堇镯樌麜x升，以此排斥異己、延續(xù)集團(tuán)勢(shì)力。這種局面反映了一個(gè)上層平民氏族在政治競(jìng)爭(zhēng)中的暫時(shí)勝利，收養(yǎng)在其中發(fā)揮了重要的作用：正是因?yàn)?79年兄弟執(zhí)政官中的一人被氏族貴族曼利烏斯·阿西迪努斯(Acidinus)收養(yǎng)，改換了社會(huì)身份和階層屬性，他們同時(shí)擔(dān)任執(zhí)政官這件事才符合政制規(guī)范。

由此可見，顯貴主導(dǎo)的政治是一種權(quán)力共享與權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)并存的政治。一般認(rèn)為，顯貴對(duì)政治的主導(dǎo)很大程度上要靠依附民(client)的支持。在任何需要表決的場(chǎng)合，后者可以幫助顯貴建立優(yōu)勢(shì)，使其能夠順利地?fù)?dān)任公職、主導(dǎo)集會(huì)、避免被定罪[1](P100)[9] (P387)。但實(shí)際上“沒有任何資料表明，平民可以偏離他們自身的利益，根據(jù)他們各自或集體依附的上司(庇護(hù)人，patronus)的要求投票”[10](P264)。而在公元前2世紀(jì)下半葉的不記名投票改革之后，庇護(hù)人甚至無(wú)法查證其依附民的投票情況。另外，顯貴門下的依附民有很大一部分不在羅馬，而是身處其他城市，作為一個(gè)整體受到庇護(hù)，無(wú)法普遍參與羅馬城中的表決。因此，即便某位顯貴比他的對(duì)手擁有更多的依附民，他也無(wú)法確保自己在權(quán)力爭(zhēng)奪中占據(jù)上風(fēng)。實(shí)際上，顯貴的政治優(yōu)勢(shì)是從全方位的競(jìng)爭(zhēng)得來(lái)的，而不是由制度或習(xí)俗直接賦予的。他們必須想方設(shè)法提高自己的競(jìng)爭(zhēng)力：除了在戰(zhàn)場(chǎng)上建立功勛，還需要舉辦公共活動(dòng)以籠絡(luò)人心，盡可能地爭(zhēng)取每一位公民的支持；必要時(shí)還需相互達(dá)成協(xié)議、調(diào)度政治資源。由于在出身上具有天然的劣勢(shì)，平民顯貴會(huì)更加迫切地需要盟友的支持，因而也更加需要血緣之外的紐帶，用以攀附那些枝繁葉茂的氏族貴族。實(shí)際上，不論出自哪個(gè)階層，當(dāng)顯貴家族的內(nèi)部條件無(wú)法滿足競(jìng)爭(zhēng)的需要時(shí)，他們往往選擇通過(guò)對(duì)外構(gòu)建關(guān)系網(wǎng)甚至建立政治集團(tuán)，整合可供利用的政治資源，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)利益最大化。布隆特指出，顯貴群體內(nèi)存在著眾多的集團(tuán)或派系(factions)，它們組建的方式包括最基礎(chǔ)的家族內(nèi)部的聯(lián)合，以及聯(lián)姻和政治友誼等等[9](P36-37)。

實(shí)際上，收養(yǎng)同樣能作為一種策略，發(fā)揮建立和維系政治集團(tuán)的作用，即使它不如上述其他幾種方式那樣普遍(從命名法判斷，公元前249年-前50年只有4%的執(zhí)政官具有養(yǎng)子身份)[9](P49)。隨著時(shí)間的推移，顯貴的收養(yǎng)行為在公元前2世紀(jì)逐漸流行起來(lái)，時(shí)常帶有政治上的目的。具有代表性的案例為：大西庇阿(Publius Cornelius Scipio Africanus)的妻子是“馬其頓的”保盧斯(Lucius Aemilius Paullus Macedonicus，公元前182年、前168年的執(zhí)政官)的姐妹，而大西庇阿的兒子收養(yǎng)了保盧斯的次子，即后來(lái)所謂的小西庇阿(Publius Cornelius Scipio Aemilianus Africanus)。保盧斯的長(zhǎng)子則由公元前181年的外務(wù)副執(zhí)政官昆圖斯·法比烏斯·馬克西姆斯(Quintus Fabius Maximus)收養(yǎng)，后來(lái)成為公元前145年的執(zhí)政官。這位法比烏斯另外還收養(yǎng)了公元前169年執(zhí)政官塞爾維利烏斯·凱皮奧(Gnaeus Servilius Caepio)的一個(gè)兒子，這個(gè)養(yǎng)子和他的親生兄弟三人于公元前142年至公元前140年先后擔(dān)任執(zhí)政官[2](P99-144)[4](P147-148)。四個(gè)顯貴家族的兩代人之間就發(fā)生了三次收養(yǎng)，顯得非常密集，不容忽視。因此，收養(yǎng)在政治策略上的作用，將構(gòu)成該文探究的重點(diǎn)之二。

二、收養(yǎng)與顯貴的繼承

收養(yǎng)的主要作用是保證家族繼承。判斷一個(gè)人是否擁有顯貴身份，主要的依據(jù)就是他的氏族前輩(最好出自同一家族)是否有人當(dāng)選牙座官，因此顯貴身份顯然是通過(guò)家族關(guān)系傳遞的，隨之傳承的還有這一身份帶來(lái)的政治優(yōu)勢(shì)[5](P59)。然而，羅馬貴族群體的高死亡率是眾所周知的，占比較高的死亡原因包括一般疾病、傳染病、戰(zhàn)爭(zhēng)等，有限的衛(wèi)生條件加劇了生命的流逝。根據(jù)霍普金斯的數(shù)據(jù)模型，能順利活到20歲的羅馬常住人口只占40%-60%，而其中的三分之一左右活不到40歲[5](P72)?？梢娂词故嵌嘧拥募彝ヒ矡o(wú)法避免絕嗣的風(fēng)險(xiǎn)。另外，由于“榮譽(yù)階梯”(cursus honorum)和公職間隔期的設(shè)置，高級(jí)官職的適齡往往很高；而隨著后輩的緩慢升遷，家族前輩積累的政治資本卻在不斷損耗；而且羅馬顯貴重視軍功，政治生涯通常都從危險(xiǎn)性較高的軍團(tuán)長(zhǎng)官(tribuni militum)開始。因此，如何保證家族后輩順利通過(guò)“榮譽(yù)階梯”、延續(xù)家族的地位與政治優(yōu)勢(shì)，成為了顯貴們的重大課題。

公元前2世紀(jì)的弗爾維烏斯氏族之所以迅速衰落，直接原因就是后輩的早亡——弗爾維烏斯·弗拉庫(kù)斯家族當(dāng)時(shí)的首領(lǐng)、公元前179年執(zhí)政官、公元前174年監(jiān)察官昆圖斯有兩個(gè)兒子在伊利里亞(Illyricum)服役，其中一個(gè)不幸戰(zhàn)死，另一個(gè)患上重癥；在李維的記述中，這成了昆圖斯于公元前172年自殺的導(dǎo)火索，“憂傷和恐懼交織，擊垮了他的意志”[11](P56)。盛極一時(shí)的弗拉庫(kù)斯家族遭受重大打擊，此后直到公元前135年才再度出現(xiàn)執(zhí)政官。不論對(duì)昆圖斯的自殺作何解讀，兩個(gè)兒子的不幸無(wú)疑起了助推作用：親生血脈難以為繼的現(xiàn)實(shí)摧毀了早已擬定的政治藍(lán)圖；他本就背負(fù)瀆神的指控，加上這次重大不幸，他的宗教情感也遭受重創(chuàng)。這種艱難的局面與他早年的情況形成了鮮明對(duì)比：那時(shí)弗拉庫(kù)斯家族尚處于多子的狀態(tài)——正是因?yàn)樗男值鼙R基烏斯被氏族貴族曼利烏斯收養(yǎng)，兄弟兩人才得以同時(shí)擔(dān)任公元前179年的執(zhí)政官；這次收養(yǎng)發(fā)生后，他還有至少一個(gè)兄弟留在原來(lái)的家中。盧基烏斯·弗爾維阿努斯被收養(yǎng)的起因不甚明了，很可能是曼利烏斯·阿西迪努斯家族的盧基烏斯(養(yǎng)父)膝下無(wú)子，為避免絕嗣，向聯(lián)盟的弗爾維烏斯·弗拉庫(kù)斯家族尋求幫助。據(jù)昆斯特(Kunst)推測(cè)，這次收養(yǎng)發(fā)生的時(shí)間不會(huì)晚于公元前205年[4](P147)，亦即弗爾維阿努斯擔(dān)任副執(zhí)政官之前17年，距離其執(zhí)政官任期更是有26年之久。如此看來(lái)，“兄弟執(zhí)政官”的促成不可能作為雙方家族的初始計(jì)劃，這次收養(yǎng)起初僅僅發(fā)揮著如下作用——實(shí)現(xiàn)被收養(yǎng)者對(duì)收養(yǎng)者的宗廟、財(cái)產(chǎn)與地位的繼承，保障家族的延續(xù)。

收養(yǎng)根據(jù)形式分為三類，顯貴家族對(duì)繼承的迫切性影響著他們對(duì)形式的選擇。自權(quán)人收養(yǎng)(adrogatio)古已有之，而他權(quán)人收養(yǎng)(adoptio)最遲在十二銅表法時(shí)期開始應(yīng)用。這兩種收養(yǎng)同屬于“完整收養(yǎng)”，也是法定的收養(yǎng)形式，區(qū)別于后來(lái)興起的遺囑收養(yǎng)(adoptio per testamentum)。自權(quán)人、他權(quán)人的概念都是對(duì)于被收養(yǎng)者而言，自權(quán)人(sui iuris)指的是擁有家父權(quán)力的人，他權(quán)人(alieni iuris)指的是處于家父的父權(quán)之下的人。在自由人的范圍內(nèi)，他權(quán)人一般等同于家子(包括女性)[4](P65)。他權(quán)人被收養(yǎng)時(shí)剛從生父的父權(quán)之下解放出來(lái)，只身進(jìn)入新的家庭，不帶去妻子、兒女和財(cái)產(chǎn)；當(dāng)收養(yǎng)者去世時(shí)，被收養(yǎng)者直接成為自動(dòng)繼承人，在無(wú)遺囑的情況下自動(dòng)參與遺產(chǎn)分配、身份繼承，就像逝者的親生兒女、處于夫權(quán)之下的妻子一樣。自權(quán)人(sui iuris)的收養(yǎng)程序卻更加復(fù)雜煩瑣，被收養(yǎng)者付出的代價(jià)也更大：它的執(zhí)行需要經(jīng)過(guò)大祭司的調(diào)查和庫(kù)里亞大會(huì)的商討；被收養(yǎng)者經(jīng)歷“人格減等”(capitis deminutio)，失去自己的父權(quán)，轉(zhuǎn)而由收養(yǎng)者的父權(quán)支配，被收養(yǎng)者的整個(gè)家庭包括妻兒、財(cái)產(chǎn)都發(fā)生轉(zhuǎn)移，原來(lái)的家庭宗廟隨之消失。如此一來(lái)，當(dāng)收養(yǎng)者去世、安排繼承事宜之時(shí)，要考慮的就不僅僅是被收養(yǎng)者本人，還有他帶來(lái)的整個(gè)家庭。正因如此，他權(quán)人在大部分情況下往往是更佳的收養(yǎng)對(duì)象，它可以保全雙方家族、免去煩瑣程序，效果相當(dāng)于在顯貴群體內(nèi)部進(jìn)行“后代再分配”。弗爾維阿努斯和埃米利阿努斯(小西庇阿)的事例均體現(xiàn)了這一點(diǎn)。與此相對(duì)，自權(quán)人收養(yǎng)往往是出于形勢(shì)所迫，顯示出收養(yǎng)者家族引入一個(gè)外人來(lái)實(shí)現(xiàn)繼承的迫切需要。在這種前提下，自權(quán)人收養(yǎng)的目的大多比較單純，即對(duì)收養(yǎng)者家族宗廟、地位和財(cái)產(chǎn)的繼承，包括平民或氏族貴族身份的傳遞。西塞羅曾經(jīng)詳細(xì)闡述這一點(diǎn)，并列舉了公元前71年執(zhí)政官俄瑞斯忒斯(Gnaeus Aufidius Orestes)和公元前61年執(zhí)政官卡爾普尼阿努斯(Marcus Pupius Piso Frugi Calpurnianus)的事例，作為自權(quán)人收養(yǎng)的模范[4](P76)。這兩起收養(yǎng)事件完全符合自權(quán)人收養(yǎng)的四條規(guī)范：第一，收養(yǎng)者沒有男性后代且沒有生育能力；第二，收養(yǎng)者必須要年長(zhǎng)于被收養(yǎng)者；第三，收養(yǎng)雙方不帶有出乎繼承以外的動(dòng)機(jī)；第四，收養(yǎng)雙方必須出于自愿[4](P76-77)。傳統(tǒng)規(guī)定的大祭司調(diào)查覆蓋了這四點(diǎn)，從而盡可能地確保收養(yǎng)僅僅是為了滿足家族繼承的需要。自權(quán)人收養(yǎng)的政治意味較少，還因?yàn)殡p方之一的家庭需要直接融入另一方的家族。如此一來(lái)，如果一位收養(yǎng)者的目的在于與收養(yǎng)對(duì)象所屬的整個(gè)氏族拉近關(guān)系，那么他完全可以選擇對(duì)方氏族中處于家子(他權(quán)人)地位的人進(jìn)行收養(yǎng)，而沒有必要排除萬(wàn)難去收養(yǎng)一位家父(自權(quán)人)。

除了自權(quán)人收養(yǎng)，遺囑收養(yǎng)的目的也相對(duì)單純，即以家族繼承為主。遺囑收養(yǎng)是較晚時(shí)期流行的一種很可能不具有法律效力的收養(yǎng)形式，它只發(fā)生在立遺囑人死亡、遺囑生效之時(shí)，內(nèi)容僅僅包括被收養(yǎng)者繼承收養(yǎng)者的財(cái)產(chǎn)，通常(并非強(qiáng)制)冠上收養(yǎng)者的姓名作為回報(bào)；它不涉及雙方的家庭生活，不產(chǎn)生新的父權(quán)，不能改變被收養(yǎng)者的階層屬性和部落歸屬，甚至可以被拒絕接受。因此，遺囑收養(yǎng)相對(duì)于完整收養(yǎng)更像是一種協(xié)議，更加靈活，程序簡(jiǎn)單，女性也可作為收養(yǎng)者[4](P79-86,160-168)。而從具體事例來(lái)看，可靠的最早記載出現(xiàn)在共和國(guó)后期，最令人矚目的便是愷撒對(duì)奧古斯都的收養(yǎng)，后者設(shè)法從中獲得了比一般情況下更多的政治資源。由于遺囑收養(yǎng)傳遞政治資源的效率較低，在此僅作以上交代。

與道德要求相悖的是，以繼承為目的的收養(yǎng)也可能兼有政治意圖：在權(quán)力共享原則確立后，平民的身份被賦予了一定的政治意義—— “‘向平民轉(zhuǎn)變’(transitio ad plebem)被個(gè)人或氏族用作獲得保民官等特定官職資格的手段。”[4](P174)這種手段的盛行使得共和國(guó)晚期的收養(yǎng)在一定程度上成為權(quán)力爭(zhēng)奪的工具。運(yùn)用這種政治手段的典型案例當(dāng)屬克洛狄烏斯(Clodius)的收養(yǎng)，出身貴族的他在公元前59年被平民豐特尤斯(Fonteius)收養(yǎng)，并于公元前58年就任平民保民官。而根據(jù)西塞羅的說(shuō)法，這次收養(yǎng)嚴(yán)重觸犯了自權(quán)人收養(yǎng)的四條規(guī)約；它之所以能夠?qū)崿F(xiàn)，是因?yàn)楫?dāng)年的大祭司愷撒(Gaius Julius Caesar)和龐培(Pompeius Magnus)的幫助。此次收養(yǎng)中，家族繼承只不過(guò)是表面上的偽裝，政治上的需要才是真正的意圖。克勞狄烏斯取得保民官資格后不久便被養(yǎng)父解放，他也從未改換家族宗廟的歸屬[4](P178)。此外，由氏族貴族轉(zhuǎn)變?yōu)槠矫癫⒉皇沁@種策略的唯一運(yùn)用方式，根據(jù)不同公職或神職的資格要求，顯貴可以決定如何利用收養(yǎng)來(lái)改換身份，從而達(dá)到他們的政治目的。例如，公元前57年，一位科爾內(nèi)利烏斯·蘭圖魯斯(P.Cornelius Lentulus Spinther)通過(guò)被曼利烏斯氏族收養(yǎng)而規(guī)避了制度上的限制，與一位同族人成為祭司同僚[4](P172)。

總之，不論選擇哪種收養(yǎng)形式，收養(yǎng)的過(guò)程都包括繼承權(quán)的相關(guān)問題，因而往往伴隨著社會(huì)身份的轉(zhuǎn)變和資源的再分配，也就比較容易承載著除繼承之外的意圖。當(dāng)然，由于政治的非世襲性，此時(shí)的收養(yǎng)尚且無(wú)法直接傳遞政治權(quán)力，因而其中的政治意圖也相對(duì)次要；相比之下，羅馬帝國(guó)早期皇帝之間的收養(yǎng)關(guān)系則真正地以政治權(quán)力的平穩(wěn)傳遞為主要目的。

三、收養(yǎng)與顯貴的政治策略

羅馬共和國(guó)時(shí)期，還有一些收養(yǎng)行為以政治意圖為重，兼顧繼承的需要。雖然它們?cè)跀?shù)量上不占主要地位，但其對(duì)政治具有顯著影響，故而具有考察的價(jià)值。前文曾經(jīng)提到，公元前179年執(zhí)政官弗爾維阿努斯的收養(yǎng)起初并不關(guān)注政治權(quán)力的壟斷，但政治意圖在其中占有一定的地位，因?yàn)椴徽撌欠裢瑢儆陲@貴，是否分享政治權(quán)力，氏族貴族與平民之間仍具有相當(dāng)明確的差異。阿西迪努斯家族不顧宗教、社會(huì)等方面的阻力，率先促成氏族貴族與平民之間的收養(yǎng)關(guān)系[4](P146)，絕不僅僅是出于對(duì)絕嗣的恐懼。弗拉庫(kù)斯家族則有意利用收養(yǎng)關(guān)系加固與氏族貴族的聯(lián)盟關(guān)系，為長(zhǎng)期掌握政治主導(dǎo)權(quán)打下基礎(chǔ)。莫澤爾指出，這兩個(gè)家族之間已經(jīng)長(zhǎng)期進(jìn)行通婚，這可能為實(shí)現(xiàn)跨階層收養(yǎng)提供了一定的支撐[2](P185)。收養(yǎng)與聯(lián)姻于此一齊發(fā)揮作用，成為聯(lián)合顯貴家族、維系政治集團(tuán)的有效策略。

一般來(lái)說(shuō)，作為一種政治策略的收養(yǎng)多采用他權(quán)人收養(yǎng)的形式。類似聯(lián)姻，多子的家庭中的兒女尊奉家父或家族首領(lǐng)的意志加入另一個(gè)家庭。收養(yǎng)主要可以從兩個(gè)方面實(shí)現(xiàn)顯貴的政治目的：首先是利用友好家族的政治經(jīng)濟(jì)資源扶植后輩，尤其是在生身家庭境況不佳之時(shí)。例如公元前3世紀(jì)晚期的保盧斯家族，老埃米利烏斯·保盧斯在公元前216年的坎尼戰(zhàn)役中戰(zhàn)死，其長(zhǎng)子——后來(lái)的“馬其頓的”保盧斯尚未成年。莫澤爾推斷，就是在此種不利局面下，老保盧斯的次子過(guò)繼給了他在公元前219年的執(zhí)政官同僚李維烏斯·撒里納托(Marcus Livius Salinator)，得以利用后者的家族資源順利成長(zhǎng)[2](P215)。其次是鞏固與友好家族的政治聯(lián)系及合作。雖然上述這個(gè)養(yǎng)子本人沒有取得政治上的成功，他的親生兄長(zhǎng)(即“馬其頓的”保盧斯)和養(yǎng)父家里的兄弟蓋尤斯·李維烏斯·撒里納托(Gaius Livius Salinator)卻在公元前191年共同擔(dān)任副執(zhí)政官；他的兒子蓋尤斯·李維烏斯·德魯蘇斯(Gaius Livius Drusus)還與保盧斯的親生子小西庇阿一同擔(dān)任了公元前147年的執(zhí)政官。如此一來(lái)，通過(guò)這次收養(yǎng)，雙方家族的政治聯(lián)合從老保盧斯那一代向下延續(xù)了兩代人。前文所列舉的西庇阿-埃米利烏斯-法比烏斯-塞爾維利烏斯之間紛繁的收養(yǎng)關(guān)系，也處處體現(xiàn)著家族間的聯(lián)合意圖。其中一組收養(yǎng)關(guān)系涉及三個(gè)家族：塞爾維利烏斯與埃米利烏斯兩個(gè)氏族之間的合作關(guān)系從公元前4世紀(jì)延續(xù)到了公元前2世紀(jì)，老保盧斯在公元前217年執(zhí)政官塞爾維利烏斯·蓋米努斯(Gnaeus Servilius Geminus)的幫助下當(dāng)選了次年的執(zhí)政官；“馬其頓的”保盧斯在公元前168年當(dāng)選執(zhí)政官，則受惠于前一年執(zhí)政官塞爾維利烏斯·凱皮奧(Gnaeus Servilius Caepio)。在家庭方面，如前所述，“馬其頓的”保盧斯的長(zhǎng)子與這位凱皮奧的長(zhǎng)子都過(guò)繼給了公元前181年副執(zhí)政官法比烏斯(Quintus Fabius Maximus)，從而在第三方的家庭中成為兄弟。法比烏斯收養(yǎng)兩個(gè)養(yǎng)子的動(dòng)機(jī)很可能是缺少親生子嗣，而另外兩方的意圖更多地在于鞏固政治合作。然而，這種聯(lián)合的策略并不總是有效的。事實(shí)上，在公元前143年至公元前140年的八位執(zhí)政官中，凱皮奧家族的三兄弟(包括那名養(yǎng)子)與另外一對(duì)兄弟梅特魯斯(Caecilius Metellus)組成一條戰(zhàn)線，而他們的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手正是屬于小西庇阿集團(tuán)的龐培烏斯(Quintus Pompeius)和萊利烏斯(Gaius Laelius)[2](P226)。實(shí)際上，顯貴之間的關(guān)系非常繁雜，每個(gè)家族的最終目的都是自己利益的最大化；因此，在某段時(shí)間或某次政治路線的爭(zhēng)斗中，這些關(guān)系孰輕孰重影響到一名顯貴及其家族的抉擇。收養(yǎng)只是家族間聯(lián)系的其中一種形式，當(dāng)它促成的聯(lián)合關(guān)系不足以壓倒這名顯貴的其他關(guān)系時(shí)，它作為一種政治策略就很可能會(huì)歸于失敗。

收養(yǎng)固然能幫助顯貴維持政治優(yōu)勢(shì)，但也可能付出巨大的代價(jià)?！榜R其頓的”保盧斯的第一任妻子來(lái)自帕皮利烏斯·馬索(Papirius Maso)家族，她在生下兩個(gè)兒子后被拋棄；后一任妻子也生下兩個(gè)可以作為繼承人的兒子，保盧斯于是將兩個(gè)年長(zhǎng)的兒子過(guò)繼出去。按常規(guī)，這對(duì)兄弟沒有資格參與原家庭地位、財(cái)產(chǎn)的繼承，也不承擔(dān)任何義務(wù)。但意外的是，保盧斯兩個(gè)較小的兒子在他從馬其頓歸來(lái)的凱旋式前后相繼夭折，導(dǎo)致他于公元前162年去世時(shí)在法律上是無(wú)子狀態(tài)。在這種情況下，小西庇阿兄弟參與了父親遺物的繼承，盡管他們并不能阻止保盧斯家族世系的滅亡(后來(lái)冠上Paullus作為家族名或綽號(hào)的Aemilius實(shí)際上來(lái)自早先的Lepidus家族)。這一案例中，收養(yǎng)的策略起初看起來(lái)代價(jià)輕微，最后卻成了保盧斯家族的致命傷。在這一系列事件發(fā)生后，小西庇阿將他的養(yǎng)祖母(血緣上的姑姑)和養(yǎng)父交給自己的大部分遺產(chǎn)交給了自己被拋棄后境況不佳的母親。在生身母親去世時(shí)，他也參與了遺產(chǎn)繼承，并將這部分財(cái)產(chǎn)讓與了他的親姐妹[12](P627)，由此成就了自己慷慨的名聲。

總之，收養(yǎng)發(fā)揮的政治作用，主要在于顯貴家族層面的聯(lián)合與競(jìng)爭(zhēng)；而個(gè)人也能通過(guò)被他人收養(yǎng)，謀求政治生涯更快更好地發(fā)展。盡管收養(yǎng)的動(dòng)機(jī)、形式，以及隨之而來(lái)的家族關(guān)系、繼承事宜之間存在一定的聯(lián)系，但這些要素并不是嚴(yán)格對(duì)應(yīng)的，偶然因素和個(gè)人行為可以影響收養(yǎng)關(guān)系及其政治作用，造成動(dòng)機(jī)、過(guò)程、結(jié)果之間的錯(cuò)位；本文只能立足于文獻(xiàn)中反映的社會(huì)規(guī)范和已經(jīng)考證的史實(shí)，對(duì)顯貴群體中的收養(yǎng)現(xiàn)象及其作用進(jìn)行初步的分析，疏漏之處，請(qǐng)閱者包涵。

綜上所述，羅馬顯貴的收養(yǎng)大部分都以繼承為主要目的，意在避免家族滅亡，延續(xù)顯貴地位。同時(shí)，收養(yǎng)也能作為一種政治策略，幫助顯貴家族在“權(quán)力共享”“權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)”中維持政治優(yōu)勢(shì)，即使它的結(jié)果不一定符合預(yù)期。形式上，自權(quán)人收養(yǎng)和遺囑收養(yǎng)的目的較為單純，即以家族繼承為主。而作為政治策略，他權(quán)人收養(yǎng)比遺囑收養(yǎng)有效，比自權(quán)人收養(yǎng)簡(jiǎn)便，故而更受青睞。除此之外，收養(yǎng)現(xiàn)象并不僅僅出現(xiàn)在共和國(guó)時(shí)期的社會(huì)上層，它還構(gòu)成了帝國(guó)早期帝位遞嬗機(jī)制的重要部分：在尤利-克勞狄王朝期間，“被皇帝過(guò)繼為子是得到軍隊(duì)、貴族和民眾支持的最重要一環(huán)”[13]。這兩個(gè)時(shí)代的收養(yǎng)之間的聯(lián)系與區(qū)別，或許可以作為今后研究的一個(gè)方向。