論柏拉圖《理想國(guó)》中的理想城市

黃美紅，張廣勛

(湖南理工學(xué)院 外語學(xué)院，湖南 岳陽 414006)

?

論柏拉圖《理想國(guó)》中的理想城市

黃美紅，張廣勛

(湖南理工學(xué)院 外語學(xué)院，湖南 岳陽 414006)

柏拉圖在《理想國(guó)》中構(gòu)建了西方文化中最早的理想城市形象，他筆下的城邦既是一個(gè)正義的理想之邦，也是一個(gè)“不正義”的極權(quán)之城。柏拉圖對(duì)理想城市的想象是西方烏托邦文學(xué)和城市烏托邦規(guī)劃對(duì)理想城市構(gòu)想的思想之源。

柏拉圖；《理想國(guó)》；理想城市；正義

一、引言

城市與烏托邦有著久遠(yuǎn)而密切的關(guān)系。城市不僅構(gòu)建了烏托邦理想社會(huì)所青睞的空間背景和場(chǎng)景設(shè)置，也是烏托邦得以實(shí)現(xiàn)的工具。理想城市代表了烏托邦，烏托邦造就了理想城市。柏拉圖的理想國(guó)不僅是西方“第一個(gè)烏托邦或理想共和國(guó)”，[1](P8)同樣也是西方理想城市想象的源頭。

柏拉圖對(duì)理想國(guó)家的想象是以理想城邦作為物質(zhì)載體，他面對(duì)雅典城邦的危機(jī)，社會(huì)的極端兩級(jí)分化和社會(huì)秩序的混亂，設(shè)想了理想的城邦和理想社會(huì)。他將正義的原則看作是理想城邦得以建立的倫理基礎(chǔ)，由正義原則構(gòu)建了一個(gè)和諧統(tǒng)一、分工明確、等級(jí)嚴(yán)整的理想國(guó)。而與此同時(shí)，理想城邦中卻也存在著集體主義對(duì)個(gè)人主義壓制的可能，“在柏拉圖看來，完整性和均衡性不可能存在于個(gè)人，而只存在于整體之中。為了城邦他甚至不惜犧牲市民的生活。甚至也可以犧牲人生與生俱來的天性”。[2](P11)這種以正義和智慧的名義構(gòu)建起來的理想之邦，同樣有蛻變?yōu)榻^對(duì)統(tǒng)治與高壓政治相結(jié)合的極權(quán)之邦的可能。

二、正義的理想城邦

有關(guān)正義問題的討論貫穿《理想國(guó)》的始終。柏拉圖將正義的范圍加以擴(kuò)展，將原本作為個(gè)人道德范疇的正義擴(kuò)展深化為一種更為開闊、更具內(nèi)涵的體制倫理范疇。他將正義分為大小兩種，即國(guó)家的正義和個(gè)人的正義。大的正義是城邦賴以建立的根據(jù)和原則，小的正義則是個(gè)人的心靈美德和道德行為，而這兩者又是相通的。個(gè)人的正義在于對(duì)自制的遵從，即個(gè)人品質(zhì)中激情和欲望對(duì)理性的服從，人性中美好的一面對(duì)邪惡一面的駕馭。

城邦的正義在于各個(gè)階層各司其職而不僭越，不論是統(tǒng)治者還是被統(tǒng)治者，正義就是只做自己的事而不兼做別人的事。在柏拉圖看來，各人性格不同，適合干不同的工作?！懊總€(gè)生活在這個(gè)國(guó)家里的人都必須承擔(dān)一項(xiàng)最適合他天性的社會(huì)工作?！盵3]按其天賦安排職業(yè)，棄其所短，用其所長(zhǎng)，讓他們集中精力，精益求精，“那么他生產(chǎn)的東西就會(huì)更多，更好，也更容易”。[3]這樣，種田者專職于耕種，做工者思考做工，經(jīng)商者經(jīng)商，護(hù)國(guó)者護(hù)國(guó)，統(tǒng)治者掌權(quán)?；ゲ桓蓴_，互不代替，分工協(xié)作，井然有序，就能達(dá)到整個(gè)城邦的和諧統(tǒng)一。柏拉圖認(rèn)為，只要城邦中每個(gè)部門都能清楚自己的位置，那么這個(gè)國(guó)家就是正義的。社會(huì)的正義就是不同階級(jí)的和諧關(guān)系，個(gè)人的正義也是指?jìng)€(gè)性中不同部分的和諧融洽。這里，柏拉圖在為理性控制的健康的靈魂和公正的靈魂間建立了聯(lián)系。

在天賦差異和社會(huì)分工的基礎(chǔ)上，柏拉圖把社會(huì)分為三個(gè)階層。首先是從事農(nóng)、工、商等的生產(chǎn)勞動(dòng)者和服務(wù)人員。他們先天稟賦較低，只從事物質(zhì)生產(chǎn)，可以擁有財(cái)富，但不能參與政治生活。其次是護(hù)衛(wèi)者階層。他們的先天稟賦比較高，擅長(zhǎng)作戰(zhàn)技藝。他們不從事生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其職責(zé)是執(zhí)干戈以衛(wèi)社稷。為了防止護(hù)衛(wèi)者內(nèi)部出現(xiàn)貧富分化，理想國(guó)中的護(hù)衛(wèi)者不能擁有私人財(cái)產(chǎn)，他們必須生活在集體之中，同吃同住，沒有一夫一妻制的小家庭，而是一個(gè)實(shí)行妻子公有、兒童公育原則的大家庭。柏拉圖認(rèn)為這樣可以消除護(hù)衛(wèi)者的私有觀念，從而團(tuán)結(jié)一致，休戚與共，禍福同當(dāng)。最后是統(tǒng)治者階層。統(tǒng)治者是廣義護(hù)衛(wèi)者中居最高地位的國(guó)家統(tǒng)治人員。他們掌管城邦中的大政方針，負(fù)責(zé)城邦內(nèi)外的全局性政務(wù)。柏拉圖對(duì)他們的要求最為嚴(yán)格，統(tǒng)治者必須真正關(guān)心國(guó)家利益，“最愿畢生鞠躬盡瘁，為國(guó)家利益效勞，而絕不愿做任何不利于國(guó)家的事情?！盵3]此外，他們還要有護(hù)衛(wèi)國(guó)家的智慧和能力，具有治國(guó)的雄才偉略，還要經(jīng)歷貧窮或富貴環(huán)境的考驗(yàn)，能面對(duì)任何欺騙而慧眼洞察真相，保持心靈與品德的和諧。這樣，經(jīng)過嚴(yán)格的社會(huì)分工之后，形成了城邦的三個(gè)階層，由此構(gòu)成了柏拉圖所設(shè)想的理想城邦的社會(huì)結(jié)構(gòu)。除了社會(huì)分工以外，城邦還通過“高貴的謊言”使得三個(gè)階層之間和諧相處?！叭绻倘恕⑤o助者和衛(wèi)士在國(guó)家中都做他自己的事，發(fā)揮其特定的功能，那么這就是正義，就能使整個(gè)城邦正義。”[3]在柏拉圖看來，只要理想國(guó)中的三個(gè)階層能夠各司其職，恪盡職守，國(guó)家正義就得以實(shí)現(xiàn)，整個(gè)社會(huì)也就處于一種和諧的關(guān)系之中。

不過，要使各個(gè)階層各盡其能，各司其職，就必須實(shí)現(xiàn)個(gè)人的正義。在柏拉圖看來，國(guó)家正義與個(gè)人正義是相通相關(guān)的。城邦是個(gè)人的放大，個(gè)人是城邦的縮小。國(guó)家和人一樣，也有三種品格，即智慧、勇敢和自制，正義就是這三者的正確結(jié)合。智慧是指善于謀劃、治理國(guó)家的知識(shí)，它只用來考慮整個(gè)國(guó)家大事，改進(jìn)它的對(duì)內(nèi)對(duì)外關(guān)系。這種治政的知識(shí)是人數(shù)最少的統(tǒng)治者，即哲學(xué)王才具有的。勇敢是戰(zhàn)士的品質(zhì)，并非無知的魯莽或兇猛，而是一種堅(jiān)持，“就是在任何情況下都堅(jiān)持那些法律通過教育所建立起來的關(guān)于可怕事物的信念——害怕什么，害怕什么樣的事物”。[3]理想城邦中的勇敢主要體現(xiàn)在軍人護(hù)衛(wèi)者之中。柏拉圖提出勇敢作為一種理智的信念，需要靠教育來培養(yǎng)，所以他很重視對(duì)軍人護(hù)衛(wèi)者的教育。自制的品格在柏拉圖的理想國(guó)具有三重含義：一是指理智健全而有自知之明；二是指謙和、仁慈和人道；三是指對(duì)欲望的自我約束和控制。[4](P50)自制首先指的是農(nóng)工商等第三階層的生產(chǎn)勞動(dòng)者對(duì)自己某些快樂與欲望的控制，但是，對(duì)自制美德的要求并不僅限于第三階層，而是屬于城邦國(guó)家全體，指城邦全體成員都要以理智約束欲望，形成統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的協(xié)調(diào)一致。因?yàn)槊恳粋€(gè)個(gè)體靈魂之中都有理智、激情和非理智的欲望三部分，理智是控制欲望的主導(dǎo)力量，激情則接近理智，當(dāng)欲望不服從理智時(shí)，它往往會(huì)表示憤怒而站在理智一邊。理智作為智慧起領(lǐng)導(dǎo)作用，激情服從它而成為它的助手；欲望占個(gè)人靈魂的最大部分，貪得無厭，必須受理智和激情的控制。通過理性和自制，個(gè)人靈魂的這三個(gè)部分和諧相處，使自身秩序井然，心靈健康，個(gè)人正義得以彰顯，參與適合自己本分的工作，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)城邦的正義。

柏拉圖的《理想國(guó)》既是要將雅典的政治生活從城邦暴政中解救出來的一種寄托，也是對(duì)失落的亞特蘭蒂斯城以及遠(yuǎn)古雅典的一種追思，更是柏拉圖思想的綜合和系統(tǒng)化。他通過對(duì)理想正義之邦的描述，表達(dá)了對(duì)社會(huì)和諧穩(wěn)定的渴望。雖然其所構(gòu)建的理想城邦存在種種弊端，但是其對(duì)正義的追求卻成為西方烏托邦文學(xué)和城市烏托邦規(guī)劃發(fā)展壯大的思想之源。

三、極權(quán)惡托邦之城

柏拉圖用他雄辯的論著和宏偉的想象為我們展示了他所構(gòu)想的正義的理想城邦。但有時(shí)候論證的強(qiáng)大說服力在殘酷的現(xiàn)實(shí)面前卻又非常脆弱和蒼白無力。在這個(gè)幸福最大化的“理想國(guó)”中，以城市文化研究的視角來看，并非一切都是正義和完美的。

首先，柏拉圖試圖使用理性手段將尺度和秩序強(qiáng)加給人類活動(dòng)的每一個(gè)領(lǐng)域，以此構(gòu)建一個(gè)理想的城邦。柏拉圖過于迷信理性的力量，認(rèn)為完全可以將城市本身當(dāng)作一件藝術(shù)品那樣任意設(shè)計(jì)和建造。柏拉圖所構(gòu)想的“理想國(guó)無非就是立體幾何的一種新的應(yīng)用，它設(shè)想所有的理性的人都愿意作這樣的社會(huì)幾何學(xué)家?！盵5](P183)但是這種過分強(qiáng)調(diào)秩序的城市理念、突出技術(shù)主導(dǎo)的城市幾何形特征，卻往往“忽略了社會(huì)結(jié)構(gòu)與城市形態(tài)的緊密聯(lián)系和深層影響”。[6](P19)

其次，柏拉圖在理想國(guó)中所做的勞動(dòng)分工和社會(huì)階層的劃分極為固執(zhí)和僵化，缺乏變通?！皝G棄了人類自身那些能以超越種族和階級(jí)并克服職業(yè)局限性的潛在能力，……他沒有辦法把人類相互分裂的自我統(tǒng)一起來，除非把他們凝聚在城邦那許許多多固定的、分等級(jí)、分門類的組成部分之中?！盵5](P187)他對(duì)理想城市中各階級(jí)的嚴(yán)格揀選使得他所想象的社會(huì)又回到億萬年保持不變的昆蟲社會(huì)的生物結(jié)構(gòu)之中。芒福德認(rèn)為，“人類發(fā)展須有自我管理的自由，盡管它包含著罪惡、錯(cuò)誤、犯罪、缺點(diǎn)和失敗的可能性，這卻是生存者為沖破使他們完全不發(fā)展、安然就范的文明羈絆所須付出的代價(jià)?！卑乩瓐D將善惡視為永恒，認(rèn)為善惡是一成不變而且互不相通的，他沒有意識(shí)到善惡在道德指南針上雖是固定的方位，但生活的激流卻常常顛倒這對(duì)立的兩極。正如愛默生所言，“惡能賜福，而冰會(huì)燃燒?！彼鲆暳松婆c惡的辯證關(guān)系，沒有注意到兩者相互轉(zhuǎn)化的可能，“柏拉圖像一個(gè)用模具澆鑄紐扣的人，他努力地把生活倒入準(zhǔn)備好的模子當(dāng)中：金子的倒入第一個(gè)，銅的倒入第二個(gè)，鋁的倒入第三個(gè)”。[5](P189)他沒有意識(shí)到人性的潛能和進(jìn)步的動(dòng)力，低估了對(duì)發(fā)展的重大刺激和各種挑戰(zhàn)：變化、混亂、沖突、緊張、衰減、以及暫時(shí)性的失敗。這些東西如果尚未僵化形成固定的形式，那么每一種都可能比任何形式的一致性更能產(chǎn)生出更理想的社區(qū)，由于忽視了辯證法在城邦中的地位，柏拉圖由此忽視了城市的主要功能。

此外，柏拉圖的理想國(guó)只是城邦中人的理想國(guó)，對(duì)于外邦人，對(duì)于更多的終日辛苦勞作的奴隸來說，柏拉圖的理想城邦絕不是他們的理想之地?！盁o論是亞里斯多德還是柏拉圖，甚至是希波達(dá)姆斯，他們所設(shè)想的社會(huì)從未超出過城市的邊界?！盵5](P277)即便是以城市為中心，他們也不能以一種開放的心態(tài)去擁抱多民族或者多文化的社會(huì)。對(duì)柏拉圖來說，廢除婚姻關(guān)系和私有財(cái)產(chǎn)要比廢除奴隸制、階級(jí)壓迫和戰(zhàn)爭(zhēng)容易的多。同樣，“柏拉圖理想城邦的社會(huì)結(jié)構(gòu)以及日常訓(xùn)練都是出于備戰(zhàn)的考慮”。[7](P274)城邦之內(nèi)，護(hù)衛(wèi)者終日演練，枕戈待旦，無家庭的幸福與歡樂。對(duì)于生產(chǎn)者來說，生活于彌漫的“高貴謊言”之下，注定終老于一種固定的職業(yè)，默默地絕對(duì)服從于統(tǒng)治者的命令而無一份自由言說或選擇的權(quán)利自由，更遑論參與決策的可能。而唯有似乎擁有全能智慧的哲學(xué)王式的統(tǒng)治者可以密室籌劃，一言而成天下法，似乎永遠(yuǎn)正確，而實(shí)際上卻實(shí)在是一副獨(dú)裁者的模樣?！皼]有詩人、沒有美好的音樂、沒有婚姻的忠誠(chéng)、沒有父母之愛、沒有各種職業(yè)的交融、沒有享樂、沒有對(duì)外交往。限制、嚴(yán)謹(jǐn)、獨(dú)裁，這便是他的理想?！盵5](P192)任何城市若是按照柏拉圖的設(shè)想去建設(shè)，最終的結(jié)果將不再是城市了，如果按照柏拉圖的辦法，城市對(duì)話將變成專制權(quán)力枯燥無味的獨(dú)白，柏拉圖理想的城邦更像是一座“高墻圈圍的監(jiān)獄”，這里沒有供真正城市活動(dòng)的空間，只是一個(gè)幾何學(xué)的天堂，“從人類被壓抑的潛在能力著眼來看，有可能只是一座活地獄”。[5](P187)

柏拉圖的《理想國(guó)》將對(duì)整個(gè)城邦國(guó)家的社會(huì)、政治、教育等眾多思考融為一體，“是對(duì)烏托邦城市整體性的，綜合性的闡述”。[6](P18)但同時(shí)為了城邦，他也準(zhǔn)備犧牲掉個(gè)人人格中那些如均衡、溫良等各種可貴的品質(zhì)。波普爾從柏拉圖的理想國(guó)中所看到的也不是理想的城邦，而是極權(quán)主義的高壓統(tǒng)治。以正義和智慧的名義，而實(shí)質(zhì)卻是絕對(duì)的統(tǒng)治，極權(quán)的高壓政治，僵化的勞動(dòng)分工，隨時(shí)可能來臨的戰(zhàn)爭(zhēng)，永遠(yuǎn)處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的“理想城邦”。

城市的封閉與隔離、軍事化的管理、階層的僵化，理想國(guó)中的這些特征同樣也影響了后世烏托邦文學(xué)家對(duì)烏托邦城市的想象。這些特征也或隱或現(xiàn)地出現(xiàn)在莫爾的《烏托邦》和19世紀(jì)貝拉米的《回顧》之中，及至20世紀(jì)反烏托邦文學(xué)中惡托邦城市的出現(xiàn)，理想的烏托邦城市與恐怖的惡托邦城市間的距離其實(shí)并不遙遠(yuǎn)，這一切變化的因素，都已經(jīng)隱含在柏拉圖的“理想城邦”之中。

四、總結(jié)

凱文·林奇在《城市形態(tài)》中說道：“我們發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)的烏托邦著作很少提到空間環(huán)境，他們主要關(guān)心的是社會(huì)關(guān)系?！盵8](P41)在《理想國(guó)》中，柏拉圖對(duì)城市規(guī)劃、空間布局等具體的物質(zhì)形態(tài)環(huán)境論述很少，而是更多涉及社會(huì)、政治、文化教育等非物質(zhì)形態(tài)方面。“柏拉圖在《理想國(guó)》中提供給我們的并不是一個(gè)關(guān)于理想城邦的具體形態(tài)，而是一種理念?！盵9](P172)“《理想國(guó)》對(duì)西方城市烏托邦的影響，其精神內(nèi)涵方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其物質(zhì)表象方面?！盵6](P18)也正是在這一點(diǎn)上，無論是芒福德還是波普爾的經(jīng)驗(yàn)論證，對(duì)柏拉圖烏托邦思想的批評(píng)顯得有些缺乏歷史根基。他們所持有的研究視角、價(jià)值根基與歷史語境有著太多的不同，我們不能完全以現(xiàn)代的邏輯來強(qiáng)求古人，因?yàn)椤八枷霟o論經(jīng)歷了多少變化，還將經(jīng)歷多少變化，它都永遠(yuǎn)是歷史性的”。[10](P26)畢竟，柏拉圖所構(gòu)建的理想國(guó)“并不是真實(shí)世界即現(xiàn)實(shí)的政治秩序的寫照，它并不存在于時(shí)間的一瞬或空間的一點(diǎn)，而是一個(gè)‘非在’(nowhere)。但是恰恰是這樣的一個(gè)非在概念，在近代世界的發(fā)展中經(jīng)受了考驗(yàn)并且證明了自己的力量”。[11](P95)

總之，柏拉圖所設(shè)計(jì)的理想城邦，并不只是根據(jù)正義等理念作純邏輯的推演，同樣也具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，面對(duì)雅典城邦的危機(jī)，社會(huì)的極端兩極分化和社會(huì)秩序的混亂，他設(shè)想了理想的城邦和理想社會(huì)，試圖通過正義的理念來組織社會(huì)，克服當(dāng)時(shí)希臘城邦的各種尖銳矛盾，挽救希臘城邦的深重危機(jī)。雖然其所構(gòu)建的理想城邦有著過于迷信理性，城邦內(nèi)部階層的僵化，對(duì)人性的認(rèn)識(shí)不夠深刻等種種弊端，但是其對(duì)正義的追求卻成為西方烏托邦文學(xué)和城市烏托邦規(guī)劃對(duì)理想城市構(gòu)想的思想之源。

[1]〔美〕喬·奧·赫茨勒.張兆麟，等.烏托邦思想史[M].北京：商務(wù)印書館，1990.

[2]張京祥.西方城市規(guī)劃思想史綱[M].南京：東南大學(xué)出版社，2012.

[3]〔古希臘〕柏拉圖.王曉朝.柏拉圖全集：第2卷[M].北京：人民出版社，2003.

[4]〔英〕A.E.泰勒.謝隨知，苗力田，等.柏拉圖：生平及其著作[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2008.

[5]〔美〕劉易斯·芒福德.宋俊嶺,倪文彥.城市發(fā)展史[M].北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2008.

[6]王耀武.西方城市烏托邦思想與實(shí)踐研究[M].北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2012.

[7]Lewis Mumford.“Utopia，the City and the Machine”，Daedalus[M].1965.

[8]〔美〕凱文·林奇.林慶怡，等.城市形態(tài)[M].北京：華夏出版社，2001.

[9]陳周旺.正義之善——論烏托邦的政治意義[M].天津：天津人民出版社，2003.

[10]〔法〕列奧·施特勞斯.彭剛.自然權(quán)利與歷史[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003.

[11]〔德〕恩斯特·卡西爾.甘陽.人論[M].上海：上海譯文出版社，2003.

責(zé)任編輯：魏樂嬌

The Ideal City in Plato’s “Utopia”

HUANG Mei-hong，ZHANG Guang-xun

(Hunan Institute of Science and Technology，Yueyang 414006，China)

Plato constructed the earliest ideal city in the western culture in “Utopia”. Utopia is a city of just and unjust extremes. Plato’s imagination of the ideal city is the source of the western Utopia literature and Utopia city planning.

Plato；“Utopia”；ideal city；just

2015-12-29

湖南省教育廳基金項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：15WLH20。

黃美紅(1980-)，女，湖南岳陽人，講師，碩士研究生，主要從事英美文學(xué)和都市文學(xué)研究；

張廣勛(1976-)，男，山東微山人，講師，博士研究生，主要從事英美文學(xué)和都市文化研究。

1004—5856(2016)10—0033—04

B502.232

A

10.3969/j.issn.1004-5856.2016.10.008