論四書的教化體系與“道”之關(guān)系
——讀劉強(qiáng)教授以“道”詮釋四書之我見

胡珊霞

（武漢鐵路橋梁職業(yè)學(xué)院，湖北 武漢 430090）

自宋代以來，四書便取代五經(jīng)，作為中國人的主要思想教化體系之經(jīng)典?；诖耍U述與解釋四書的著作與日俱增。當(dāng)然，其中用力最著的人就是南宋儒學(xué)巨擘朱熹，他影響最大的書無疑是《四書章句集注》——士子們科考的專用教材。其實，朱子對四書用力之勤，絕非一本《四書章句集注》所能盡的；朱子還編輯了《論孟精義》，匯集了二程、張載等十一名北宋理學(xué)家對于《論語》與《孟子》的闡述與解釋。除此以外，平素與門弟子之切磋問答，被宋人黎靖德編入《朱子語類》，其中的卷十四-五十四，俱是關(guān)于四書之解釋與申述，同時，還有《四書或問》一書行世。元代以來，因朱子之學(xué)被欽定為官學(xué)，學(xué)者們對四書用功益加精進(jìn)，講論四書之著作汗牛充棟，其中最著名的有明人呂留良的《四書講義》、王船山的《讀四書大全說》，清人李光地的《四書解義》等。

四書何以重要？依朱子的理解，因四書乃進(jìn)學(xué)之本、求“道”之要也。古之士子因四書為業(yè)，故重章句、注疏，由之而豁然貫通以求“道”，是以對“道”反而言之甚少。今之人職業(yè)分途，術(shù)數(shù)各異，很少以四書這樣的經(jīng)典為志業(yè)，自然無暇精讀章句，細(xì)研注疏，由是豁然貫通以求“道”者鮮矣。于是，對今人講論四書，宜直接豁顯“道”而通貫之，陳立夫先生的《四書道貫》就是這一方面的有益嘗試。作者在再版序言中解釋以“道”通貫四書之理由時說：“我中華民族之所以能結(jié)集十二億余人民為一家，持續(xù)五千余年光榮歷史而不墜者，以吾祖先及早發(fā)明人類共生共存共進(jìn)化的原理，垂裕后人，遵守弗渝，此一原理，稱之曰‘道’?！雹倌敲?，如何以“道”通貫四書而演成之呢？60 年前，陳立夫先生依據(jù)《大學(xué)》格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下之結(jié)構(gòu)，“然后將《四書》中固有材料，依其意義分章分節(jié)編入八篇中，使其成為一有系統(tǒng)之書，以明其道一貫之理”。②這是在儒學(xué)的八步工夫中論說“道”，邏輯層次清晰，是一種比較成功的詮釋嘗試。同濟(jì)大學(xué)人文學(xué)院劉強(qiáng)教授的新著《四書通講》（廣西師范大學(xué)出版社2021 年）也力圖以“道”來“通”講四書，這是近年來新一代學(xué)人的又一較為成功的詮釋嘗試。

那么，為什么必須以“道”來詮釋四書的教化體系呢？這一問題更好的追問或許是：四書所呈現(xiàn)的精神世界到底是具有的信仰體系，還是只具有一般的道德規(guī)訓(xùn)，別無超越維度，這個問題在學(xué)界爭論已久，莫衷一是?！端臅ㄖv》的作者劉強(qiáng)教授回答是斬釘截鐵的，即四書所呈現(xiàn)的精神世界一定是前者，而絕不可能是后者，故作者說：

任何偉大的哲學(xué)思想與信仰，無不涉及對形上之“道”的終極追問，也都會面臨一個“弘道”和“傳道”的問題。③

這里所說的雖然是針對普遍的信仰，但既然作者以“道”通貫四書，則無疑作者是認(rèn)為四書涉及到對形上之“道”的終極追問的，亦即，四書是一種具有的精神信仰系統(tǒng)。正因為如此，四書才能成為中國人安身立命的基本教材；若四書只是一般的道德規(guī)訓(xùn)，則中國人未必一定需要讀四書，因為一般的道德規(guī)訓(xùn)到處都是；依據(jù)黑格爾的看法，西塞羅的《政治義務(wù)論》“便是一本道德教訓(xùn)的書，比孔子所有的書內(nèi)容豐富，而且更好”。④黑格爾的意思很清楚，孔子的思想作為一種道德規(guī)訓(xùn)其實沒那么重要，沒有必要非得讀孔子的書。

現(xiàn)在的問題是，到底是黑格爾的判斷正確還是《四書通講》的作者的判斷更正確。由此，我們不妨回到四書的經(jīng)文中來?！墩撜Z˙里仁》篇有下面一句：

子曰：“朝聞道，夕死可矣?！?/p>

“朝聞道，夕死可也”意味著：“道”足以安頓生命，且讓生命具有了永恒的意義，而與時間的短長沒有關(guān)系。但如果“道”只是一般的道德規(guī)訓(xùn)，則“朝聞道，夕死可也”這句話是說不通的，因為道德規(guī)訓(xùn)作為一種知識性的認(rèn)知與外在的行為規(guī)范，是無法安頓生命的，因為安頓生命必須是具有終極性的東西，而任何知識與規(guī)范都不具有這種終極性。我們且來看朱子對此章的解釋：

看得此章，圣人非欲人聞道而必死，但深言道之不可不聞耳。若將此二句來反之曰：“若人一生而不聞道，雖長生亦何為?！北阕悦靼住＃ā吨熳诱Z類》卷二十六）

受朱子之啟發(fā)，其門弟子即刻回應(yīng)曰：“然。若人而聞道，則生也不虛，死也不虛。若不聞道，則生也枉了，死也枉了。”（《朱子語類》卷二十六）這意味著，“道”讓人成其為人了，是以程樹德《論語集釋》卷七引杜惟熙言曰：“聞道而死，猶老氏所謂死而不亡，釋氏之入涅槃滅度，皆死其身而存其性也。否則要此朝夕間一了然何益？”

從上面的論述中可知，“朝聞道，夕死可也”這句話直接關(guān)涉到人的存在，或者說，“道”與人的存在是等價的，“道”之所以是必須的，是因為人作為人而存在是必須的，亦即“道”的顯現(xiàn)意味著人的存在的到來。沒有人會懷疑人的存在不是必需的，故“道”亦是必須的。故孔子啟示給我們的是“道”，而不是一般的道德規(guī)訓(xùn)。作為孔子學(xué)說之繼承的《大學(xué)》《中庸》與《孟子》，亦承襲了對“道”的揭示與弘揚：

大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善。知止而后有定，定而后能靜，靜而后能安，安而后能慮，慮而后能得。物有本末，事有終始。知所先后，則近道矣。（《大學(xué)》）

所謂“知所先后，則近道矣”，就是以下學(xué)之工夫而體證“道”，亦即是孔子所說的“下學(xué)而上達(dá)”（《論語˙憲問》）。

道也者，不可須臾離也，可離非道也。（《中庸》）

這一句話進(jìn)一步論述了“道”與人之存在的等價性，即若人作為人而存在具有片刻不可離的絕對價值，那么，“道”亦有片刻不可離的絕對價值。

孟子曰：“君子深造之以道，欲其自得之也。自得之則居之安，居之安則資之深，資之深則取之左右逢其原。故君子欲其自得之也?！保ā睹献莹B離婁下》）

這句話乃是說：人若能在下學(xué)工夫中自家體證“道”，則能真正實現(xiàn)生命的圓滿與自由，也就是說，只有人與“道”貫通，生命才能圓滿與自由，律則性的道德規(guī)范并不能實現(xiàn)這種圓滿與自由。

綜上所述，四書作為一種教化系統(tǒng)，但決不只是一種道德的教化系統(tǒng)，必須是一種具有信仰化的系統(tǒng)。四書的教化系統(tǒng)當(dāng)然具有道德的教化功能，但僅僅是道德的教化功能并非四書的價值訴求，其必有終極性的“道”的提挈與總領(lǐng)，故“天下之無道也久矣，天將以夫子為木鐸”（《論語˙八佾》）。之所以一定要孔子為木鐸，就是要讓終極性的“道”顯現(xiàn)，而不是解決一般的道德無序問題，是以《中庸》講教化一定要從“天命之謂性”處講。如實說來，若道德不與終極性的“道”貫通，我們真的不知道道德究竟意味著什么。道德可能只是人暫時性的理想，也可能是人功利性的盤算，總之，這樣的道德與人之為人之存在根本沒有任何關(guān)聯(lián)。因此，若道德不與終極性的“道”關(guān)聯(lián)起來，則任何道德不過是一個瞎子引導(dǎo)另一個瞎子，這種盲目性從根本上剝落了人的存在，這當(dāng)然不是孔子所追求的道德，是以法國哲學(xué)家馬里坦評價孔子時說：“無論他們的缺點和錯誤是什么，我們都沒有在孔子的著作中發(fā)現(xiàn)純自然的倫理學(xué)?！雹菟^“純自然的倫理學(xué)”就是析出在終極性的“道”之外，依據(jù)世俗生活而確立的倫理學(xué)（道德學(xué)）；這種道德學(xué)是根本無法實現(xiàn)人的圓滿與自由的，因為“如果沒有終極關(guān)懷作為它的基礎(chǔ)，那么，每一道德體系就會蛻變?yōu)橐环N調(diào)節(jié)社會訴求的手段，……并被一種聰明的計算所取代?！雹匏臅鳛槭ベt的教化，自然不是在這個層次上立論的。因此，要解析與講論四書的教化系統(tǒng)，必須由“道”入，且只能由“道”入。

但“道”是什么？“道”并不是一個擺置出來的人人可見的存在。當(dāng)終極性的“道”是一種可以擺置出來的東西的時候，它離自然科學(xué)更近而離精神科學(xué)更遠(yuǎn)，故孔子常不言“道”，是以子貢嘆曰：“夫子之文章，可得而聞也；夫子之言性與天道，不可得而聞也?！保ā墩撜Z˙公冶長》）因為“道”不是可以擺置出來的東西，故孔子不言而門弟子難聞也。但我們又說過，孔子的教化系統(tǒng)必由“道”入，而孔子又常不言“道”，這當(dāng)然如何理解呢？牟宗三給了我們一個解釋，他說：

因孔子畢竟不是希臘式之哲人，性與天道是客觀的自存潛存，一個圣哲的生命常是不在這里費其智測的，這也不是智測所能盡者?！诘滦陨蕽櫍ㄈ剩┡c朗照（智）中，生死晝夜通而為一，內(nèi)外物我一體咸寧。它澈盡了超越的存有與內(nèi)在的存有之全蘊而使它們不再是自存與潛存，它們一起彰顯而挺立，朗現(xiàn)而貞定。這一切都不是智測與穿鑿。故不必言性與天道，而性與天道盡在其中矣。⑦

這就是說，孔子是在道德的踐行中讓“道”朗現(xiàn)出來，除卻人的道德踐行，“道”即掛空，縱千言萬語也無法擺置出來，是以孔子又曰：“二三子以我為隱乎？吾無隱乎爾。吾無行而不與二三子者，是丘也。”（《論語·述而》）“吾無行而不與二三子者”即指孔子對“道”的指陳與開顯都在道德的踐履中。門弟子深得孔子之教，《中庸》特別記錄了孔子下面一句話：

道不遠(yuǎn)人。人之為道而遠(yuǎn)人，不可以為道。

這意味著，“道”不可離開人之為人的真實生活，一旦離開，“道”即掛空而虛幻，這絕不是四書之教化系統(tǒng)所追尋的“道”。也就是說，“道”絕不是一個現(xiàn)成的擺置出來的終極性的神圣存在，進(jìn)而人們頂禮膜拜而求其神恩，“道”是在人篤實的道德生活中演成的。劉強(qiáng)教授下面這句話正是這種義理的體現(xiàn)：

以孔子為代表的儒家文化雖是一種“敬鬼神而遠(yuǎn)之”的理性文化，但并非沒有終極關(guān)懷。只不過儒家的關(guān)懷不是寄托于“神”，而是掌握在“人”。⑧

這里的“神”可以更換為“道”，俱是終極性的神圣存在，但這種神圣存在不是現(xiàn)成的擺置出來的，而是通過人篤實的道德生活開顯出來的，它是在人的參與中演成的。依此而言，四書之教化系統(tǒng)之價值訴求雖是終極性的“道”，而其落實下來必是“道德的形而上學(xué)”。“道德的形而上學(xué)”意味著通過道德進(jìn)路契悟一個終極性的本體，意味著人的道德力量通達(dá)一個存在感。

總而言之，四書之教化系統(tǒng)之價值訴求雖然是終極性的“道”，但這種“道”必須在人真實的道德生活中落實與演成，于是，世間有各種“道”，劉強(qiáng)教授總結(jié)這各種“道”為十三種，即為學(xué)之道、修身之道、孝悌之道、忠恕之道、仁愛之道、義權(quán)之道、誠敬之道、正直之道、中庸之道、治平之道、齊家之道、教育之道、交友之道。讀者千萬不要以為有那么多“道”，“道”是整全之“一”，哪里會有歧異而區(qū)分，實則各種“道”是相互通達(dá)的，正如劉強(qiáng)教授在《讀法》中說：“本書所講諸道，若登高俯瞰，好比一座園子，回環(huán)往復(fù)，義脈相通，可瞻前顧后，可左右顧盼”。這里所說的各種“道”，實際上就是在人的道德生活中演成“道”，即人的道德生活不只是給予人一種好的生活這種意義，最終必通貫“道”，從而達(dá)到朗澈生命、潤澤萬物、通化宇宙的目的。這才是四書教化體系的完成，而一切不以“道”來詮釋四書的著作，皆不是對四書之周至理解，其偏枯必然抹殺四書教化體系之高義。

注釋：

①陳立夫：《四書道貫》，中國友誼出版公司，2008 年版，第1 頁.

②陳立夫：《四書道貫》，中國友誼出版公司，2008 年版，第9 頁.

③劉強(qiáng)：《四書通講》，廣西師范大學(xué)出版社2021 年版，第84 頁.

④黑格爾：《哲學(xué)史講演錄》第一卷，賀麟、王太慶譯，商務(wù)印書館1996 年版，第119-120 頁.

⑤馬里坦：《道德哲學(xué)論》，見陳麟書編著：《重讀馬里坦》，四川人民出版社1997 年版，第149 頁.

⑥保羅·蒂利（里）希：《信仰的動力學(xué)》，成窮譯，商務(wù)印書館2019年版，第98 頁.

⑦牟宗三：《心體與性體》上，上海古籍出版社1999 年版，第187-188 頁。

⑧劉強(qiáng)：《四書通講》，廣西師范大學(xué)出版社2021 年版，第189 頁.