淺析中國古代的“賢人政治”思想

周敬蓉

（西南交通大學希望學院，四川 成都 610499）

一、中國古代的“賢人”與“賢人政治”

春秋戰(zhàn)國時期，“賢人”一詞就開始萌芽。然中國古代思想家們對“賢人”的定義有著不同的看法。周易曾記載“有親則可久，有功則可大?？删脛t賢人之德，可大則賢人之業(yè)。”孔子曾曰“所謂賢人者，好惡與民同情，取舍與民同統(tǒng)；行中矩繩，而不傷于本；言足法于天下，而不害于其身；躬為匹夫而愿富貴，為諸侯而無財。如此，則可謂賢人矣。”；孔子提出的“賢人”即是先民而已、擁有高尚道德情操的人。墨子認為賢人即是賢良之士，擁有高尚德行、善于言談、博于道術(shù)的人。在晏子看來，所謂賢人，只能是有道行道之人，即“其次有賢人者，法則天地，像似日月，辨列星辰，逆從陰陽，分別四時，將從上古合同于道，亦可使益壽而有極”。司馬遷在《史記》提出“守法不失大理，言古賢人”，賢人即守法明理之人。由此可見，中國古代的“賢人”多是指擁有高尚德行、博古明理、才能非凡的人。

西方柏拉圖在《理想國》中將“賢人政治”定義為知識淵博的哲學王的統(tǒng)治?？鬃诱J為“賢人政治”就是賢明君主的統(tǒng)治，“哀公問政。子曰：‘文武之政，布在方策。其人存，則其政舉，其人亡，則其政息… 故為政在人”；孟子認為賢人政治就是仁政；墨子認為“賢人政治”就是由賢人來擔任各級行政長官。由此，“賢人政治”就是指賢明君主通過選賢舉能、善用人才來統(tǒng)治國家，以達到君臣和諧、君民和諧，天下太平、繁榮；從本質(zhì)而言，賢人政治就是人治、德治。

二、中國古代“賢人政治”思想的歷史淵源

（一）“賢人政治”思想的萌芽時期

“賢人政治”的治國思想在周朝就已經(jīng)產(chǎn)生。在周朝初期的政治家們的認識中，“享上帝”而得“天命”與“養(yǎng)圣賢”是密不可分的。因此，他們將“獲仁人”看成是能夠“祗承上帝”的重要依據(jù)，明確提出“所寶惟賢，則邇?nèi)税病钡恼沃鲝垺Ｔ凇吨芤住返摹岸Α必灾?，其核心?nèi)涵就是君臣觀，即從“尊君”的政治立場出發(fā)，強調(diào)尚賢、養(yǎng)賢、用賢與君臣共濟的政治實踐，在“任賢而治”中達到君臣關(guān)系和諧，實現(xiàn)理想的“賢人政治”。[1]這一時期，“賢人政治”思想主要是指調(diào)和君主與下臣之間關(guān)系的一種觀念，即“任賢而治”。

（二）“賢人政治”思想的鼎盛時期

在春秋戰(zhàn)國時期，“賢人政治”成為當時的主導性治國理念，其中儒家、墨家的“賢人政治”最為豐富，道家、法家對此也有自己的觀點。儒家創(chuàng)始人，孔子認為“為政在人”，只有擁有一個賢明的君主才能使天下安定，強調(diào)君主的修養(yǎng)與品行對治國的重要性；從而提出“賢人政治”的主張：“昔者堯舜清微其身以聽觀天下，務來賢人，夫舉賢者，百福之宗也，而神明之主也”；與此同時，他主張“君子尊賢而容眾”，相應地，對于知識分子他主張“學而優(yōu)則仕”。在當時，孔子的“賢人政治”思想成為眾多思想家共同認可的基本共識。

孟子繼承孔子的思想，提出仁政，認為國家富強、穩(wěn)定、繁榮必須選賢舉能，推行“賢人政治”。孟子認為“尊賢使能，俊杰在位”，故“賢者在位，能者在職，其國必昌，能無敵于天下。而失賢才，任小人蠢材，則天下亡?！贝送?，孟子還明確了用賢的標準，即“惟仁者宜在高位”。荀子提出圣人即賢人，由于他重視“禮”，注重長幼尊卑，所以強調(diào)“賢人政治”必須建立在“禮”的基礎(chǔ)上，但他并不認為社會等級是一成不變的，可以遵禮而變；認為君權(quán)得自于君王自身修養(yǎng)的提高，君王應該不斷提升自身修養(yǎng)，成為“賢人”。荀子也強調(diào)“敬賢”的重要性：“人君者，隆禮尊賢而王”，還提出了賢能之士的標準應該是“既知而仁”，也就是德才兼?zhèn)洹?/p>

墨家墨子極其推崇“賢人政治”，它是墨子政治理論的核心觀點，其實質(zhì)就是由賢人來擔任各級行政長官。為了實現(xiàn)“兼相愛，交相利”的理想社會，墨子提出“尚賢”，認為“賢者為政則國治，愚者為政則國亂”，企圖通過賢士去實現(xiàn)賢人政治或仁政德治，達到國治久安、民生太平。同時，墨子提出實現(xiàn)仁政德治的賢人應該具備“厚乎德行，辯乎言談，博乎道術(shù)者乎？”。此外，墨子要求尊重人才，大膽使用賢士，提出國家要廣納賢士，其原因在于“國有賢良之士眾，則國家之治厚；賢良之士察，則國家之治薄，故大人之務，將在于眾賢而已”。

道家卻不贊同儒、墨兩家的“賢人政治”，老子認為“不尚賢，使民不爭”，莊子認為“舉賢則民相軋，任知則民相盜”。法家代表韓非子也反對“智”和“尚賢”，但他并未否定賢士的重要作用，認為君主要建功立業(yè)、成就功名必須要有賢士的輔助，“雖有堯之智，而無眾人之助，大功不立”。

春秋戰(zhàn)國時期，是“賢人政治”思想發(fā)展的鼎盛時期，“賢人政治”思想成為各個國家的主導性治國理念，“賢人政治”思想實質(zhì)上是人治，類似于今天的精英政治。這一時期，諸子百家不僅提出尊賢、用賢作為治國理念之思想，更提出賢人的標準，進而更好地實現(xiàn)“賢治國安”的政治目標。

（三）“賢人政治”思想的豐富時期

在漢武帝時代，董仲舒將孔子所倡導的賢人政治過渡為封建政治統(tǒng)治的基本的治國理念。董仲舒利用儒學實用主義、政治與道德的關(guān)系，賦予了“賢人”們特殊的身份和使命，即成為了封建統(tǒng)治的政客官僚。而成書于西漢時期的《黃石公三略》特別推崇賢人政治，強調(diào)選賢任能，重視道德的感化作用，注重德治和人道，明確指出“夫為國之道，恃賢與民”，把選賢任能放在治國的頭等大事去考慮。此外，司馬遷在《史記》中也主張賢人政治，他認為“尚賢”是實行德政的關(guān)鍵，提出“國有賢相良將，民之師表也”，把是否用賢人看作國家興亡的標志。

三國時期的諸葛亮也深知用賢之道，指出“治國之道，務在舉賢”。劉邵也認為識賢人，善用賢人才是治國中最為重要的，堯舜等賢君都善于識人，善于用賢，才能成為一代圣君，“是以堯以克明俊德為稱；舜以登庸二八為功；湯以拔有莘之賢為名；文王以舉渭濱之叟為貴?！盵2]一代明君唐太宗也說過：“為政之要，惟在得人”，正是由于他廣納賢才，才能成就“貞觀之治”的千古佳話。

清朝黃宗羲同樣重視賢士的作用，認為學校不僅是賢士參政的重要途徑，還是重要的議政之處，倡導學校應適時創(chuàng)新并擔負一定的政治功能。著名思想家龔自珍也發(fā)出了“我勸天公重抖擻，不拘一格降人才”的呼號，魏源、曾國藩等思想家也非常重視用賢、尚賢。胡林翼在總結(jié)歷史經(jīng)驗時，認為歷史上各朝代興盛或衰亡，政治的清明或腐敗，均在于賢才；他提出“其得力全在得人，蓋無一時一事不以人才為念。得人者昌，失人者亡。”[3]

這一時期的“賢人政治”思想不僅存在于理論層面，更注重踐行于君主治國之術(shù)；不僅僅是在政治上提倡君主用賢，選賢與能，主張德治；還賦予“賢人”新的使命，也提出學校培育賢人的這一政治功能。

三、淺析中國古代“賢人政治”思想的影響

先秦諸子的“賢人政治”思想在秦漢之際逐漸成為主導性的社會潮流，善用賢士，尊重賢才成為共識，“賢人政治”思想一直影響著各朝的統(tǒng)治，成為君王的治國理念之一。因此，“賢人政治”的思想對中國兩千多年的封建社會產(chǎn)生了重要影響。

（一）有利影響

“賢人政治”思想在西周萌芽，在春秋戰(zhàn)國時期成為社會共識，隨著漢代大一統(tǒng)政治的確立，“賢人政治”思想被納入統(tǒng)治思想并逐漸制度化。

其一是“賢人政治”思想有利于選賢舉能，推動中國古代選官制度的發(fā)展。受“賢人政治”思想的影響，漢武帝打破漢初從功臣后代子孫中選任丞相的慣例，把平民出身的儒學之士公孫弘提升為丞相，此后又成立“博士弟子”學官制度。自此學與仕相結(jié)合，為統(tǒng)治者提供了優(yōu)秀的輔助者。到了東漢時期，為了更好地選賢任能，實行察舉和征辟為主的選官方式，這一選官制度稱為“察舉選官制”。到了諸侯割據(jù)的三國時期，為了求賢，魏文帝制定和推行了選舉賢士的“九品中正制”。到了隋唐時期，通過考試選拔官員的科舉制的確立，“賢人政治”思想實現(xiàn)了規(guī)范性的制度化。在整個“賢人政治”思想的制度化過程中，各種選賢為官的方式，將大量賢才納入朝堂，擴大了統(tǒng)治基礎(chǔ)，強化了統(tǒng)治者的權(quán)威。因此，“賢人政治”思想的一大有利影響在于極大地推動了中國封建選官制度的發(fā)展，利于統(tǒng)治，便于賢士實現(xiàn)修身齊家治國的抱負。

其二是“賢人政治”思想有利社會穩(wěn)定，促進社會繁榮進步?！百t人政治”思想主張識賢、尚賢、用賢，使社會中的“精英份子”紛紛入仕，積極鼓勵賢能之士發(fā)揮聰明才智，貢獻力量。這不僅增強了統(tǒng)治力量，增強君主統(tǒng)治能力，促進國家長治久安、富強發(fā)展，更利于社會繁榮進步；同時，相對地還減少了反對者中的有才之人，巧妙地削弱了反對階級的力量，利于社會穩(wěn)定、民生太平。同時“賢人政治”思想還主張君主應注重提高自身修養(yǎng)，成為賢人、圣人，倡導賢君統(tǒng)治，在一定程度上讓民眾認為君主就是賢人、圣人，君主的言行就是正確的，在一定程度上便于君主統(tǒng)治民眾，利于國家的長治久安。

其三是“賢人政治”思想促進了人才思想的發(fā)展?！百t人政治”思想對“賢人”做出衡量標準，認為賢人就應具備高尚的品德、卓越的才能，這在很大程度上促進了中國人才思想的發(fā)展?？v觀中國歷史發(fā)展，不論是秦始皇、漢武帝，還是唐太宗、康熙等偉大君主，他們創(chuàng)造出來的盛世成就都離不開人才，充分證明了“得人者昌、失人者亡”。而人才思想的發(fā)展依賴于中國古代“賢人政治”思想的提出和發(fā)展。

（二）不利影響

“賢人政治”思想對中國社會產(chǎn)生了很大的積極影響，與此同時，也帶來了一些不利影響。其一在于導致偏執(zhí)精英主義的產(chǎn)生。在“賢人政治”的觀念中，權(quán)力的占有是基于高尚道德和才能的權(quán)威，這對于普通民眾而言，他們沒有任何優(yōu)勢可比。這就意味著，在權(quán)力面前，普通民眾只有服從，而服從的對象就是具有高尚道德、卓越政治能力構(gòu)成雙重權(quán)威的“圣主明君”以及由賢能組成的官僚。由此，“賢人政治”思想實質(zhì)上宣揚的就是社會上少數(shù)精英對平民進行統(tǒng)治的合法性，導致了愚民和馴民，造就了普通民眾的“奴性”，這也催生出掌權(quán)者自我感覺完美無誤的錯覺。在一定程度上，禁錮了民眾思想的解放。

其二在于“賢人政治”思想提倡的德治，事實上難以約束君主權(quán)力，容易造成暴君統(tǒng)治或暴政?！百t人政治”，從本質(zhì)而言，就是指人治的社會，實質(zhì)是君主馭臣之術(shù)，維護的依然是封建君主統(tǒng)治。在人治的封建社會中，缺乏有效的法律法規(guī)對君王權(quán)力進行約束和限制，自然而然，君王權(quán)力不受限制，導致權(quán)力濫用，產(chǎn)生暴政。再者，就算“賢人政治”中存在對權(quán)力的約束，但僅僅限于德行對君王的表面約束，這種約束是沒有任何實際效果的?；谌诵岳?，就算是賢人，在封建專制主義的環(huán)境約束中，也會慢慢腐化，為了維護自己的利益而站在君主一方。以董仲舒的獨尊儒術(shù)為標志，所謂的賢士完全占到了專制君主一方，成為維護君主專制的理論代言人和辯護者。因此，“賢人政治”思想對于君主而言，只是一種柔和的統(tǒng)治手段，帶有極大的欺騙性，于君主并沒有實質(zhì)的約束力，這樣就容易造成暴政。

結(jié)語

中國古代“賢人政治”思想是封建社會治國方略之一，對封建社會有著重要的影響。一方面它有利于推進中國封建社會選官制度的發(fā)展，實現(xiàn)賢士的抱負；有利于社會穩(wěn)定，促進社會繁榮進步，促進中國人才死思想的發(fā)展。但另一方面，“賢人政治”思想也易導致偏執(zhí)精英主義的產(chǎn)生和暴君統(tǒng)治或暴政。由此可見，這一思想的利弊均有，不過“賢人政治”思想所倡導的“識賢、尚賢、用賢”，至今仍有其積極作用。由此，要辯證分析中國古代的“賢人政治”思想，取其精華去其糟粕。