刑法學(xué)知識(shí)論的發(fā)展走向與基本問(wèn)題

單超

（杭州市臨安區(qū)人民檢察院，浙江 杭州 310000）

在1979 年的第五屆全國(guó)人民代表大會(huì)上，通過(guò)了《中華人民共和國(guó)刑法》與《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》。這兩項(xiàng)的通過(guò)不僅對(duì)我國(guó)的刑法的發(fā)展產(chǎn)生了巨大的而影響，同時(shí)也具有我國(guó)刑法的發(fā)展過(guò)程的里程碑的意義。從我國(guó)的刑法學(xué)知識(shí)框架地構(gòu)建開(kāi)始一直到現(xiàn)在已經(jīng)有了幾十年的歷史。目前我國(guó)的刑法學(xué)知識(shí)的發(fā)展正處于重要的變革期，相較于其他國(guó)家，我國(guó)在刑法學(xué)方面的知識(shí)與理論的積累量仍然較低，這就導(dǎo)致目前的刑法學(xué)知識(shí)體系無(wú)法全面有效地使司法實(shí)踐地需求得到有效的滿足。因此必須要進(jìn)行相關(guān)的改變使其滿足當(dāng)下的對(duì)于法治社會(huì)建設(shè)的要求。

一、刑法學(xué)知識(shí)論的發(fā)展走向

早在上世紀(jì)五十年代，當(dāng)時(shí)我國(guó)的刑法學(xué)發(fā)展全面地借鑒了蘇聯(lián)地刑法學(xué)，但是由于當(dāng)時(shí)的國(guó)家政治運(yùn)動(dòng)的影響，使我國(guó)的刑法學(xué)并沒(méi)有得到全面地傳播與發(fā)展，甚至出現(xiàn)了被廢棄的情況。隨后到了八十年代，我國(guó)的刑法學(xué)開(kāi)始復(fù)蘇，但是由于當(dāng)時(shí)處于法律虛無(wú)主義的時(shí)代背景，這就導(dǎo)致當(dāng)時(shí)的刑法學(xué)的發(fā)展與政治有著高度地聯(lián)系，相關(guān)的人群在進(jìn)行刑法問(wèn)題的思考時(shí)，更多的時(shí)間則是政治意識(shí)下進(jìn)行全面地思考與衡量，這就導(dǎo)致當(dāng)時(shí)的刑法知識(shí)更多的是政治意識(shí)下的思想教條，因此當(dāng)時(shí)的刑法學(xué)知識(shí)的發(fā)展是以服務(wù)政治為核心理念的。之后在上世紀(jì)九十年代，趙秉志教授將高銘宣教授的思想進(jìn)行了進(jìn)一步的發(fā)揚(yáng)，成為了當(dāng)時(shí)的傳統(tǒng)刑法學(xué)的代表，并且占據(jù)了主導(dǎo)位置。但是隨著時(shí)代的發(fā)展，人們思想的進(jìn)步，在九十年代的刑法學(xué)知識(shí)行業(yè)已經(jīng)不再是一家獨(dú)大的發(fā)展局面。隨著新型刑法學(xué)理論的出現(xiàn)，多套話語(yǔ)體系比如德日派、英美派等也開(kāi)始在中國(guó)的刑法學(xué)的研究中出現(xiàn)，這就使我國(guó)的刑法學(xué)理論逐漸脫離了政治形態(tài)，真正的開(kāi)始朝向?qū)W術(shù)化的防線發(fā)展。隨著發(fā)展到了九十年代的末期，我國(guó)大量的歸國(guó)學(xué)子的出現(xiàn)，使德日派的實(shí)力迅速擴(kuò)大，也使德日派的理論傳播的更為廣泛，隨著學(xué)者間不斷的溝通交流，傳統(tǒng)派的發(fā)展也受到了進(jìn)一步的影響，傳統(tǒng)派的影響力逐漸地肩托。時(shí)間來(lái)到了兩千年后，隨著德日派的不斷壯大，在這一階段的德日派已經(jīng)可以和傳統(tǒng)派的勢(shì)力進(jìn)行抗衡，隨著不斷地抗衡發(fā)展，德日派提出了對(duì)于構(gòu)建犯罪論體系的重要共識(shí)，而這一共識(shí)的出現(xiàn)，也為我國(guó)后續(xù)的犯罪論體系奠定了有效的基礎(chǔ)。隨著時(shí)代的發(fā)展，以及論戰(zhàn)的推動(dòng)，我國(guó)的刑法學(xué)知識(shí)論也迎來(lái)的新的發(fā)展效果，從而使我國(guó)的刑法學(xué)知識(shí)地研究與發(fā)展出現(xiàn)了新的生機(jī)。

二、刑法學(xué)知識(shí)論存在的問(wèn)題

（一）具有思想性和深刻性的刑法學(xué)論作較少

雖然目前人們?cè)絹?lái)越重視對(duì)于刑法學(xué)的技術(shù)化以及細(xì)節(jié)化的發(fā)展，但是由于目前具有思想性以及深刻性的刑法學(xué)知識(shí)論的作品數(shù)量較少，這就導(dǎo)致了目前的刑法學(xué)地研究方法的發(fā)展方向單一化，并且出現(xiàn)了與實(shí)務(wù)脫離的趨勢(shì)。目前階段的研究大都是屬于規(guī)范分析的研究，因此在實(shí)證經(jīng)驗(yàn)以及刑事一體化方面的研究較少，相應(yīng)的著作也極少。這種問(wèn)題的不出現(xiàn)，不僅僅是因?yàn)閱我换难芯糠椒ǎ€因?yàn)橄嚓P(guān)的研究學(xué)者自身的知識(shí)構(gòu)架的不完整，這不僅僅是因?yàn)橄嚓P(guān)學(xué)者對(duì)于向前的社會(huì)科學(xué)理論的了解不足，還因?yàn)楫?dāng)前刑法接“閉門造車”的局面出現(xiàn)所導(dǎo)致的。雖然目前在進(jìn)行刑法學(xué)的技術(shù)化以及去思想文化的發(fā)展研究，但是同時(shí)也使相關(guān)的研究者沒(méi)有相關(guān)的刑法務(wù)實(shí)感。

（二）存在嚴(yán)重的觀點(diǎn)分歧

目前在進(jìn)行刑法理論的研究時(shí)，仍然存在著較嚴(yán)重的觀點(diǎn)分歧的現(xiàn)象出現(xiàn)。隨之教義學(xué)化在刑法學(xué)中的不斷深入，這也導(dǎo)致了我國(guó)的刑法學(xué)理論的發(fā)展開(kāi)始變得復(fù)雜。對(duì)于不同的立場(chǎng)下的學(xué)者對(duì)于其自身主張的策略以及措施都有著很大的差異，即使是相同立場(chǎng)下的學(xué)者對(duì)于其自身主張的策略以及措施也有真很大的不同，這也就導(dǎo)致了當(dāng)下的犯罪論體質(zhì)的差別較大。

（三）熱衷熱點(diǎn)話題的討論，不能精準(zhǔn)地進(jìn)行問(wèn)題分析

在進(jìn)行一些熱點(diǎn)話題的討論，部分的學(xué)者還會(huì)出現(xiàn)沒(méi)有對(duì)問(wèn)題進(jìn)行準(zhǔn)確掌握就開(kāi)始進(jìn)行討論的情況出現(xiàn)，在不清楚問(wèn)題的具體情況下就開(kāi)始闡述自身的立場(chǎng)。比如在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)以及相關(guān)的刑法理論的探討時(shí)，大部分的學(xué)者只注重對(duì)于自身立場(chǎng)的闡述，不注重社會(huì)語(yǔ)境會(huì)對(duì)刑法理論基礎(chǔ)造成什么影響。因此，在刑法學(xué)體質(zhì)進(jìn)行重大變革的時(shí)期，就要求相關(guān)的學(xué)者在進(jìn)行刑法理論的研究中，不應(yīng)該急于闡述自身的立場(chǎng)問(wèn)題，而是應(yīng)該先進(jìn)性相關(guān)的問(wèn)題研究，從而進(jìn)一步的明辨刑法學(xué)理論中所出現(xiàn)的變化，從而進(jìn)一步地促進(jìn)刑法學(xué)理論的革新發(fā)展。

（四）缺少宏觀的角度看待刑法理論的發(fā)展

目前大部分的學(xué)者在精心刑法理論的發(fā)展研究時(shí)，都習(xí)慣使用孤立的角度進(jìn)行討論，而不是采用宏觀的角度看待刑法理論的改變，這種問(wèn)題的出現(xiàn)，就使相關(guān)的學(xué)者無(wú)法認(rèn)識(shí)到社會(huì)變遷間所處的關(guān)系。目前我國(guó)國(guó)內(nèi)的刑法學(xué)界通常將刑法理論的改變作為一個(gè)全新的因果關(guān)系來(lái)看待，這種客觀的歸責(zé)理論不僅會(huì)使因果關(guān)系的判斷較為復(fù)雜，同時(shí)相關(guān)的研究?jī)r(jià)值也較低。在德國(guó)語(yǔ)境中的客觀歸責(zé)理論重視的將構(gòu)成要件進(jìn)行實(shí)質(zhì)化的表達(dá)，但是在這一理論進(jìn)行引入后，我國(guó)的歸責(zé)理論雜事將簡(jiǎn)短的因果關(guān)系進(jìn)行了構(gòu)成要件的界定，因此我國(guó)當(dāng)下的歸責(zé)理論是被全新剪輯以及嫁接過(guò)后的理論。

（五）基礎(chǔ)概念的運(yùn)用較為混亂，缺少針對(duì)性

在目前的刑法學(xué)知識(shí)論中仍然存在著將概念進(jìn)行混用的情況發(fā)生，同時(shí)還存在著將理論在爭(zhēng)論中進(jìn)行曲解以及虛構(gòu)等現(xiàn)象的發(fā)生。當(dāng)下的主要爭(zhēng)論方式為結(jié)果行為的無(wú)價(jià)值以及客觀和主觀主義。通過(guò)對(duì)這些論戰(zhàn)內(nèi)容進(jìn)行全面的分析可知，當(dāng)前的爭(zhēng)論仍然存在著模糊一些基礎(chǔ)概念的界定的現(xiàn)象出現(xiàn)。

（六）缺少自身研究審查

大部分的研究者并不注重對(duì)于自身的研究審查，著也就導(dǎo)致了其個(gè)人的基本立場(chǎng)沒(méi)有內(nèi)在的共同性。在當(dāng)下的刑法學(xué)的研究環(huán)境中，大部分的研究者并不重視這一問(wèn)題，只有極小部分的研究者重視對(duì)自身的基本立場(chǎng)的檢視。比如相關(guān)學(xué)者雖然贊同客觀解釋論，但是在進(jìn)行相關(guān)案例的解釋時(shí)，還是會(huì)支持與自身意見(jiàn)觀點(diǎn)相同的解釋，這就使自身對(duì)于主觀解釋論的偏好得到展現(xiàn)?？陀^解釋要求相關(guān)的學(xué)者必須要全面地根據(jù)空間的變化以及相關(guān)的法條進(jìn)行客觀合理的解釋，而這一解釋的本身就需要相關(guān)的法條進(jìn)行客觀的目的給予。因此，相關(guān)的學(xué)制如果無(wú)法規(guī)范的賦予法條的客觀解釋，這就會(huì)使原有的法條無(wú)法被賦予新的內(nèi)涵，也因此不會(huì)有相關(guān)的調(diào)整內(nèi)容的進(jìn)行。

結(jié)語(yǔ)：目前，我國(guó)正處于刑法學(xué)知識(shí)論的重大發(fā)展與改變的時(shí)期，這就要求相關(guān)的研究人員必須要全面地進(jìn)行探索與思考，才可以進(jìn)一步地推動(dòng)刑法學(xué)知識(shí)的變革發(fā)展。因此，相關(guān)的研究人員必須要具有創(chuàng)新精神的進(jìn)行探討，用正確的態(tài)度進(jìn)行刑法學(xué)知識(shí)論體系的進(jìn)一步發(fā)展與完善，從而使我國(guó)的刑法學(xué)知識(shí)論體系的構(gòu)建更加符合當(dāng)下的時(shí)代要求，從而進(jìn)一步地促進(jìn)我國(guó)的刑法學(xué)知識(shí)論體系得發(fā)展。這就要求相關(guān)的研究人員，應(yīng)該將自身的思想以及思維模式進(jìn)行改變，不再用內(nèi)在的角度進(jìn)行刑法學(xué)理論知識(shí)的探索，而是用宏觀的角度進(jìn)行發(fā)展，從而進(jìn)一步的使我國(guó)的刑法學(xué)理論知識(shí)體系的革新進(jìn)程加快。