意識形態(tài)運(yùn)行機(jī)制的時(shí)間解析
——基于馬克思恩格斯的思想

胡 瀟

唯物史觀很重要的一個(gè)基礎(chǔ)性內(nèi)容，就是以經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)為依托對思想上層建筑即社會意識形態(tài)的結(jié)構(gòu)、運(yùn)行機(jī)制給出辯證唯物論解釋，實(shí)現(xiàn)對黑格爾“從天上降到地上”的唯心主義辯證法的根本顛倒，形成由社會存在解釋社會意識這一“由地上升到天上”的唯物史觀建構(gòu)。社會意識形態(tài)，總體上受社會生產(chǎn)方式制約，因其脫離直接的物質(zhì)生產(chǎn)，并且結(jié)構(gòu)復(fù)雜，有多方面、多層次的內(nèi)外聯(lián)系，在社會總體進(jìn)步的同時(shí)性、連續(xù)性中，往往發(fā)生許多與生產(chǎn)方式發(fā)展、內(nèi)部各部類發(fā)展之間的不同步、非連續(xù)的現(xiàn)象，有大量需要進(jìn)行社會時(shí)間邏輯解析的內(nèi)容。進(jìn)行這方面的研究，就是要在由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)升到思想上層建筑的歷史過程中，關(guān)注意識形態(tài)諸層次、諸方面發(fā)展的系統(tǒng)機(jī)制，對其進(jìn)行時(shí)間法則分析，肯定并詮釋其發(fā)展的同步性、并行性、共時(shí)性，這是唯物史觀的思想基礎(chǔ)所在；同時(shí)肯定并揭示它們的時(shí)差性、錯(cuò)位性、歷時(shí)性及其內(nèi)在機(jī)制，則是歷史辯證法的客觀依據(jù)和理性使命所在。

一、意識形態(tài)在社會總體中運(yùn)行的時(shí)序結(jié)構(gòu)

對意識形態(tài)的時(shí)間邏輯進(jìn)行具體分析之前，需要解讀馬克思恩格斯關(guān)于意識形態(tài)“沒有歷史”的一段文字。他們談到社會生活決定社會意識的原理時(shí)，認(rèn)為人們的思想觀念都是現(xiàn)實(shí)生活的反射和回聲。“因此，道德、宗教、形而上學(xué)和其他意識形態(tài)，以及與它們相適應(yīng)的意識形式便不再保留獨(dú)立性的外觀了。它們沒有歷史，沒有發(fā)展，而發(fā)展著自己的物質(zhì)生產(chǎn)和物質(zhì)交往的人們，在改變自己的這個(gè)現(xiàn)實(shí)的同時(shí)也改變著自己的思維和思維的產(chǎn)物?！?1)《馬克思恩格斯文集》，第1卷，人民出版社，2009年，第525、603、534頁。這里，經(jīng)典作家強(qiáng)調(diào)歷史“唯物主義”，只是對意識形態(tài)獨(dú)立外觀及其歷史發(fā)展的否定，而非一般地在歷史之外“去時(shí)間化”、非連續(xù)性地詮釋意識形態(tài)?，F(xiàn)實(shí)表明，即使意識形態(tài)與社會生活亦步亦趨、嚴(yán)絲合縫地相適應(yīng)，也是在物質(zhì)生活的歷史發(fā)展中，并通過自身的歷史發(fā)展去實(shí)現(xiàn)對物質(zhì)生活的反映與反作用的。因此，僅從字面意義去否定意識形態(tài)的歷史與發(fā)展，取消其存在的時(shí)間性和進(jìn)行社會時(shí)間邏輯分析的可能性、必要性，不僅會導(dǎo)出意識形態(tài)有空間而無時(shí)間的怪論，而且會墮入違背馬克思恩格斯從社會演變考察意識形態(tài)持存與發(fā)展之歷史辯證法的錯(cuò)誤理念。(2)阿爾都塞認(rèn)為意識形態(tài)純?nèi)皇侵饔^幻象，不反映真實(shí)的社會歷史，因此“它沒有自己的歷史”。參見陳越編譯：《哲學(xué)與政治：阿爾都塞讀本》，吉林人民出版社，2003年，第350頁。意識形態(tài)是一個(gè)歷時(shí)性的社會文化現(xiàn)象，不能存在于歷史和時(shí)間之外。

意識形態(tài)系統(tǒng)機(jī)制的時(shí)間解碼，以唯物史觀揭示的社會總體結(jié)構(gòu)機(jī)理為前提。對此，馬克思給出了原理性的論述“從物質(zhì)生產(chǎn)的一定形式產(chǎn)生：第一，一定的社會結(jié)構(gòu)；第二，人對自然的一定關(guān)系。人們的國家制度和人們的觀念由這兩者決定。因而，人們的精神生產(chǎn)的方式也由這兩者決定。”(3)《馬克思恩格斯全集》，第33卷，人民出版社，2004年，第346頁。這表明，對思想上層建筑持存依據(jù)的詮釋和變革原因的追問，應(yīng)該超出其自言自語的囿限，到“生產(chǎn)方式和交換方式的變更中去尋找；不應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)時(shí)代的哲學(xué)中去尋找，而應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)中去尋找”。(4)《馬克思恩格斯文集》，第3卷，人民出版社，2009年，第547頁。“時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)”所反映的是生產(chǎn)方式的歷史狀況和運(yùn)行的社會機(jī)制，“時(shí)代的哲學(xué)”直接是對時(shí)代精神的反映；前者的客觀內(nèi)容決定后者的社會意識。唯物史觀對意識形態(tài)之經(jīng)濟(jì)根據(jù)的揭示具有整體的時(shí)、空統(tǒng)一性，其空間整全性是其時(shí)間秩序性的前提。如黑格爾對精神發(fā)展史的辯證描述那般：“只有整個(gè)精神才是在時(shí)間中，而且那些作為整個(gè)精神本身的諸形態(tài)才表現(xiàn)出一個(gè)接一個(gè)的次序。因?yàn)橹挥腥w才真正具有現(xiàn)實(shí)性，因而也只有全體對其他東西來說，才具有純粹自由的形式，這形式就被表述為時(shí)間?！?5)[德]黑格爾：《哲學(xué)史講演錄》，第3卷，賀麟、王太慶譯，商務(wù)印書館，1981年，第 182頁。唯物史觀引導(dǎo)人們依據(jù)生產(chǎn)方式對社會形態(tài)的總體規(guī)定，去考察社會整體對各組成部分的制約和整合機(jī)制，去理解和把握它們發(fā)展的歷史同步性，以及相互適應(yīng)又彼此矛盾的時(shí)間連續(xù)性與非連續(xù)性。這樣地切入意識形態(tài)諸方面互關(guān)律的社會時(shí)間邏輯解析，亦成為通達(dá)歷史辯證法的重要思想理路。

社會生活結(jié)構(gòu)及其歷史演變表明，從生產(chǎn)力到社會關(guān)系，再到思想上層建筑，在變革中具有時(shí)間上的先后順序。馬克思明確肯定了這種順序，認(rèn)為“生產(chǎn)力的增長、社會關(guān)系的破壞、觀念的形成都是不斷運(yùn)動(dòng)的”，(6)《馬克思恩格斯文集》，第1卷，人民出版社，2009年，第525、603、534頁。生產(chǎn)方式變革與思想觀念建構(gòu)、更新具有前因后果的時(shí)間順序。這從社會系統(tǒng)要素共時(shí)態(tài)的空間性結(jié)構(gòu)分析，則是與它們同生產(chǎn)力聯(lián)系的直接性或間接性相關(guān)的。以生產(chǎn)關(guān)系為核心的諸種社會關(guān)系，它們以趨附于生產(chǎn)力運(yùn)動(dòng)的不同速率，直接地或比較直接地承受其作用、反映其要求、反作用于生產(chǎn)力。相比于思想上層建筑，它們在相互作用中與生產(chǎn)力的互動(dòng)更為靈敏、及時(shí)。意識形態(tài)精神生產(chǎn)存在于物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)之外，離開直接生產(chǎn)勞動(dòng)時(shí)間而生成流變、獨(dú)立運(yùn)作。承載意識形態(tài)生產(chǎn)和發(fā)展的主體活動(dòng)，在以往歷史中都以與物質(zhì)生產(chǎn)的時(shí)空分離為社會條件。當(dāng)體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)分離時(shí)，社會才形成專門化的意識形態(tài)階層，憑此“意識才能現(xiàn)實(shí)地想象：它是和現(xiàn)存實(shí)踐的意識不同的某種東西；它不用想象某種現(xiàn)實(shí)的東西就能現(xiàn)實(shí)地想象某種東西。從這時(shí)候起，意識才能擺脫世界而去構(gòu)造‘純粹的’理論、神學(xué)、哲學(xué)、道德等等”。(7)《馬克思恩格斯文集》，第1卷，人民出版社，2009年，第525、603、534頁。意識形態(tài)精神生產(chǎn)這種貴族化現(xiàn)象，在資本主義社會依然如故。資產(chǎn)階級剝奪了工人大眾的社會自由時(shí)間，將他們排擠于思想文化生活的中心舞臺之外。這促成了精神生活時(shí)空的階級獨(dú)占：“社會的自由時(shí)間是以通過強(qiáng)制勞動(dòng)吸收工人的時(shí)間為基礎(chǔ)的，這樣，工人就喪失了精神發(fā)展所必需的空間，因?yàn)闀r(shí)間就是這種空間?！?8)《馬克思恩格斯全集》，第32卷，人民出版社，1998年，第343頁。上層建筑活動(dòng)的階級專制和意識形態(tài)精神生產(chǎn)的專門化，撕裂了社會關(guān)系，產(chǎn)生了生產(chǎn)力的代表與生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)而上層建筑的代表的階級對立，使在經(jīng)濟(jì)政治文化等方面具有社會優(yōu)勢的力量，對于他們置身度外的物質(zhì)生產(chǎn)力運(yùn)動(dòng)的適應(yīng)形成某些天然隔閡與阻抗，出現(xiàn)反應(yīng)的時(shí)間遲滯性；同時(shí)還在社會矛盾方面在系統(tǒng)推進(jìn)中，諸多地造成它們的時(shí)間錯(cuò)位，社會結(jié)構(gòu)的不同組分因?yàn)檫\(yùn)行的不同步性而發(fā)生矛盾沖突與無序化。

對思想上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)復(fù)雜矛盾機(jī)制的研究，需要特別關(guān)注它們在社會時(shí)間方面的統(tǒng)一性與離散性的辯證聯(lián)系。恩格斯曾經(jīng)把意識形態(tài)現(xiàn)象的研究視為與自然科學(xué)、社會科學(xué)并存的“第三科學(xué)”，認(rèn)為它們是“按歷史順序和現(xiàn)今結(jié)果來研究人的生活條件、社會關(guān)系、法的形式和國家形式及其由哲學(xué)、宗教、藝術(shù)等等組成的觀念上層建筑的歷史科學(xué)”。(9)《馬克思恩格斯文集》，第9卷，人民出版社，2009年，第94頁。這一理念表達(dá)了思想上層建筑研究方法的一種時(shí)間邏輯：即把意識形態(tài)發(fā)生、發(fā)展的歷時(shí)性、順序性，與其內(nèi)在構(gòu)成同當(dāng)下實(shí)踐、生活條件、社會體制彼此互動(dòng)的共時(shí)性相結(jié)合，加以系統(tǒng)的考察、闡釋。如果說其歷時(shí)性審視更多地著眼于意識形態(tài)的時(shí)間持續(xù)性、因而更多關(guān)注其發(fā)展的相對獨(dú)立性，那么，其共時(shí)性分析則更多地著眼于意識形態(tài)的空間結(jié)構(gòu)性及經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對意識形態(tài)的現(xiàn)實(shí)規(guī)定性。與此同時(shí)，馬克思恩格斯還從社會意識對社會存在的反映論特征，揭示了意識形態(tài)與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)在時(shí)間磨合上的兩個(gè)基本點(diǎn)：處于特定歷史時(shí)期的人們其社會“思想只是這些社會關(guān)系的表現(xiàn)和征兆”。(10)《馬克思恩格斯全集》，第3卷，人民出版社，1960年，第492頁。這里，所言的“表現(xiàn)”，即對現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會關(guān)系當(dāng)下的適時(shí)反映，在現(xiàn)實(shí)性上體現(xiàn)了兩者的空間并存性與時(shí)間同步性。所言的“征兆”，即對現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會關(guān)系中新的萌芽及其未來發(fā)展趨勢的展示和預(yù)兆，往往以社會理想、長遠(yuǎn)藍(lán)圖等方式表達(dá)出來，在可能性上體現(xiàn)了兩者歷時(shí)性的一致，展示了意識形態(tài)的歷史超前性及其與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)展的某種不同步性。由此可見，恩格斯關(guān)于意識形態(tài)“第三科學(xué)”的方法論，對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與思想上層建筑相聯(lián)系的時(shí)、空機(jī)制之分析，具有豐富內(nèi)涵，是對馬克思主義這方面研究的社會時(shí)間邏輯方法的科學(xué)概括。

二、意識形態(tài)部類與現(xiàn)實(shí)生活錯(cuò)位的時(shí)空分析

思想上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的矛盾及其內(nèi)部自組織機(jī)制的實(shí)現(xiàn)，多發(fā)生在意識形態(tài)與社會經(jīng)濟(jì)生活發(fā)展的歷時(shí)性錯(cuò)位與共時(shí)性切合的過程中。其錯(cuò)位性即發(fā)展的不同步性，引發(fā)社會結(jié)構(gòu)矛盾及意識形態(tài)的內(nèi)部張力；其共時(shí)性切合即發(fā)展中適應(yīng)性的實(shí)現(xiàn)，表現(xiàn)為社會生活的整統(tǒng)性及意識形態(tài)的自組織性。

對此類現(xiàn)象，馬克思曾以人類的藝術(shù)文化發(fā)展為例，進(jìn)行了具體解釋。他指出，“關(guān)于藝術(shù)，大家知道，它的一定的繁盛時(shí)期決不是同社會的一般發(fā)展成比例的，因而也決不是同仿佛是社會組織的骨骼的物質(zhì)基礎(chǔ)的一般發(fā)展成比例的。……就某些藝術(shù)形式，例如史詩來說，甚至誰都承認(rèn)：當(dāng)藝術(shù)生產(chǎn)一旦作為藝術(shù)生產(chǎn)出現(xiàn)，它們就再不能以那種在世界史上劃時(shí)代的、古典的形式創(chuàng)造出來；因此，在藝術(shù)本身的領(lǐng)域內(nèi)，某些有重大意義的藝術(shù)形式只有在藝術(shù)發(fā)展的不發(fā)達(dá)階段上才是可能的。如果說在藝術(shù)本身的領(lǐng)域內(nèi)部的不同藝術(shù)種類的關(guān)系中有這種情形，那么，在整個(gè)藝術(shù)領(lǐng)域同社會一般發(fā)展的關(guān)系上有這種情形，就不足為奇了。困難只在于對這些矛盾作一般的表述。一旦它們的特殊性被確定了，它們也就被解釋明白了?！?11)馬克思這一著名論斷，談到了藝術(shù)創(chuàng)作成就與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的某些時(shí)間錯(cuò)位。一些古代藝術(shù)典范，只能在經(jīng)濟(jì)尚不發(fā)達(dá)，藝術(shù)還未獲得規(guī)?；吧a(chǎn)”的時(shí)候誕生。它們或是古典藝術(shù)精品因其表達(dá)著先民天真純凈的審美靈魂而讓人凈美，或是古樸稚拙的表現(xiàn)手法創(chuàng)造了神奇的、獰厲的審美形象讓人震撼，或是遠(yuǎn)去的古代世象以藝術(shù)方式留傳下來的奇珍異寶讓人神往，或是幼稚的“天問”、神思留在藝術(shù)作品中讓人驚詫，等等。

馬克思以古希臘藝術(shù)高不可及的范本，歷史地證明了藝術(shù)成就與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的許多非同步性，并揭示了理解這一現(xiàn)象的思維困難與時(shí)間狡黠。他寫道：“困難不在于理解希臘藝術(shù)和史詩同一定社會發(fā)展形式結(jié)合在一起。困難的是，它們何以仍然能夠給我們以藝術(shù)享受，而且就某方面說還是一種規(guī)范和高不可及的范本，一個(gè)成人不能再變成兒童，否則就變得稚氣了。……有粗野的兒童和早熟的兒童。古代民族中有許多是屬于這一類的。希臘人是正常的兒童。他們的藝術(shù)對我們所產(chǎn)生的魅力，同這種藝術(shù)在其中生長的那個(gè)不發(fā)達(dá)的社會階段并不矛盾。這種藝術(shù)倒是這個(gè)社會階段的結(jié)果，并且是同這種藝術(shù)在其中產(chǎn)生而且只能在其中產(chǎn)生的那些未成熟的社會條件永遠(yuǎn)不能復(fù)返這一點(diǎn)分不開的?！?12)《馬克思恩格斯文集》，第8卷，人民出版社，2009年，第34-35、35-36頁。這里，馬克思從古希臘不成熟的社會條件中生長出來的那些不可復(fù)返的具有永恒價(jià)值的藝術(shù)，肯定了藝術(shù)生產(chǎn)及其審美價(jià)值的歷史性與超歷史性。他告訴我們：其一，包括藝術(shù)在內(nèi)的思想文化生產(chǎn)總受到當(dāng)時(shí)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)生活制約，今人無法簡單地重復(fù)上古時(shí)代的精神生活，猶如成人不能再返回童年那樣，意識形態(tài)發(fā)展具有時(shí)間的不可逆性。其二，在社會發(fā)展不成熟、經(jīng)濟(jì)水平低下的古代，人類改造和利用自然力量有限，會從反面激發(fā)人類的想象力、創(chuàng)造力，以神話、傳說等虛幻形式和生命靈動(dòng)的“神來之筆”，創(chuàng)造出絢麗多彩而又親近自然的質(zhì)樸精品，形成低級社會階段的高級精神文化產(chǎn)品，即超越歷史的歷史作品。其三，每個(gè)時(shí)代的精神文化生產(chǎn)與社會經(jīng)濟(jì)生活的關(guān)系，具有十分辯證的性質(zhì)，既有兩種生產(chǎn)共存的時(shí)代性、現(xiàn)實(shí)性，又有流變中兩種生產(chǎn)的錯(cuò)時(shí)代性和非現(xiàn)實(shí)性。思想上層建筑與經(jīng)濟(jì)生活在并存互動(dòng)的共時(shí)性關(guān)系中，向來就有歷時(shí)性的錯(cuò)位，意識形態(tài)既可以超越歷史，也可能滯后于時(shí)代。

思想上層建筑與經(jīng)濟(jì)生活發(fā)展的不同步性，具有內(nèi)容結(jié)構(gòu)的時(shí)空差異根據(jù)。恩格斯曾指出，“我們的法律的、哲學(xué)的和宗教的觀念，都是一定社會內(nèi)占統(tǒng)治地位的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的近枝或遠(yuǎn)蔓”。(13)《馬克思恩格斯文集》，第3卷，人民出版社，2009年，第521頁。這“近枝或遠(yuǎn)蔓”，是以思想上層建筑各部類與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)聯(lián)系的直接或間接、近或遠(yuǎn)、緊密或松弛為判據(jù)的。那些與經(jīng)濟(jì)生活聯(lián)系較為直接、切近而緊密的內(nèi)容如政治、法律乃至道德思想，受經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定作用強(qiáng)烈而快捷，因而與其發(fā)展的同步性便較為明確、具體。那些與經(jīng)濟(jì)生活聯(lián)系比較間接、疏遠(yuǎn)、松散的內(nèi)容如文學(xué)藝術(shù)、宗教、哲學(xué)等，則受經(jīng)濟(jì)生活的決定作用間接而緩慢，其自身的時(shí)間持續(xù)性、內(nèi)容相繼性也更厚重，因而與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)展的不同步性即時(shí)間的錯(cuò)位性便更為鮮明而經(jīng)常，其相對獨(dú)立性顯然強(qiáng)烈。人們在思想史上發(fā)現(xiàn)，那“更高的即更遠(yuǎn)離物質(zhì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的意識形態(tài)，采取了哲學(xué)和宗教的形式。在這里，觀念同自己的物質(zhì)存在條件的聯(lián)系，越來越錯(cuò)綜復(fù)雜，越來越被一些中間環(huán)節(jié)弄模糊了?！?14)《馬克思恩格斯文集》，第4卷，人民出版社，2009年，第308頁。這在思想文化史上表現(xiàn)為大量觀念、范疇、語言乃至思維方式的跨時(shí)代承續(xù)和持存，如馬克思所言：“各個(gè)世紀(jì)的社會意識，盡管形形色色、千差萬別，總是在某些共同的形式中運(yùn)動(dòng)的”。(15)《馬克思恩格斯文集》，第2卷，人民出版社，2009年，第51-52頁。意識形式的時(shí)間連續(xù)性，給它帶來了巨大的歷史慣性和傳統(tǒng)力量，以至于許多時(shí)候精神文化生產(chǎn)者總是要借用前人的語言、前人的名字、甚至他們的道服和法器，來上演新的思想活劇。其中，意識形態(tài)總體及其各別部類的歷史持續(xù)性強(qiáng)度，又與前代社會發(fā)展?fàn)顩r、思想文化代表人物的成就、歷史地位及影響力密切相關(guān)。那種發(fā)展盛世及其杰出思想文化巨人，對其后的社會意識持續(xù)影響力自然深遠(yuǎn)。因此，意識形態(tài)及各部類與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)展的錯(cuò)位性，還受到它們的主體同某個(gè)社會、時(shí)代聯(lián)結(jié)起來的“舊日的回憶、個(gè)人的仇怨、憂慮和希望、偏見和幻想、同情和反感、信念、信條和原則”(16)《馬克思恩格斯文集》，第2卷，人民出版社，2009年，第498頁。等代際關(guān)系與思想文化傳承的影響。

為理解意識形態(tài)不同構(gòu)成的不同時(shí)間機(jī)制提供佐證的，還有意識形態(tài)門類的發(fā)生學(xué)時(shí)序考據(jù)。黑格爾在其《精神哲學(xué)》《精神現(xiàn)象學(xué)》中，從精神譜系學(xué)對意識形態(tài)部類做出了發(fā)生學(xué)的時(shí)間排序，大致依次為政治、法律、倫理、道德、宗教、藝術(shù)、哲學(xué)等。他依據(jù)從簡單到復(fù)雜、先期階段為后續(xù)階段準(zhǔn)備結(jié)構(gòu)性前提條件的歷史邏輯，設(shè)定意識形式發(fā)生的順序?！耙虼恕毒瘳F(xiàn)象學(xué)》的譜系學(xué)地位是：它在思考?xì)v史的結(jié)構(gòu)時(shí)扼要重述了有著完全不同的時(shí)間性的經(jīng)驗(yàn)過程?！?17)[英]奧斯本：《時(shí)間與政治》， 王志宏譯，商務(wù)印書館，2017年，第124頁。雖然，黑格爾對意識形式發(fā)生時(shí)序的經(jīng)驗(yàn)過程敘述不甚具體且有邏輯先行之疑，但他安排的時(shí)序邏輯總體上符合意識形式的發(fā)生史。此時(shí)序邏輯為馬克思所認(rèn)肯，只是可能因?yàn)樽诮痰臅r(shí)間穩(wěn)定性比藝術(shù)更強(qiáng)，亦更為抽象而又遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)生活。馬克思在意識形態(tài)部類的排序中通常把文學(xué)藝術(shù)提到了宗教的前面，大體以政治、法律、道德、藝術(shù)、宗教、哲學(xué)先后為序。這樣的時(shí)間排序，既有意識形態(tài)部類發(fā)生學(xué)的先后定位，也內(nèi)含著對它們響應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)變化之要求而改變自身的速率的觀照。其中，隱含兩者時(shí)、空聯(lián)系成反比的機(jī)制：那些與經(jīng)濟(jì)生活的共時(shí)性空間聯(lián)系緊密者，其自身的時(shí)間持續(xù)性則較弱，它們因更直接、更快捷地受動(dòng)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的作用，更多地表現(xiàn)著社會特質(zhì)的當(dāng)下性，其歷時(shí)態(tài)的相對獨(dú)立性因此弱化。那些與經(jīng)濟(jì)生活的共時(shí)性空間聯(lián)系疏松者，其自身的歷史傳承性因而時(shí)間持續(xù)性則較強(qiáng)，相對獨(dú)立性也更顯著。因此，在意識形態(tài)發(fā)展史上，“那些更高地懸浮于空中的意識形態(tài)的領(lǐng)域，即宗教、哲學(xué)等等，它們都有一種被歷史時(shí)期所發(fā)現(xiàn)和接受的史前的東西，這種東西我們今天不免要稱之為愚昧”。(18)譬如哲學(xué)，“每一個(gè)時(shí)代的哲學(xué)作為分工的一個(gè)特定的領(lǐng)域，都具有由它的先驅(qū)傳給它而它便由此出發(fā)的特定的思想材料作為前提。因此，經(jīng)濟(jì)上落后的國家在哲學(xué)上仍然能夠演奏第一小提琴：18世紀(jì)的法國對英國來說是如此(法國人是以英國哲學(xué)為依據(jù)的)，后來的德國對英法兩國來說也是如此?！?19)《馬克思恩格斯文集》，第10卷，人民出版社，2009年，第597-598、599-600頁。雖然哲學(xué)的發(fā)展、繁榮，最終受制于經(jīng)濟(jì)發(fā)展對這些領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)規(guī)定，但各種經(jīng)濟(jì)影響只是對先驅(qū)所提供的哲學(xué)資料發(fā)生作用，決定它們改變和進(jìn)一步發(fā)展的方式，且多半是間接性的。因?yàn)檎軐W(xué)總是首先受到緊密聯(lián)系經(jīng)濟(jì)生活并迅捷服務(wù)于它的政治、法律和道德的直接作用，然后才間接地對經(jīng)濟(jì)生活做出反映。這加劇了那些高懸于社會生活之上的意識形式與社會現(xiàn)實(shí)發(fā)展節(jié)奏的時(shí)間錯(cuò)位。古希臘的蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德等人的哲學(xué)，給后世人們的哲學(xué)思維影響是跨數(shù)千年之久的。類似于像赫拉克利特“人不能兩次踏入同一條流水”這樣的經(jīng)典名言，對后人關(guān)于運(yùn)動(dòng)、時(shí)空的思維影響至深至遠(yuǎn)。即使恩格斯關(guān)于機(jī)械運(yùn)動(dòng)是“在一點(diǎn)上又不在一點(diǎn)上”的界說，都能見其思想淵藪。至于中國先秦諸子的哲學(xué)思想，對后世文化的神魂鑄塑更是精深入微！到了思想文化急劇變革的近現(xiàn)代，哲學(xué)的抽象思想意識的歷史承續(xù)性、相對獨(dú)立性仍然十分頑強(qiáng)。當(dāng)年資本主義工業(yè)化比較落后的德國，就以滯后于時(shí)代步伐但又有歷史優(yōu)勢的哲學(xué)去思考和表達(dá)英、法的經(jīng)濟(jì)和社會變革問題。如馬克思所言：“德意志人是在思想中、哲學(xué)中經(jīng)歷自己的未來的歷史的。我們是本世紀(jì)的哲學(xué)同時(shí)代人，而不是本世紀(jì)的歷史同時(shí)代人。德國的哲學(xué)是德國歷史在觀念上的繼續(xù)?！?20)《馬克思恩格斯全集》，第1卷，人民出版社，1956年，第458頁。正是意識形態(tài)內(nèi)部各方面內(nèi)容與經(jīng)濟(jì)生活聯(lián)系的或遠(yuǎn)或近、或直接或間接的空間差異，帶來了意識形態(tài)內(nèi)部復(fù)雜的自組織機(jī)制，使其不同方面在適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的歷史發(fā)展中形成不同的時(shí)間持續(xù)性強(qiáng)度抑或跳躍性頻率。這是思想上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的空間相關(guān)性，在其相互作用的社會時(shí)間上形成的制約，體現(xiàn)了一種聯(lián)系的空間層級對其互動(dòng)節(jié)律的時(shí)間主導(dǎo)。

三、意識形態(tài)敘事方式的時(shí)間特質(zhì)

對于意識形態(tài)各部類的敘事方式，馬克思恩格斯有一些原則性的說明。馬克思曾經(jīng)指出：“整體，當(dāng)它在頭腦中作為思想整體而出現(xiàn)時(shí)，是思維著的頭腦的產(chǎn)物，這個(gè)頭腦用它所專有的方式掌握世界，而這種方式是不同于對于世界的藝術(shù)精神的，宗教精神的，實(shí)踐精神的掌握的?！?21)《馬克思恩格斯文集》，第8卷，人民出版社，2009年，第25頁。這里，馬克思實(shí)際上把康德“三大批判”所言的純粹理性、實(shí)踐理性和審美理性進(jìn)行意識形式劃分，連同黑格爾對社會意識形式所做的政治、法律、倫理-道德、宗教、藝術(shù)、哲學(xué)的分類結(jié)合起來做了一種另類的敘述方法的劃分。所謂“思維的總體”即主要是哲學(xué)的理性思維，其主旨在于求普遍規(guī)律之真。而藝術(shù)的方式，自然是文學(xué)藝術(shù)對生活的審美把握；宗教是神圣的信仰意識；實(shí)踐意識是行動(dòng)意識，廣義而言在意識形態(tài)系統(tǒng)包括直接見諸于社會行為的政治、法律、道德意識。馬克思所言人類掌握世界的理性思維的、實(shí)踐精神的、藝術(shù)的、宗教的四種基本方式，也就是“求真”“向善”“審美”“崇圣”等四類不同價(jià)值取向的意識形式。人類掌握世界的這些不同意識形式，其相互區(qū)分，除了價(jià)值取向的分野，更在于主體與對象事物的認(rèn)識-實(shí)踐關(guān)系、介入的方式、反映和敘事-言說的方式不同。作為意識形態(tài)的不同組分，它們既處于人們感性與理性生活的不同聯(lián)系中，更處于人們不同的精神交往中。它們對于社會生活的意識論特質(zhì)，往往集中地與其表達(dá)、言說、交流的方式相關(guān)。而且其敘事-言說方式常常主導(dǎo)意識形式理解-把握社會生活的方式。如政治是統(tǒng)治階級權(quán)益的直接訴求和表達(dá)，實(shí)現(xiàn)著對經(jīng)濟(jì)生活權(quán)利的集中表現(xiàn)和事務(wù)處理；法律是維系社會權(quán)益結(jié)構(gòu)的剛性規(guī)則系統(tǒng)，它把人們每天重復(fù)踐行的權(quán)益關(guān)系及其交往行為，用共同原則概括起來由習(xí)慣而到成文法；道德訴求和昭示人們交往的良知善意，是人們直接從經(jīng)濟(jì)生活中吸取的交往經(jīng)驗(yàn)、利益與價(jià)值關(guān)系平衡法則而總結(jié)的行為自律規(guī)范；文學(xué)藝術(shù)以審美意義及其情感力量感化社會、人心，是在人的生命本質(zhì)力量之對象化投射中，肯定性意義的形象復(fù)現(xiàn)；宗教把人類苦難的解脫由塵世努力轉(zhuǎn)變?yōu)橄蛏窠缜蟾妫猿碎g形式反映人間世象，是無情世界的生靈嘆息；哲學(xué)是時(shí)代精神的精華和文明的靈魂，是以事后思維的沉思或反思形式對客觀事物和思維自身規(guī)律的抽象反映，等等。這些原則性的意識形態(tài)部類敘事方式，自然包含它們反映并反作用于社會存在的時(shí)間差異，各有其言說與傳播的時(shí)間特質(zhì)。如哲學(xué)的言說就遠(yuǎn)不如政治、法律直接、明快，也不如道德的價(jià)值執(zhí)著和藝術(shù)的形象、情愫敏感，同樣也沒有宗教那般自我否定、自我去勢的壓抑與迷惘。它們各自的社會-文化-思想特征及其在運(yùn)行節(jié)律方面的時(shí)間機(jī)制，深刻制約意識形態(tài)內(nèi)部的組織機(jī)理和功能模式。正如恩格斯所言：“政治、法律、哲學(xué)、宗教、文學(xué)、藝術(shù)等的發(fā)展是以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為基礎(chǔ)的。但是，它們又都互相影響并對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生影響?！?22)《馬克思恩格斯全集》，第39卷，人民出版社，1974年，第199頁。意識形態(tài)系統(tǒng)各部類、各層次之間正是在相互作用中，使它們對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定作用的感應(yīng)、受納在時(shí)間速率的差異中，進(jìn)而在對其自身歷史傳統(tǒng)之持續(xù)強(qiáng)度即時(shí)間長度的差異中，實(shí)現(xiàn)一種空間并存的共時(shí)性、階段性統(tǒng)一，形成思想上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)在社會形態(tài)及其時(shí)代特征方面的大體一致。同時(shí)，也維系著思想上層建筑對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)反作用在性質(zhì)、效應(yīng)上的大體相向而行。這體現(xiàn)了意識形態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部言說內(nèi)容、社會文化功能對其敘事方式的規(guī)定性，展示了它的意義-功能的空間結(jié)構(gòu)對敘事時(shí)間法則的主導(dǎo)。

意識形態(tài)敘事方式的時(shí)間特質(zhì)，還有更為復(fù)雜的方面，即跨越其部類結(jié)構(gòu)而出現(xiàn)的意識形態(tài)不同內(nèi)容的敘事、同一內(nèi)容不同方式敘事的時(shí)間機(jī)制。這是當(dāng)年經(jīng)典作家在文化媒介以印刷品為主因而較為單一的情況下，未曾遭遇多媒體的意識形態(tài)效應(yīng)因而無法全面深入研究其內(nèi)在機(jī)制的復(fù)雜文化現(xiàn)象。在當(dāng)代多媒介文化推動(dòng)下出現(xiàn)的文化時(shí)間社會學(xué)研究，對馬克思恩格斯關(guān)于意識形態(tài)與經(jīng)濟(jì)生活的互關(guān)律以及不同部類意識形態(tài)敘事方法的時(shí)間邏輯思考，給出了更為深入、具體的發(fā)散性研究和詮釋。法國著名時(shí)間社會學(xué)家古爾維奇曾經(jīng)細(xì)致地勾畫出了意識形態(tài)律動(dòng)的時(shí)間頻譜。他將意識形態(tài)做了一分為三的解析，即“符號”“觀念”與“價(jià)值”：“符號、觀念和價(jià)值的領(lǐng)域甚至比社會角色和態(tài)度的領(lǐng)域更具非連續(xù)性。在符號和被符號化的事物之間，在色彩斑斕、來源不一、效果各異的各種符號之間，存在著真實(shí)的裂隙；在觀念和價(jià)值之間、各種不同的觀念之間，存在著不連續(xù)性；在已被接受的觀念與新觀念之間，存在著中斷；在價(jià)值的不同層次之間，不同的價(jià)值之間，也存在著非連續(xù)性。”(23)因此，需要關(guān)注“符號、觀念和價(jià)值的變化強(qiáng)度。通常情況下，智力性符號比觀念變化得要慢，而價(jià)值，尤其是被追求的價(jià)值，要比觀念變化得快。情感性價(jià)值的變化要么落后于觀念，要么領(lǐng)先于信念。用以指導(dǎo)集體的觀念通常非?？斓毓潭ㄏ聛恚笏鼈兙椭恍枰藗儽粍?dòng)地去遵循，并且在顯明性、必要性和永恒性的裝扮下阻礙著運(yùn)動(dòng)變化。‘已被接受的觀念’形式則迫切地要求延遲。具有意象的、活躍的集體價(jià)值能夠自我劃界，它們能輕而易舉地協(xié)調(diào)內(nèi)部關(guān)系，它們變得愈發(fā)倚重已被接受的觀念和智力性符號，故步自封；它們裝出一副將會天長地久的樣子，好像一切都是注定的，圓滿的天意。于是，它們變成了滯后的支持者。當(dāng)這些觀念與情感性價(jià)值、美學(xué)價(jià)值、尤其是宗教價(jià)值相聯(lián)系的時(shí)候，它們輕易地推進(jìn)了一種看似急轉(zhuǎn)直下的輪回的時(shí)間，其中包括我們、群體及社會的流動(dòng)著的周而復(fù)始的時(shí)間?！?24)[法]喬治·古爾維奇：《社會時(shí)間的頻譜》，朱紅文等譯，北京師范大學(xué)出版社，2010年，第45、46頁。這些論述，具體而細(xì)致地說明了意識形態(tài)的不同形式及其所言說、傳達(dá)的不同思想內(nèi)容，由于與現(xiàn)實(shí)生活的關(guān)聯(lián)不同，與社會主體的結(jié)合方式不同，與自身發(fā)揮作用的文化機(jī)制不同，與意識形態(tài)內(nèi)部構(gòu)成的縱橫互動(dòng)方式不同，與意識形態(tài)傳媒的國家操作策略不同，因而具有不同的社會時(shí)間機(jī)制。它們在反映并反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的過程中，于時(shí)間機(jī)制方面必然地形成了意識形態(tài)總體與各組成部分之間的同時(shí)性與不同步性、統(tǒng)一性與錯(cuò)位性、集合性與離散性等方面的矛盾，需經(jīng)意識形態(tài)自身的社會-文化自組織整合。

與此同時(shí)，還有一個(gè)意識形態(tài)媒介系統(tǒng)的當(dāng)代變革所生成的思想文化敘事方式的新型時(shí)空秩序問題，需要特別關(guān)注、深刻把握。從社會運(yùn)行的時(shí)間邏輯而言，精神文化生活與社會時(shí)間具有彼此建構(gòu)、互為函數(shù)關(guān)系的機(jī)制。當(dāng)社會意識系統(tǒng)中的部類、要素以新的載體存在和傳播的時(shí)間態(tài)勢發(fā)生作用時(shí)，必然引發(fā)意識形態(tài)總體的某些變構(gòu)，或形成一些新的機(jī)制。麥克盧漢認(rèn)為，“媒介即信息”，它們的傳輸功能制約著意識形態(tài)的時(shí)空特質(zhì)。那些清晰度高、感官信息單一、數(shù)據(jù)充沛的“熱媒介”，如抽象的拼音文字之類，要求受眾更多地以思考者的狀態(tài)對待信息，有長時(shí)間的深度關(guān)注，“把縱向的時(shí)間粘合起來”。那些信息雜多而不清晰，感官刺激多面而主題不集中的是“冷媒介”，如集聲、像、語、文、環(huán)境于一體的電視，它們要求受眾多向度地全身心投入、快速反應(yīng)，“把橫向的空間聯(lián)成一片”。(25)參見[加]馬歇爾·麥克盧漢：《理解媒介》，何道寬譯，商務(wù)印書館，2001年，第51-52頁。當(dāng)今電視、網(wǎng)絡(luò)等新媒體、新語符、新語境建構(gòu)的多屬“冷媒介”環(huán)境，所生成的諸如語符圖像化、言說瞬間化、傳播即時(shí)化、反饋隨機(jī)化、意義碎片化、情境娛樂化、信息泡沫化等現(xiàn)象，對意識形態(tài)思想的凝練性、話語的權(quán)威性、意義的穩(wěn)定性、規(guī)范的嚴(yán)肅性、信念的持久性和功能的整統(tǒng)性形成的解構(gòu)作用，廣泛而深刻。例如，意識形態(tài)敘事和傳播方式的事件化、現(xiàn)場化、實(shí)時(shí)化、具象化引發(fā)的“格式塔”效應(yīng)，讓主體自身的機(jī)能邏輯、行為邏輯與敘事邏輯相互置換、界域混淆，人們在失真的自我意識中模糊了對歷史、現(xiàn)實(shí)和未來的真實(shí)感悟，疏遠(yuǎn)了與社會-文化的歷時(shí)性聯(lián)系。傳媒世界生活化引發(fā)的高認(rèn)同、高情緒、高主位立場的文化意識，也會壓抑理性思維賴以生成和發(fā)展的文化之批判的、反思的客位立場，弱化意識形態(tài)的理性品味和建構(gòu)功能。又如，電子文化產(chǎn)品注重和追求的時(shí)尚性、易受性、廣眾性，用新穎、驚奇、怪異、反常、陌生化、懸擱、緊迫、逼真、娛樂、激越、隱曲等方式，展開的事件寫實(shí)、情境嵌入、故事演繹、人物表現(xiàn)、形象渲染、聲像鋪陳、背景烘托和話語闡釋，去營造轟動(dòng)的視聽效果，對受眾的感知形成巨大的誘惑力、震撼力、建構(gòu)力，讓人們迫切關(guān)注界面轉(zhuǎn)換和信息更新，拼命地追尋，焦急地等待，忘情地投入。這種由視聽轟炸造成的感官刺激、知覺擄掠，必然導(dǎo)致思想攪拌和智慧碾壓，讓人們沉溺于媒介效應(yīng)而忽略信息的意義。再如，電視文化在現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持下，把人們帶入一個(gè)個(gè)無根由、無定勢、無定序的虛擬境界，人在精神生活世界成了“飄族”“閃族”“飚族”。這類由電子文化造成的感知方式發(fā)生的時(shí)間變構(gòu)，給人們帶來了日趨淺薄微弱的歷史感，如詹明信指出的，它們作為真情實(shí)景“‘摹擬體’的新文化邏輯乃是以空間而非時(shí)間為感知基礎(chǔ)的，這對傳統(tǒng)‘歷史時(shí)間’的經(jīng)驗(yàn)帶來重大的影響”。(26)“時(shí)間性與貫時(shí)性等具體經(jīng)驗(yàn)將……在后現(xiàn)代世界中以空間及空間邏輯為主導(dǎo)的文化領(lǐng)域里展現(xiàn)”。(27)以往以追求經(jīng)典性、權(quán)威性、穩(wěn)定性為思想主旨的、持守于時(shí)間維度、歷史意義的印刷文化、文本文化等“熱媒介”，其地位與作用在當(dāng)今電視及網(wǎng)絡(luò)文化環(huán)境中已大打折扣，喪失了精神家園的主導(dǎo)力。往日人們對思想文化恒定價(jià)值的認(rèn)同與執(zhí)著，已在許多方面被電視、網(wǎng)絡(luò)文化帶來的新、異、奇的瞬間欣賞所取代。文化模式中時(shí)間的虛無與歷史的斷裂，是感知空間極度擴(kuò)張的產(chǎn)物。它使人們在日常生活里“心理經(jīng)驗(yàn)及文化語言都已經(jīng)讓空間的范疇而非時(shí)間的范疇支配著”。(28)[美]詹明信：《晚期資本主義的文化邏輯》，陳清橋等譯，三聯(lián)書店，1977年，第455、469、450頁。面對如此異彩紛呈的精神文化生活嬗變，認(rèn)真從時(shí)間邏輯方面揭示社會意識總體與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的復(fù)雜關(guān)聯(lián)，澄明意識形態(tài)內(nèi)部各方面的相互關(guān)系及整個(gè)系統(tǒng)自組織的時(shí)間機(jī)制，深化和豐富社會意識與社會存在互動(dòng)關(guān)系的辯證思考，借以增強(qiáng)意識形態(tài)建設(shè)與治理的科學(xué)性、自覺性和有效性，升華文化自信，無疑是我們當(dāng)下繞不開的歷史辯證法課題，是一項(xiàng)意義深遠(yuǎn)的思想使命。

社會意識形態(tài)自身的生成流變法則與敘事機(jī)理方面的時(shí)間邏輯，要求我們關(guān)于意識形態(tài)的研究和敘事，也必須在方法論上采取與之相適應(yīng)的時(shí)間邏輯。對此，馬克思給出了歷史具體性的時(shí)間策略：“要研究精神生產(chǎn)和物質(zhì)生產(chǎn)之間的聯(lián)系，首先必須把這種物質(zhì)生產(chǎn)本身不是當(dāng)作一般范疇來考察，而是從一定的歷史的形式來考察。例如，與資本主義生產(chǎn)方式相適應(yīng)的精神生產(chǎn)，就和與中世紀(jì)生產(chǎn)方式相適應(yīng)的精神生產(chǎn)不同。如果物質(zhì)生產(chǎn)本身不從它的特殊的歷史的形式來看，那就不可能理解與它相適應(yīng)的精神生產(chǎn)的特征以及這兩種生產(chǎn)的相互作用。這樣就不能超出庸俗的見解。”(29)《馬克思恩格斯全集》，第33卷，人民出版社，2004年，第346頁。歷史辯證法在肯定、解釋意識形態(tài)相對獨(dú)立的歷史延續(xù)性時(shí)，強(qiáng)調(diào)不能離開與物質(zhì)生產(chǎn)方式共時(shí)態(tài)的具體聯(lián)系，不能放棄歷史觀的唯物主義基礎(chǔ)走向絕對化，否則就會脫離歷史的真實(shí)，以辯證法的訴求開始，以唯心論乃至形而上學(xué)告終。黑格爾的學(xué)術(shù)告白為此作了反面的舉證：“每一世代對科學(xué)和對精神方面的創(chuàng)造所產(chǎn)生的成績，都是全部過去的世代所積累起來的遺產(chǎn)……接受這份遺產(chǎn)，同時(shí)就是掌握這份遺產(chǎn)。它就構(gòu)成了每個(gè)下一代的靈魂，亦即構(gòu)成下一代習(xí)以為常的實(shí)質(zhì)、原則、成見和財(cái)產(chǎn)。同時(shí)這樣接受來的傳統(tǒng)，復(fù)被降為一種現(xiàn)成的材料，由精神加以轉(zhuǎn)化。”(30)[德]黑格爾：《哲學(xué)史講演錄》，第1卷，賀麟、王太慶譯，商務(wù)印書館，1981年，第9頁。黑格爾認(rèn)為人類的理性精神盡是在其歷史縱軸上的自我繁衍，“凡是真的，只包含在思想里面，它并不僅今天或明天為真，而乃是超出一切時(shí)間之外”。(31)[德]黑格爾：《哲學(xué)史講演錄》，第l卷，賀麟、王太慶譯，商務(wù)印書館，1981年，第10頁。意識形態(tài)如哲學(xué)在歷時(shí)性方面的相對獨(dú)立性，竟被他強(qiáng)化為一種超時(shí)間的絕對知識。要破解這類因扭曲思想文化的社會時(shí)間邏輯所引發(fā)的神秘觀念，最有效的辦法，仍然只能是把思想文化現(xiàn)象和社會經(jīng)濟(jì)生活一道回置于歷史發(fā)展的時(shí)間邏輯鏈中，去加以審視和分析。恩格斯為此指明了一條十分辯證的致思之路：“歷史上所有其他的偶然現(xiàn)象和表面的偶然現(xiàn)象都是如此。我們所研究的領(lǐng)域越是遠(yuǎn)離經(jīng)濟(jì)，越是接近于純粹抽象的意識形態(tài)，我們就越是發(fā)現(xiàn)它在自己的發(fā)展中表現(xiàn)為偶然現(xiàn)象，它的曲線就越是曲折。如果您畫出曲線的中軸線，您就會發(fā)現(xiàn)，所考察的時(shí)期越長，所考察的范圍越廣，這個(gè)軸線就越是接近經(jīng)濟(jì)發(fā)展的軸線，就越是同后者平行而進(jìn)?！?32)《馬克思恩格斯文集》，第10卷，人民出版社，2009年，第669頁。在意識形態(tài)各別階段曲折起伏、表面無序的律動(dòng)背后，終究能在長時(shí)段過程的歷史發(fā)展中洞見社會存在決定社會意識的必然趨勢。歷史的規(guī)律與社會時(shí)間邏輯高度一致，因而在揭示意識形態(tài)自組織的內(nèi)在機(jī)理和發(fā)展規(guī)律時(shí)，須同眼前現(xiàn)實(shí)或片刻時(shí)光保持一定的距離，在較長時(shí)間、較大范圍內(nèi)去觀察社會曲折發(fā)展中的思想紋跡，經(jīng)過對偶然性的歷史淘洗和時(shí)間凝練，往往能更清晰地覺察其隱在的客觀規(guī)律，去偽存真，獲得精神文化生活的自覺、自主與自信。人們謂“真理是時(shí)間的女兒”，其理由應(yīng)當(dāng)與此認(rèn)識的時(shí)間辯證法相關(guān)。