民法典視域下夫妻忠誠協(xié)議的效力分析

魏蒙

（西華師范大學(xué)法學(xué)院，四川 南充 637000）

一、夫妻忠誠協(xié)議概述

目前關(guān)于夫妻關(guān)系中的“忠誠”，存在多種理解方式和看法。其中一種觀點(diǎn)認(rèn)為，夫妻之間的忠誠，是指性交的排他性保證。即夫妻忠誠協(xié)議中的忠誠，應(yīng)被理解為夫妻雙方中一方當(dāng)事人應(yīng)在身體上忠于另一方，不得與配偶之外的人發(fā)生性關(guān)系。這是一個(gè)相對(duì)狹義，但是又比較易于界定的說法，也比較符合我國當(dāng)前的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。除此以外，在實(shí)際生活中還存在主觀層面對(duì)夫妻之間的忠誠進(jìn)行界定的情況，其認(rèn)為夫妻雙方不僅要保持性關(guān)系的唯一性，還要保證感情上的專一性。即夫妻雙方在主觀上和思想認(rèn)識(shí)上不應(yīng)該對(duì)配偶以外的任何人產(chǎn)生別樣的感情。這種觀點(diǎn)對(duì)忠誠的理解是相對(duì)廣義，而且比較泛化的。

關(guān)于夫妻忠誠協(xié)議，由于民事立法尚無相關(guān)規(guī)定，目前尚不存在權(quán)威的法律定義。就目前學(xué)界觀點(diǎn)而言，夫妻忠誠協(xié)議是指夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間對(duì)于違反忠實(shí)義務(wù)的一方做出一定行為的約定[1]。

夫妻忠誠協(xié)議主要分為財(cái)產(chǎn)型、人身型、兼具財(cái)產(chǎn)型與人身型三種類型。財(cái)產(chǎn)型夫妻忠誠協(xié)議，是指違背夫妻忠實(shí)義務(wù)的一方，以給付另一方一定數(shù)額財(cái)產(chǎn)的協(xié)議。人身型夫妻忠誠協(xié)議，是指違背夫妻忠誠義務(wù)的一方須放棄某些人身性權(quán)利的協(xié)議。人身型與財(cái)產(chǎn)型兼具的夫妻忠誠協(xié)議，是指一方違反了協(xié)議的義務(wù)，即放棄了某些財(cái)產(chǎn)和個(gè)人權(quán)利。

二、夫妻忠誠協(xié)議的效力之爭

（一）理論界的分歧

1.無效說。陳甦認(rèn)為，“忠誠協(xié)議書”更多地只能作為一種情緒化產(chǎn)物而非合同法效力認(rèn)可的協(xié)議。如果“忠誠協(xié)議書”同樣具有強(qiáng)制的執(zhí)行力，其很有可能因?yàn)槠湓诨橐鲫P(guān)系期間的單獨(dú)可訴性的特點(diǎn)而成為私房錢的索取工具或情感游戲的裁判[2]。

2.有效說。李明舜認(rèn)為，夫妻忠誠協(xié)議中有關(guān)于雙方互相忠實(shí)的內(nèi)容符合法律規(guī)定的要求，同時(shí)其相當(dāng)于把法定的義務(wù)變成了約定的義務(wù)，因此夫妻忠誠協(xié)議應(yīng)該得到法院的支持和認(rèn)可[3]。

3.二元區(qū)分說。梅夏英、葉雄彪等人認(rèn)為夫妻忠誠協(xié)議的內(nèi)容應(yīng)該分為不同種類來進(jìn)行分析，其中法院應(yīng)當(dāng)支持以財(cái)產(chǎn)賠償和財(cái)產(chǎn)分割為條件的忠誠協(xié)議，而不應(yīng)當(dāng)支持以解除婚姻關(guān)系和放棄子女撫養(yǎng)權(quán)為條件的夫妻忠誠協(xié)議[4]。

筆者認(rèn)為，通過協(xié)議內(nèi)容來判定法院是否支持的“二元區(qū)分說”值得肯定與堅(jiān)持。夫妻忠誠協(xié)議的內(nèi)容雖然主要是過錯(cuò)方給付無過錯(cuò)方一定數(shù)額的財(cái)產(chǎn)，但是也存在要求過錯(cuò)方放棄子女的監(jiān)護(hù)權(quán)、探望權(quán)等人身性權(quán)利。因此，對(duì)于其效力之爭，不能一概認(rèn)為其有效或者無效，而是應(yīng)該從協(xié)議的具體內(nèi)容來分析該份協(xié)議是有效、無效或是部分有效部分無效。

（二）司法實(shí)踐的做法

我國第一起夫妻忠誠協(xié)議案件是2002 年上海的于力訴王婉萍案。這一起案件被稱為中國夫妻忠誠協(xié)議“第一案”，在當(dāng)時(shí)引發(fā)了激烈的社會(huì)反響，時(shí)至今日也是學(xué)界對(duì)夫妻忠誠協(xié)議進(jìn)行分析的重要司法資料。

以下將引入三個(gè)案例以探究司法實(shí)踐的做法。

案例一：楊某與劉某簽訂《婚內(nèi)忠誠協(xié)議書》約定：若在婚姻關(guān)系期間，一方出現(xiàn)精神或肉體出軌的不忠誠現(xiàn)象或?qū)α硪环接屑彝ケ┝?、遺棄、虐待等違反夫妻忠誠協(xié)議行為的，過錯(cuò)方的全部婚前財(cái)產(chǎn)及男女雙方的夫妻共同財(cái)產(chǎn)將自愿贈(zèng)予無過錯(cuò)方，歸無過錯(cuò)方所有。后楊某多次做出嫖娼等不忠于婚姻的行為，劉某起訴要求離婚并提出判決婚內(nèi)共同財(cái)產(chǎn)及楊某婚前房產(chǎn)50%份額歸劉某所有。法院經(jīng)審理認(rèn)定楊某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間違反了上述協(xié)議約定，故應(yīng)按上述協(xié)議約定承擔(dān)“全部婚前財(cái)產(chǎn)及男女雙方的夫妻共同財(cái)產(chǎn)將自愿贈(zèng)予無過錯(cuò)方，歸無過錯(cuò)方所有"的后果。但是楊某婚前房產(chǎn)、婚內(nèi)房產(chǎn)涉及案外第三人利益在本案中未作處理處理。法院判決劉某、楊某離婚，其婚內(nèi)購買的停車位歸劉某使用，楊某支付給劉某車輛折價(jià)款11 萬元①。

案例二：魏某某與蘭某某簽訂《夫妻忠誠協(xié)議書》約定：雙方不得發(fā)生任何婚外性行為，夫妻一方有違反協(xié)議中忠誠義務(wù)而造成婚姻關(guān)系破裂的，違反方失去小孩的監(jiān)護(hù)權(quán)，但仍然需要履行小孩撫養(yǎng)權(quán)；同時(shí)，違反方需要自愿放棄夫妻共同房產(chǎn)的所有權(quán)。蘭某某婚后與舒某某關(guān)系曖昧甚至同居生活。魏某某向法院起訴請(qǐng)求判決雙方離婚、夫妻共同財(cái)產(chǎn)由魏某某所有、婚生子魏某甲和婚生女蘭某甲由魏某某直接撫養(yǎng)、蘭某某每月支付撫養(yǎng)費(fèi)1000 元。法院支持雙方離婚，認(rèn)定關(guān)于“夫妻一方有違反忠誠義務(wù)而導(dǎo)致婚姻關(guān)系破裂的，違反方需自愿放棄夫妻共同房產(chǎn)的所有權(quán)”的部分合法有效，依照雙方的約定，房屋歸魏某某所有。但關(guān)于子女的撫養(yǎng)問題，該協(xié)議書有關(guān)約定無效，因?yàn)閾狃B(yǎng)小孩是父母的法定義務(wù)，不因雙方的約定而排除。鑒于兩個(gè)子女已分別由雙方的父母代養(yǎng)，并且，目前雙方的父母均愿意為其代養(yǎng)，因此，為利于子女健康成長，對(duì)于小孩的撫養(yǎng)保持現(xiàn)有狀況為宜②。

案例三：楊某某與陳某某簽訂《協(xié)議》約定：如果夫妻其中一方在家庭外有婚外情行為而導(dǎo)致雙方婚姻關(guān)系破裂，那么家庭全部財(cái)產(chǎn)將歸另一方所有。后陳某某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間還有一個(gè)女朋友曹某，楊某某提起離婚訴訟并請(qǐng)求法院判決夫妻共同財(cái)產(chǎn)全部歸楊某某所有、婚生子女由楊某某撫養(yǎng)。法院認(rèn)定該《協(xié)議》有效，判決雙方離婚并支持夫妻共同財(cái)產(chǎn)歸楊某某所有。在詢問其子女的意見后，判決婚生子女均由楊某某撫養(yǎng)，陳某某每月支付1600 元撫養(yǎng)費(fèi)給楊某某，陳某某有對(duì)婚生子女進(jìn)行探望的權(quán)利③。

以上三個(gè)案例對(duì)于夫妻忠誠協(xié)議中有關(guān)財(cái)產(chǎn)部分的約定，法院在判決時(shí)認(rèn)為雙方當(dāng)事人適格，是其真實(shí)意思表示，不存在欺詐、脅迫等無效事由，因此認(rèn)定該約定有效，支持協(xié)議中有關(guān)財(cái)產(chǎn)部分的約定。在涉及子女撫養(yǎng)等問題時(shí)，法院則對(duì)協(xié)議的相關(guān)約定不予支持，而是按照最有利于未成年子女的原則以及尊重未成年子女的真實(shí)意愿進(jìn)行判決。

三、民法典視域下夫妻忠誠協(xié)議的效力認(rèn)定

《民法典》第1043 條第2 款規(guī)定，夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重，互相關(guān)愛。本條規(guī)定是婚姻家庭道德規(guī)范的法律化，將道德準(zhǔn)則融入法律規(guī)范，即以立法的形式明確告訴人們，國家提倡什么樣的婚姻家庭關(guān)系[5]。正是由于夫妻之間的忠誠協(xié)議，使得《民法典》婚姻家庭編上原則性的夫妻忠實(shí)義務(wù)具有了可訴性。若沒有具體協(xié)議加以約束，夫妻雙方對(duì)彼此互相忠實(shí)僅承擔(dān)道德方面的相關(guān)義務(wù)，然而道德成本對(duì)于個(gè)人而言是不能具體描述的、無法確定的。倘若雙方簽訂了夫妻忠誠協(xié)議，便將無法確定的道德成本加以具體化，當(dāng)事人會(huì)認(rèn)真思量其出軌將要承受的代價(jià)，從而抑制其出軌的沖動(dòng)[6]。

鑒于夫妻忠誠協(xié)議是復(fù)合型身份協(xié)議，其效力不能一概而論，下文將對(duì)三種類型的忠誠協(xié)議是否有效進(jìn)行分析。

（一）財(cái)產(chǎn)型忠誠協(xié)議

財(cái)產(chǎn)型忠誠協(xié)議可分為兩種：其一是違約賠償型協(xié)議，即違反忠實(shí)義務(wù)的一方需要賠償無過錯(cuò)方一定金額的財(cái)產(chǎn)。其二是財(cái)產(chǎn)分割型協(xié)議，即違反忠實(shí)義務(wù)的一方在離婚財(cái)產(chǎn)分割時(shí)承擔(dān)某些不利的后果。

第一，違約賠償型協(xié)議。如果雙方在協(xié)議中約定一方對(duì)婚姻不忠誠，需要對(duì)另一方予以經(jīng)濟(jì)性的補(bǔ)償，在當(dāng)事人雙方具有完全民事行為能力，意思表示真實(shí)，也沒有違反公序良俗的情況下，根據(jù)《民法典》第143 條規(guī)定，該民事法律行為有效。即一方違反忠誠協(xié)議的約定，需要按照約定的數(shù)額對(duì)另一方進(jìn)行賠償。但在此種情況下也需要注意，當(dāng)事人雖然可以決定違反忠誠義務(wù)所需賠償?shù)慕痤~，但對(duì)賠償金在數(shù)額上應(yīng)有一定的限制。當(dāng)約定的賠償金額過高時(shí)，法院可以參考《民法典》第585 條的規(guī)定對(duì)雙方約定的賠償金額予以適當(dāng)減少。

第二，分割財(cái)產(chǎn)型協(xié)議。如雙方在協(xié)議中約定，一方違反忠實(shí)義務(wù)，在離婚財(cái)產(chǎn)分割時(shí)需要放棄部分共同財(cái)產(chǎn)甚至全部共同財(cái)產(chǎn)。若雙方在簽訂協(xié)議時(shí)意思表示真實(shí)，不存在無效事由，也應(yīng)認(rèn)可此種協(xié)議是有效的。但在約定全部夫妻共同財(cái)產(chǎn)歸無過錯(cuò)方所有的情況下，若過錯(cuò)方在離婚后有需要贍養(yǎng)的父母、需要撫養(yǎng)的子女，其經(jīng)濟(jì)情況不足以支撐其履行贍養(yǎng)、撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，法院在判決中應(yīng)為過錯(cuò)方保留部分必要財(cái)產(chǎn)以履行贍養(yǎng)、撫養(yǎng)義務(wù)。

此前有法院援引《合同法》第2 條第2 款規(guī)定認(rèn)為婚姻身份關(guān)系的協(xié)議不適用合同法的規(guī)定，因此認(rèn)為財(cái)產(chǎn)型夫妻忠誠協(xié)議無效?！睹穹ǖ洹返?64 條第2 款規(guī)定，婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用有關(guān)該身份關(guān)系的法律規(guī)定；沒有規(guī)定的，可以根據(jù)其性質(zhì)參照適用本編規(guī)定。在忠誠協(xié)議這種復(fù)合型身份關(guān)系協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)部分的約定，可以參照適用合同編的相關(guān)規(guī)定。

（二）人身型忠誠協(xié)議

在人身型夫妻忠誠協(xié)議中，通常約定過錯(cuò)方需要放棄子女的撫養(yǎng)權(quán)、探望權(quán)等人身性權(quán)利。

在子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬的問題上，根據(jù)《民法典》第1084 條第3 款的規(guī)定，子女撫養(yǎng)權(quán)的歸屬應(yīng)按照最有利于未成年子女的原則進(jìn)行確定，在子女已滿八周歲時(shí)，應(yīng)當(dāng)尊重子女的真實(shí)意愿。而忠誠協(xié)議中約定過錯(cuò)方需要放棄子女的撫養(yǎng)權(quán)，是從夫妻利益的角度出發(fā)進(jìn)行的約定，并未充分考慮子女的利益訴求，不符合法律的規(guī)定，該約定無效。

在探望權(quán)的問題上，根據(jù)《民法典》第1086 條第1 款的規(guī)定，離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或者母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。因此忠誠協(xié)議中約定過錯(cuò)方需要放棄子女探望權(quán)的條款因違反法律的規(guī)定而無效。

（三）兼具財(cái)產(chǎn)型與人身型的忠誠協(xié)議

在財(cái)產(chǎn)型與人身型兼具的夫妻忠誠協(xié)議中，既涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)利的約定，又涉及人身權(quán)利的約定，故不能一概地說其效力是有效或是無效。根據(jù)上文的分析，有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的約定若符合民事法律行為的有效要件，則該認(rèn)定該部分有效。關(guān)于人身權(quán)利的約定，如放棄子女的撫養(yǎng)權(quán)、探望權(quán)等條款因違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，通常認(rèn)定該部分約定無效。在此種協(xié)議中，根據(jù)《民法典》第156 條的規(guī)定，若無效部分不影響其他部分效力，其他部分仍然有效，因此人身權(quán)利約定無效，財(cái)產(chǎn)權(quán)利約定仍然有效。

結(jié)語

在婚姻關(guān)系中，夫妻間相互忠誠是最基本的要求，因此，夫妻忠誠協(xié)議符合《民法典》婚姻家庭編的基本精神，也是對(duì)《民法典》中“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)”條文的具體體現(xiàn)。在忠誠協(xié)議的效力認(rèn)定上，應(yīng)當(dāng)對(duì)不同類型的協(xié)議進(jìn)行具體分析，根據(jù)其協(xié)議內(nèi)容判定是否有效。一般而言，財(cái)產(chǎn)型忠誠協(xié)議可以認(rèn)定其有效，人身型忠誠協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效，兼具財(cái)產(chǎn)型與人身型的忠誠協(xié)議中人身權(quán)利約定無效，財(cái)產(chǎn)權(quán)利約定仍然有效。

注釋：

①參見四川省成都市中級(jí)人民法院(2019)川01 民終1078 號(hào)民事判決書。

②參見重慶市江津區(qū)人民法院(2016)渝0116 民初3035 號(hào)民事判決書。

③參見廣東省中山市中級(jí)人民法院(2016)粵20民再15號(hào)民事判決書。