論中國(guó)道路的新現(xiàn)代性邏輯

唐愛(ài)軍

近些年，國(guó)內(nèi)外學(xué)者普遍關(guān)注中國(guó)奇跡。中國(guó)奇跡背后的核心密碼是什么？是中國(guó)道路。中國(guó)道路為人類社會(huì)發(fā)展提供了一種不同于西方現(xiàn)代性的新現(xiàn)代性類型，將中國(guó)發(fā)展優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而掌握中國(guó)道路的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)，關(guān)鍵在于本質(zhì)性地闡釋中國(guó)道路的新現(xiàn)代性邏輯。

一、中國(guó)道路的解釋框架及其問(wèn)題

借助于有效的解釋框架或研究范式闡釋中國(guó)道路是非常重要的。其一，通過(guò)解釋中國(guó)現(xiàn)代化道路的過(guò)程、特點(diǎn)、發(fā)展趨勢(shì)，有助于說(shuō)明中國(guó)道路的合理性，從而增強(qiáng)民眾的道路自信。其二，從學(xué)理高度透視中國(guó)道路，能夠有效地揭示中國(guó)道路在現(xiàn)實(shí)展開(kāi)過(guò)程中出現(xiàn)的以及未來(lái)可能出現(xiàn)的問(wèn)題，有利于我們正視問(wèn)題、預(yù)測(cè)問(wèn)題、解決問(wèn)題。其三，有助于我們回?fù)魢?guó)內(nèi)外關(guān)于中國(guó)道路的種種疑惑、質(zhì)疑，把握中國(guó)道路的話語(yǔ)權(quán)，提升我們堅(jiān)持獨(dú)立發(fā)展和維護(hù)國(guó)家安全的能力。其四，可以積極展現(xiàn)中國(guó)道路的世界歷史意義，為其他國(guó)家尤其發(fā)展中國(guó)家走向現(xiàn)代化提供有益啟示。現(xiàn)代化構(gòu)成了中國(guó)道路的基本取向，實(shí)現(xiàn)“現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)”構(gòu)成其歷史任務(wù)，全球化進(jìn)程中的現(xiàn)代化構(gòu)成其所處的歷史方位，這樣的時(shí)空坐標(biāo)規(guī)定了中國(guó)道路的解釋框架必然是“現(xiàn)代性”范式的。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于中國(guó)道路的現(xiàn)代性闡釋，主要有如下幾個(gè)話語(yǔ)范式。

1.“經(jīng)典現(xiàn)代性”。有些學(xué)者并不認(rèn)為存在所謂的中國(guó)道路，即便存在，也無(wú)非是西方現(xiàn)代化模式的翻版。有學(xué)者指出，中國(guó)的改革經(jīng)驗(yàn)沒(méi)有否定，恰恰是支持了西方現(xiàn)代化道路(新自由主義的經(jīng)濟(jì)、政治模式)的正確性。(1)《沒(méi)有中國(guó)模式這回事：對(duì)話陳志武》，《南方人物周刊》2011年第28期。其主張用西方現(xiàn)代化理論解釋中國(guó)道路的話語(yǔ)范式，我們稱之為“經(jīng)典現(xiàn)代性”，20世紀(jì)50年代興起的經(jīng)典現(xiàn)代化學(xué)派構(gòu)成其重要的理論根源。但是，經(jīng)典現(xiàn)代性理論并不能有效解釋中國(guó)道路，它有著明顯的不足。一是“二元論”。傳統(tǒng)-現(xiàn)代的二元論是經(jīng)典現(xiàn)代性的核心范式，它認(rèn)為傳統(tǒng)與現(xiàn)代是完全對(duì)立的、不相容的。與此不同，中國(guó)道路不是對(duì)傳統(tǒng)的抽象否定，它在諸多方面包括了對(duì)傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)造性發(fā)展。二是“進(jìn)化論”。它強(qiáng)調(diào)所有的發(fā)展中國(guó)家(包括中國(guó)在內(nèi))的現(xiàn)代化的方向是西方，因?yàn)槿祟惿鐣?huì)發(fā)展遵循的是單方向發(fā)展的進(jìn)化論。三是“模式唯一論”?，F(xiàn)代化發(fā)展道路和發(fā)展模式只有西方一種模式，中國(guó)道路是西方模式的翻版。四是“抽象論”。經(jīng)典現(xiàn)代性主要從西方經(jīng)驗(yàn)抽象出一般概念、理論闡釋中國(guó)現(xiàn)代化，在很多方面完全脫離中國(guó)具體國(guó)情。五是“樂(lè)觀論”。經(jīng)典現(xiàn)代性缺乏對(duì)現(xiàn)代化的批判、反思維度。

2.“資本現(xiàn)代性”。立足于馬克思資本現(xiàn)代性(批判)思想，闡釋中國(guó)道路，形成了資本現(xiàn)代性闡釋路向。這一話語(yǔ)范式主張資本邏輯與現(xiàn)代性邏輯的同一性，在中國(guó)道路上形成了兩種不同的闡釋方向。一是肯定性闡釋。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、改革開(kāi)放等都是資本現(xiàn)代性的具體要素，中國(guó)道路從根本來(lái)說(shuō)就是資本邏輯支配下的現(xiàn)代化過(guò)程。這一闡釋突出了中國(guó)道路承認(rèn)和利用資本，強(qiáng)調(diào)了中國(guó)道路與西方資本主義現(xiàn)代化的普遍性，但是，中國(guó)道路防控和批判資本的“社會(huì)主義維度”被遮蔽了。二是否定性闡釋。它主要借助馬克思的資本現(xiàn)代性批判思想進(jìn)行解讀，認(rèn)為中國(guó)道路是一條否定資本、批判資本的現(xiàn)代化道路。這一闡釋強(qiáng)調(diào)批判資本，但走向了另一個(gè)極端：徹底否定資本的反現(xiàn)代性立場(chǎng)。它完全沒(méi)有考慮到，在當(dāng)前歷史階段，中國(guó)道路是需要發(fā)揮“資本文明面”的。

3.“多元現(xiàn)代性”。以色列社會(huì)學(xué)家艾森斯塔特首先提出多元現(xiàn)代性(multiple modernities)概念。針對(duì)“現(xiàn)代性=西方性”的單一現(xiàn)代性概念，多元現(xiàn)代性指出，現(xiàn)代性的西方模式盡管有歷史先在性，但不具有唯一性?！艾F(xiàn)代性的歷史，最好看作是現(xiàn)代性的多元文化方案、獨(dú)特的現(xiàn)代制度模式以及現(xiàn)代社會(huì)的不同自我構(gòu)想不斷發(fā)展、形成、構(gòu)造和重構(gòu)的一個(gè)故事——有關(guān)多元現(xiàn)代性的一個(gè)故事?！?2)[以]艾森斯塔特：《反思現(xiàn)代性》，曠新年、王愛(ài)松譯，三聯(lián)書店，2006年，第14頁(yè)。相比較西方一元論話語(yǔ)，一些學(xué)者的確比較傾向用多元現(xiàn)代性解釋中國(guó)道路，但其也有兩個(gè)弊端。一是多元現(xiàn)代性容易走向文化相對(duì)主義，消解現(xiàn)代性的普遍性?，F(xiàn)代性的多樣性(varieties of modernity)與多個(gè)現(xiàn)代性 (multiple modernity)構(gòu)成多元現(xiàn)代性的兩個(gè)層面。尤其后者完全將現(xiàn)代性概念稀釋、抽象，這樣任何類型的(進(jìn)步的、反動(dòng)的)發(fā)展道路都可以冠上現(xiàn)代性標(biāo)簽(東亞現(xiàn)代性、非洲現(xiàn)代性，甚至“法西斯現(xiàn)代性”)。二是多元現(xiàn)代性沒(méi)有區(qū)分現(xiàn)代化的階段性?，F(xiàn)代化的不同階段有不同的特點(diǎn)，現(xiàn)代化具有進(jìn)程的不同步性。一些所謂的現(xiàn)代性的多樣性，很有可能是同一現(xiàn)代性在不同階段的差異性。

4.“反思性現(xiàn)代性”。貝克、吉登斯等西方社會(huì)學(xué)家認(rèn)為，簡(jiǎn)單現(xiàn)代化和反思性現(xiàn)代化是人類社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程的兩個(gè)階段，前者是從傳統(tǒng)社會(huì)到工業(yè)社會(huì)的啟蒙現(xiàn)代性，后者是從工業(yè)社會(huì)到后工業(yè)社會(huì)(比如，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì))的第二現(xiàn)代性即反思性現(xiàn)代性?！叭绻f(shuō)簡(jiǎn)單(或正統(tǒng))現(xiàn)代化歸根到底意味著由工業(yè)社會(huì)形態(tài)對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)形態(tài)首先進(jìn)行抽離、接著進(jìn)行重新嵌合，那么，自反性現(xiàn)代化(即反思性現(xiàn)代化——引者注)意味著由另一種現(xiàn)代性對(duì)工業(yè)社會(huì)形態(tài)首先進(jìn)行抽離、接著進(jìn)行重新嵌合。”(3)[德]貝克、[英]吉登斯、[英]拉什：《自反性現(xiàn)代化：現(xiàn)代社會(huì)秩序中的政治、傳統(tǒng)與美學(xué)》，趙文書譯，商務(wù)印書館，2001年，第5頁(yè)。反思性現(xiàn)代性研究的是西方現(xiàn)代社會(huì)的再現(xiàn)代化問(wèn)題(“高度現(xiàn)代性的時(shí)期”(4)[英]吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，譯林出版社，2011年，第143頁(yè)。)，是“現(xiàn)代化的現(xiàn)代化”。盡管反思性現(xiàn)代性對(duì)西方經(jīng)典現(xiàn)代性有一定的批評(píng)與修正，但是，它本質(zhì)上是歐洲中心主義的，局限于從時(shí)間維度對(duì)西方現(xiàn)代性的變化做出理論反應(yīng)，缺失從空間維度對(duì)非西方現(xiàn)代化的探討。立足反思性現(xiàn)代性考察中國(guó)道路，很容易導(dǎo)致“時(shí)空錯(cuò)置”的問(wèn)題。

除了以上四種現(xiàn)代性范式，當(dāng)然，還有其他解釋框架，這里不一一列舉。實(shí)際上，用以往的現(xiàn)代性理論范式是無(wú)法解釋中國(guó)道路，因?yàn)樗且环N獨(dú)特的現(xiàn)代性類型，其獨(dú)特性首先表現(xiàn)為現(xiàn)代化邏輯、社會(huì)主義邏輯和中華民族復(fù)興邏輯之間的交匯、組合，任何單一的現(xiàn)代性邏輯都無(wú)法有效地解釋好中國(guó)道路。例如，在中國(guó)道路的闡釋上，經(jīng)典現(xiàn)代性(以及反思性現(xiàn)代性)僅僅強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代化的一般邏輯；資本現(xiàn)代性批判只是凸顯社會(huì)主義邏輯。多元現(xiàn)代性(以及東亞現(xiàn)代性)過(guò)于強(qiáng)調(diào)民族特殊性，強(qiáng)化了民族復(fù)興邏輯。中國(guó)道路既不同于經(jīng)典現(xiàn)代性，不同于資本現(xiàn)代性批判邏輯，也不同于抽象的多元現(xiàn)代性，而是包含了“三大邏輯”的獨(dú)特“新現(xiàn)代性”。我們不準(zhǔn)備對(duì)“三大邏輯”各自內(nèi)涵及相互關(guān)系作詳細(xì)闡述，但一般原則性確認(rèn)足以說(shuō)明中國(guó)道路的獨(dú)特性、復(fù)雜性、多重性，進(jìn)而證明現(xiàn)有的一些理論框架無(wú)法周全地闡釋中國(guó)道路，將中國(guó)道路歸結(jié)為單一維度的現(xiàn)代性邏輯，也是全然不可取的。用抽象理論給中國(guó)道路貼標(biāo)簽是無(wú)效的，把握中國(guó)道路的真實(shí)邏輯，只能是切入到近代以來(lái)中國(guó)社會(huì)發(fā)展尤其改革開(kāi)放以來(lái)的現(xiàn)代化實(shí)踐中去。當(dāng)然，了解其他現(xiàn)代性模式也是有意義的，只有借助這些他者視角，我們才能更好地分析中國(guó)道路的普遍性和特殊性。因此，接下來(lái)，著眼于中國(guó)道路的實(shí)踐，我們以其他現(xiàn)代性模式為重要參照系，解答新現(xiàn)代性的中國(guó)道路“新”在何處？

二、中國(guó)道路的三重超越

“當(dāng)代中國(guó)的偉大社會(huì)變革，不是簡(jiǎn)單延續(xù)我國(guó)歷史文化的母版，不是簡(jiǎn)單套用馬克思主義經(jīng)典作家設(shè)想的模板，不是其他國(guó)家社會(huì)主義實(shí)踐的再版，也不是國(guó)外現(xiàn)代化發(fā)展的翻版，不可能找到現(xiàn)成的教科書?！?5)《習(xí)近平談治國(guó)理政》，第2卷，外文出版社，2017年，第344頁(yè)。中國(guó)道路不是以上任何一個(gè)版本，而是改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)踐開(kāi)辟的新版本。我們的核心觀點(diǎn)在于：與以往現(xiàn)代性模式不同，中國(guó)道路是一種新現(xiàn)代性類型，它在對(duì)三種現(xiàn)代性邏輯超越中呈現(xiàn)出自身的獨(dú)特特質(zhì)，即新現(xiàn)代性邏輯。

1.超越資本現(xiàn)代性邏輯。以資本為主導(dǎo)的現(xiàn)代性模式就是資本現(xiàn)代性，資本不僅支配了現(xiàn)代性的生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，還支配了整個(gè)上層建筑。西方資本主義現(xiàn)代化的實(shí)質(zhì)是資本現(xiàn)代性，經(jīng)典現(xiàn)代性、反思性現(xiàn)代性等都是資本現(xiàn)代性不同角度的表述。西方資本現(xiàn)代性的起源是“用最殘酷無(wú)情的野蠻手段，在最下流、最齷齪、最卑鄙和最可惡的貪欲的驅(qū)使下”(6)《馬克思恩格斯文集》，第5卷，人民出版社，2009年，第873頁(yè)。促成的資本原始積累過(guò)程，它通過(guò)對(duì)農(nóng)民的剝奪，最終形成了資本與雇傭勞動(dòng)。西方資本現(xiàn)代性的“所有制基礎(chǔ)”是資本對(duì)雇傭勞動(dòng)的統(tǒng)治權(quán)。資本是西方現(xiàn)代化的根本動(dòng)力，它按照自己的面貌開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)現(xiàn)代世界。資本現(xiàn)代性在帶來(lái)文明成果的同時(shí)，也導(dǎo)致了一系列不可克服的現(xiàn)代性危機(jī)。一是“自然的異化”。資本為了不斷增殖，無(wú)節(jié)制地開(kāi)發(fā)自然界，極大地破壞了自然環(huán)境，帶來(lái)了嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)。二是“社會(huì)的分化”。資本現(xiàn)代性以資本主義私有制為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)自發(fā)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這必然導(dǎo)致資本與勞動(dòng)的兩極、貧富分化，進(jìn)而帶來(lái)嚴(yán)重的社會(huì)沖突。三是“全球沖突”。為了在全世界逐利，西方國(guó)家搞殖民主義和帝國(guó)主義政策，侵略、剝削和壓迫其他國(guó)家，給整個(gè)世界帶來(lái)了沖突與動(dòng)蕩。四是“人的物化”。在資本邏輯統(tǒng)治下，現(xiàn)實(shí)的人的生存與發(fā)展都物性化、片面化了，人的精神生活、自由個(gè)性等都被壓抑了或異化了。

實(shí)現(xiàn)社會(huì)形態(tài)跨越、建立社會(huì)主義制度構(gòu)成中國(guó)道路的歷史前提。中國(guó)道路的根本邏輯是社會(huì)主義制度邏輯，它的基本性質(zhì)是社會(huì)主義條件下的現(xiàn)代化。而資本現(xiàn)代性邏輯，本質(zhì)上是資本主義條件下的現(xiàn)代化，它完全堅(jiān)持了資本邏輯與現(xiàn)代性邏輯的同一性。作為社會(huì)主義現(xiàn)代性，中國(guó)道路解構(gòu)了這一同一性邏輯，對(duì)資本堅(jiān)持“兩手”，即承認(rèn)和利用資本與防控和駕馭資本并舉。社會(huì)主義現(xiàn)代性與資本主義現(xiàn)代性的區(qū)別不在于存在不存在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、資本等要素，而在于以哪一個(gè)為解決社會(huì)問(wèn)題的最高原則。以資本為最高原則的是資本現(xiàn)代性，以人的發(fā)展為最高原則的是社會(huì)主義現(xiàn)代性。中國(guó)道路對(duì)資本的承認(rèn)，只是經(jīng)濟(jì)上的承認(rèn)，而不是整個(gè)社會(huì)生活意義上的承認(rèn)。借助于社會(huì)主義力量(公有制、國(guó)家政權(quán)、意識(shí)形態(tài)等)，中國(guó)道路不斷駕馭資本，將其限定在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，防止其向政治、社會(huì)、精神等領(lǐng)域僭越。中國(guó)道路是一條駕馭資本的社會(huì)主義現(xiàn)代性，它對(duì)資本現(xiàn)代性邏輯的超越，主要表現(xiàn)為五個(gè)層面：第一，超越了以資本為主導(dǎo)的發(fā)展邏輯，確立了以人民為中心的發(fā)展邏輯。資本邏輯構(gòu)成了資本主義生產(chǎn)的主導(dǎo)邏輯，追求資本的價(jià)值增殖是資本現(xiàn)代性的根本目標(biāo)。資本剝削勞動(dòng)、資本主導(dǎo)生產(chǎn)的現(xiàn)代性邏輯被中國(guó)道路所瓦解，它確定了以人民為中心的發(fā)展邏輯，實(shí)現(xiàn)人民美好生活是社會(huì)主義現(xiàn)代性的根本的發(fā)展邏輯。第二，超越了單一的資本動(dòng)力模式，構(gòu)建了勞動(dòng)-國(guó)家-資本三元主體協(xié)調(diào)的動(dòng)力機(jī)制。資本現(xiàn)代性把資本作用推崇并發(fā)揮到極致，強(qiáng)化資本的唯一性、至高性，資本擴(kuò)張構(gòu)成了西方現(xiàn)代化進(jìn)程的根本動(dòng)力機(jī)制。中國(guó)道路是包括社會(huì)主義因素以及其他因素綜合作用的結(jié)果，并且主導(dǎo)因素是社會(huì)主義力量。在利用資本動(dòng)力作用的同時(shí)，中國(guó)道路強(qiáng)調(diào)國(guó)家權(quán)力和勞動(dòng)主體力量，尤其突出了在現(xiàn)代化起步階段的國(guó)家權(quán)力的動(dòng)力作用、在駕馭資本中的國(guó)家權(quán)力的平衡作用。中國(guó)道路擺脫了“去國(guó)家化”模式，建構(gòu)“有效市場(chǎng)-有為政府”新類型。第三，超越了社會(huì)對(duì)抗模式，建立了社會(huì)和諧模式。貧富分化是伴隨資本邏輯的必然產(chǎn)物，隨著自發(fā)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不同推進(jìn)，貧富分化必然滋生出階級(jí)沖突和社會(huì)分裂。中國(guó)道路是社會(huì)主義現(xiàn)代化道路，社會(huì)主義是其基本色，公有制、國(guó)家政權(quán)等各種力量必然會(huì)引導(dǎo)和駕馭資本，引領(lǐng)中國(guó)式現(xiàn)代化朝著共同富裕和社會(huì)和諧的方向不斷發(fā)展。第四，超越了西方擴(kuò)張主義和霸權(quán)主義，堅(jiān)持走和平發(fā)展道路。霸權(quán)邏輯、弱肉強(qiáng)食是資本現(xiàn)代性的基本特征，西方國(guó)家通過(guò)對(duì)內(nèi)掠奪的資本原始積累、對(duì)外殖民的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，走上了大國(guó)崛起之路。中國(guó)道路超越了資本的霸權(quán)邏輯，通過(guò)自身的艱苦奮斗和內(nèi)部積累，開(kāi)辟了一條和平發(fā)展的民族復(fù)興道路。第五，擺脫了依附性發(fā)展模式，開(kāi)辟了獨(dú)立自主型的現(xiàn)代化發(fā)展道路。長(zhǎng)期以來(lái)，現(xiàn)代性話語(yǔ)一直被西方發(fā)達(dá)國(guó)家所支配，發(fā)展中國(guó)家要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，必然要選擇西方提供的資本現(xiàn)代性方案，導(dǎo)致的結(jié)果必然是在國(guó)際資本主義的“中心-邊緣”結(jié)構(gòu)中實(shí)現(xiàn)低層次的、依附性發(fā)展。以社會(huì)主義現(xiàn)代性為基本定向的中國(guó)道路證明了“存在多種通往現(xiàn)代性的不同路線”，(7)[意]艾伯特·馬蒂內(nèi)利：《全球現(xiàn)代化：重思現(xiàn)代性事業(yè)》，李國(guó)武譯，商務(wù)印書館，2010年，第122頁(yè)。走出了一條以社會(huì)主義力量擺脫依附性發(fā)展的獨(dú)立自主的現(xiàn)代化道路。

2.超越傳統(tǒng)社會(huì)主義邏輯。從狹義的角度看，“中國(guó)特色社會(huì)主義道路”是中國(guó)道路規(guī)范性的話語(yǔ)表述。作為一種新現(xiàn)代性類型，它直接超越的對(duì)象是傳統(tǒng)社會(huì)主義模式。傳統(tǒng)社會(huì)主義模式指將馬克思主義的社會(huì)主義基本原理教條化、抽象化運(yùn)用到社會(huì)主義國(guó)家具體實(shí)踐中而形成的“現(xiàn)代性方案”，其典型代表就是蘇聯(lián)模式。十月革命之后，列寧率先探索社會(huì)主義條件下如何搞現(xiàn)代化建設(shè)的問(wèn)題，有學(xué)者提煉為“列寧之問(wèn)”(8)參見(jiàn)任平：《論唯物史觀的中國(guó)邏輯及其世界意義》，《哲學(xué)研究》2019年第8期。。在經(jīng)濟(jì)文化落后的東方大國(guó)搞現(xiàn)代化建設(shè)，列寧特別強(qiáng)調(diào)積極占有資本主義一切文明成果，正如“兩個(gè)公式”所說(shuō)的：“蘇維埃政權(quán)+普魯士的鐵路秩序+美國(guó)的技術(shù)和托拉斯組織+美國(guó)的國(guó)民教育等等等等++=總和=社會(huì)主義”，(9)《列寧全集》，第34卷，人民出版社，2017年，第520頁(yè)?！肮伯a(chǎn)主義就是蘇維埃政權(quán)加全國(guó)電氣化”。(10)《列寧專題文集——論社會(huì)主義》，人民出版社，2009年，第181頁(yè)。蘇聯(lián)以后的發(fā)展道路并沒(méi)有沿著列寧的這一思路發(fā)展下去，而是不斷僵化，最終定于“蘇聯(lián)模式”一尊。從1956年社會(huì)主義建設(shè)一開(kāi)始，我們黨就意識(shí)到蘇聯(lián)模式的弊端，并提出“以蘇為鑒”，即便如此，但由于各種復(fù)雜的歷史因素，我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)沒(méi)有從根本上擺脫蘇聯(lián)模式?？梢杂靡粋€(gè)簡(jiǎn)單公式描述其基本特征：“傳統(tǒng)社會(huì)主義模式=重工業(yè)優(yōu)先+單一公有制+計(jì)劃經(jīng)濟(jì)+按勞分配”。它的核心是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，其現(xiàn)代性類型可以表述為“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)型現(xiàn)代性”。其有兩個(gè)突出特點(diǎn)：一是突出國(guó)家權(quán)力的作用，依賴國(guó)家權(quán)力配置資源。除了配置資源，國(guó)家權(quán)力還是推動(dòng)國(guó)家工業(yè)化的關(guān)鍵，“以權(quán)力高度集中的國(guó)家作為推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)改造與發(fā)展的強(qiáng)大杠桿”。(11)羅榮渠：《現(xiàn)代化新論——世界與中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程》(增訂本)，商務(wù)印書館，2009年，第512頁(yè)。除了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，國(guó)家權(quán)力的支配作用還體現(xiàn)在社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域，具有“全能主義”特征?？茽柲握J(rèn)為，經(jīng)典社會(huì)主義體制包括了控制型意識(shí)形態(tài)、國(guó)家所有權(quán)的支配、官僚協(xié)調(diào)機(jī)制、計(jì)劃安排等要素。(12)參見(jiàn)[匈]科爾奈：《社會(huì)主義體制——共產(chǎn)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，張安譯，中央編譯出版社，2006年，第342-347頁(yè)?？茽柲蔚倪@些概括并不完全準(zhǔn)確，但其突出的權(quán)力支配作用，基本反映了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)型現(xiàn)代性的顯著特征。二是徹底否定資本、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)型現(xiàn)代性呈現(xiàn)出“反資本的現(xiàn)代性”性質(zhì)，建立在徹底否定資本邏輯、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)邏輯基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)社會(huì)主義觀念。其建構(gòu)了現(xiàn)代性的“三個(gè)邊界”：不能搞私有產(chǎn)權(quán)(純而又純的公有制原則決定的)、不能搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)(計(jì)劃經(jīng)濟(jì)原則決定的)、不能搞雇工剝削(按勞分配原則決定的)。

從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型是改革開(kāi)放歷史進(jìn)程的核心，也是中國(guó)道路新現(xiàn)代性邏輯的核心。新邏輯可以通過(guò)三個(gè)關(guān)鍵詞被鮮明地呈現(xiàn)出來(lái)：一是“改革”。與徹底否定資本、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)社會(huì)主義邏輯不同，中國(guó)道路通過(guò)改革，打破了“三個(gè)邊界”，建立了公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，按勞分配為主體、多種分配方式并存等基本經(jīng)濟(jì)制度。這些制度體現(xiàn)的是“駕馭資本的現(xiàn)代性”的基本定向，與“反資本的現(xiàn)代性”根本取向明顯不同。二是“開(kāi)放”。中國(guó)道路擺脫了社會(huì)主義與資本主義的二元對(duì)立關(guān)系，在“既對(duì)立又統(tǒng)一”的關(guān)系框架中，實(shí)現(xiàn)對(duì)外開(kāi)放，強(qiáng)調(diào)利用資本主義來(lái)發(fā)展社會(huì)主義，不斷推動(dòng)中國(guó)式現(xiàn)代化從封閉式現(xiàn)代化轉(zhuǎn)向開(kāi)放式現(xiàn)代化。三是“搞活”。僵化、缺乏活力是傳統(tǒng)社會(huì)主義模式的主要弊端?！案母镩_(kāi)放使中國(guó)真正活躍起來(lái)?！?13)《鄧小平文選》，第3卷，人民出版社，1993年，第232頁(yè)。在現(xiàn)代化動(dòng)力機(jī)制上，中國(guó)道路實(shí)現(xiàn)了突破，它是一條解放和增強(qiáng)社會(huì)活力之路，它讓資本、管理、技術(shù)、知識(shí)、勞動(dòng)等一切有效要素的活力競(jìng)相迸發(fā)。最關(guān)鍵的是，人的積極性被調(diào)動(dòng)起來(lái)了。在傳統(tǒng)社會(huì)主義模式中，現(xiàn)代化的動(dòng)力往往來(lái)自于“國(guó)家意志”或“政黨意志”?！爸毓I(yè)是我國(guó)建設(shè)的重點(diǎn)。必須優(yōu)先發(fā)展生產(chǎn)資料的生產(chǎn)?！?14)《毛澤東文集》，第7卷，人民出版社，1999年，第24頁(yè)。重工業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略有歷史正當(dāng)性，不可否定，但長(zhǎng)期以往，極容易使現(xiàn)代化建設(shè)與民眾日?；旧钚枨?緊密關(guān)聯(lián)的是農(nóng)業(yè)和輕工業(yè))脫節(jié)。此外，諸如“斗私批修”的“反資本現(xiàn)代性”的意識(shí)形態(tài)僅強(qiáng)調(diào)“精神鼓勵(lì)”，否定“物質(zhì)刺激”，這也壓制了民眾追求物質(zhì)利益所迸發(fā)的發(fā)展驅(qū)動(dòng)力。改革開(kāi)放以來(lái)，民眾追求物質(zhì)利益的正當(dāng)性不斷予以承認(rèn)。與廣大人民群眾日?；旧钚枨笊疃绕鹾系母母镩_(kāi)放，一方面獲得了民眾的普遍認(rèn)同，另一方面，從民眾的生產(chǎn)實(shí)踐那里獲得了源源不斷的發(fā)展動(dòng)力。中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)與每個(gè)個(gè)體利益切身相關(guān)，大家參與其中并能普遍獲利。只有“把人民大眾從其自身發(fā)展的旁觀者變成參與者，才能實(shí)現(xiàn)發(fā)展的內(nèi)源化”，(15)黃高智等：《內(nèi)源發(fā)展——質(zhì)量方面和戰(zhàn)略因素》，中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，1991年，第45頁(yè)。才能獲得持續(xù)有效的發(fā)展動(dòng)力?，F(xiàn)代化目標(biāo)“既是中華民族的宏偉目標(biāo)，也把每個(gè)人、每個(gè)家庭、各方面群眾的愿望和利益結(jié)合起來(lái)了”。(16)《習(xí)近平關(guān)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)論述摘編》，中央文獻(xiàn)出版社，2017年，第6頁(yè)。

在這里，有兩點(diǎn)需要說(shuō)明的：第一，對(duì)中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)以及傳統(tǒng)社會(huì)主義模式的反思，不能囿于經(jīng)典現(xiàn)代化理論的“傳統(tǒng)-現(xiàn)代”二分法。這種二分法將改革開(kāi)放之前的社會(huì)主義建設(shè)曲解為“傳統(tǒng)性”，甚至歪曲為“封建主義傳統(tǒng)”。而改革開(kāi)放就是反對(duì)封建主義傳統(tǒng)的“現(xiàn)代化”過(guò)程。實(shí)際上，傳統(tǒng)社會(huì)主義模式本質(zhì)上是“現(xiàn)代性方案”(工業(yè)化、政黨政治、現(xiàn)代國(guó)家體制等)，只不過(guò)這個(gè)方案有著嚴(yán)重的弊端，需要自我變革。因此，中國(guó)道路破除傳統(tǒng)社會(huì)主義模式，不是經(jīng)典現(xiàn)代性意義上的“從傳統(tǒng)到現(xiàn)代”的過(guò)程，更不是導(dǎo)向西方資本主義，它本質(zhì)上是社會(huì)主義現(xiàn)代性模式的自我變革。第二，對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義模式不能全盤否定，更不能闡釋為對(duì)社會(huì)主義建設(shè)歷史時(shí)期的否定。傳統(tǒng)社會(huì)主義模式的形成與實(shí)施具有復(fù)雜歷史因素，并且在思想、物質(zhì)、制度等諸多方面為社會(huì)主義建設(shè)積累了有利條件。此外，我們站在新時(shí)代中國(guó)道路的高度，對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義邏輯、模式的反思，決不是對(duì)改革開(kāi)放前的社會(huì)主義實(shí)踐探索時(shí)期的否定。正如習(xí)近平指出：“對(duì)改革開(kāi)放前的歷史時(shí)期要正確評(píng)價(jià)，不能用改革開(kāi)放后的歷史時(shí)期否定改革開(kāi)放前的歷史時(shí)期，也不能用改革開(kāi)放前的歷史時(shí)期否定改革開(kāi)放后的歷史時(shí)期。”(17)習(xí)近平：《論中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》，中央文獻(xiàn)出版社，2021年，第4頁(yè)。

3.超越“串聯(lián)式現(xiàn)代性”邏輯。除了基本制度、體制機(jī)制維度，中國(guó)道路還涉及現(xiàn)代化戰(zhàn)略、發(fā)展模式層面。與西方現(xiàn)代化道路相比，中國(guó)道路的現(xiàn)代化戰(zhàn)略選擇具有明顯的獨(dú)特性?！拔覈?guó)現(xiàn)代化同西方發(fā)達(dá)國(guó)家有很大不同。西方發(fā)達(dá)國(guó)家是一個(gè)‘串聯(lián)式’的發(fā)展過(guò)程，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、信息化順序發(fā)展，發(fā)展到目前水平用了二百多年時(shí)間。我們要后來(lái)居上，把‘失去的二百年’找回來(lái)，決定了我國(guó)發(fā)展必然是一個(gè)‘并聯(lián)式’的過(guò)程，工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是疊加發(fā)展的?！?18)《習(xí)近平關(guān)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)論述摘編》，中央文獻(xiàn)出版社，2017年，第159頁(yè)。就現(xiàn)代化戰(zhàn)略選擇而言，西方發(fā)達(dá)國(guó)家遵循的是“串聯(lián)式現(xiàn)代性”邏輯，中國(guó)道路則是“并聯(lián)式現(xiàn)代性”邏輯。對(duì)這兩種邏輯及其界分的闡釋，首先要放在世界現(xiàn)代化發(fā)展的歷史進(jìn)程中。作為一種世界現(xiàn)象，現(xiàn)代化可以追溯到16世紀(jì)，但具有實(shí)質(zhì)意義的現(xiàn)代化開(kāi)啟于18世紀(jì)的工業(yè)革命，從工業(yè)革命以來(lái)發(fā)生的從傳統(tǒng)社會(huì)到現(xiàn)代社會(huì)的變化，普遍被理解為現(xiàn)代化過(guò)程。盡管該歷史進(jìn)程可以劃分為不同階段，但從“范式變遷”維度看，它大致分為兩個(gè)重要階段：第一個(gè)階段指18世紀(jì)以來(lái)的現(xiàn)代化，主要是從農(nóng)業(yè)社會(huì)到工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)變，技術(shù)創(chuàng)新、工業(yè)革命是主要推動(dòng)力，工業(yè)化、城市化、民主化是顯著特征；第二階段指20世紀(jì)中葉以來(lái)的新一輪現(xiàn)代化，主要是從工業(yè)社會(huì)到諸如知識(shí)社會(huì)、信息社會(huì)等不同稱謂的“后工業(yè)社會(huì)”的轉(zhuǎn)變，知識(shí)創(chuàng)新、制度創(chuàng)新和專業(yè)人才等是主要推動(dòng)力，信息化、知識(shí)化、生態(tài)化等是顯著特征。前者可以稱為“第一次現(xiàn)代化”，后者可以稱為“第二次現(xiàn)代化”。(19)關(guān)于兩次現(xiàn)代化的具體比較，參見(jiàn)何傳啟：《東方復(fù)興：現(xiàn)代化的三條道路》，商務(wù)印書館，2003年，第270-272頁(yè)。第一次現(xiàn)代化的中軸原理是工業(yè)化。“工業(yè)較發(fā)達(dá)的國(guó)家向工業(yè)較不發(fā)達(dá)的國(guó)家所顯示的，只是后者未來(lái)的景象?！?20)《馬克思恩格斯文集》，第5卷，人民出版社，2009年，第8頁(yè)。第二次現(xiàn)代化的中軸原理是信息化。西方發(fā)達(dá)國(guó)家(以美國(guó)為典型)已經(jīng)進(jìn)入第二次現(xiàn)代化階段。絕大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家還處在第一次現(xiàn)代化階段，甚至一些發(fā)展中國(guó)家還沒(méi)跨進(jìn)它的門檻。

總體上說(shuō)，中國(guó)還處于工業(yè)化發(fā)展的成熟期，并沒(méi)有完成工業(yè)化任務(wù)。但是，第二次現(xiàn)代化在中國(guó)已然逐步顯現(xiàn)。如何進(jìn)行戰(zhàn)略選擇？第一種選擇，直接進(jìn)行第二次現(xiàn)代化。第二種選擇，先完成第一次現(xiàn)代化，然后再進(jìn)行第二次現(xiàn)代化。這就是串聯(lián)式現(xiàn)代性邏輯。第三種選擇，兩次現(xiàn)代化同時(shí)進(jìn)行、綜合協(xié)調(diào)發(fā)展。這就是并聯(lián)式現(xiàn)代性邏輯。第一種選擇具有空想色彩，不切實(shí)際。中國(guó)的戰(zhàn)略選擇主要是在后兩者之間進(jìn)行抉擇。就政策角度而言，我們選擇的并不是先完成工業(yè)化，再進(jìn)行信息化(以及城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化)，而是同步進(jìn)行，走新型工業(yè)化道路，以工業(yè)化帶動(dòng)信息化，信息化提升工業(yè)化，實(shí)現(xiàn)“四化同步”(工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化)協(xié)調(diào)發(fā)展。就現(xiàn)代性邏輯而言，中國(guó)道路選擇的是綜合協(xié)調(diào)的現(xiàn)代化發(fā)展道路，它超越了串聯(lián)式現(xiàn)代性邏輯，建構(gòu)了并聯(lián)式現(xiàn)代性的新邏輯。一是超越了單一線性論，中國(guó)道路彰顯了現(xiàn)代性的多樣性與非線性邏輯。西方現(xiàn)代化歷史進(jìn)程是從啟蒙現(xiàn)代性、經(jīng)典現(xiàn)代性、第二次現(xiàn)代性依次歷時(shí)態(tài)呈現(xiàn)的。單一線性論者把西方“依次歷時(shí)態(tài)”路徑模式化，當(dāng)成現(xiàn)代化的唯一模式。西方歷時(shí)態(tài)發(fā)展在中國(guó)共時(shí)態(tài)呈現(xiàn)的“時(shí)空特征”決定了，中國(guó)走串聯(lián)式現(xiàn)代化道路是不現(xiàn)實(shí)的。中國(guó)道路走得通，其意義在于證明了并聯(lián)式現(xiàn)代性的有效性，更為突出的是，它打破了現(xiàn)代性的線性邏輯，彰顯了現(xiàn)代性的多樣性。二是超越了漸序發(fā)展邏輯，中國(guó)道路遵循了跨越式發(fā)展邏輯。漸序發(fā)展與跨越式發(fā)展是人類社會(huì)發(fā)展的兩面。馬克思認(rèn)為，在特定情況下，不僅社會(huì)制度可以跨越，而且生產(chǎn)力的跨越式發(fā)展也是可以的。針對(duì)一些人否定俄國(guó)跨越式發(fā)展可能性時(shí)，馬克思指出：“俄國(guó)為了采用機(jī)器、輪船、鐵路等等，是不是一定要像西方那樣先經(jīng)過(guò)一段很長(zhǎng)的機(jī)器工業(yè)的孕育期呢？同時(shí)也請(qǐng)他們給我說(shuō)明：他們?cè)趺茨軌虬盐鞣叫枰獛讉€(gè)世紀(jì)才建立起來(lái)的一整套交換機(jī)構(gòu)(銀行、信用公司等等)一下子就引進(jìn)到自己這里來(lái)呢？”(21)《馬克思恩格斯文集》，第3卷，人民出版社，2009年，第571頁(yè)。1978年以來(lái)，我們大膽吸收和借鑒人類社會(huì)創(chuàng)造的一切文明成果，為實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。以信息化帶動(dòng)工業(yè)化，發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢(shì)，是中國(guó)道路實(shí)現(xiàn)社會(huì)生產(chǎn)力的跨越發(fā)展的基本路徑。三是打破了追隨西方亦步亦趨的依附性發(fā)展，中國(guó)道路探索出獨(dú)立自主發(fā)展道路。如果按照經(jīng)典現(xiàn)代化理論，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該搞串聯(lián)式發(fā)展戰(zhàn)略，實(shí)際上將現(xiàn)代化目標(biāo)限定在西方發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了的工業(yè)化，完全靠移植西方，忽視了聚焦信息化潮流的自主創(chuàng)新，長(zhǎng)期以往，發(fā)展中國(guó)家會(huì)被“鎖定”在世界經(jīng)濟(jì)體系的低端，依附于發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的分工體系中。如果中國(guó)搞串聯(lián)式現(xiàn)代化，我們與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的差距會(huì)越來(lái)越大，因?yàn)閮烧吒静皇窃谝粋€(gè)發(fā)展跑道上，我們只有走并聯(lián)式發(fā)展戰(zhàn)略，才能擺脫世界生產(chǎn)力體系中的初級(jí)生產(chǎn)者和依附發(fā)展者的地位，借助“彎道超車”，趕超西方發(fā)達(dá)國(guó)家，最終實(shí)現(xiàn)真正意義上的獨(dú)立自主發(fā)展。四是超越了簡(jiǎn)單現(xiàn)代性，中國(guó)道路擔(dān)負(fù)起復(fù)雜現(xiàn)代性的時(shí)代任務(wù)。西方串聯(lián)式現(xiàn)代性是一種簡(jiǎn)單現(xiàn)代性，現(xiàn)代性不同發(fā)展階段依次展開(kāi)，不同發(fā)展階段的問(wèn)題和任務(wù)也是依次解決或完成。與此不同，中國(guó)是在“時(shí)空壓縮”條件下搞現(xiàn)代化的，其并聯(lián)式現(xiàn)代性是一種復(fù)雜現(xiàn)代性。何為“壓縮”？發(fā)展時(shí)間、發(fā)展任務(wù)和發(fā)展問(wèn)題的壓縮。發(fā)展時(shí)間壓縮是指我們要把西方發(fā)達(dá)國(guó)家用二三百年走過(guò)的現(xiàn)代化進(jìn)程，壓縮到用四十年左右的時(shí)間完成。發(fā)展任務(wù)壓縮是指我們要把西方發(fā)達(dá)國(guó)家用較長(zhǎng)時(shí)間完成的現(xiàn)代化任務(wù)，壓縮到用較短時(shí)間較快地完成。發(fā)展問(wèn)題壓縮是指西方發(fā)達(dá)國(guó)家在二三百年現(xiàn)代化進(jìn)程中依次出現(xiàn)的各種階段性、不同性質(zhì)的問(wèn)題，在中國(guó)集中壓縮到較短時(shí)間中同時(shí)出現(xiàn)。因此，各種復(fù)雜的任務(wù)、問(wèn)題在當(dāng)代中國(guó)同時(shí)存在、“并聯(lián)存在”，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的難度大大增加。大體說(shuō)來(lái)，中國(guó)道路面臨“雙重壓力”，一是要實(shí)現(xiàn)工業(yè)化、城市化、市場(chǎng)化等(第一次現(xiàn)代化)的壓力；二是要快速進(jìn)入并奮力完成信息化、智能化、生態(tài)化等(第二次現(xiàn)代化)的壓力。從現(xiàn)代性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)看，雙重壓力就是要處理好一系列“矛盾”關(guān)系：既要解放和發(fā)展生產(chǎn)力又不能破壞生態(tài)環(huán)境，即生產(chǎn)與生態(tài)的關(guān)系；既要提升社會(huì)公平、促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步又不能影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展，即公平與效率的關(guān)系；既要提升人的自由解放、促進(jìn)全面發(fā)展又不能過(guò)度分化、損害社會(huì)和諧，即自由與秩序的關(guān)系?？傊?，用單一的經(jīng)典現(xiàn)代化理論無(wú)法解釋中國(guó)現(xiàn)實(shí)、解決中國(guó)問(wèn)題，正確之道在于用復(fù)雜現(xiàn)代性思維觀察現(xiàn)代化進(jìn)程中的各種挑戰(zhàn)，最終實(shí)現(xiàn)中國(guó)現(xiàn)代化的歷史任務(wù)。

三、結(jié) 語(yǔ)

通過(guò)以上關(guān)于中國(guó)道路邏輯的闡述，我們可以得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：

第一，不能囿于傳統(tǒng)的、單一的現(xiàn)代性話語(yǔ)闡釋中國(guó)道路及其內(nèi)在邏輯。由于獨(dú)特的時(shí)空條件、社會(huì)制度等因素影響，中國(guó)道路必然是一條不同于以往現(xiàn)代化模式的新現(xiàn)代性道路。經(jīng)典現(xiàn)代性、資本現(xiàn)代性、多元現(xiàn)代性以及反思性現(xiàn)代性等“現(xiàn)代性話語(yǔ)”都無(wú)法有效闡釋中國(guó)道路，但是，它們?yōu)榻?gòu)中國(guó)現(xiàn)代性理論提供了思想資源，特別為我們闡釋中國(guó)道路的新邏輯提供了他者視角。

第二，中國(guó)道路的新邏輯表現(xiàn)為“社會(huì)主義制度邏輯”，它超越了資本現(xiàn)代性邏輯。社會(huì)主義制度邏輯既表現(xiàn)為中國(guó)道路的規(guī)范性邏輯(以人民為中心、實(shí)現(xiàn)共同富裕)，也表現(xiàn)為中國(guó)道路的實(shí)踐邏輯(駕馭資本、國(guó)家作用)。從規(guī)范性邏輯看，中國(guó)道路在新時(shí)代的拓展進(jìn)程中會(huì)更加凸顯共同富裕的價(jià)值原則。如果說(shuō)，在之前的某些發(fā)展階段，效率與公平的重心有所偏向前者的話，那么，在開(kāi)啟全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家新征程中，促進(jìn)全體人民共同富裕會(huì)擺在更加重要的位置。從實(shí)踐邏輯看，中國(guó)道路自始至終都是一條運(yùn)用以國(guó)家權(quán)力為主導(dǎo)的社會(huì)主義力量駕馭資本的現(xiàn)代化之路。但是，在“后小康時(shí)代”，中國(guó)道路在運(yùn)用社會(huì)主義力量發(fā)揮動(dòng)力機(jī)制作用的同時(shí)，更需要強(qiáng)化平衡機(jī)制作用，防止資本的無(wú)序擴(kuò)張。

第三，中國(guó)道路的新邏輯還表現(xiàn)為“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)邏輯”，它超越了傳統(tǒng)社會(huì)主義邏輯。實(shí)際上，中國(guó)道路也改寫了西方現(xiàn)代化理論。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為資本主義就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，社會(huì)主義就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，兩者涇渭分明。中國(guó)道路將社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來(lái)，開(kāi)辟了新型社會(huì)主義發(fā)展道路。社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合，從制度邏輯看，就是形成了社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度；從實(shí)踐邏輯看，就是要充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，更好地發(fā)揮政府作用，形成“有效市場(chǎng)”與“有為政府”的雙核驅(qū)動(dòng)。

第四，中國(guó)道路的新邏輯又表現(xiàn)為(并聯(lián)式)“新型工業(yè)化邏輯”，它超越了串聯(lián)式現(xiàn)代性邏輯?！爸袊?guó)式現(xiàn)代化”是發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)代化，開(kāi)辟了后發(fā)國(guó)家走向現(xiàn)代化的嶄新道路。中國(guó)道路超越了亦步亦趨的串聯(lián)式現(xiàn)代性邏輯，遵循了并聯(lián)式現(xiàn)代性邏輯，依托科技創(chuàng)新，采取綜合協(xié)調(diào)的現(xiàn)代化發(fā)展戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展。在邁向社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的征程中，堅(jiān)持創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展，把科技自立自強(qiáng)作為并聯(lián)式發(fā)展的戰(zhàn)略支撐。