重慶市主城區(qū)無(wú)償獻(xiàn)血者血液篩查不合格情況分析

魏 蘭，楊冬燕，王 芳，黎美君，韓繼姝

重慶市血液中心，重慶 400052

為最大限度降低經(jīng)輸血傳播疾病的風(fēng)險(xiǎn)，保障受血者健康，《全血及成分血質(zhì)量要求》規(guī)定，對(duì)無(wú)償獻(xiàn)血標(biāo)本進(jìn)行乙型肝炎病毒(HBV)、丙型肝炎病毒(HCV)、人類(lèi)免疫缺陷病毒(HIV)、梅毒螺旋體(TP)標(biāo)志物檢測(cè)。本研究對(duì)2017—2020年重慶市主城區(qū)589 882例無(wú)償獻(xiàn)血標(biāo)本血液篩查結(jié)果進(jìn)行回顧性分析，以了解重慶市主城區(qū)無(wú)償獻(xiàn)血者血液篩查不合格分布情況及經(jīng)輸血傳播病原體在獻(xiàn)血人群中的流行情況，為傳染病防控、血液篩查策略的制訂提供數(shù)據(jù)支撐，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 材料與方法

1.1標(biāo)本來(lái)源 收集重慶市血液中心2017—2020年采集的主城區(qū)無(wú)償獻(xiàn)血者血液標(biāo)本共計(jì)589 882例，無(wú)償獻(xiàn)血者篩查均符合《獻(xiàn)血者健康檢查要求(GB18467-2011)》相關(guān)規(guī)定。數(shù)據(jù)來(lái)源于本中心的血站信息管理系統(tǒng)(BMIS)。

1.2儀器與試劑 主要儀器包括全自動(dòng)加樣儀(Xantus，深圳愛(ài)康)、全自動(dòng)酶聯(lián)免疫分析儀(FAME24/20，瑞士Hamilton)、全自動(dòng)核酸檢測(cè)儀(Tigris/Panther，西班牙蓋立復(fù))、全自動(dòng)生化分析儀(AU640/680，美國(guó)Beckman)，所有儀器均經(jīng)過(guò)校準(zhǔn)。主要試劑包括乙型肝炎表面抗原(HBsAg，北京萬(wàn)泰/意大利索林)、抗-HIV+P24(北京萬(wàn)泰/美國(guó)伯樂(lè))、抗-HCV(北京萬(wàn)泰/美國(guó)強(qiáng)生)、抗-TP(上?？迫A/北京萬(wàn)泰)，丙氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶(ALT)檢測(cè)試劑(煙臺(tái)澳斯邦)，以及核酸篩查(NAT)試劑Ultrio Plus/Elite(西班牙蓋立復(fù))。上述試劑均合格且在效期內(nèi)使用。

1.3方法 采用速率法檢測(cè)ALT，酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)(ELISA)檢測(cè)HBsAg、抗-HCV、抗-HIV+P24、抗-TP；采用以轉(zhuǎn)錄介導(dǎo)的擴(kuò)增技術(shù)(TMA)為原理的全自動(dòng)核酸檢測(cè)系統(tǒng)進(jìn)行NAT。所有項(xiàng)目均按照說(shuō)明書(shū)操作。獻(xiàn)血前采集指尖血進(jìn)行ALT初篩，金標(biāo)法快速檢測(cè)HBsAg和抗-TP。留樣管送回實(shí)驗(yàn)室，采用ELISA和NAT同步進(jìn)行的策略。其中HBsAg、抗-HIV+P24和抗-HCV采用國(guó)產(chǎn)試劑初檢，進(jìn)口試劑復(fù)檢；抗-TP采用上海科華初檢，北京萬(wàn)泰復(fù)檢。隨機(jī)采用蓋立復(fù)Tigris/Panther系統(tǒng)進(jìn)行單人份核酸聯(lián)檢(TRI-NAT)，聯(lián)檢反應(yīng)性標(biāo)本用配套的HBV/HIV/HCV鑒別試劑進(jìn)行鑒別試驗(yàn)，鑒別陽(yáng)性率=鑒別陽(yáng)性數(shù)/聯(lián)檢陽(yáng)性數(shù)×100%。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)數(shù)資料以例數(shù)或百分率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.12017—2020年重慶市主城區(qū)無(wú)償獻(xiàn)血者血液檢測(cè)不合格標(biāo)本結(jié)果 2017—2020年重慶市主城區(qū)無(wú)償獻(xiàn)血標(biāo)本共計(jì)589 882例，其中不合格15 539例，總不合格率為2.63%，各項(xiàng)目不合格率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。檢測(cè)不合格率由高到低為ALT(1.05%)、TRI-NAT(0.71%)、HBsAg(0.55%)、抗-TP(0.29%)、抗-HCV(0.28%)、抗-HIV+P24(0.17%)。6個(gè)項(xiàng)目各年間的不合格率差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表1。

表1 2017—2020年無(wú)償獻(xiàn)血者血液檢測(cè)不合格標(biāo)本分布 [n(%)]

2.2ELISA不合格標(biāo)本的初、復(fù)檢結(jié)果 初、復(fù)檢均不合格的項(xiàng)目占比由高到低為抗-TP(65.33%)、HBsAg(57.61%)、抗-HIV+P24(24.05%)、抗-HCV(11.36%)。初檢單項(xiàng)不合格僅2018年出現(xiàn)1例，為抗-HIV+P24初檢不合格。復(fù)檢單項(xiàng)不合格標(biāo)本較多，4年共4 154例，占不合格標(biāo)本的26.7%(4 154/15 539)。見(jiàn)表2。復(fù)檢單項(xiàng)不合格率由高到低為抗-HCV(1 451/589 882，2.4‰)、HBsAg(1 374/589 882,2.3‰)、抗-HIV+P24(741/589 882,1.3‰)、抗-TP(588/589 882,1.0‰)。

表2 ELISA不合格標(biāo)本的初、復(fù)檢結(jié)果[n(%)]

年度(年)抗-HIV+P24不合格n初檢復(fù)檢初、復(fù)檢抗-HCV不合格n初檢復(fù)檢初、復(fù)檢20171870(0.00)124(66.31)63(33.69)0(0.00)510458(89.80)52(10.20)20181931(0.52)138(71.50)54(27.98)0(0.00)350298(85.14)52(14.86)20192850(0.00)233(81.75)52(18.25)0(0.00)418381(91.15)37(8.85)20203120(0.00)246(78.85)66(21.15)0(0.00)359314(87.47)45(12.53)合計(jì)9771(0.10)741(75.84)235(24.05)0(0.00)1 6371 451(88.64)186(11.36)χ2692.7191 142.931P<0.05<0.05

2.3NAT不合格標(biāo)本鑒別結(jié)果 2017—2020年TRI-NAT不合格4 187例，占不合格標(biāo)本的26.95%(4 187/15 539)。鑒別陽(yáng)性率由高到低為HBV-DNA(58.56%)、HIV-RNA(5.42%)、HCV-RNA(2.15%)。HBV-DNA和HCV-RNA各年間鑒別陽(yáng)性率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；HIV-RNA各年間鑒別陽(yáng)性率及總鑒別陽(yáng)性率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表3。

表3 NAT不合格標(biāo)本鑒別結(jié)果

3 討 論

2017—2020年，重慶市主城區(qū)無(wú)償獻(xiàn)血標(biāo)本篩查總不合格率各年依次為3.71%、2.43%、2.19%、2.25%，平均為2.63%，高于無(wú)錫(1.03%)[1]、渭南(1.76%)[2]、長(zhǎng)沙(2.00%)[3]，低于太原(3.28%)[4]等地區(qū)。ALT不合格率最高，4年ALT不合格率依次為1.80%、1.08%、0.70%、0.64%，逐年降低?？赡茉颍罕局行募訌?qiáng)了獻(xiàn)血前注意事項(xiàng)的宣傳、規(guī)范了獻(xiàn)血前的健康征詢(xún)和初篩；部分采血點(diǎn)使用小型多通道生化分析儀QL1000替代干化學(xué)法分析儀，且該儀器能進(jìn)行脂血判斷，重度脂血標(biāo)本檢測(cè)時(shí)會(huì)超過(guò)ALT線性范圍[5]，2018年開(kāi)始對(duì)無(wú)法測(cè)出ALT的標(biāo)本自動(dòng)稀釋復(fù)測(cè)。不合格率位于第2位的是TRI-NAT(0.71%)，遠(yuǎn)高于國(guó)內(nèi)同行報(bào)道結(jié)果[6-7]，這與本中心ELISA、NAT同步檢測(cè)策略相關(guān)。同步檢測(cè)縮短了報(bào)告時(shí)限，但也導(dǎo)致酶免強(qiáng)反應(yīng)性標(biāo)本進(jìn)入核酸檢測(cè)，易引起核酸實(shí)驗(yàn)室污染，且增加檢測(cè)成本。目前，本中心已啟動(dòng)策略轉(zhuǎn)變工作，以期節(jié)約成本，保證檢測(cè)質(zhì)量。

相同項(xiàng)目2種檢測(cè)試劑結(jié)果差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，這可能與不同試劑包被的抗原抗體片段不同有關(guān)。血站技術(shù)操作規(guī)程(2019版)中4.2.4條目明確指出，HIV/HBV/HCV 3個(gè)項(xiàng)目可只進(jìn)行一次ELISA。從表2可知，復(fù)檢試劑的檢出標(biāo)本幾乎完全涵蓋初檢試劑。復(fù)檢單項(xiàng)不合格標(biāo)本4 154例，占獻(xiàn)血總?cè)藬?shù)的7‰(4 154/589 882)，假如去掉1遍ELISA篩查，如何選擇試劑值得探討。雖然復(fù)檢試劑靈敏度高，但與此伴隨的特異度低的問(wèn)題也亟待解決。目前國(guó)內(nèi)多數(shù)同行未對(duì)篩查反應(yīng)性標(biāo)本進(jìn)行補(bǔ)充試驗(yàn)以明確其結(jié)果，這將導(dǎo)致血液因假反應(yīng)性而淘汰。因此，選擇試劑和評(píng)價(jià)其性能時(shí)，應(yīng)建立實(shí)驗(yàn)室的質(zhì)量監(jiān)測(cè)體系及評(píng)估方案，為試劑的選擇提供數(shù)據(jù)支撐。

2017-2020年重慶市主城區(qū)HBV-DNA、HIV-RNA、HCV-RNA總鑒別陽(yáng)性率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，聯(lián)檢反應(yīng)性標(biāo)本鑒別陽(yáng)性率由高到低為HBV-DNA、HIV-RNA、HCV-RNA，與這3個(gè)項(xiàng)目對(duì)應(yīng)的ELISA不合格率排序相符。值得注意的是，重慶市主城區(qū)抗-HIV+P24篩查不合格率為0.17%，高于揚(yáng)州(0.06%)[8]、鹽城(0.08%)[9]，低于寶雞(0.27%)[10]等地區(qū)。相關(guān)報(bào)道顯示，目前艾滋病已從高危人群向普通人群蔓延，感染者以24～45歲男性群體為主[11]。不排除有高危行為的人員以體檢為目的到血站捐獻(xiàn)血液[12]。隨著核酸檢測(cè)技術(shù)在血液篩查領(lǐng)域的推廣，HIV檢測(cè)窗口期雖已大大縮短，但無(wú)法被消除。因此，加強(qiáng)無(wú)償獻(xiàn)血知識(shí)的普及，提高獻(xiàn)血者血液安全意識(shí)，從低危人群中招募獻(xiàn)血者，從源頭遏制不合格血液，是保障血液安全不可忽視的重要環(huán)節(jié)。

本研究回顧性分析了2017-2020年重慶市主城區(qū)無(wú)償獻(xiàn)血標(biāo)本不合格情況，與相關(guān)報(bào)道對(duì)比，各項(xiàng)目不合格率均有降低空間。但數(shù)據(jù)僅供參考，因?yàn)楹Y查不合格率與實(shí)驗(yàn)室選擇的檢測(cè)系統(tǒng)、試劑、策略密切相關(guān)。本研究尚有不足之處：數(shù)據(jù)從BMIS直接導(dǎo)出，無(wú)法得出多項(xiàng)不合格的標(biāo)本數(shù)及NAT單反應(yīng)數(shù)，這也將是本中心信息系統(tǒng)后續(xù)改進(jìn)的方向；回顧性分析時(shí)2018年有1例抗-HIV+P24初檢單反應(yīng)性標(biāo)本，但未及時(shí)做確認(rèn)試驗(yàn)，未能獲得確證結(jié)果，分析可能是標(biāo)本的非特異性反應(yīng)所致。本文旨在探討重慶市主城區(qū)無(wú)償獻(xiàn)血人群血液篩查不合格標(biāo)本分布情況，但重慶市主城區(qū)有解放軍血站，該站為軍隊(duì)系統(tǒng)直接管理，本文數(shù)據(jù)未涵蓋此站點(diǎn)，特此說(shuō)明。

綜上所述，應(yīng)加強(qiáng)獻(xiàn)血知識(shí)宣傳，提高獻(xiàn)血者血液安全意識(shí)，在低危人群中招募獻(xiàn)血者；加強(qiáng)專(zhuān)業(yè)人員培訓(xùn)，規(guī)范獻(xiàn)血前初篩；建立實(shí)驗(yàn)室質(zhì)量監(jiān)測(cè)體系和評(píng)估方案。這對(duì)保障血液安全，降低血液篩查不合格率至關(guān)重要。