北伐時期奉張與寧蔣議和再研究

張志建

(北京大學(xué) 歷史學(xué)系，北京 100871)

北伐期間，戰(zhàn)爭的走向不僅決定于戰(zhàn)爭的性質(zhì)、正確的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，也與各軍政團(tuán)體的離合息息相關(guān)。因此，時人不僅關(guān)心戰(zhàn)場的勝負(fù)，更關(guān)心各軍政團(tuán)體的使者往還。和談、妥協(xié)、易幟、倒戈等字眼充斥于當(dāng)時的報刊。其中，最為社會各界所矚目的莫過于奉蔣和談。在當(dāng)時，此事被冠之以南北妥協(xié)問題，隱然有仿辛亥南北和談舊例之意，其意義不言而喻。對這一重大歷史事件，目前學(xué)術(shù)界似乎關(guān)注不夠。陳鐵健、黃嶺峻對奉張與寧蔣在北伐時期的和談進(jìn)行了初步的考證與分析。(1)陳鐵健、黃嶺峻：《北伐戰(zhàn)爭時期的奉張寧蔣議和》，《近代史研究》1995年第6期，第140頁。楊天石則從北伐軍的戰(zhàn)略策略角度對奉張與國民政府的聯(lián)絡(luò)稍有提及。(2)楊天石：《蔣介石與前期北伐戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略策略》，《歷史研究》1995年第2期，第69頁。然而，受史料限制，眾多問題仍亟需厘清。本文擬以臺北“國史館”公布的相關(guān)檔案為基礎(chǔ)，爬梳并考訂相關(guān)史實，力求對奉蔣議和這一歷史事件作全面梳理，分析雙方對南北妥協(xié)這一問題的考量與策略，進(jìn)而呈現(xiàn)各軍政團(tuán)體互動過程中的多重面相。

一、蔣作賓赴奉與雙方戰(zhàn)略的契合

廣州國民政府決定北伐后，有一口號頗能體現(xiàn)國民革命軍的戰(zhàn)略：打倒吳佩孚，聯(lián)絡(luò)孫傳芳，不理張作霖。(3)文公直：《最近三十年中國軍事史》第3編，沈云龍主編：《近代中國史料叢刊》第64輯，臺北文海出版社1966年版，第254頁。在具體實施過程中，國民政府積極派人聯(lián)絡(luò)各地軍閥，使其中立或加入北伐陣營，奉張一方則由與奉系總參議楊宇霆有同學(xué)關(guān)系的楊丙負(fù)責(zé)。

楊丙到達(dá)奉天后，奉系提出了解決時局的一攬子方案：1.湘鄂贛閩浙川滇黔兩廣統(tǒng)由西南悉心支配及設(shè)法收拾聯(lián)絡(luò)，但蘇皖及黃河流域統(tǒng)由東北支配及負(fù)責(zé)收拾；2.彼此互相以兵力彈械實力相助，并規(guī)定切實聯(lián)絡(luò)方法；3.政治問題，如五權(quán)憲法、國民會議本是中山先生主張，尚有協(xié)商地步，惟外交背景互相設(shè)法自行疏遠(yuǎn)，免使由內(nèi)戰(zhàn)而牽動國際大戰(zhàn)；4.如孫援贛，東北當(dāng)南下南京；5.黨治行之西南固曰合宜，北方暫難辦到；6.未來選舉正屬北，副及第一期國務(wù)總理屬西南，委員制尚待商；7.雙方用對等協(xié)商方式各派專使負(fù)責(zé)討論方案，由雙方當(dāng)局簽字。(4)《張人杰譚延闿函蔣中正與奉協(xié)商合作討孫傳芳但對孫軍仍和戰(zhàn)并進(jìn)》，臺北“國史館”藏，典藏號：002-020100-00005-015奉方意思是先由廣州國民政府與奉系各自統(tǒng)一南北，成立南北政府，再協(xié)商統(tǒng)一。奉系的這一方案主要是基于對時局的判斷：北伐軍攻下岳陽后，吳佩孚在北方的軍隊必然南調(diào)，且“吳餉械兩缺，兵亦雜湊，決無反攻之能力，不久即完全消滅”(5)《蔣作賓函蔣中正與奉方洽商結(jié)果決不援助吳佩孚孫傳芳》，臺北“國史館”藏，典藏號：002-020100-00005-016。，一旦吳佩孚勢力被消滅，則“北方大勢將全由奉方主持”。(6)《李慶芳電閻錫山岳州失守蔣軍入鄂吳軍北方大勢將全由奉方主持》，臺北“國史館”藏，典藏號：116-010101-0034-026。楊丙在獲知這一方案后，不敢做主，當(dāng)即電復(fù)廣州國民政府主席譚延闿，并告知，楊宇霆“盼雨巖赴奉?！?7)《譚延闿電蔣中正呈報楊宇霆贊成由其介紹俄人談話及若粵攻贛或武漢奉必出蘇牽制孫傳芳另楊宇霆盼蔣作賓赴奉等情報》，臺北“國史館”藏，典藏號：002-090101-00006-181。雨巖即蔣作賓，此時在廣州國民政府任職，曾參與粵皖奉三角同盟。譚將這一函電轉(zhuǎn)給蔣介石，蔣當(dāng)即決定派蔣作賓前往奉天作具體商談。蔣作賓到奉天后，經(jīng)過與奉系要人會商，雙方很快達(dá)成了三點共識：一、決不援吳，聽吳自滅；二、決不援孫；三、以后政治結(jié)合可俟孫解決后再商量。民政府與奉系各自統(tǒng)一南北，成立南北政府，再協(xié)商統(tǒng)一。奉系的這一方案主要是基于對時局的判斷：北伐軍攻下岳陽后，吳佩孚在北方的軍隊必然南調(diào)，且“吳餉械兩缺，兵亦雜湊，決無反攻之能力，不久即完全消滅”(8)《蔣作賓函蔣中正與奉方洽商結(jié)果決不援助吳佩孚孫傳芳》，臺北“國史館”藏，典藏號：002-020100-00005-016。奉系與蔣作賓的和談實際上就消滅吳、孫達(dá)成了共識，政治議題則先行擱置。

需要指出的是，學(xué)界大多認(rèn)為蔣作賓前往奉天為阻止奉軍援吳，并且達(dá)成了目的。民政府與奉系各自統(tǒng)一南北，成立南北政府，再協(xié)商統(tǒng)一。奉系的這一方案主要是基于對時局的判斷：北伐軍攻下岳陽后，吳佩孚在北方的軍隊必然南調(diào)，且“吳餉械兩缺，兵亦雜湊，決無反攻之能力，不久即完全消滅”(9)《蔣作賓函蔣中正與奉方洽商結(jié)果決不援助吳佩孚孫傳芳》，臺北“國史館”藏，典藏號：002-020100-00005-016。作為當(dāng)事人的蔣作賓在回憶錄中也做此解釋。(10)蔣作賓：《蔣作賓回憶錄》，臺灣傳記文學(xué)出版社1985年版，第43—44頁。揆諸史料，可以發(fā)現(xiàn)，這一說法并不準(zhǔn)確。

從時間上來說，吳佩孚在8月15日攻下南口后即帶兵南下，25日到達(dá)漢口，親自指揮了28日的賀勝橋之戰(zhàn)。而蔣作賓前往奉天的時間則在9月。據(jù)《大公報》9月16日報道“蔣介石派蔣作賓赴奉接洽，九日已由漢口啟行”。(11)《簡單報告》，《大公報》1926年9月16日，第2版。蔣作賓在函電中則稱：“賓于十七日抵奉，十八日晤此間當(dāng)局，談?wù)擃H洽?！泵裾c奉系各自統(tǒng)一南北，成立南北政府，再協(xié)商統(tǒng)一。奉系的這一方案主要是基于對時局的判斷：北伐軍攻下岳陽后，吳佩孚在北方的軍隊必然南調(diào)，且“吳餉械兩缺，兵亦雜湊，決無反攻之能力，不久即完全消滅”(12)《蔣作賓函蔣中正與奉方洽商結(jié)果決不援助吳佩孚孫傳芳》，臺北“國史館”藏，典藏號：002-020100-00005-016。由此可見，蔣作賓當(dāng)在9月8日或9日從漢口出發(fā)經(jīng)上海轉(zhuǎn)大連，9月17日到達(dá)奉天。此時漢陽、漢口已被北伐軍攻下，武昌被圍，吳佩孚更是已逃往鄭州，蔣作賓赴奉任務(wù)為“阻吳南下”之說不確。

綜合蔣作賓赴奉時間及當(dāng)時軍事形勢，其任務(wù)重點當(dāng)在孫傳芳。在汀泗橋之戰(zhàn)后的8月31日，蔣介石即決定“親督江西之戰(zhàn)”(13)《蔣介石日記》(手稿本)，1926年8月29日，美國斯坦福大學(xué)胡佛研究所藏。，9月2日賀勝橋勝利后，又決定9月5日下攻贛命令。(14)《蔣介石日記》(手稿本)，1926年9月2日，美國斯坦福大學(xué)胡佛研究所藏。這說明，北伐軍的戰(zhàn)略重點已轉(zhuǎn)向江西。也就是說，在蔣作賓北上前，蔣介石已決定未來戰(zhàn)略重點在消滅孫傳芳。這也是譚延闿在致蔣介石的函電中建議蔣作賓，到奉后“專就合作討孫為主”的原因。(15)《張人杰譚延闿函蔣中正與奉協(xié)商合作討孫傳芳但對孫軍仍和戰(zhàn)并進(jìn)》，臺北“國史館”藏，典藏號：002-020100-00005-015

總之，北伐初期，奉系與國民政府之間的接觸與其說是和談，不如說是雙方的一次合作。就奉方來說，首要目標(biāo)是統(tǒng)一北方，無論北伐軍攻吳抑或攻孫，都有助于鞏固其在北方的地位，增加其統(tǒng)一北方的可能性；就廣州國民政府一方來說，北伐初期實行的是遠(yuǎn)交近攻的策略，在消滅吳、孫過程中使奉張保持中立，是這一戰(zhàn)略能否成功的關(guān)鍵。蔣作賓的奉天之行之所以能達(dá)成協(xié)議，實因協(xié)議契合各自的戰(zhàn)略需求。

二、閻錫山的斡旋與奉蔣間的分歧

1927年初，南北妥協(xié)問題逐漸為時人所關(guān)注，報紙連篇累牘加以報道。但是，真正推動奉蔣議和進(jìn)入正軌的是閻錫山。1927年4月初，閻錫山的駐京代表李慶芳前往北京，即帶有說服奉系信奉三民主義的任務(wù)。4月5日，李慶芳在與楊宇霆、梁士詒、于國翰等人會談時，向他們宣傳了三民主義可吸收群眾的理念。(16)《李慶芳電閻錫山鈞座以三民主義吸收群眾梁士詒等深致贊佩》，臺北“國史館”藏，典藏號：116-010101-0040-102。在李慶芳、楊宇霆等人的勸說下，張作霖表示：“三民主義結(jié)合群眾一節(jié)，可會同鄰葛(楊宇霆)詳細(xì)研究?！?17)《李慶芳電閻錫山張作霖以三民主義結(jié)合群眾將詳細(xì)研究等語》，臺北“國史館”藏，典藏號：116-010101-0040-111。張作霖的表態(tài)使閻錫山預(yù)感到奉蔣議和時機(jī)逐漸成熟。

5月11日，閻錫山一邊電令李慶芳勸張作霖以三民主義為旗幟團(tuán)結(jié)各方共同討赤(18)《閻錫山電復(fù)李慶芳張作霖何妨以民族民權(quán)民生標(biāo)幟團(tuán)結(jié)各方討赤》，臺北“國史館”藏，典藏號：116-010101-0040-184。，一邊電告蔣介石，張作霖對聯(lián)蔣討共完全容納，征詢蔣對聯(lián)奉討共有何意見。(19)《閻錫山電蔣中正對于聯(lián)奉討共有何意見乞詳示以便與各方接洽》，臺北“國史館”藏，典藏號：116-010101-0040-181。然而蔣介石并未回電。于是，閻錫山又派溫壽泉前往南京向蔣介石進(jìn)言。蔣介石對與奉系議和之事首次予以正式回應(yīng)：“奉天若以主義為依歸，政治解決非不可能。惟孫、張尚在臥榻之旁，而道路傳聞竟謂奉將與共產(chǎn)派之工具言和，并力圖我，此雖未可盡信，然非使孫、張退出蘇皖境外，有事實之表示，無以見合作之誠意。先決問題，似即在是?！?20)《蔣中正電閻錫山望使孫傳芳張宗昌退出蘇皖境外以見合作之誠及致電馮玉祥揭共派陰謀期勿墮其術(shù)中》，臺北“國史館”藏，典藏號：002-090300-00001-132。從其語氣看，蔣當(dāng)時并不愿與奉議和?？墒?，礙于閻錫山的關(guān)系，還是提出了和談的兩個條件：第一、張宗昌、孫傳芳必須退出蘇皖兩??；第二、奉張信奉三民主義。

5月31日，蔣介石提出了蔣奉停戰(zhàn)的具體方案：一、魯方退回山東；二、隴海路共同使用，暫不陳兵；三、徐州官吏由南京任命，表示共同討赤之誠意，而為南北和平之張本；四、孫傳芳不可收于山東，須共同消滅其勢力。(21)《劉棫電閻錫山蔣以息爭停戰(zhàn)之具體辦法承數(shù)條》，臺北“國史館”藏，典藏號：116-010101-0035-063。閻錫山將蔣的和談條件轉(zhuǎn)給楊宇霆后，楊大致同意，只是對消滅孫傳芳一節(jié)有異議。(22)《李慶芳電閻錫山楊宇霆否認(rèn)第四條認(rèn)奉聯(lián)蔣可保孫決不反蔣》，臺北“國史館”藏，典藏號：116-010101-0041-061。閻錫山為此向蔣介石疏通，但是蔣并未理會。因當(dāng)時北伐軍在津浦路進(jìn)展順利，到6月2日，王天培部已占領(lǐng)徐州，將魯張?zhí)K孫兩軍逐出蘇皖兩省，議和前提津浦路停戰(zhàn)之事已經(jīng)不復(fù)存在。

在政治談判方面，5月21日，奉方內(nèi)部經(jīng)過討論，形成了聯(lián)蔣的五項條件：一、陜西共產(chǎn)由奉晉雙方解決之；二、武漢共產(chǎn)由奉寧雙方解決之；三、寧漢地盤蔣擇取其一以付孫馨帥；四、北京政府以奉晉之合意成之，南京政府由蔣主持，兩不干涉；五、平共后陜事由晉主持，其統(tǒng)一大局由奉寧晉三方協(xié)商或付國民會議解決。(23)《李芬圃電閻錫山鄰閣在總部開會決定討共六條南北先行停戰(zhàn)》，臺北“國史館”藏，典藏號：116-010101-0035-056。這五項條件要旨在兩點：一、政治上，劃江而治，南北雙方各成立政府互不干涉；二、軍事上，奉晉寧結(jié)盟共同對付武漢國民政府和馮玉祥。此五項條件經(jīng)閻錫山修改個別詞句后電交蔣介石征詢意見。(24)《閻錫山電劉棫奉方擬具辦法五條囑轉(zhuǎn)征蔣中正乞裁示為盼》，臺北“國史館”藏，典藏號：116-010101-0041-009。

可是，蔣介石對奉方所提交條件始終抱回避態(tài)度，不置一語，雖經(jīng)閻錫山一再致電征詢意見，終未回電。楊宇霆見蔣介石無反應(yīng)，于6月2日又提出了四條辦法征求北方諸帥及蔣介石的意見：第一、討伐共產(chǎn)，組織討共同盟軍；第二、贊成三民主義，以免階級斗爭；第三、政治統(tǒng)一問題由國民大會議決；第四、一致對外解除國際束縛。(25)《楊宇霆電閻錫山以為保持北方大局進(jìn)行國家統(tǒng)一請北方各帥合定辦法》，臺北“國史館”藏，典藏號：116-010101-0041-050。相對于第一次所提的五條建議中包含的地盤分配、政府組成、善后措施等內(nèi)容，此四條辦法大步向后退縮。其中第二、第三、第四條乃奉晉寧三方共識，本無討論的必要，實質(zhì)內(nèi)容在第一條組織討共同盟軍，即奉晉聯(lián)盟。楊宇霆的目的是奉晉先行結(jié)合再向蔣施壓，以取得奉系在和談中的優(yōu)勢地位。這對已與蔣介石達(dá)成易幟協(xié)議的閻錫山來說自然不可能同意，令李慶芳回絕楊宇霆：“此四條似無征蔣同意之必要?！?26)《閻錫山電李慶芳北方四條似無征蔣同意必要蔣四條之答復(fù)較適當(dāng)》，臺北“國史館”藏，典藏號：116-010101-0041-057。

閻錫山在與楊宇霆等人交涉的同時，還試圖通過說服張學(xué)良，為奉蔣妥協(xié)打開缺口。李慶芳感到，奉方“新挫之后進(jìn)言既難，轉(zhuǎn)念匪易”，由其去做安國軍總部諸人妥協(xié)工作較難，認(rèn)為“此后政治樞紐在軍團(tuán)部”，并舉辛亥年間，清帝退位實由前線將領(lǐng)通電促成的例子，說明張學(xué)良、韓麟春在議和中的重要性。(27)《李慶芳電閻錫山察奉真意不外二途相機(jī)反攻與全軍出關(guān)而已》，臺北“國史館”藏，典藏號：116-010101-0041-054。李慶芳之目的在使奉系內(nèi)有楊宇霆勸服，外有前線將領(lǐng)進(jìn)逼，以內(nèi)外夾擊之勢逼迫張作霖就范。閻錫山聽從李慶芳建議，轉(zhuǎn)而將斡旋重點轉(zhuǎn)向張學(xué)良、韓麟春。在此之前，張學(xué)良、韓麟春已經(jīng)向閻錫山表示對三民主義“極端贊成”，并派闞朝璽前往太原商談。(28)《張參議電閻錫山附電朱清當(dāng)派闞朝璽持親書往晉面謁我?guī)洝?，臺北“國史館”藏，典藏號：116-010101-0041-003。閻錫山在接受李慶芳建議后，致長電給張、韓兩人，說明改名易幟的必要性和種種好處。(29)《閻錫山電張學(xué)良等今之要為振士氣緩敵情結(jié)合民眾團(tuán)結(jié)河北》，臺北“國史館”藏，典藏號：116-010101-0041-042。根據(jù)閻的設(shè)想，北方由張作霖組成國民政府，各軍隊改稱國民革命軍，完成改名易幟，“以貫徹我輩討赤初旨”。(30)《閻錫山電復(fù)張學(xué)良等我輩共同革命利害與共彼此心交重在一諾》，臺北“國史館”藏，典藏號：116-010101-0041-069。對閻錫山的設(shè)想，張學(xué)良表示同意。(31)《張學(xué)良等電閻錫山南方對我有無相當(dāng)之諒解及容納有何秘保證等》，臺北“國史館”藏，典藏號：116-010101-0041-070。

可是，當(dāng)張學(xué)良將其要求改名易幟的電文傳回奉軍總部，老派吳俊升等人傳閱后，強(qiáng)烈反對。(32)《李慶芳電閻錫山我晉用何法能使張學(xué)良等安心守河乞迅籌》，臺北“國史館”藏，典藏號：116-010101-0041-104。楊宇霆也表示困難，因為“此時劇改青天白日旗號召國民革命，內(nèi)部必然瓦解”。(33)《李慶芳電閻錫山我晉急務(wù)奉軍安心固守河北一旦出關(guān)恐有劇變》，臺北“國史館”藏，典藏號：116-010101-0041-073。6月8日，張作霖在接受日本記者采訪時對改名易幟問題一錘定音。他說：“吾對共產(chǎn)主義赤化，一律予以討滅，然對于非赤化非共產(chǎn)之主義，自不辭與之妥協(xié)。然相傳蔣介石亦為反共人物，夫蔣果真反對共產(chǎn)主義，何故現(xiàn)尚揭青天白日旗？彼既依然揭揚(yáng)青天白日旗幟，則吾儕自不得不認(rèn)為赤化主義矣……惟若三民主義真以國利民福為宗旨，則予亦自贊成?！?34)《奉寧議和之前提》，《晨報》1927年6月9日，第2版。張作霖的公開講話不僅清楚地表明奉系對易幟的排斥態(tài)度，更道出了奉蔣的根本分歧。就蔣介石來說，“以三民主義為依歸”是指改名易幟，進(jìn)一步而言即改變政治制度。而在奉系看來，“三民主義五權(quán)憲法可接受”是指接受其政治理念。如果奉方改名易幟，不啻于向?qū)幨Y臣服。奉系一貫所持的南北分治、各自成立政府等設(shè)想自然落空。

6月14日，閻錫山收到蔣介石對奉蔣議和態(tài)度的電文。蔣介石坦言，奉蔣妥協(xié)較為困難，因議和的前提是使奉方服從主義，消滅浙孫魯張。(35)《溫壽泉等電閻錫山轉(zhuǎn)蔣中正電惟兄與馮玉祥團(tuán)結(jié)一致努力進(jìn)行》，臺北“國史館”藏，典藏號：116-010101-0041-130。但是這兩條奉方已經(jīng)表明無法做到。從這點上來說，蔣介石也已關(guān)上和談的大門。6月16日，閻錫山函電駐北京代表蘇體仁令其轉(zhuǎn)告奉方，山西不再擔(dān)任斡旋事宜，令奉寧兩方直接接洽。(36)《閻錫山電蘇體仁轉(zhuǎn)周士貞主張奉寧兩方直接磋商較為捷速》，臺北“國史館”藏，典藏號：116-010101-0041-132。至此，自1927年初即為世人所關(guān)注之奉蔣議和告一段落。

縱觀這一階段的奉蔣議和，令人矚目的是閻錫山斡旋態(tài)度積極。有學(xué)者認(rèn)為，個中原因在于閻錫山希望將其勢力擴(kuò)展到京津一帶。(37)陳鐵健、黃嶺峻：《北伐戰(zhàn)爭時期的奉張寧蔣議和》，《近代史研究》1995年第6期。如果仔細(xì)審視相關(guān)史料，可以發(fā)現(xiàn)，閻錫山參與奉蔣議和也與其反共理念有關(guān)。5月1日，閻錫山在給李慶芳的一封電報中透露出其勸說奉張與寧蔣妥協(xié)的動機(jī)。閻錫山認(rèn)為“共產(chǎn)黨有精神，有后援，有一省即可利用地主養(yǎng)百萬死黨，可怕孰甚”，因此，對共產(chǎn)黨應(yīng)“集合討共毋使滋蔓難圖”。(38)《閻錫山電李芬圃電悉共黨有精神有后援即請奉方聯(lián)合討共》，臺北“國史館”藏，典藏號：116-010101-0035-050?；诖朔N認(rèn)知，閻錫山強(qiáng)調(diào)：“武漢不倒，南京必敗。時期逾延長逾危險。武漢倒后，中國之腐敗軍閥必不足為國民黨之?dāng)呈忠玻瑧?yīng)排除一切，專對武漢?！?39)《閻錫山電溫靜庵武漢不倒南京必失敗武漢倒后中國之腐敗》，臺北“國史館”藏，典藏號：116-010101-0035-041。可見，閻錫山斡旋奉張寧蔣妥協(xié)，有共同對付武漢國民政府與馮玉祥的目的，也是其反共理念驅(qū)動下的策略選擇。

三、何成濬的北上與三角同盟的夭折

在奉張斷絕了寧蔣改名易幟要求后，閻錫山對奉系態(tài)度日益強(qiáng)硬。閻認(rèn)為，蔣介石的北伐將不可避免，并去電晉方駐滬代表劉棫，分析先共后奉與先奉后共的利弊，認(rèn)為先共后奉有三害，先奉后共有五利，進(jìn)而慫恿蔣介石先行北伐，由晉出京綏線，寧蔣由津浦線北上，會師京津。(40)《閻錫山電復(fù)劉棫衡量情勢先奉后共利多于先滅共后滅奉》，臺北“國史館”藏，典藏號：116-010101-0042-094。

在奉系方面，張作霖升格為大元帥后，奉系所處困境并無多大改變，依舊面臨京綏、京漢、津浦三線作戰(zhàn)的險境。因此，拉攏晉閻仍是奉張既定政策之一。為此，奉系一邊派人向山西代表李慶芳解釋，張作霖就職大元帥純?yōu)楦牧急狈绞?，于妥協(xié)前途絕無妨礙；(41)《邢士廉赴晉為解釋大元帥問題》，《順天時報》1927年7月1日，第2版。一邊派閻錫山留日時期的同學(xué)邢士廉前往太原，繼續(xù)協(xié)商奉晉同盟問題。(42)《邢士廉赴太原，再接洽奉晉妥協(xié)》，《大公報》1927年6月29日，第2版。

邢士廉在太原時分別與閻錫山幕僚趙戴文及蔣介石代表何澄會面。趙戴文轉(zhuǎn)述閻的意見：“若今后奉方愿與南方妥協(xié)，百帥亦愿居中調(diào)停?！?43)《晉閻最近之態(tài)度仍希望奉寧妥協(xié)》，《晨報》1927年7月6日，第2版。寧方代表何澄也表示了寧蔣希望雙方妥協(xié)的意愿。(44)《山西不再提條件》，《晨報》1927年7月20日，第2版。邢士廉將晉寧兩方的意見帶回北京后，奉系決定繼續(xù)由閻錫山調(diào)停奉蔣議和。(45)《楊宇霆主張仍請閻調(diào)?！?，《順天時報》1927年7月16日，第2版。

閻錫山之所以在斡旋失敗不久，對奉態(tài)度日益強(qiáng)硬之際又轉(zhuǎn)而愿意和談，奉系的一再示好拉攏固然是重要原因，更重要的則是寧漢間日趨緊張的軍事形勢。7月3日，晉閻駐寧代表劉棫向閻報告，蔣雖與馮玉祥進(jìn)行了徐州會議，但馮對武漢態(tài)度依舊不明。(46)《劉棫電閻錫山徐州會議所得結(jié)果為反共清黨作法》，臺北“國史館”藏，典藏號：116-010101-0035-077。7月11日，山西駐南京代表趙丕廉報告說“合寧晉全力先對奉事難以實現(xiàn)”，“此間堅決先討武漢不易轉(zhuǎn)移”，“對奉應(yīng)如何全聽我方自作主張”。(47)《趙芷青等電閻錫山寧晉全力先對奉事難以實現(xiàn)對奉全由我主張》，臺北“國史館”藏，典藏號：116-010101-0041-170。既然蔣介石一時無力北上，且馮玉祥又態(tài)度不明，避免戰(zhàn)事、保存實力自然成為閻錫山的首選。

7月18日，寧方代表何澄與晉方代表南桂馨聯(lián)袂到達(dá)北京。在會談中，何澄提了三條建議：一、為北方政治根本改造，與寧晉在同一旗幟之下，共同奮斗；二、奉方現(xiàn)制之名義如欲保存，則須移地，唯可留一部愿與寧晉合作者，在北方共同維持大局；三、除新行之政制應(yīng)行取消外，其他則略為改變，自采用與寧晉相同之制度，暫維現(xiàn)狀，后事歸國民會議解決。(48)《妥協(xié)雖難成功，停戰(zhàn)或可較易實現(xiàn)》，《晨報》1927年7月23日，第2版。楊宇霆則主張“政治暫展期研究，先從軍事結(jié)合”(49)《李生達(dá)電閻錫山轉(zhuǎn)南桂馨電孫傳芳因妥協(xié)不來京張宗昌要重要位置》，臺北“國史館”藏，典藏號：116-010101-0041-200。，具體要求則是“合晉以抗馮，津浦停戰(zhàn)”。(50)《妥協(xié)聲浪益沉寂》，《大公報》1927年7月24日，第2版。從雙方立場來看，矛盾的核心在于政治軍事并舉抑或先軍事后政治。

在各方代表等待各自陣營決斷期間，首先傳來了奉系的決定。7月21日，張作霖等奉方要人經(jīng)過討論，通過四項決議：一、奉寧妥協(xié)，雙方須無條件之要求；二、共同討伐赤化，南北停戰(zhàn)；三、北方大局，仍由大元帥主持；四、將來時局，決定召集國民會議解決。(51)《夜長夢多之妥協(xié)》，《順天時報》1927年7月22日，第2版。這四條決議，等于拒絕了晉寧方的條件。

面對奉晉寧三角妥協(xié)的分歧，一時之間，京津報刊對和談成功頗為悲觀?！冻繄蟆吩u論說：“三角妥協(xié)于轟動一時人心之后，如下弦之月，逐漸失其光，未來能否如月亮之由暗而明，雖不可知，而目前則漆黑一團(tuán)矣。”(52)《妥協(xié)雖難成功，停戰(zhàn)或可較易實現(xiàn)》，《晨報》1927年7月23日，第2版。《大公報》報道：“乃自昨今以來，妥協(xié)聲浪反形低落，其空氣成分亦漸趨稀薄，此中癥結(jié)所在，自為各方意見之欠接近?！?53)《妥協(xié)聲浪大低落，何俞齊赴西山》，《大公報》1927年7月22日，第2版。然而墨跡未干，三方和談卻峰回路轉(zhuǎn)，迎來新的轉(zhuǎn)機(jī)——蔣介石的正式代表何成濬來到了北京。

對何成濬北上與奉方和談之事，現(xiàn)有相關(guān)記載語焉不詳。根據(jù)何成濬的回憶錄記載，何在徐州指揮作戰(zhàn)時，收到蔣介石的電報令其去山西游說閻錫山。于是何經(jīng)北京轉(zhuǎn)去山西，在京期間巧遇日本留學(xué)時同學(xué)韓麟春，順便與楊宇霆商談妥協(xié)事。(54)何成濬：《八十回憶》，杜元載主編：《革命人物志》第8集，臺北“中央”文物供應(yīng)社1971年版，第27頁。對于此說，已有學(xué)者加以辨析，認(rèn)為何在北京期間曾與奉張展開正式談判，但對這一階段議和的詳細(xì)情況因史料限制只能視為懸案。(55)陳鐵健、黃嶺峻：《北伐戰(zhàn)爭時期的奉張寧蔣議和》，《近代史研究》1995年第6期。隨著臺北“國史館”檔案的開放，重建相關(guān)史實得以可能。

何成濬的北上，起自于奉系對妥協(xié)的熱切。7月中旬左右，代表奉系的葛光庭到南京，與蔣介石商談妥協(xié)事。蔣介石令其與晉閻商妥辦法，并令何成濬一同前往北京。(56)《劉棫電閻錫山葛光庭代表奉方來接洽蔣中正令其與晉妥商辦法》，臺北“國史館”藏，典藏號：116-010101-0041-195。對此次奉張的議和請求，蔣介石一改之前模棱兩可的態(tài)度，并派出何成濬北上，主因仍在寧漢之間緊張的軍事對峙。根據(jù)蔣介石日記記載，7月4日，蔣即得到確報，武漢國民政府決定東下；(57)《蔣介石日記》(手稿本)，1927年7月4日，美國斯坦福大學(xué)胡佛研究所藏。7月12日，蔣又得到情報，隸屬武漢的第十一軍自八日起已陸續(xù)集中九江，將犯南京。(58)《蔣介石日記》(手稿本)，1927年7月12日，美國斯坦福大學(xué)胡佛研究所藏?？梢姡錆h對南京之戰(zhàn)已是箭在弦上。因此，蔣不得不對奉施行“和緩”策略。7月16日，蔣介石在日記中寫下：“對奉、對晉須決定辦法”，“與雪竹討論對奉問題”。(59)《蔣介石日記》(手稿本)，1927年7月16日，美國斯坦福大學(xué)胡佛研究所藏?？梢?，蔣在此時下了對奉和談的決定。

7月29日，何成濬到達(dá)北京后，即與韓麟春、楊宇霆展開會談。在會談中，楊宇霆堅持了奉方一貫的立場：先就軍事問題進(jìn)行合作，政治問題留待將來協(xié)商。(60)《何成濬商談無結(jié)果》，《大公報》1927年8月2日，第2版。對此，何成濬一改先前蔣介石所持“改名易幟”原則，同意了奉方的要求：第一、津浦路先停戰(zhàn)；第二、同意先軍事后政治。(61)《尹扶一電閻錫山何成濬意津浦停戰(zhàn)及先軍事后政治何佩瑢同回晉》，臺北“國史館”藏，典藏號：116-010101-0041-216。何成濬對議和問題立場的退縮并非無跡可尋。此前，閻錫山熱心斡旋奉張與寧蔣和談，蔣即非常勉強(qiáng)，不但不回應(yīng)奉方所提議和條件，亦不曾派出正式代表。對蔣介石來說，奉系不改名不易幟，無和可談。然而在奉張升格為大元帥，明確拒絕易幟之后，蔣介石卻派出自己的總參議何成濬北上，立場的改變清晰可見。

何成濬立場的轉(zhuǎn)變令奉蔣議和有成立的可能，卻令閻錫山感到不安。原因在于，山西將冒著得不到蔣介石軍事支援的風(fēng)險投入對馮玉祥作戰(zhàn)。因晉寧一體，奉蔣如在津浦路達(dá)成協(xié)議，則奉晉必在京綏、京漢兩路達(dá)成協(xié)議。然而京綏、京漢兩路軍事形勢又與馮玉祥密切相關(guān)，處置稍有不慎即可能引來馮玉祥攻擊。并且，由于奉晉兩方政治立場相左，關(guān)系有可能隨時破裂，到時晉方將處于孤立地位。這是閻錫山極力避免出現(xiàn)的境況。

7月30日，閻錫山函電駐北京代表南桂馨，轉(zhuǎn)達(dá)蔣介石對何成濬指示：“此間對奉須以百川之主張為主張”，并催何盡快轉(zhuǎn)赴太原。(62)《閻錫山電潘連茹轉(zhuǎn)南桂馨等對奉須以百川之主張等語須守秘密》，臺北“國史館”藏，典藏號：116-010101-0042-128。這一函電說明，奉蔣議和必須以晉寧一體為根本，協(xié)議能否達(dá)成，必須以閻錫山的意見為依歸。在閻錫山的催促下，8月1日，何成濬赴晉。在何成濬赴晉就妥協(xié)問題與晉閻協(xié)調(diào)期間，時局急轉(zhuǎn)直下。7月31日，蔣介石軍隊在徐州大敗。為此，蔣與奉張議和意愿更為急切。8月6日，蔣又電閻、何兩人強(qiáng)調(diào)“今日策略似應(yīng)先解決武漢而與奉方和緩”，重申了先共后奉的主張。(63)《蔣中正電閻錫山今日策略應(yīng)先解決武漢而與奉方和緩》，臺北“國史館”藏，典藏號：116-010101-0035-096。然而話音剛落，即傳來了蔣介石下野的通電。

在蔣介石下野的情況下，議和似乎難以為繼。但是，何成濬仍由晉回北京，就議和事與奉方商議，因其認(rèn)為“寧漢妥協(xié)之說恐難實現(xiàn)”。(64)《何成濬電閻錫山妥協(xié)初衷未變更事實上互有積極之準(zhǔn)備實行救國》，臺北“國史館”藏，典藏號：116-010101-0035-142。閻錫山對此頗不以為然，稱：“鄙意介石拂袖而去，黨政諸公相繼離職，負(fù)責(zé)無人，奉方果具救國決心，由精神上合作較為適當(dāng)。”(65)《閻錫山電何成濬蔣中正拂去黨政諸公相繼離職無人負(fù)責(zé)》，臺北“國史館”藏，典藏號：116-010101-0035-127?；谑Y介石下野，閻錫山對三角同盟一事已較為悲觀?？墒?，何仍不死心，兩次去電閻錫山，表示奉方“對妥協(xié)意尚誠懇”，希望繼續(xù)進(jìn)行和談。(66)《何成濬電閻錫山寧方總司令職現(xiàn)由何應(yīng)欽代理李宗仁副之》，臺北“國史館”藏，典藏號：116-010101-0035-128。對何成濬必欲達(dá)成奉晉寧三方軍事協(xié)議的要求，為維護(hù)晉寧合作大局，閻錫山不得不表示：“奉果決心為國除害，晉必愿暗中協(xié)助”。(67)《閻錫山電復(fù)蘇體仁奉果決心為國除害晉必暗中協(xié)助》，臺北“國史館”藏，典藏號：116-010101-0041-249。閻錫山所謂的“暗中協(xié)助”，實際上即不愿在此時公開表態(tài)加入戰(zhàn)事。正在閻錫山感到為難之際，張宗昌的攪局令奉晉寧三方妥協(xié)戛然而止。

1927年8月20日左右，張宗昌突然通過晉方駐魯代表徐鴻賓向閻錫山提出“取消青天白日旗”“取締晉綏境內(nèi)之國民黨機(jī)關(guān)”等五項議和條件，并請閻錫山在三日內(nèi)答復(fù)。(68)《張孫合電晉提出五項要求》，《順天時報》1927年8月23日，第2版。張宗昌之所以在此時提出明知閻錫山不可能接受的妥協(xié)條件，原因在于其與孫傳芳的軍隊已進(jìn)抵浦口，正準(zhǔn)備渡江攻占南京。張孫兩人不愿奉方此時與寧蔣停戰(zhàn)。但是，此五項條件也正好給了閻錫山拒絕奉晉寧三方妥協(xié)的借口。閻錫山在指責(zé)張宗昌破壞和談的同時，順勢表示晉方“只好實行向來保境安民之主義，不問外事”。(69)《轉(zhuǎn)閻錫山電南桂馨既與奉及孫魯合作誠意之際張宗昌反其約使晉兩難》，臺北“國史館”藏，典藏號：116-010101-0041-274。

奉晉寧三角同盟協(xié)議在即將簽署之際被張宗昌所破壞，何成濬對此頗為無奈，雖再次去電閻錫山解釋張宗昌的舉動，但閻錫山心意已決，無可挽回。9月1日，何成濬離開北京，奉張寧蔣間最后一次妥協(xié)機(jī)會就此失去。

結(jié) 語

通過上述的史實重建與剖析，我們可以看到，奉蔣雙方對南北妥協(xié)這一問題的考量與策略。奉系積極尋求與蔣介石議和主要是基于統(tǒng)一北方的戰(zhàn)略需求。因此，在議和過程中，始終堅持南北分治，各自成立政府，再由國民大會解決國是的立場。因為奉系“不信以武力可統(tǒng)一全國，惟信以武力可統(tǒng)一揚(yáng)子江以北之地”。(70)《楊宇霆回奉前談話之別報》，《申報》1927年2月27日，第9版。

反觀蔣方，整個和談過程充斥著策略性。北伐初起時，蔣作賓北上，目的在分化北洋軍閥，使奉系在北伐戰(zhàn)爭中保持中立。對閻錫山的調(diào)停，蔣介石也采取消極敷衍的態(tài)度。第三次和談，更是在武漢與孫傳芳雙重軍事壓力下的不得已。簡言之，蔣氏和談更多是為自己取得更為有利的戰(zhàn)略地位，尤其是戰(zhàn)場優(yōu)勢，而非真心與奉系達(dá)成長遠(yuǎn)的妥協(xié)協(xié)議。從另一角度來說，南京政府的合法性源自于打倒北洋軍閥，蔣介石不可能冒著消融自身政權(quán)合法性的危險而與奉系達(dá)成南北分治的協(xié)議。因此，改名易幟始終是寧方的底線，即使在軍事重壓下，蔣也僅是先就軍事合作進(jìn)行談判，而非承認(rèn)南北分治。

此外，軍事形勢也是影響雙方和談進(jìn)程的重要因素。每當(dāng)軍事形勢發(fā)生變化時，不利方在和談問題上就顯示出急迫性，如張學(xué)良、楊宇霆等人因河南戰(zhàn)場失利而同意改名易幟。相應(yīng)地，蔣介石對閻錫山調(diào)停的敷衍也與北伐軍在津浦線進(jìn)展順利不無關(guān)系。反之，1927年8月，北伐軍在津浦線遭受空前失敗，蔣介石一改之前對和談的拖沓，派出了正式代表何成濬。此時，反倒是奉系不顯急迫，放任張宗昌破壞三角同盟，導(dǎo)致奉蔣和談的最終破裂。