法醫(yī)學(xué)鑒定意見的司法審查與采信

孫來晶 宋連芳

在司法責(zé)任制改革背景下，實(shí)行“讓審理者裁判，讓裁判者負(fù)責(zé)”的審判運(yùn)行機(jī)制，更加突出了法官在審判權(quán)上的主體作用。①參見胡仕浩：《關(guān)于全面落實(shí)司法責(zé)任制綜合配套改革的若干思考》，載《中國應(yīng)用法學(xué)》2019年第4期。法官對庭審中法定程序和證據(jù)規(guī)則的把握非常關(guān)鍵，影響著證據(jù)是否能被采信。法醫(yī)學(xué)鑒定意見是法定證據(jù)之一，經(jīng)審查質(zhì)證被法官采信后，才能成為判案的重要依據(jù)。法醫(yī)學(xué)鑒定意見的采信除遵循訴訟法規(guī)定的一般證據(jù)規(guī)則外，還因其高度的專業(yè)性特點(diǎn)，具有特殊的審查內(nèi)容和采信規(guī)則。法官由于其自身專業(yè)限制，在對法醫(yī)學(xué)鑒定意見審查時(shí)經(jīng)常無法正確把握審查的內(nèi)容和方法而影響鑒定意見的采信，這不僅給案件審理帶來一定的困難，甚至有釀成冤假錯(cuò)案的可能，造成不良的社會影響，嚴(yán)重?fù)p害司法公信力，同時(shí)也給法官帶來很大的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。因此，梳理對法醫(yī)學(xué)鑒定意見的審查要點(diǎn)和采信規(guī)則，并采取一定的方法提升法官審查采信能力，成為當(dāng)前亟待解決的問題。

一、法醫(yī)學(xué)鑒定意見作為證據(jù)的特殊性及風(fēng)險(xiǎn)分析

法醫(yī)學(xué)是利用醫(yī)學(xué)、生物學(xué)及其他有關(guān)自然科學(xué)的理論和技術(shù)，研究并解決司法領(lǐng)域中有關(guān)醫(yī)學(xué)問題的一門綜合性學(xué)科，是法庭科學(xué)的重要組成部分。①參見林子清、陳霆宇：《法醫(yī)學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社2020年版，第1頁。法醫(yī)學(xué)鑒定的任務(wù)是為法庭提供準(zhǔn)確、客觀的科學(xué)證據(jù)，從而盡可能地重建犯罪現(xiàn)場，確定損傷程度，厘清醫(yī)療責(zé)任等，為司法審判、量刑、解決糾紛提供幫助，構(gòu)建科學(xué)界與法律界互通的橋梁，成為維護(hù)司法權(quán)威和社會公平正義的基石。法醫(yī)學(xué)鑒定意見是指具備鑒定資質(zhì)的法醫(yī)學(xué)鑒定人對案件中出現(xiàn)的專門性問題，通過鑒別和判斷后作出的書面意見，具有程序規(guī)范性、方法科學(xué)性、形式獨(dú)立性等特征，對于待證事實(shí)具有較強(qiáng)的證明作用和價(jià)值，②參見劉靜坤：《證據(jù)審查規(guī)則與分析方法：原理·規(guī)范·實(shí)例》，法律出版社2018年版，第162頁。主要包括死亡原因、傷亡性質(zhì)、損傷程度、個(gè)體識別等方面，也涉及人體傷殘程度、醫(yī)療過錯(cuò)責(zé)任等內(nèi)容，在認(rèn)定案件事實(shí)、揭示證據(jù)與客觀事實(shí)之間的聯(lián)系、補(bǔ)強(qiáng)其他相關(guān)證據(jù)的證明力等方面發(fā)揮著不可替代的作用，有時(shí)對案件判決起決定性作用，故經(jīng)常成為庭審時(shí)爭議、辯論的焦點(diǎn)。法醫(yī)鑒定意見除具備證據(jù)的“三性”即客觀真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性外，還有一定的特殊性。對鑒定意見進(jìn)行審查采信時(shí)，也會因法醫(yī)學(xué)鑒定意見的準(zhǔn)確性和法官對法醫(yī)學(xué)鑒定意見的認(rèn)識而面臨一定的風(fēng)險(xiǎn)。因此，認(rèn)清法醫(yī)學(xué)鑒定意見證據(jù)的特殊性，分析審查采信法醫(yī)學(xué)鑒定意見時(shí)面臨的風(fēng)險(xiǎn)，對更好地發(fā)揮其證據(jù)作用，服務(wù)于案件審判具有十分重要的意義。

（一）法醫(yī)學(xué)鑒定意見證據(jù)的特殊性

《刑訴法》規(guī)定，任何證據(jù)只有經(jīng)過查證屬實(shí)，才能在案件審理時(shí)成為定案的依據(jù)，任何未經(jīng)審查、真假難分、來源不清的材料，都不能作為證據(jù)使用。③參見《刑事訴訟法》第55條。法醫(yī)學(xué)鑒定意見具有證據(jù)屬性，但并不是當(dāng)然地就是定案的依據(jù)，只有經(jīng)法官對其客觀真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性審查屬實(shí)并予以采信，才能成為定案證據(jù)。④參見陶焜煒：《刑事證據(jù)審查體系的層階化再造——以規(guī)范要素的系統(tǒng)性整合為基點(diǎn)》，載《河北法學(xué)》2020年第5期。法醫(yī)學(xué)鑒定意見屬于科學(xué)證據(jù)，是法醫(yī)學(xué)鑒定人利用法醫(yī)學(xué)專業(yè)知識和工作實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行檢驗(yàn)鑒定后經(jīng)過科學(xué)地分析得出的，具有很強(qiáng)的專業(yè)性和科學(xué)性。另一方面，從結(jié)果得出的過程來看，法醫(yī)學(xué)鑒定意見跟鑒定人專業(yè)知識的掌握、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的多少和對現(xiàn)象的認(rèn)識分析水平都有很大關(guān)系，又具有很高的經(jīng)驗(yàn)性和主觀性。法醫(yī)學(xué)鑒定實(shí)行鑒定人負(fù)責(zé)制，一定程度上降低了鑒定錯(cuò)誤的發(fā)生，但仍有可能因其證據(jù)的特殊性，在開展鑒定時(shí)難以把握，以至出現(xiàn)錯(cuò)誤結(jié)果。

1.無論科學(xué)技術(shù)發(fā)達(dá)到何種程度，在應(yīng)用中也難免會出現(xiàn)一定的誤差，法醫(yī)學(xué)鑒定本身也具有一定的局限性。比如DNA鑒定，在當(dāng)前法庭科學(xué)技術(shù)手段中，DNA技術(shù)已經(jīng)在個(gè)體識別、親子鑒定方面廣泛應(yīng)用，并被法官和公眾廣泛接受，幾乎不會受到什么質(zhì)疑。然而，經(jīng)DNA鑒定后，其得到的結(jié)果也只是一個(gè)似然比，最大也只能無限接近100%，而不是絕對的100%。

2.進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定時(shí)采用的鑒定標(biāo)準(zhǔn)是否科學(xué)，鑒定時(shí)使用的儀器設(shè)備是否符合標(biāo)準(zhǔn)化要求，鑒定流程是否合理等，都有可能成為影響鑒定結(jié)果的因素?？梢哉f任何技術(shù)手段，無論多么先進(jìn)，其結(jié)果都有不可靠的可能，其證明能力都可以被質(zhì)疑。

3.鑒定意見得出的過程，具有一定的主觀性。作為出具鑒定意見的鑒定人，對客觀事實(shí)的認(rèn)識分析也因其自身學(xué)識水平、生活工作經(jīng)驗(yàn)、外部干擾等因素，導(dǎo)致鑒定意見存在一定的偏差，甚至?xí)霈F(xiàn)錯(cuò)誤的鑒定，這也是同一個(gè)鑒定任務(wù)有時(shí)會出現(xiàn)不同甚至截然相反的鑒定意見的原因。由此引發(fā)的重新鑒定、多頭鑒定，給整個(gè)鑒定工作造成混亂，讓不具備法醫(yī)學(xué)專業(yè)知識的法官更加不知所措，影響對鑒定意見的采信，給案件審判帶來很大干擾，也極大地浪費(fèi)了司法鑒定的社會資源。

（二）審查采信法醫(yī)學(xué)鑒定意見的風(fēng)險(xiǎn)分析

法醫(yī)學(xué)鑒定意見在案件審理中有著較高的證明價(jià)值，同時(shí)也存在一些潛在性風(fēng)險(xiǎn)，需要進(jìn)行嚴(yán)格地審查。但有些時(shí)候，僅針對鑒定意見書本身審查，并不能發(fā)現(xiàn)存在的問題，其具有一定的隱匿性。法官在審查鑒定意見時(shí)，需要熟悉整個(gè)案卷，弄清案件發(fā)生的過程。比如DNA鑒定意見，只能證明檢驗(yàn)樣本的DNA分型與當(dāng)事人一致，必須結(jié)合現(xiàn)場勘查筆錄、檢材提取記錄等其他證據(jù)，才能證明案件的客觀事實(shí)與案件存在關(guān)聯(lián)性。在實(shí)踐中，法官對法醫(yī)學(xué)鑒定意見進(jìn)行審查和采信時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)主要來源于以下兩個(gè)方面：

1.法醫(yī)學(xué)鑒定意見自身準(zhǔn)確性的風(fēng)險(xiǎn)

法醫(yī)學(xué)鑒定以客觀檢材為檢驗(yàn)對象，鑒定人利用科學(xué)的鑒定方法檢驗(yàn)后，經(jīng)論證分析得出鑒定意見，使物證具有了證據(jù)屬性。在整個(gè)流程中，任何一個(gè)環(huán)節(jié)出問題都可能導(dǎo)致鑒定意見不準(zhǔn)確，從而影響采信。

檢材是進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定的客觀物質(zhì)基礎(chǔ)，必須保證其來源明確、提取全面和保管正確，這是確保鑒定意見準(zhǔn)確性的前提。如果檢材在案發(fā)前就存在，或是案發(fā)后被人遺留在現(xiàn)場，就不能保證其來源明確，違背了鑒定材料的真實(shí)性和與案件的關(guān)聯(lián)性；現(xiàn)場勘查中，勘查人員因證據(jù)識別能力和工作經(jīng)驗(yàn)不足，對現(xiàn)場物證提取不全，造成關(guān)鍵性證據(jù)缺失，或者提取方法不當(dāng)造成檢材被污染破壞，都會影響檢材的客觀真實(shí)性；檢材收集后，如果保存方法不當(dāng)造成檢材變質(zhì)污染，或被人為破壞甚至更換，也無法保證檢材的客觀真實(shí)性。法醫(yī)學(xué)鑒定時(shí)必須用科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范、可重復(fù)的方法開展，科技的發(fā)展給法醫(yī)學(xué)鑒定技術(shù)帶來巨大進(jìn)步，但一些處于試驗(yàn)階段的新技術(shù)方法尚不成熟，據(jù)其作出的鑒定意見僅可以作為參考，若直接應(yīng)用代替常規(guī)方法就可能產(chǎn)生不確定性結(jié)果，如“虛擬解剖技術(shù)”的應(yīng)用。上述情況都無法保證法醫(yī)學(xué)鑒定意見的準(zhǔn)確性，給鑒定意見采信和案件審理工作帶來一定的風(fēng)險(xiǎn)。

2.法官對法醫(yī)學(xué)鑒定意見的認(rèn)知風(fēng)險(xiǎn)

法官在進(jìn)行案件審理時(shí)，需要經(jīng)常面對各種法醫(yī)學(xué)鑒定意見的審查，受知識結(jié)構(gòu)所限，對法醫(yī)學(xué)鑒定標(biāo)準(zhǔn)和鑒定程序理解不夠透徹，會存在認(rèn)知上的不足，即使是經(jīng)驗(yàn)豐富的法官也無法達(dá)到完全正確認(rèn)識的程度，給法醫(yī)學(xué)鑒定意見的審查和采信帶來一定的風(fēng)險(xiǎn)。

作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)規(guī)則要求鑒定意見必須是準(zhǔn)確的，而鑒定意見本身卻存在一定的主觀性和不確定性。于是，鑒定意見作為定案證據(jù)使用時(shí)對其準(zhǔn)確性的要求和其得出過程存在不確定性的屬性，形成了一對難以調(diào)和的矛盾，并帶來技術(shù)權(quán)威與法律權(quán)威確認(rèn)案件事實(shí)的困惑。要想真正實(shí)現(xiàn)鑒定意見的證據(jù)價(jià)值、訴訟價(jià)值，就必須經(jīng)過法官準(zhǔn)確地分析和審查。因此，我們有必要對法醫(yī)學(xué)鑒定意見進(jìn)行嚴(yán)格而規(guī)范地審查，讓其真正發(fā)揮出科學(xué)證據(jù)的重要價(jià)值。

二、法醫(yī)學(xué)鑒定意見的司法審查要點(diǎn)

隨著法治理念的更新和法律制度的不斷完善，對于法醫(yī)學(xué)鑒定意見，已經(jīng)由過去的“盲信”發(fā)展到嚴(yán)格審查，最高人民法院也相繼出臺了對證據(jù)審查的規(guī)定。由于法官自身專業(yè)知識的限制，在開展鑒定意見審查工作時(shí)，往往只能依照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行，但規(guī)定中一般只指出審查的大致內(nèi)容，對審查細(xì)節(jié)和要點(diǎn)并未詳細(xì)闡明。如何更全面、有序地開展審查工作，確保將科學(xué)準(zhǔn)確的法醫(yī)學(xué)鑒定意見應(yīng)用到案件審判中，成為辦案過程中的一個(gè)難題。筆者通過多方實(shí)地調(diào)研并查閱“中國裁判文書網(wǎng)”，對涉及法醫(yī)學(xué)鑒定的相關(guān)案例進(jìn)行分析，梳理出法醫(yī)學(xué)鑒定意見司法審查的要點(diǎn)，并從鑒定主體、鑒定檢材、鑒定程序、鑒定內(nèi)容和鑒定文書等五個(gè)方面展開論述。

（一）鑒定主體

司法部頒布發(fā)的《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》和《司法鑒定人登記管理辦法》，是對鑒定主體進(jìn)行審查的主要依據(jù)，對鑒定主體的司法審查主要包括：

1.具備鑒定資格證書

鑒定資格證書是司法鑒定管理部門，根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的申請而同意簽發(fā)的，規(guī)定了具體明確的業(yè)務(wù)范圍和有效期限。在鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的證書上都有明確標(biāo)注。鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人只能在執(zhí)業(yè)許可的范圍內(nèi)開展相關(guān)鑒定活動，如果超出鑒定許可范圍，出具的鑒定意見就不符合法律要求。在審查時(shí)要核對鑒定意見中出現(xiàn)的每一位鑒定人的鑒定資格，并注意審查鑒定人是否從屬于簽發(fā)鑒定意見的鑒定機(jī)構(gòu)。另外，鑒定資格證書上面明確規(guī)定了有效期限，如果超期后沒有提出延續(xù)申請的，作出的鑒定意見也應(yīng)無效。

2.不能多點(diǎn)執(zhí)業(yè)

《司法鑒定人登記管理辦法》中要求，鑒定人只能在一個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)。在審查時(shí)，要注意查清是否存在“多點(diǎn)執(zhí)業(yè)”的問題。在遇到疑難案件或社會輿論關(guān)注度高的案件時(shí)，通常會由相關(guān)部門邀請多位法醫(yī)界知名專家參與會鑒，但此時(shí)專家的身份是“有專門知識的人”而非鑒定人，對案件只能提供專家意見，不能聯(lián)合出具法醫(yī)學(xué)鑒定意見。鑒定意見只能由接受委托的鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定人出具，否則就違背了“鑒定人只能在一個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)”的規(guī)定，成為不合法的證據(jù)。

3.重新鑒定應(yīng)具備更高資質(zhì)

重新鑒定時(shí)，被委托的重新鑒定機(jī)構(gòu)其資質(zhì)條件要高于（至少不能低于）初次鑒定機(jī)構(gòu)。①參見《司法鑒定程序通則》第32條。十大“國家級司法鑒定機(jī)構(gòu)”是司法鑒定領(lǐng)域的“國家隊(duì)”，代表了我國目前最高的資質(zhì)水平。重新鑒定時(shí)，同一案件初次鑒定的鑒定人不能參與，且鑒定人中至少有一名為高級專業(yè)技術(shù)職稱，否則就不符合重新鑒定對鑒定人的要求而導(dǎo)致鑒定意見不予采信。

4.符合回避規(guī)定

《司法鑒定程序通則》第20條、21條對應(yīng)該進(jìn)行回避的情況及回避的具體辦法進(jìn)行了規(guī)定。需要特別指出的是，隨著專家輔助人制度的實(shí)施，作為專家對某一鑒定事項(xiàng)提出過咨詢意見或參與過法庭質(zhì)證的，應(yīng)該回避，不能參與同一事項(xiàng)鑒定。②參見《司法鑒定程序通則》第20條。

（二）鑒定檢材

檢材是進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定的基礎(chǔ)，檢材的來源和質(zhì)量直接影響鑒定意見的科學(xué)性和可靠性。法醫(yī)學(xué)上常用檢材包括血跡、精斑、毛發(fā)、人體組織、附著有人體成分的載體如紙屑、果核、作案工具等，活體檢驗(yàn)時(shí)主要為受害人及其檢查治療的病歷等。檢材由鑒定人從辦案委托單位接收，檢材的發(fā)現(xiàn)、提取、包裝、保存、送檢中各個(gè)環(huán)節(jié)都可能造成檢材的失真，不能正確反映客觀事實(shí)。在法醫(yī)學(xué)鑒定時(shí)，只有保證檢材的真實(shí)客觀，才能得出準(zhǔn)確的鑒定意見。③參見劉靜坤：《證據(jù)審查規(guī)則與分析方法：原理·規(guī)范·實(shí)例》，法律出版社2018年版，第168-170頁。

1.檢材的合法性

檢材提取時(shí)要對提取人、提取部位、提取數(shù)量、提取時(shí)間和地點(diǎn)等進(jìn)行詳細(xì)的記錄，在檢材提取清單上簽名。在審查時(shí)，注意上述記錄是否完整，提取主體和提取方法是否符合法定要求，與案卷中其他材料信息是否存在矛盾。在某起故意殺人案中，送檢的檢材為現(xiàn)場提取的6處可疑血跡，而在現(xiàn)場勘查筆錄中提取的可疑血跡僅有5處，無法說清檢材來源的合法性，因此鑒定意見未被采信。

2.檢材的客觀性

檢材的客觀性是作出正確鑒定意見的前提，在《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第241條中規(guī)定，偵查人員應(yīng)做好檢材的保管和送檢工作，確保檢材在流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)中的同一性和不被污染性。①《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第241條。

檢材在提取后要按照一定的程序嚴(yán)格保管，保證檢材的同一性，不被污染，不被更換，才能得出正確的鑒定意見。司法部專門下文規(guī)范檢材的提取和送檢程序，②參見《司法部辦公廳關(guān)于規(guī)范司法鑒定機(jī)構(gòu)開展親子鑒定業(yè)務(wù)有關(guān)工作的通知》，司辦通〔2016〕40號，6月22日發(fā)布。但在實(shí)際鑒定中，檢材被調(diào)換的情況時(shí)有發(fā)生。如果檢材在保管中被破壞，就會失去其真實(shí)客觀性，從而得出錯(cuò)誤的鑒定意見。某“危險(xiǎn)駕駛罪”案中，嫌疑人的血樣提取11天后才去送檢，在未經(jīng)上級負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)的情況下，嚴(yán)重超出送檢期限，且無法證明血液樣本為低溫保存，存在檢材腐敗變質(zhì)的可能，據(jù)此血液樣本作出的法醫(yī)學(xué)鑒定就不能保證其準(zhǔn)確性。

3.檢材的全面性

《刑事訴訟法司法解釋》第84條要求，審查鑒定意見時(shí)要注意審查檢材是否全面充足。③參見《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第84條。鑒定受理時(shí)，接收的檢材要全面，滿足鑒定的需求，不能僅憑部分檢材開展鑒定，否則容易造成鑒定錯(cuò)誤。如損傷程度鑒定中涉及活體檢驗(yàn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)檢查受害人的身體，并結(jié)合病歷和檢驗(yàn)材料綜合鑒定，而不能僅憑病歷作出鑒定意見。

（三）鑒定程序

鑒定程序公正合法是得出正確鑒定意見的前提，是司法鑒定工作正常開展的保障。審查時(shí)的主要法律依據(jù)有司法鑒定程序規(guī)則、訴訟法及解釋、司法鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的登記管理辦法等。法醫(yī)鑒定程序分為鑒定的委托、鑒定的實(shí)施，特殊情況下還需要補(bǔ)充鑒定或重新鑒定。

1.鑒定委托程序合規(guī)

《司法鑒定程序通則》中指出鑒定委托主體為辦案機(jī)關(guān)，鑒定機(jī)構(gòu)一般應(yīng)接受辦案機(jī)關(guān)的委托開展鑒定活動。某些特殊情況下，委托人進(jìn)行委托的，必須保證鑒定檢材的真實(shí)性。但在有的案件中出現(xiàn)過一方當(dāng)事人代理律師進(jìn)行委托而出具的鑒定意見，如果對方當(dāng)事人提出異議，則一般不能采信，必要時(shí)需由辦案機(jī)關(guān)重新委托鑒定。進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定時(shí)需要的檢材、樣本、病歷資料、X光片、CT檢查資料等材料，必須由委托單位熟悉案情的人員送達(dá)鑒定機(jī)構(gòu)，并做好檢材的包裝、保管、密封等工作，嚴(yán)防檢材丟失、調(diào)換或污染。

2.鑒定實(shí)施過程規(guī)范

鑒定的實(shí)施要以送檢的檢材及病歷資料等為檢驗(yàn)對象，并對鑒定過程進(jìn)行記錄、簽名，記錄內(nèi)容應(yīng)當(dāng)真實(shí)、客觀、清晰并存檔。但在實(shí)踐中，有的鑒定實(shí)施過程中沒有如實(shí)記錄鑒定過程，甚至在無任何檢材的情況下作出虛假鑒定，因程序不規(guī)范，鑒定意見不被采信。

3.重新鑒定程序啟動合規(guī)

對于刑事案件，《公安機(jī)關(guān)鑒定規(guī)則》第43條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)將作為證據(jù)使用的法醫(yī)學(xué)鑒定意見告知當(dāng)事人或者其法定代理人，提出疑議的，可以申請重新鑒定。符合規(guī)則要求的，經(jīng)縣級以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，方可啟動重新鑒定程序。”①參見《公安機(jī)關(guān)鑒定規(guī)則》第43條。對于民事案件，《最高人民法院關(guān)于人民法院民事訴訟中委托鑒定審查工作若干問題的規(guī)定》對重新鑒定也提出明確的要求。但在辦案實(shí)踐中，重新鑒定申請權(quán)的限制不嚴(yán)格，對同一問題反復(fù)鑒定，出現(xiàn)多頭鑒定、重復(fù)鑒定，有時(shí)出現(xiàn)多份鑒定意見不一致，導(dǎo)致問題更加復(fù)雜，既浪費(fèi)了鑒定資源，又影響了司法鑒定的權(quán)威性和辦案效率，給鑒定意見的審查采信帶來嚴(yán)重干擾。

（四）鑒定內(nèi)容

開展法醫(yī)學(xué)鑒定時(shí)，需按照委托方提出的鑒定要求開展鑒定工作，出具鑒定意見。對鑒定內(nèi)容的審查，需要具備一定的專業(yè)知識，對辦案法官來講是審查的難點(diǎn)，必要時(shí)可以邀請法醫(yī)學(xué)專家協(xié)助提出參考意見。

1.鑒定結(jié)果與鑒定要求相符

委托單位對鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行委托時(shí)，應(yīng)提出明確的鑒定要求，比如要求做“死亡原因鑒定”或“精神狀態(tài)鑒定”等。在審查鑒定意見時(shí)，要重點(diǎn)審查是否明確解答了委托中提出的要求。如果“答非所問”，或者只解答了部分委托要求，則鑒定意見與鑒定要求不符，可以要求補(bǔ)正。

2.案情調(diào)查全面清楚

鑒定工作的開展基于全面詳實(shí)的案情調(diào)查，如果案情調(diào)查不全面，客觀事實(shí)不清楚，就可能導(dǎo)致錯(cuò)誤的鑒定意見。如傷害案件中對傷害行為發(fā)生前原有的傷病情況調(diào)查不清，就可能導(dǎo)致傷情鑒定結(jié)果加重，此時(shí)應(yīng)進(jìn)行補(bǔ)充鑒定。

3.鑒定時(shí)機(jī)恰當(dāng)

開展法醫(yī)學(xué)鑒定的時(shí)機(jī)，在《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》和《人體損傷致殘程度分級》等標(biāo)準(zhǔn)中均有明確的規(guī)定，如果不按正確的時(shí)機(jī)開展鑒定，鑒定的過程和方法不符合專業(yè)規(guī)范要求，就會產(chǎn)生錯(cuò)誤的鑒定意見。如傷殘等級評定應(yīng)在原發(fā)性損傷及與之確有關(guān)聯(lián)的并發(fā)癥治療終結(jié)或者臨床治療效果穩(wěn)定后進(jìn)行鑒定。

4.鑒定意見與其他證據(jù)不相矛盾

《刑事訴訟法司法解釋》規(guī)定，在對鑒定意見進(jìn)行審查時(shí)，要注意與勘驗(yàn)、檢查記錄及相關(guān)照片等其他證據(jù)是否矛盾。鑒定時(shí)，必須在綜合全部證據(jù)的基礎(chǔ)上才能得出正確的鑒定意見。如果鑒定意見得出后，發(fā)現(xiàn)與客觀存在的其他情況存在明顯矛盾，則鑒定意見不可作為定案依據(jù)，需要進(jìn)行重新鑒定。

（五）鑒定文書

鑒定意見文書具有法律效力。為實(shí)現(xiàn)鑒定文書的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化，2016年司法部統(tǒng)一制定了七種鑒定文書格式?！端痉ㄨb定程序通則》對鑒定文書的簽名蓋章、向委托方發(fā)送、解釋說明、補(bǔ)正及歸檔等問題進(jìn)行了具體要求①參見《司法鑒定程序通則》第36-42條。。對法醫(yī)鑒定意見書審查時(shí)，審查的重點(diǎn)為結(jié)構(gòu)是否完整、鑒定意見是否明確、是否與委托要求一致，鑒定方法是否按照國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范以及該專業(yè)領(lǐng)域多數(shù)專家認(rèn)可的技術(shù)方法的順序進(jìn)行，鑒定文書是否簽名蓋章特別是有無偽造、代簽的情況，是否注明鑒定人的職稱情況，鑒定簽署日期是否超出鑒定期限等。在審查時(shí)還應(yīng)注意委托人的資格、委托事項(xiàng)是否明確和委托用途是否合法以及鑒定意見書是否依法送達(dá)當(dāng)事人和被害人等。

以上從鑒定主體、鑒定檢材、鑒定程序、鑒定內(nèi)容和鑒定文書等五個(gè)方面，論述了法醫(yī)學(xué)鑒定意見的司法審查要點(diǎn)，基本涵蓋了法醫(yī)學(xué)鑒定過程中可能會出問題的主要環(huán)節(jié)，為法官更好地審查法醫(yī)學(xué)鑒定意見提供了重要參考。

三、法醫(yī)學(xué)鑒定意見的采信規(guī)則

鑒于法醫(yī)學(xué)鑒定意見在案件判決中極其重要的價(jià)值以及其自身科學(xué)性、復(fù)雜性和專業(yè)性的特點(diǎn)，建立對法醫(yī)學(xué)鑒定意見的采信規(guī)則在司法實(shí)踐中十分重要。法醫(yī)學(xué)鑒定意見屬于科學(xué)證據(jù)，科學(xué)可以允許存有一定誤差，而證據(jù)在案件審判中則要求必須真實(shí)可靠、絕不允許有任何差錯(cuò)，否則就容易造成誤判，這也是法醫(yī)學(xué)鑒定意見的特殊之處。因此，法醫(yī)學(xué)鑒定意見必須在“科學(xué)”與“證據(jù)”之間找出平衡點(diǎn)，更加嚴(yán)格地遵循相關(guān)的采信規(guī)則，才能更好地體現(xiàn)出“審判中心主義”，為案件審判服務(wù)。2019年最高院新修訂的《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》中指出了鑒定實(shí)施的相關(guān)要求，但并未對鑒定意見的采信規(guī)則作出具體規(guī)定。法醫(yī)學(xué)鑒定意見的采信規(guī)則，應(yīng)重點(diǎn)聚集在其可采性和證明力兩個(gè)方面，并將證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性和客觀性規(guī)則貫穿其中。

（一）法醫(yī)學(xué)鑒定意見的可采性規(guī)則

法醫(yī)學(xué)鑒定意見的可采性主要指是否達(dá)到證據(jù)的合法性和關(guān)聯(lián)性要求，法律上常稱之為證明能力或證據(jù)能力，這是評判鑒定意見在法律層面具備證據(jù)資格的指標(biāo)。

1.鑒定主體具備資質(zhì)規(guī)則

鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人必須在省級司法行政機(jī)關(guān)準(zhǔn)予登記“持證上崗”，資格證書處于有效期，在執(zhí)業(yè)許可范圍內(nèi)開展鑒定活動，并符合回避規(guī)定，鑒定人專業(yè)、學(xué)歷、職稱符合行政規(guī)定，實(shí)驗(yàn)設(shè)備滿足認(rèn)證認(rèn)可要求。

2.檢材及其獲取來源合法規(guī)則

法醫(yī)學(xué)鑒定的檢材須由法定人員按照正確的方法、手段，通過合法的途徑獲取，逐步完成收集，采取適當(dāng)?shù)谋９芊绞奖ＷC檢材的真實(shí)、客觀、全面、無損，才能得出正確的鑒定意見。有時(shí)還需經(jīng)過法庭質(zhì)證程序后才符合采信規(guī)則，這也是形成完整證據(jù)鏈的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。

3.法醫(yī)學(xué)鑒定書規(guī)范規(guī)則

法醫(yī)學(xué)鑒定書制作應(yīng)符合司法鑒定文書的文本格式要求，結(jié)構(gòu)完整，簽名、蓋章齊全，才具備法律效力。檢驗(yàn)過程中的尸檢記錄、實(shí)驗(yàn)報(bào)告等不屬于法定證據(jù)，不能作為證據(jù)采信。

（二）法醫(yī)學(xué)鑒定意見的證明力規(guī)則

法醫(yī)學(xué)鑒定意見的證明力主要指是否滿足了證據(jù)的客觀性和關(guān)聯(lián)性要求。不同的證據(jù)對案件客觀事實(shí)的證明作用有大有小，這與證據(jù)自身特征和證據(jù)與事實(shí)間相互關(guān)系有關(guān)。法醫(yī)學(xué)鑒定意見作為一種科學(xué)證據(jù)，其證明力受多種因素影響，采信時(shí)在證明力方面須滿足以下規(guī)則：

1.鑒定材料客觀真實(shí)原則

鑒定材料必須是客觀存在的物質(zhì)，能被直接感知或通過某些技術(shù)手段感知，是對客觀存在事實(shí)的反映，并且符合案件中客觀發(fā)生過的實(shí)際情況，與案件事實(shí)密切相關(guān)，要保證鑒定材料、樣本來源和鑒定意見的真實(shí)性、完整性、可靠性。比如嫌疑人作案過程中接觸某物品后遺留的皮膚脫落細(xì)胞，雖然肉眼難以直接發(fā)現(xiàn)，但通過對作案過程分析得出系發(fā)案過程中嫌疑人所留，通過DNA技術(shù)檢測到其DNA分型，得出的鑒定意見就符合客觀真實(shí)性原則，具有很強(qiáng)的證明力。另外，鑒定材料來源除具合法性外，還必須與案件相關(guān)，不能“偷梁換柱”成與本案無關(guān)的檢材，或各種原因?qū)е聶z材變質(zhì)不能反映客觀事實(shí)。如傷情鑒定中將非傷者本人的病歷資料作為鑒定材料，來源既不合法，又不具備客觀真實(shí)性。

2.鑒定方法科學(xué)規(guī)范規(guī)則

法醫(yī)學(xué)鑒定利用的是自然科學(xué)的理論與方法，隨著科技的進(jìn)步，科學(xué)理論和技術(shù)方法都在不斷革新，技術(shù)規(guī)范和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)也隨之變化。在法醫(yī)學(xué)鑒定中，應(yīng)保證技術(shù)方法的科學(xué)性和先進(jìn)性，不能將已經(jīng)淘汰的技術(shù)應(yīng)用于鑒定中，否則就可能會出現(xiàn)證據(jù)的錯(cuò)鑒；在引用鑒定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)根據(jù)法律對標(biāo)準(zhǔn)時(shí)效性的相關(guān)規(guī)定正確引用。鑒定中使用的儀器設(shè)備，也應(yīng)該經(jīng)過質(zhì)量認(rèn)證，避免誤差過大引起錯(cuò)鑒。

3.與待證事實(shí)關(guān)聯(lián)規(guī)則

法醫(yī)學(xué)鑒定意見關(guān)聯(lián)性是指鑒定意見中承載的信息必須與待證明案件事實(shí)有內(nèi)在的必然聯(lián)系。①參見陳驚天：《法官證據(jù)評判研究》，中國人民公安大學(xué)出版社2012年版，第23頁。鑒定必須圍繞證明待證客觀事實(shí)內(nèi)容展開，與待證事實(shí)密切相關(guān)。法醫(yī)學(xué)鑒定意見屬于間接證據(jù)，并不能直接證明案件主要事實(shí)，其關(guān)聯(lián)性程度的大小決定了證據(jù)證明力的大小。如殺人案中在嫌疑人家中搜查到與視頻監(jiān)控中相同的衣物，在衣物上檢出的血跡經(jīng)鑒定認(rèn)定為案件中死者所留。在法醫(yī)鑒定意見確定系死者血跡基礎(chǔ)上，通過“嫌疑人—血跡—衣服—現(xiàn)場—死者”的關(guān)聯(lián)形成證據(jù)鏈，有足夠證明力證明嫌疑人參與了作案過程，與案發(fā)事實(shí)密切相關(guān)。

四、法醫(yī)學(xué)鑒定意見審查采信能力提升的路徑與方法

在當(dāng)前司法責(zé)任制改革背景下，“審理者裁判，裁判者負(fù)責(zé)”的理念已經(jīng)逐步深入人心，審判權(quán)重心下移到一線法官。在被賦予更多裁量權(quán)的同時(shí)，法官也必然承受更大的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。提高判案水平，防控責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)就成了當(dāng)前擺在法官面前的重要課題。經(jīng)查閱“中國裁判文書網(wǎng)”部分案例，與高校法學(xué)學(xué)者和刑事辯護(hù)律師進(jìn)行座談交流，并赴相關(guān)單位深入調(diào)研，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面著手，提升對法醫(yī)學(xué)鑒定意見的審查采信能力。

（一）優(yōu)化司法輔助人員構(gòu)成

法院實(shí)行法官員額制改革后，法院工作人員劃分為員額制法官、司法輔助人員、司法行政人員三類，形成由司法輔助人員協(xié)助入額法官辦案，集中行使國家審判權(quán)的審判運(yùn)行機(jī)制。司法輔助人員協(xié)助法官辦案，沒有獨(dú)立審判權(quán)。②參見王立：《法院人員分類管理制度的路徑與期許》，載《中國黨政干部論壇》2015年第1期。2005年全國人大《關(guān)于加強(qiáng)司法鑒定管理工作的決定》出臺，要求對司法鑒定體制進(jìn)行改革，法院司法鑒定業(yè)務(wù)剝離，技術(shù)人員的職能由司法鑒定轉(zhuǎn)為技術(shù)審查和鑒定委托，員額制改革后，其身份轉(zhuǎn)變?yōu)樗痉ㄝo助人員。法院停止開展司法鑒定業(yè)務(wù)后，內(nèi)部的鑒定技術(shù)人員和技術(shù)力量很少得到補(bǔ)充，以至于2005年后很多法院從未招錄過法醫(yī)學(xué)專業(yè)畢業(yè)生，導(dǎo)致法院內(nèi)部司法技術(shù)力量相對薄弱。在當(dāng)前審判機(jī)制下，借助司法技術(shù)人員力量為法官提供有效補(bǔ)充，便于快捷溝通，形成辦案合力，幫助法官從法律和技術(shù)多個(gè)角度全面把握案件，有利于作出正確判決。今后法院在進(jìn)行人員招錄時(shí)，可以考慮優(yōu)化司法輔助人員構(gòu)成，恢復(fù)法醫(yī)學(xué)等技術(shù)性較強(qiáng)專業(yè)人才的招錄，更好地協(xié)助法官辦案。

（二）建立法醫(yī)學(xué)鑒定意見審查信息化平臺

當(dāng)前，以信息技術(shù)、大數(shù)據(jù)和人工智能為代表的多項(xiàng)新技術(shù)發(fā)展日新月異，在各個(gè)行業(yè)領(lǐng)域引發(fā)了一場巨大變革。法院系統(tǒng)以“智慧法院”建設(shè)為抓手，實(shí)現(xiàn)了“全業(yè)務(wù)網(wǎng)上辦理、全流程依法公開、全方位智能服務(wù)”的建設(shè)目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)了辦案和管理的信息化、智能化。①參見許建峰、黃國棟、柳葉：《全面建設(shè)智慧法院 促進(jìn)審判體系和審判能力現(xiàn)代化》，載《行政管理改革》2019年第5期。

在對法醫(yī)學(xué)鑒定意見進(jìn)行審查時(shí)，可以依托移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和信息化技術(shù)平臺，逐級列出審查內(nèi)容和采信規(guī)則，建立法醫(yī)鑒定意見審查數(shù)據(jù)庫，以“掃網(wǎng)式”方式逐一審查，判斷有無審查要點(diǎn)遺漏，是否符合采信規(guī)則。此外，每一項(xiàng)審查要點(diǎn)可以設(shè)定關(guān)鍵詞，與“中國裁判文書網(wǎng)”中的大量辦結(jié)案例數(shù)據(jù)庫資料聯(lián)網(wǎng)，實(shí)現(xiàn)即時(shí)搜索功能，找到數(shù)據(jù)庫中多個(gè)相關(guān)案例，并可直接查閱該案例詳情，從已經(jīng)判決的案例中學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)或教訓(xùn)。利用該平臺也可以將多個(gè)相關(guān)案例通過大數(shù)據(jù)技術(shù)進(jìn)行智能分析，總結(jié)辦案規(guī)律，為法官審判提供參考。

（三）加強(qiáng)司法鑒定管理，提高鑒定意見質(zhì)量

提高法醫(yī)學(xué)鑒定意見的準(zhǔn)確性，從辦案源頭提高證據(jù)的可信性，可以減少法官因法醫(yī)學(xué)知識欠缺或?qū)彶椴粐?yán)而導(dǎo)致的錯(cuò)誤采信，降低冤假錯(cuò)案的發(fā)生。由此可見，法醫(yī)學(xué)鑒定意見對辦案質(zhì)量具有非常重要的價(jià)值。讓高質(zhì)量的法醫(yī)學(xué)鑒定意見成為法官判案的可靠依據(jù)，不僅能夠降低法官證據(jù)審查工作的難度，提高司法訴訟效率，也可以避免因重復(fù)鑒定、多頭鑒定而導(dǎo)致的司法鑒定資源的浪費(fèi)，降低辦案成本，提升司法公信力。

司法鑒定管理部門要通過更加嚴(yán)格的準(zhǔn)入制度，把控好司法鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的準(zhǔn)入門檻，淘汰低水平的鑒定機(jī)構(gòu)，扶持做大做強(qiáng)資質(zhì)條件高的鑒定機(jī)構(gòu)，進(jìn)一步樹立司法鑒定的權(quán)威性，實(shí)現(xiàn)“品牌引領(lǐng)、全面提升”的效應(yīng)。②參見朱晉峰：《司法鑒定公信力建設(shè)若干問題的思考》，載《河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第2期。要經(jīng)常性地開展司法鑒定人員業(yè)務(wù)知識培訓(xùn)，熟悉先進(jìn)儀器設(shè)備的使用，學(xué)習(xí)最新的技術(shù)方法，為更好地開展司法鑒定提供理論支持。要強(qiáng)化司法鑒定質(zhì)量控制，通過推廣資質(zhì)認(rèn)證和實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可工作，全面提升實(shí)驗(yàn)室硬件和管理水平，嚴(yán)把法醫(yī)學(xué)鑒定意見的出口質(zhì)量關(guān)。要在現(xiàn)有的鑒定標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范基礎(chǔ)上，修訂其中不合理的內(nèi)容，啟動更多司法鑒定項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的制定，做到每一項(xiàng)鑒定項(xiàng)目都有規(guī)可循。

（四）完善法醫(yī)學(xué)鑒定意見審查采信工作機(jī)制

法醫(yī)學(xué)鑒定意見的審查采信是一項(xiàng)綜合性工作，主要由辦案法官完成，但在有些情況下需要其他人員和機(jī)構(gòu)共同協(xié)助，完善鑒定意見審查和質(zhì)證工作機(jī)制，加強(qiáng)審查工作中相關(guān)配套制度的建設(shè)，建立健全鑒定意見審查的監(jiān)督追責(zé)機(jī)制，是提高審查采信能力的重要途徑。

1.完善鑒定意見審查和質(zhì)證工作機(jī)制

鑒定意見被喻為“證據(jù)之王”，但它并不具有優(yōu)先采信和必定采信的屬性，須經(jīng)審查屬實(shí)后才能作為定案依據(jù)。在不同審判組織審查鑒定意見時(shí)，法官應(yīng)找清自身定位，嚴(yán)格遵守審判程序，發(fā)揮不同崗位職責(zé)，防止審查錯(cuò)誤發(fā)生。獨(dú)任庭審理的案件，法官在審查時(shí)如遇法醫(yī)專業(yè)性問題而無法準(zhǔn)確判斷時(shí)，可以同司法輔助人員共同商議，讓其輔助審查，但最終責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)由法官本人承擔(dān)。合議庭審理的案件，多位法官對法醫(yī)學(xué)鑒定意見審查時(shí)，法官之間或法官與人民陪審員之間可以共同討論協(xié)商，少數(shù)服從多數(shù)，少數(shù)人的意見應(yīng)當(dāng)做好記錄，共同承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。審判委員會審理的案件，則由審判委員會共同對法醫(yī)學(xué)鑒定意見進(jìn)行審查并擔(dān)責(zé)。

法醫(yī)學(xué)鑒定意見具有科學(xué)性和主觀性，必要情況下需經(jīng)法庭質(zhì)證，被法官認(rèn)可采信后才能發(fā)揮其證據(jù)效力。質(zhì)證主要有鑒定人出庭和專家輔助人出庭兩種形式。鑒定人出庭接受質(zhì)證，當(dāng)庭向各方介紹鑒定的方法、原理，甚至原始數(shù)據(jù)，回應(yīng)各方對鑒定意見的質(zhì)疑和分歧，能讓法官更深刻地理解鑒定意見，有利于作出正確的裁決。當(dāng)前鑒定人出庭率在低位徘徊，是今后要重點(diǎn)研究解決的問題之一。《刑事訴訟法》中指出，遇到疑難問題時(shí)可以申請有專門知識的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見提出質(zhì)疑，或?qū)ν徶猩婕暗膶I(yè)問題進(jìn)行解析，讓當(dāng)事人和法官對相關(guān)法醫(yī)學(xué)現(xiàn)象或原理理解得更加透徹，有利于消除疑慮，增加法官的內(nèi)心確認(rèn)，進(jìn)一步提升辦案質(zhì)量。

2.完善輔助配套制度，建立輔助專家人才庫

鑒定人出庭制度和專家輔助人出庭制度起步較晚，相關(guān)的規(guī)章制度建設(shè)還很不完善，造成實(shí)際操作中無章可循，無法達(dá)到法律制定時(shí)所期待的效果。2019年10月，司法部公共法律服務(wù)管理局出臺了《鑒定人出庭作證規(guī)定（征求意見稿）》，對鑒定人出庭的程序、各方面保障、保護(hù)措施等進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，同時(shí)專家輔助人的出庭作證也參照執(zhí)行。各省市針對當(dāng)?shù)厍闆r也制定了相應(yīng)的規(guī)范制度，比如山東省高院、省檢察院、省公安廳、省司法廳聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于偵查人員、鑒定人、有專門知識的人出庭的規(guī)定（試行）》。但在實(shí)際出庭過程中，還存在鑒定人不愿意出庭、出庭中技術(shù)支持不足等細(xì)節(jié)問題，有待于進(jìn)一步完善。

專家輔助人的價(jià)值不僅體現(xiàn)在庭審時(shí)出庭作證，在法官對法醫(yī)學(xué)鑒定意見進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查時(shí)，也可向?qū)＜逸o助人求助咨詢，必要時(shí)出具專家咨詢意見書。需要指出的是，專家咨詢意見書不屬于法定證據(jù)，不能作為審判依據(jù)，但它可以影響法官對鑒定意見的審查和采信。為充分發(fā)揮專家輔助人在案件審理中的作用，有必要建立省級層面的專家?guī)烀麊?，為法官提供技術(shù)支持。

3.建立健全鑒定意見審查的監(jiān)督追責(zé)機(jī)制

在司法責(zé)任制改革背景下，按照“誰辦案誰負(fù)責(zé)，誰決定誰負(fù)責(zé)”的要求，案件的審判實(shí)行終身負(fù)責(zé)制，從制度上為法官判案提出了約束，有效地預(yù)防了司法腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。在對法醫(yī)學(xué)鑒定意見進(jìn)行審查采信時(shí)，如果有證據(jù)表明，法官出于某種目的故意對鑒定中存在的問題視而不見，采信錯(cuò)誤的鑒定意見作為審判依據(jù)，導(dǎo)致案件審理錯(cuò)誤，甚至成為冤假錯(cuò)案，就應(yīng)啟動追責(zé)機(jī)制。在此過程中，僅憑制度的籠子還不能完全制止不良現(xiàn)象的發(fā)生，還需要有相關(guān)的監(jiān)督機(jī)制配合，及早發(fā)現(xiàn)問題，及時(shí)制止不法行為。

結(jié) 語

在司法責(zé)任制改革背景下，法官能夠準(zhǔn)確地審查并采信案件中涉及的法醫(yī)學(xué)鑒定意見，不僅能夠充分發(fā)揮科學(xué)證據(jù)在案件審理中的重要價(jià)值，作出公平、公正的判決，也會從一定程度上降低法官自身的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。隨著法醫(yī)學(xué)鑒定水平的不斷提高和審查采信機(jī)制的不斷完善，法醫(yī)學(xué)鑒定意見將會更好地服務(wù)于案件審判，為提高辦案質(zhì)量，提升司法公信力，維護(hù)社會公平正義保駕護(hù)航。