漢代滿夷谷地望新考

□王興鋒

東漢和帝永元元年（89），以竇憲為主帥的三路漢軍征伐北匈奴，滿夷谷是三路漢軍的始發(fā)地之一。永元六年（94），漢將任尚統(tǒng)領(lǐng)烏桓、鮮卑兵大敗匈奴偽單于逢侯于該地，迫使逢侯遁出塞外。史籍中關(guān)于漢代滿夷谷的相關(guān)記述相當(dāng)簡(jiǎn)略，學(xué)術(shù)界對(duì)漢代滿夷谷的地望雖有考證，但歧說(shuō)紛呈。最早標(biāo)注滿夷谷地望的是1955 年紀(jì)庸編著的《漢代對(duì)匈奴的防御戰(zhàn)爭(zhēng)》一書(shū)中的附圖《東漢帝國(guó)對(duì)匈奴的戰(zhàn)爭(zhēng)》，將滿夷谷標(biāo)于今山西忻州偏關(guān)縣西北一帶［1］69。1972 年，臺(tái)灣三軍大學(xué)編著的《中國(guó)歷代戰(zhàn)爭(zhēng)史》第三冊(cè)第七卷《東漢時(shí)代》所配地圖將滿夷谷標(biāo)在今內(nèi)蒙古固陽(yáng)縣境內(nèi)［2］356，即在東漢之五原郡。1980 年，程光裕、徐圣謨主編的《中國(guó)歷史地圖》中的《東漢與西北諸國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)圖》將滿夷谷標(biāo)在稒陽(yáng)塞正北、五原郡之西北［3］100，大約也在今內(nèi)蒙古固陽(yáng)縣境內(nèi)。中國(guó)人民革命軍事博物館編著的《中國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)史地圖集》將滿夷谷標(biāo)在今內(nèi)蒙古伊金霍洛旗西北［4］43。譚其驤主編的《中國(guó)歷史地圖集》將滿夷谷標(biāo)在今內(nèi)蒙古包頭市北的昆都侖河（古石門(mén)水）之東10余千米處［5］59，據(jù)并州刺史部地圖顯示，滿夷谷位于東漢的五原郡北部、陰山以南。以上諸圖皆未考證滿夷谷地望。1992 年，鮑桐發(fā)表的《受降城和滿夷谷考》一文是關(guān)于滿夷谷地望最早的考證文章，認(rèn)為滿夷谷屬朔方郡，其位置在今內(nèi)蒙古烏拉特中旗烏不浪山口［6］191。2018 年翟飛在《東漢時(shí)期南匈奴逢侯叛亂探析》認(rèn)為滿夷谷在西河郡出塞要道上，進(jìn)而判定內(nèi)蒙古阿拉善左旗哈魯乃山區(qū)的烏蘭布拉格峽谷為滿夷谷［7］103，這一論證視角和觀點(diǎn)是以往學(xué)者所未道及的，極富啟發(fā)性。此外，著名匈奴史專(zhuān)家林幹在《匈奴史》中認(rèn)為滿夷谷在內(nèi)蒙古準(zhǔn)格爾旗、漢西河郡美稷縣西北［8］97；高文德主編《中國(guó)少數(shù)民族史大辭典》解釋滿夷谷說(shuō)：漢代地名，位于今內(nèi)蒙古準(zhǔn)格爾旗西北［9］2389。兩位學(xué)者均未作出任何說(shuō)明和考證。

綜上所述，關(guān)于漢代滿夷谷地望的判定爭(zhēng)議很大。嚴(yán)耕望曾言：“別的錯(cuò)誤往往可以含混，或謂自有看法，但地名問(wèn)題是絕對(duì)具體的，一錯(cuò)就絕無(wú)辯解的余地！但地名弄錯(cuò)，往往也就是顯示作者對(duì)于那件史事并未真懂。”［10］602滿夷谷地望只能有一個(gè)。筆者擬對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行論述。

一、滿夷谷是陰山山脈中的某峽谷

東漢建武二十六年（50），匈奴分裂為南、北兩部。南匈奴單于比率其屬部歸附漢朝，北匈奴則留居漠北。漢章帝章和元年（87），北匈奴為興起于漠北東部的鮮卑擊敗，加之草原蝗災(zāi)肆虐，漠北大亂。章和二年（88），南匈奴單于上書(shū)漢朝，請(qǐng)求漢朝乘機(jī)出兵，欲滅北匈奴。漢和帝永元元年（89），竇太后不顧群臣的諫阻，任命其兄車(chē)騎將軍竇憲為主帥、征西將軍耿秉為副帥討伐北匈奴，此即竇憲大破北匈奴之戰(zhàn)。

據(jù)《后漢書(shū)》卷二三《竇憲傳》載章和二年：“會(huì)南單于請(qǐng)兵北伐，乃拜（竇）憲車(chē)騎將軍，金印紫綬，官屬依司空，以執(zhí)金吾耿秉為副，發(fā)北軍五校、黎陽(yáng)、雍營(yíng)、緣邊十二郡騎士，及羌胡兵出塞。明年，憲與秉各將四千騎及南匈奴左谷蠡王師子萬(wàn)騎出朔方雞鹿塞，南單于屯屠河，將萬(wàn)余騎出滿夷谷，度遼將軍鄧?guó)櫦熬夁吜x從羌胡八千騎，與左賢王安國(guó)萬(wàn)騎出稒陽(yáng)塞，皆會(huì)涿邪山?！保?1］814漢朝三路大軍作戰(zhàn)行動(dòng)統(tǒng)一，計(jì)劃會(huì)師于漠北涿邪山（今蒙古國(guó)西南部阿爾泰山脈東南端），然而戰(zhàn)勢(shì)變化多端，不料漢軍在稽落山（今蒙古國(guó)阿爾察博格多山脈東段）與北匈奴單于遭遇，漢軍大勝。北匈奴單于敗亡后，漢軍繼續(xù)追擊其余部至私渠比鞮海（今蒙古國(guó)巴彥洪戈?duì)柺【硟?nèi)的本查干湖，又譯邦察干湖）。涿邪山、稽落山和私渠比鞮海皆在朔方、五原之西北。漢軍之所以從朔方、五原出兵北伐，乃因二郡更近漠北。按照《史記》、《漢書(shū)》、《后漢書(shū)》記載漢朝用兵域外的體例，漢軍由朔方和五原兩郡出兵，是不會(huì)再經(jīng)過(guò)西河郡及其他旁郡的。［12］801若由西河或其他旁郡出兵，漢軍長(zhǎng)途跋涉必然貽誤戰(zhàn)機(jī)，主帥竇憲難道會(huì)自討延誤軍期的罪責(zé)？換言之，滿夷谷地望只能在此二郡轄區(qū)，由此二郡出兵更符合軍事作戰(zhàn)行動(dòng)。

三路大軍由朔方郡和五原郡出塞。第一路軍由竇憲和耿秉以及南匈奴左谷蠡王師子統(tǒng)領(lǐng)，兵出朔方郡雞鹿塞。雞鹿塞，即今內(nèi)蒙古磴口縣西北哈隆格乃山口的石城遺址，位于巴音烏拉嘎查北側(cè)、哈隆格乃溝西側(cè)。竇憲與耿秉所率漢軍由雞鹿塞向北，經(jīng)今哈隆格乃溝行軍即可穿越陰山，此是中原通往蒙古高原比較近捷的通道。第二路軍由漢度遼將軍鄧?guó)櫤湍闲倥筚t王安國(guó)統(tǒng)領(lǐng)，兵出稒陽(yáng)塞。稒陽(yáng)塞，即今內(nèi)蒙古包頭市北昆都侖溝，屬五原郡［13］113。雞鹿塞和稒陽(yáng)塞是陰山南麓漢長(zhǎng)城上的關(guān)塞，也是通向漠北地區(qū)的一處交通樞紐。引人關(guān)注的是第三路軍，南匈奴單于屯屠何統(tǒng)領(lǐng)萬(wàn)余騎兵由滿夷谷出征。滿夷谷與雞鹿塞、稒陽(yáng)塞應(yīng)皆是位于東漢西北部的邊防線上。唐人李賢注釋曰“滿夷谷闕”，今中華書(shū)局點(diǎn)校本將其讀作“滿夷谷，闕”，意為注解缺失，實(shí)則不然?！秲?cè)府元龜》移錄《后漢書(shū)》此文，今殘存宋刻本文字本與《后漢書(shū)》相同，而明崇禎本《冊(cè)府元龜》卻將其鐫改為“滿夷谷，關(guān)名”。盡管這一改動(dòng)并不合適，但可知改動(dòng)這處文字的學(xué)人是把唐李賢注的“闕”理解為“關(guān)隘”之意，即設(shè)在滿夷谷上的一道門(mén)闕。［14］165筆者認(rèn)為李賢注釋曰“滿夷谷闕”，此證明滿夷谷與雞鹿塞、稒陽(yáng)塞之異：滿夷谷是位于漢朝西北部邊塞（漢長(zhǎng)城）上的一條自然形成南北向的山間谷道。該谷道是通往塞外漠北地區(qū)的主要交通道路，否則，南匈奴屯屠何單于何以率領(lǐng)萬(wàn)余騎兵通過(guò)滿夷谷出塞？如同高闕之得名①，“滿夷谷闕”之“闕”，也是對(duì)位于陰山南麓的滿夷谷口狀如門(mén)闕的形象描述。

據(jù)《后漢書(shū)》卷八九《南匈奴傳》載，永元元年（89），東漢“以秉為征西將軍，與車(chē)騎將軍竇憲率騎八千，與度遼兵及南單于眾三萬(wàn)騎，出朔方擊北虜，大破之。北單于奔走，首虜二十余萬(wàn)人。事已具《竇憲傳》”［11］2953。竇憲大敗北匈奴后，命隨軍出征的中護(hù)軍班固在燕然山南麓勒石記功：“惟永元元年秋七月，有漢元舅曰車(chē)騎將軍竇憲，寅亮圣明，登翼王室，納于大麓，惟清緝熙。乃與執(zhí)金吾耿秉，述職巡御，理兵于朔方。”［11］815②事實(shí)上，東漢度遼將軍鄧?guó)櫤湍闲倥筚t王安國(guó)統(tǒng)領(lǐng)的漢軍是由稒陽(yáng)塞出征的，而稒陽(yáng)塞屬五原郡。關(guān)于這樣的矛盾，鮑桐理解這次軍事行動(dòng)的漢軍主力是主帥竇憲和副帥耿秉以及南匈奴左谷蠡王師子統(tǒng)領(lǐng)，由朔方郡雞鹿塞出發(fā)。顯然《南匈奴傳》、《竇憲傳》“出朔方擊北虜”［11］2953和“理兵于朔方”［11］815是僅依據(jù)主帥竇憲的出征路線而言的，這樣的解釋有一定道理。

綜上可知，紀(jì)庸將滿夷谷標(biāo)在今山西忻州偏關(guān)縣西北一帶、《中國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)史地圖集》標(biāo)在內(nèi)蒙古伊金霍洛旗西北或在準(zhǔn)格爾旗等諸觀點(diǎn)皆遠(yuǎn)離陰山山脈（今狼山西段），其看法也就毫無(wú)根據(jù)。

二、滿夷谷屬東漢朔方郡

滿夷谷屬于東漢朔方郡還是五原郡？我們根據(jù)漢和帝永元六年（94）南匈奴偽單于逢侯叛亂的時(shí)空過(guò)程中可窺其端倪。

南匈奴八個(gè)部落自東漢建武二十六年（50）歸附漢朝，散居于北部緣邊八郡，成為漢朝藩屬政權(quán)，勢(shì)力逐漸發(fā)展，人口數(shù)量日漸增多，稱(chēng)之為“故胡”。隨著東漢與南匈奴的聯(lián)合軍事打擊，北匈奴勢(shì)力逐漸衰微，其降眾相繼遷居緣邊諸郡，稱(chēng)之為“新降”。東漢和帝永元六年（94）八月，北匈奴新降胡十五部二十萬(wàn)人擁立屯屠何單于之子薁鞮日逐王逢侯為匈奴偽單于發(fā)動(dòng)叛亂。

永元六年（94），新任亭獨(dú)尸逐侯鞮單于師子初立，“降胡五六百人夜襲師子，安集掾王恬將衛(wèi)護(hù)士與戰(zhàn)，破之。于是新降胡遂相驚動(dòng)，十五部二十余萬(wàn)人皆反畔，脅立前單于屯屠何子薁鞬日逐王逢侯為單于，遂殺略吏人，燔燒郵亭廬帳，將車(chē)重向朔方，欲度漠北”［11］2955-2956。當(dāng)時(shí)逢侯作為前單于屯屠何之子駐牧西河郡美稷縣域（治所在今內(nèi)蒙古準(zhǔn)格爾旗暖水鄉(xiāng)北部的榆樹(shù)壕古城）［15］45。逢侯及其“新降”叛眾于美稷縣夜襲單于師子失敗后，意欲率新降部眾由西河郡美稷縣向朔方郡進(jìn)發(fā)，計(jì)劃由朔方郡出塞，遁至漠北。從地理上看，西河郡美稷城在東方，朔方郡其西方，可知逢侯的叛逃路線與方向是由東向西行進(jìn)。

在此期間，逢侯曾圍攻牧師城，遭到漢軍鄧?guó)?、任尚與南匈奴單于的聯(lián)合打擊?！逗鬂h書(shū)·南匈奴列傳》載：“（漢和帝）遣行車(chē)騎將軍鄧?guó)櫋⒃津T校尉馮柱、行度遼將軍朱徽將左右羽林、北軍五校士及郡國(guó)積射、緣邊兵，烏桓校尉任尚將烏桓、鮮卑，合四萬(wàn)人討之。時(shí)南單于及中郎將杜崇屯牧師城，逢侯將萬(wàn)余騎攻圍之，未下。冬，鄧?guó)櫟戎撩鲤ⅲ旰钅顺吮劝?，向滿夷谷。南單于遣子將萬(wàn)騎，及杜崇所領(lǐng)四千騎，與鄧?guó)櫟茸窊舴旰钣诖蟪侨?，斬首三千余?jí)，得生口及降者萬(wàn)余人。馮柱復(fù)分兵追擊其別部，斬首四千余級(jí)。任尚率鮮卑大都護(hù)蘇拔廆、烏桓大人勿柯八千騎，要擊逢侯于滿夷谷，復(fù)大破之。前后凡斬萬(wàn)七千余級(jí)。逢侯遂率眾出塞，漢兵不能追。七年正月，軍還?！保?1］2956牧師城，即今內(nèi)蒙古東勝區(qū)柴登鄉(xiāng)城梁村古城。然因使匈奴中郎將杜崇與師子單于并力堅(jiān)守牧師城，逢侯率萬(wàn)余騎兵亦未攻下該城。逢侯率部只得繼續(xù)向西方的滿夷谷撤退，途經(jīng)大城塞時(shí)，遭遇鄧?guó)欀笓]的漢軍的截?fù)?。大城塞在今?nèi)蒙古霍洛柴登古城西偏北的敖楞布拉格古城。逢侯損失慘重，繼續(xù)一路向西逃竄，沿著東勝梁分水嶺北坡西行，順摩仁河河谷而下，經(jīng)今察汗淖爾南側(cè)，抵達(dá)朔方郡臨戎縣城附近，即“乘冰度隘”，渡過(guò)黃河，逃竄至滿夷谷［16］155。在滿夷谷，逢侯又遭到任尚率領(lǐng)的鮮卑大都護(hù)蘇拔廆和烏桓大人勿柯的八千騎兵的沉重打擊，“遂率眾出塞”，此塞當(dāng)指朔方郡境內(nèi)的漢長(zhǎng)城。由此可知，逢侯及其部眾正是由朔方郡的滿夷谷竄逃出塞。換言之，滿夷谷屬朔方郡無(wú)疑，即滿夷谷是東漢朔方郡西部的今狼山山脈中的某溝谷。

逢侯逃出塞外后，其叛眾勢(shì)力仍然存在?！胺旰钣谌夥譃槎浚灶I(lǐng)右部屯涿邪山下，左部屯朔方西北，相去數(shù)百里。八年冬，左部胡自相疑，還入朔方塞，龐奮迎受慰納之。其勝兵四千人，弱小萬(wàn)余口悉降，以分處北邊諸郡?！旰畈勘婐嚫F，又為鮮卑所擊，無(wú)所歸，竄逃入塞者駱驛不絕?！ㄔ酰┧哪?，逢侯為鮮卑所破，部眾分散，皆歸北虜。五年春，逢侯將百余騎亡還，詣朔方塞降，鄧遵奏徙逢侯于潁川郡?！保?1］2956-2958依此史實(shí)來(lái)看，其路徑如下：涿邪山→朔方郡西北的漠南草原→朔方郡塞，與其遁逃塞外之路徑完全一致。

《中國(guó)歷史地圖集》（第二冊(cè)）將滿夷谷標(biāo)在今內(nèi)蒙古包頭市北的昆都侖河（古石門(mén)水）之東10余千米處，將稒陽(yáng)塞標(biāo)在今內(nèi)蒙古包頭市北昆都侖溝，屬五原郡。兩路大軍同出一地，難以達(dá)到圍殲或奇襲北匈奴的目的，如此部署有何意義？顯然不符合軍事戰(zhàn)爭(zhēng)的實(shí)際。鮑桐將滿夷谷地理位置判定在今內(nèi)蒙古烏拉特中旗烏不浪山口，也非切當(dāng)。滿夷谷屬五原郡的觀點(diǎn)并不準(zhǔn)確，其理由如下。

首先，逢侯發(fā)動(dòng)叛亂時(shí)，駐牧于西河郡美稷縣（今內(nèi)蒙古準(zhǔn)格爾旗暖水鄉(xiāng)北部的榆樹(shù)壕古城）。其實(shí)，早在建武二十六年（50）東漢已在美稷縣設(shè)立“使匈奴中郎將”一職，以監(jiān)護(hù)南匈奴單于及其部落［17］129。永平八年（65），東漢又在五原郡曼柏縣城開(kāi)設(shè)“度遼將軍”和“度遼營(yíng)”以預(yù)防南匈奴少數(shù)部民與北匈奴暗中勾結(jié)。終東漢朝，二者一直對(duì)歸附南匈奴實(shí)施著有效的管理。曼柏故城，即今內(nèi)蒙古達(dá)拉特旗鹽店鄉(xiāng)哈勒正壕古城，位于美稷縣故城北偏西38千米處，正當(dāng)北通陰山關(guān)塞的要道［18］70。在使匈奴中郎將和度遼將軍的相互配合下，漢軍早已切斷逢侯向北出逃的交通路線，即經(jīng)稒陽(yáng)道的出塞通道。

其次，西漢時(shí)朔方郡有屬縣10 個(gè)，五原郡有屬縣16個(gè)［19］1619。經(jīng)過(guò)東漢初期的政區(qū)省并，朔方郡僅有6 個(gè)屬縣，五原郡有10 個(gè)屬縣［11］3524。又據(jù)《后漢書(shū)·南匈奴傳》載：“先是朔方以西障塞多不修復(fù)，鮮卑因此數(shù)寇南部，殺漸將王。單于憂恐，上言求復(fù)障塞，順帝從之。”［11］2959所謂“先是”，是指自漢和帝永元元年（89）。是年，竇憲大破北匈奴之后，朔方郡及其以西的邊塞設(shè)施大多荒廢，致使邊防空虛。故而逢侯叛逃路線只能選擇自東向西，即由西河郡美稷縣向朔方郡西北叛逃，再由朔方郡滿夷谷，逃往漠北。

三、自然地理形勢(shì)的實(shí)地考察

滿夷谷是東漢朔方郡西部的今狼山山脈中的某溝谷。據(jù)調(diào)查，今狼山山脈有較大溝谷27條，如海流圖溝、烏不浪溝、韓烏拉溝、胡魯斯太溝等，諸溝谷蜿蜒曲折，縱深長(zhǎng)20—40 千米，大多溝谷可通行，有的溝谷現(xiàn)筑有公路，溝通狼山南北［20］68。在漢代，溝谷是通往塞外的重要交通道路，如雞鹿塞北面的哈隆格乃溝、稒陽(yáng)塞北面的昆都侖溝以及高闕塞北面的大壩溝等③。那么，滿夷谷是今狼山山脈中的哪一條溝谷呢？筆者認(rèn)為內(nèi)蒙古阿拉善左旗圖克木蘇木（村）的查蘇溝即是漢代滿夷谷，其理由如下。

第一，黃河自蘭州東流進(jìn)入黃土高原，因地勢(shì)阻擋，順流北上，出內(nèi)蒙古磴口縣后，進(jìn)入地勢(shì)平坦的河套平原，這段黃河在歷史時(shí)期有明顯的變化［21］197。侯仁之實(shí)地考察后認(rèn)為：今內(nèi)蒙古杭錦旗西部與磴口縣之間的黃河流向與漢代河道方位有所差異，《水經(jīng)注》所載黃河與漢代臨戎縣的地理關(guān)系是“（黃）河水又北經(jīng)臨戎縣故城西”，漢代朔方郡治臨戎縣城，即今黃河西岸磴口縣北的布隆淖鎮(zhèn)河拐子村（河壕）古城，此與《水經(jīng)注》所記方位相反。另外，漢代黃河自桌子山西側(cè)東北流，至三封縣（今磴口縣麻彌圖古城）回轉(zhuǎn)為北流，而今此段黃河一直是東北流行。侯仁之判斷漢代黃河河道演變：在今布隆淖迤西一直到陶升井之間至少有三道古代河床的遺跡。他認(rèn)為黃河故道大約從今磴口迤南不遠(yuǎn)，即開(kāi)始與今道分歧，應(yīng)是傍今道迤西向東北流，然后轉(zhuǎn)向北流。在今布隆淖土城西北約4千米的南北向古代河床很有可能是前漢到北魏之間的黃河故道。［22］360筆者認(rèn)為，逢侯及其部眾從大城塞途經(jīng)朔方郡，即由臨戎縣城一帶“乘冰度隘”。今磴口縣黃河以西有較大海子31個(gè)，多為黃河改道遺留下來(lái)的牛軛，總面積4萬(wàn)畝以上。黃河在阿拉善左旗與磴口縣區(qū)間封凍日期，平均值為12 月10 日前后，封凍初期冰層厚度可達(dá)1米以上，冰面負(fù)荷可達(dá)4噸左右；解凍日期在3月10日前后，冰層厚度35厘米左右，冰面負(fù)荷在0.2噸以下。［23］199東漢時(shí)期逢侯由此渡過(guò)黃河是完全可行的。渡過(guò)黃河后進(jìn)入滿夷谷，向西北方向的塞外——涿邪山逃去，因此，由其遁逃路線分析可知滿夷谷應(yīng)是阿拉善盟與磴口縣境內(nèi)的某狼山山谷。

第二，實(shí)地考察與文物考古相結(jié)合是確定東漢滿夷谷位置的重要方法。2018年8月5—6日，我們考察組一行六人對(duì)磴口段黃河河道及其西北的狼山谷道進(jìn)行了實(shí)地考察。同行考察組成員翟飛透過(guò)逢侯叛逃漠北的路線的論證，判定哈魯乃山的烏蘭布拉格峽谷可能為滿夷谷的觀點(diǎn)給予我們很大啟發(fā)。筆者注意到，阿拉善左旗哈魯乃山系陰山余脈。哈魯乃山，西起阿拉善左旗罕烏拉蘇木的布日嘎斯太，東至巴彥淖爾盟磴口縣阿貴山接狼山。山勢(shì)雄偉，溝壑縱橫，旗境內(nèi)長(zhǎng)60 千米，寬10—15 千米。山中礦藏資源豐富，尤以鐵礦為最。［24］136阿拉善左旗哈魯乃山與磴口縣阿貴山之間相距僅200米，并形成狀如門(mén)闕地表景觀，符合唐人李賢注釋“滿夷谷闕”的地貌特征。另有312省道（五烏線）由磴口縣的敖倫布拉格鎮(zhèn)經(jīng)查蘇溝口進(jìn)入阿拉善左旗圖克木蘇木境，以溝通狼山南北。據(jù)《說(shuō)文解字》解釋?zhuān)骸肮?，泉出通川為谷。從水半?jiàn)，出于口。凡谷之屬皆從谷?！保?5］50漢代滿夷谷之得名源于此。圖克木，系蒙古語(yǔ)，意為洼地。圖克木蘇木境內(nèi)有圖克木高勒（河湖），位于查蘇溝西北約12 千米，常年有水，生長(zhǎng)有蘆葦和其他牧草。哈魯乃山是一座近東西走向的山脈，在山南北各有一列漢代烽燧。據(jù)考古調(diào)查在其西邊的山間臺(tái)地之上有烏蘭布拉格障城［26］192。烏蘭蒙古語(yǔ)為紅色，布拉格蒙古語(yǔ)為泉水。以上地名證據(jù)皆顯示千年前的滿夷谷及其周邊地帶水源充沛，為匈奴長(zhǎng)距離遷徙以及漢軍長(zhǎng)途遠(yuǎn)征提供便利。

四、結(jié)語(yǔ)

滿夷谷是以竇憲為主帥的三路漢軍征伐北匈奴的始發(fā)地之一，是漢代北部邊疆陰山山脈中的一條自然谷道，亦是通往塞外漠北地區(qū)的主要交通道路。內(nèi)蒙古阿拉善左旗的圖克木蘇木查蘇溝即是漢代滿夷谷。

注釋?zhuān)?/p>

①《水經(jīng)注》對(duì)高闕所處的地理位置和特征有過(guò)這樣的描述：“河水又屈而東流，為北河。……東經(jīng)高闕南。”“山下有長(zhǎng)城，長(zhǎng)城之際，連山刺天，其山中斷，兩岸雙闕，善能云舉，望若闕焉，即狀表目，故有高闕之名也?！眳⒁?jiàn)酈道元注，楊守敬疏，熊會(huì)貞補(bǔ)疏《水經(jīng)注疏》，上海古籍出版社1989年，第213—214頁(yè)。

②關(guān)于《封燕然山銘》的文字，除《后漢書(shū)·竇憲傳》全文收錄外，亦有學(xué)者專(zhuān)門(mén)進(jìn)行考證，可參見(jiàn)齊木德道爾吉、高建國(guó)《有關(guān)〈封燕然山銘〉摩崖的三個(gè)問(wèn)題》，《西北民族研究》2019年第1期；辛德勇《發(fā)現(xiàn)燕然山銘》，中華書(shū)局2018年，第165頁(yè)。

③學(xué)術(shù)界關(guān)于高闕地望爭(zhēng)議頗大，參見(jiàn)張益群、馬晶《“高闕”地望研究綜述》，《陰山學(xué)刊》2016年第1期。筆者認(rèn)同李逸友的觀點(diǎn)，即高闕在今烏拉特前旗西境的烏拉山西端，也就是今大壩溝口，參見(jiàn)李逸友《高闕考辨》，《內(nèi)蒙古文物考古》，1996年第Z1期。