歐陽(yáng)修對(duì)《孫子兵法》的學(xué)習(xí)與運(yùn)用

吳名崗

歐陽(yáng)修是文學(xué)家、史學(xué)家，但他同時(shí)又是國(guó)家的重要官員，既擔(dān)任過(guò)為皇帝決策把關(guān)的諫院主管，又擔(dān)任過(guò)國(guó)家最高軍事機(jī)關(guān)樞密院副使之職。他關(guān)心國(guó)家安全，忠于職守，學(xué)習(xí)并運(yùn)用《孫子兵法》，就當(dāng)時(shí)軍事方面存在的問(wèn)題，向朝廷提出了中肯的批評(píng)和建議，做了大量的實(shí)際性工作。探討這些史實(shí)，我們不僅可以學(xué)習(xí)歐陽(yáng)修嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)的精神，而且可以了解北宋時(shí)期先賢學(xué)習(xí)和實(shí)踐《孫子兵法》的實(shí)際情況，同時(shí)也能幫助我們加深對(duì)《孫子兵法》的理解，所以是具有一定現(xiàn)實(shí)意義的。

一、利用編纂《崇文書(shū)目》之便學(xué)習(xí)《孫子兵法》

景祐元年（1034），28 歲的歐陽(yáng)修“充鎮(zhèn)南軍節(jié)度掌書(shū)記，館閣?？薄?，參與編修《崇文書(shū)目》，到慶歷元年（1041）完成。這期間，他為《易類(lèi)》和《兵家類(lèi)》30 種書(shū)撰寫(xiě)了簡(jiǎn)短的“敘釋”。由此，他接觸到各種《孫子》注本，并對(duì)《孫子兵法》產(chǎn)生了興趣。其中，尤其是他的詩(shī)友梅堯臣所作《孫子注》，更加深了他對(duì)《孫子兵法》及其作者孫武的認(rèn)識(shí)，從而寫(xiě)下了著名的《孫子后序》。

他在《崇文總目敘釋·兵學(xué)類(lèi)》中說(shuō)：“《周禮·夏官》：司馬掌軍戎，以九伐之法正邦國(guó)。《書(shū)》之《洪范》：‘八曰師?！兑住分断缔o》：‘取諸《睽》?！吮墒家?。”然而，“《司馬之法》本之禮儀，后世沒(méi)行焉。惟孫武之書(shū)，法術(shù)大詳”〔1〕。這樣，他不但通曉兵法，還了解了軍事歷史，認(rèn)識(shí)到《司馬法》后世已無(wú)人實(shí)行，惟有《孫子兵法》因“法術(shù)大詳”，后人多能運(yùn)用。

歐陽(yáng)修深入學(xué)習(xí)《孫子兵法》，對(duì)各家的注解做了認(rèn)真的比較，以從中探求孫子的本意及后人的心得。他在《孫子后序》中說(shuō)：“世所傳孫武十三篇，多用曹公、杜牧、陳皞注，號(hào)‘三家孫子’?！抑?，皞最后，其說(shuō)時(shí)時(shí)攻牧之短。”〔2〕如杜牧注《謀攻篇》“修櫓轒 ”之“櫓”曰：“櫓，即今之所謂彭排?！惏傇唬骸欧Q(chēng)櫓為彭排，非也。若是彭排，即當(dāng)用此樐字?！薄?〕陳皞指出了杜牧的錯(cuò)誤，“彭排”是盾牌，《孫子兵法》中的“櫓”與“轒

”連在一起，說(shuō)明“櫓”不是一般的盾牌，而是建在轒 車(chē)上有擋箭作用的大盾。再如，杜牧注“少則能逃之”說(shuō)：“兵不敵，且避其鋒，當(dāng)俟隙，便奮決求勝。言能者，謂能忍忿受恥，敵人求挑不出也，不似曹咎汜水之戰(zhàn)也。”對(duì)此，陳皞曰：“此說(shuō)非也。但敵人兵倍于我，則宜避之，以驕其志，用為后圖，非為忍忿受恥?！薄?〕又如，杜牧注“不知彼而知己，一勝一負(fù)”說(shuō)：“恃我之強(qiáng)，不知敵不可伐者，一勝一負(fù)?！标惏傇唬骸岸耪f(shuō)乃是出兵無(wú)名，而伐無(wú)罪，所以敗也。非一勝一負(fù)之義?！薄?〕陳皞對(duì)杜牧的批評(píng)是對(duì)的。孫子的觀點(diǎn)，勝負(fù)在于自己一方，“不可勝在己，可勝在敵”（《孫子兵法·形篇》）。既然“敵不可伐”，就是敵不可勝，自然伐者敗，伐者無(wú)勝算，不會(huì)“一勝一負(fù)”。歐陽(yáng)修注意到了這些，說(shuō)陳皞“其說(shuō)時(shí)時(shí)攻牧之短”，就是對(duì)陳皞的肯定。其實(shí)，歐陽(yáng)修對(duì)《孫子兵法》也有自己的理解，認(rèn)為“注者雖多而少當(dāng)也”〔6〕。

由于時(shí)代不同，注家的經(jīng)歷不同，所以大家對(duì)《孫子兵法》的理解也不可能相同，這并不奇怪。例如，歐陽(yáng)修的朋友、著名詩(shī)人梅堯臣，他對(duì)曹操和杜牧的注解就不大認(rèn)可。歐陽(yáng)修在《圣俞會(huì)飲》詩(shī)中說(shuō)：“詩(shī)工镵刻露天骨，將論縱橫輕玉鈐。遺編最?lèi)?ài)孫武說(shuō)，往往曹杜遭夷芟?！薄?〕就指出了梅注刪除曹操和杜牧注解的事實(shí)。但是，我們由此可以發(fā)現(xiàn)歐陽(yáng)修學(xué)習(xí)、研究《孫子兵法》之細(xì)致與深入，以及他在這方面的高深造詣。

二、“勝敗系人謀，得失由廟算”

歐陽(yáng)修開(kāi)始運(yùn)用《孫子兵法》的時(shí)間，難以考證，但從其著作中最早涉及《孫子兵法》的有關(guān)內(nèi)容，可以推見(jiàn)其注意運(yùn)用《孫子兵法》的時(shí)間。從現(xiàn)有文獻(xiàn)看，歐陽(yáng)修最早言及《孫子兵法》運(yùn)用的是他作于康定元年（1040）的《送任處士歸太原》詩(shī)，是年歐陽(yáng)修34 歲。

《送任處士歸太原》題下有小序說(shuō)：“時(shí)天兵方討趙元昊?！薄?〕趙元昊本是處于西夏的地方藩臣，寶元二年（1039）派人到京城，通告西夏獨(dú)立，希望朝廷承認(rèn)這一分裂行為，一時(shí)震驚全國(guó)。

當(dāng)時(shí)，大多數(shù)官員主張興師問(wèn)罪。仁宗于六月下詔削去元昊官爵，并懸賞捉拿元昊。由于是在沒(méi)做好充分準(zhǔn)備的情況下開(kāi)戰(zhàn)，宋軍接連失敗。元昊進(jìn)攻金明寨（今陜西安南寨）得手后，派人與延州（今延安）知州范雍聯(lián)系，表示愿與宋廷和談。范雍信以為真，當(dāng)即上疏朝廷，并放松了延州的防御?？刀ㄔ暾拢慌纱筌姲鼑搜又?，鄜延路副總管劉平、石元孫奉命前往增援。劉、石軍到達(dá)三川口（延安市西北）時(shí)，遭遇早已駐守的西夏軍隊(duì)的包圍。西夏軍以逸待勞，劉、石軍只好苦戰(zhàn)，雙方傷亡慘重。于是，劉平下令宋軍退守三川口附近的山坡。元昊派人勸降，劉平拒絕投降。這時(shí)，本該前來(lái)救援的宋軍竟然逃走。劉、石軍終因寡不敵眾而致失敗，劉平、石元孫被俘。

三川口失敗，北宋朝廷再謀征伐西夏。在這一背景下，歐陽(yáng)修寫(xiě)下了《送任處士歸太原》這首重要的詩(shī)作。這不是一首普通的送別之詩(shī)，而是借機(jī)向朝廷進(jìn)獻(xiàn)討伐西夏的策略詩(shī)。詩(shī)中，詩(shī)人運(yùn)用《孫子兵法》提醒朝廷應(yīng)“采奇謀”以攻敵。全詩(shī)如下：

一虜動(dòng)邊陲，用兵三十萬(wàn)。天威豈不嚴(yán)，賊首猶未獻(xiàn)。

自古王者師，有征而不戰(zhàn)。勝敗系人謀，得失由廟算。

是以天子明，咨詢(xún)務(wù)周遍。直欲采奇謀，不為人品限。

公車(chē)百千輩，下不遺仆賤。況于儒學(xué)者，延納宜無(wú)間。

如何任生來(lái)，三月不得見(jiàn)？方茲急士時(shí)，論策豈宜慢！

任生居太原，白首勤著撰。閉戶(hù)不求聞，忽來(lái)誰(shuí)所薦。

人賢故當(dāng)用，舉繆不加譴。賞罰兩無(wú)文，是非奚以辨？

遂令拂衣歸，安使來(lái)者勸？嗟吾筆與舌，非職不敢諫?！?〕

詩(shī)的第一至四句，寫(xiě)出了邊疆的用兵形勢(shì)。

詩(shī)的第五至十二句是歐陽(yáng)修自敘自己的用兵主張。他根據(jù)孫子不戰(zhàn)而屈人之兵的思想，提出了“有征而不戰(zhàn)”的主張，說(shuō)勝敗的關(guān)鍵在于“人謀”，在于“廟算”。這話可謂說(shuō)到了點(diǎn)子上。宋軍的失敗不是兵力弱，也不是將士不力戰(zhàn)，而是“人謀”不到位，“廟算”不準(zhǔn)確。“廟算”出自《孫子兵法·計(jì)篇》：“夫未戰(zhàn)而廟算勝者，得算多也；未戰(zhàn)而廟算不勝者，得算少也。”所以，要戰(zhàn)勝敵人，必須用“奇謀”。用奇謀，出其不意，攻其不備，不僅能戰(zhàn)勝敵人，而且傷亡小，代價(jià)低。要用“奇謀”，首先要廣采“奇謀”，要善于聽(tīng)取各方面的意見(jiàn)，特別是那些了解情況的人士的意見(jiàn)。如此，便引出了這位從太原到汴梁獻(xiàn)策的任處士三月而不被接見(jiàn)的故事。

詩(shī)的第十三句至末尾，是敘述任處士到京城獻(xiàn)策、朝廷不置可否、三個(gè)月沒(méi)人置問(wèn)、氣得任處士憤而回太原的事實(shí)和歐陽(yáng)修就此事對(duì)朝廷的批評(píng)；并且，他說(shuō)自己當(dāng)時(shí)不在諫職，有意見(jiàn)也無(wú)法提。

全詩(shī)表露了歐陽(yáng)修對(duì)國(guó)家大事的極端關(guān)心，表明他對(duì)《孫子兵法》已爛熟于胸。所以，歐陽(yáng)修寫(xiě)這首詩(shī)的目的，除了表示對(duì)任處士的理解和慰藉，也有向朝廷獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策的意思。

雖然任處士沒(méi)被朝廷接見(jiàn)，歐陽(yáng)修的詩(shī)也不知是否傳到?jīng)Q策者耳中，但西部邊疆的戰(zhàn)事，確實(shí)是靠出“奇謀”取勝的。夏軍圍延州，身為鄜延路鈐轄的許懷德“遽還，夜遣裨將以步騎千余人，出奇不意擊之，斬首二百級(jí)，遂解延州”之圍〔10〕。許懷德偷襲元昊得手，西夏軍戰(zhàn)敗，被迫撤離，邊疆遂得以暫安。

三、“上兵伐謀，其次伐交”

歐陽(yáng)修學(xué)習(xí)《孫子兵法》之后，愛(ài)而用之。他在任諫官之時(shí)，多次引《孫子兵法》為據(jù)，論人議事，上疏皇帝。他在慶歷二年的《準(zhǔn)詔言事上書(shū)》中說(shuō)：

其四曰御戎之策。臣又聞兵法曰：“上兵伐謀，其次伐交?！北碧斉c朝廷通好僅四十年，不敢妄動(dòng)，今一旦發(fā)起狂謀者，其意何在？蓋見(jiàn)中國(guó)頻為元昊所敗，故敢啟其貪心，伺隙而動(dòng)爾。今若敕勵(lì)諸將，選兵秣馬，疾入西界，但能痛敗昊賊一陣，則吾軍威大振，而虜計(jì)沮矣。此所謂上兵伐謀者也。今诇?zhǔn)抡呓灾碧斉c西賊通謀，欲并二國(guó)之力，窺我河北、陜西。若使二虜并寇，則難以力支。今若我能先擊敗其一國(guó)，則虜勢(shì)減半，不能獨(dú)舉。此兵法所謂伐交者也。元昊地狹，賊兵不多，向來(lái)攻我，傳聞北虜常有助兵。今若虜中自有點(diǎn)集之謀，而元昊驟然被擊，必求助于北虜。北虜分兵助昊，則可牽其南寇之力；若不助昊，則二國(guó)有隙，自相疑貳。此亦伐交之策也。假令二國(guó)克期分路來(lái)寇，我能先期大舉，則元昊倉(cāng)皇自救不暇，豈能與北虜相為表里？是破其素定之約，乖其克日之期。此兵法所謂親而離之者，亦伐交之策也。元昊叛逆以來(lái)，幸而屢勝，常有輕視諸將之心，今又見(jiàn)朝廷北憂戎虜，方經(jīng)營(yíng)于河朔，必謂我?guī)煵荒芪鞒觥＝癯似潋湹?，正是疾?qū)急擊之時(shí)。此兵法所謂出其不意者，此取勝之上策也?！?1〕650-651

當(dāng)北宋面臨西夏和契丹有可能聯(lián)合攻擊之時(shí)，歐陽(yáng)修極力主張出兵西界，痛擊西夏，其理論根據(jù)就是孫子的“伐謀”“伐交”之策。文中說(shuō)到的“親而離之”“出其不意”，亦都是《孫子兵法》謀略思想。

四、“將者，國(guó)之司命”

歐陽(yáng)修不僅學(xué)習(xí)、研究《孫子兵法》，而且注意在軍事實(shí)踐中加以運(yùn)用。

慶歷三年（1043），他任職諫院。諫院是專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)監(jiān)督皇帝行政、對(duì)皇帝施政提出批評(píng)和建議的機(jī)關(guān)。歐陽(yáng)修知諫院，即多次引用《孫子兵法》論列政事，向宋仁宗提出自己在軍事上的意見(jiàn)和建議。

就在這年，西夏元昊點(diǎn)集兵馬，準(zhǔn)備反叛。然而，這時(shí)駐守在今山西運(yùn)城的“河?xùn)|都署”將帥都不知兵。歐陽(yáng)修上書(shū)《論趙振不可將兵劄子》說(shuō)：

伏見(jiàn)河?xùn)|都部署眀鎬，雖是材臣，未諳戰(zhàn)陣。副部署趙振，人品庸劣，全不知兵，只是好交結(jié)，沽買(mǎi)聲譽(yù)，所以不因功業(yè)，擢至將帥。前在延州，遂至敗誤，雖行責(zé)降，不及期年，卻授兵權(quán)，全無(wú)報(bào)效。其人少壯，尚不堪用，今又年老病患，全然不堪戰(zhàn)斗，一旦臨事，必誤國(guó)家。臣聞：將者，國(guó)之司命?！?2〕

這是說(shuō)，將帥關(guān)系到國(guó)家的存亡，是“國(guó)之司命”，即掌握國(guó)家命運(yùn)的人。如此重任，絕不可輕易授人，并以此作為“趙振不可為將”的理論根據(jù)。歐陽(yáng)修所論是正確的，更何況趙振“人品庸劣，全不知兵……前在延州，遂至敗誤”，且是“老病”之輩，怎么能為將呢？此處所引，系《孫子兵法·作戰(zhàn)篇》的內(nèi)容，原文為：“故知兵之將，生民之司命，國(guó)家安危之主也?！?/p>

將帥是決定戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的關(guān)鍵因素，孫武以“道、天、地、將、法”作為預(yù)測(cè)戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的條件。其中，“道”主要取決于國(guó)君的決策，“天、地、法”則全在將帥的利用和掌握，可見(jiàn)將帥在戰(zhàn)爭(zhēng)中有決定性作用。戰(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù)關(guān)系國(guó)家的存亡，所以孫子說(shuō)將是“生民之司命，國(guó)家安危之主也”，而歐陽(yáng)修則直接說(shuō)“將者，國(guó)之司命也”。

在《論軍中選將劄子》中，歐陽(yáng)修又說(shuō)：

臣伏見(jiàn)國(guó)家自西鄙用兵，累經(jīng)敗失……今軍帥暗懦非其人，禁兵驕惰不可用，此朝廷自以為患，不待臣言而可知也?！晃从杏谟帽畷r(shí)而反忘武備如今日者。兵法曰：“將者，民之司命，國(guó)家安危之主也。”今外以李昭亮、王克基輩當(dāng)契丹，內(nèi)以曹琮、李用和等衛(wèi)天子，如當(dāng)今之事勢(shì)，而以民之司命，國(guó)之安危系此數(shù)人，安得不取笑四夷，遭其輕侮？〔13〕

歐陽(yáng)修再次用《孫子兵法》闡述將帥乃百姓性命和國(guó)家安危之所系、不可不認(rèn)真擇取可用之人的道理。

慶歷三年，歐陽(yáng)修在《論李昭亮不可將兵劄子》說(shuō)：“臣竊見(jiàn)朝廷作事常患因循，應(yīng)急則草草且行，才過(guò)便不復(fù)留 意。”〔14〕意思是說(shuō)，凡事沒(méi)有預(yù)先準(zhǔn)備，像事關(guān)國(guó)家安全的用兵問(wèn)題，沒(méi)有將才儲(chǔ)備，有了戰(zhàn)事只好讓像李昭亮這樣朝廷上下都知其“不堪為將帥”且又被“四夷所笑”的人為將。一旦誤事，悔之無(wú)及！為國(guó)家計(jì)，為天下百姓計(jì)，歐陽(yáng)修進(jìn)一步請(qǐng)求仁宗：“宜作先時(shí)之備?！侗ā吩唬骸疅o(wú)恃其不來(lái)，恃吾有以待之?！┍菹聻樯琊⒅?jì)，深思而行之，則天下幸 甚?！薄?5〕將才的任用是戰(zhàn)爭(zhēng)最重要的準(zhǔn)備，有些在平時(shí)很會(huì)來(lái)事的將官，特別是那些貪腐的將官，戰(zhàn)斗真正打起來(lái)是很容易誤事的，有的甚至叛國(guó)投敵。對(duì)此，國(guó)家如果沒(méi)有必要的人才儲(chǔ)備，到時(shí)候是會(huì)吃大虧的。

慶歷四年，歐陽(yáng)修“奉使河?xùn)|。自西方用兵，議者欲廢麟州以省饋餉”〔16〕。麟州在今陜西神木一帶，是與西夏對(duì)壘的前線重要州郡。通過(guò)前往靠近麟州的山西調(diào)研后，歐陽(yáng)修上書(shū)說(shuō)：“麟州天險(xiǎn)不可廢，廢之，則河內(nèi)郡縣，民皆不安居矣。不若分其兵，駐并河內(nèi)諸堡，緩急得以應(yīng)援，而平時(shí)可省轉(zhuǎn)輸，于策為便?！薄坝墒牵耄┲莸么??！薄?7〕歐陽(yáng)修保住了麟州，保住了西北的安全，也解決了向麟州轉(zhuǎn)運(yùn)大量軍需糧草的問(wèn)題，為國(guó)家安全立了大功。

歐陽(yáng)修從河?xùn)|回來(lái)后，正趕上保州兵亂。富弼為宣撫使，在平息兵亂時(shí)，“招以不死，既而皆殺之，脅從二千人，分隸州郡”。他怕日后生變，又使人欲同日誅殺這二千人。歐陽(yáng)修與富弼相遇于內(nèi)黃縣，半夜無(wú)人之際，富弼把這事告訴了歐陽(yáng)修。“修曰：‘禍莫大于殺已降，況脅從乎？’”〔18〕“富弼醒悟而止?！薄?9〕這樣，不僅救了兩千人的性命，也避免了局勢(shì)的進(jìn)一步震蕩。

五、“必用先起制人之術(shù)，乃可以取勝也”

嘉祐五年（1060），歐陽(yáng)修任樞密副使。第二年“參知政事”，協(xié)助宰相韓琦處理國(guó)家大事。他“在兵府，與曾公亮考天下兵數(shù)及三路屯戍多少。地理遠(yuǎn)近，更為圖籍。凡邊防久缺屯戍者，必加搜補(bǔ)。其在政府，與韓琦同心輔政。凡兵民、官吏、財(cái)利之要，中書(shū)所當(dāng)知者，集為總目，遇事不復(fù)求之有司”〔20〕8352。歐陽(yáng)修深入調(diào)查研究，在“知彼知己”上下功夫，“考”天下軍事實(shí)際情況，對(duì)一些重要數(shù)據(jù)都能具體掌握。不管到哪里，他不用問(wèn)當(dāng)?shù)毓賳T，都能了解具體情況，在軍事和戰(zhàn)備方面做了不少?gòu)浹a(bǔ)漏缺的工作。

治平二年（1065）正月，歐陽(yáng)修向英宗提出了自己的戰(zhàn)略建議《言西邊事宜第一狀》。在這篇文章中，歐陽(yáng)修運(yùn)用《孫子兵法》分析敵情我情，總結(jié)教訓(xùn)，提出了對(duì)西夏轉(zhuǎn)守為攻、轉(zhuǎn)被動(dòng)為主動(dòng)的戰(zhàn)略主張。

他首先分析敵情，認(rèn)為西夏“欲自比契丹，抗衡中國(guó)，以為鼎峙之勢(shì)爾”〔21〕，因此其“必為邊患”。而宋軍在韓琦、范仲淹對(duì)西北邊境的經(jīng)營(yíng)下，“人謀漸得，武備漸修”，形勢(shì)發(fā)生了重大變化，“若其果叛，未必不為中國(guó)利也”。據(jù)此，他提出了徹底消滅西夏，將其趕出黃河以南，“盡取山界，奪其險(xiǎn)而我守之”〔22〕的上、中、下三策。接著，他又總結(jié)了過(guò)去宋軍失利的原因。他認(rèn)為，《孫子兵法·虛實(shí)篇》早就強(qiáng)調(diào)過(guò)：“形人而我無(wú)形，則我專(zhuān)而敵分。我專(zhuān)為一，敵分為十，是以十攻其一也，則我眾而敵寡。”而當(dāng)時(shí)北宋對(duì)西夏的情形正好相反，是敵合而我分。他說(shuō)：

（宋軍）東起麟府，西盡秦隴，地長(zhǎng)二千余里，分為路者五。而路分為州軍者，又二十有四。而州軍分為寨、為堡、為城者，又幾二百，皆須列兵而守之。故吾兵雖眾，不得不分，所分既多，不得不寡。而賊之出也，常舉其國(guó)眾，合聚為一而來(lái)。是吾兵雖多，分而為寡；彼眾雖寡，聚之為多。以彼之多，擊吾之寡，不得不敗也?！?3〕

至于形成這種情況的原因，則是我守而敵攻。歐陽(yáng)修指出，要改變這一局面，“必用先起制人之術(shù)，乃可以取勝也”〔24〕。也就是說(shuō)：要轉(zhuǎn)守為攻，先發(fā)制人，合眾出擊。

歐陽(yáng)修說(shuō)：

凡出攻之兵，勿為大舉。我每一出，彼必呼集而來(lái)拒，彼集于東，則別出其西。我歸彼散，則我復(fù)出，而彼又集。我以五路之兵番休出入，使其一國(guó)之眾，聚散奔走，無(wú)時(shí)暫停，則無(wú)不困之虜矣?！?5〕

其實(shí)，這一計(jì)策正是當(dāng)年孫武與伍子胥獻(xiàn)給吳王闔廬的疲楚之計(jì)。《左傳·昭公三十年》載，伍子胥對(duì)吳王闔廬說(shuō)：

楚執(zhí)政眾而乖，莫適任患，若為三師以肄焉，一師至，彼必皆出。彼出則歸，彼歸則出，楚必道敝。亟肄以罷之，多方以誤之，既罷而后以三軍繼之，必大克之。闔廬從之，楚于是乎始病。〔26〕

由此可見(jiàn)，歐陽(yáng)修對(duì)《孫子兵法》與《左傳》有深入之研究。文中論及的“開(kāi)闔變化，有正有奇”“見(jiàn)形應(yīng)變，因敵制勝”等，都是對(duì)孫子軍事思想的具體應(yīng)用。

由于多方面的原因，歐陽(yáng)修的建議并沒(méi)有得到全面執(zhí)行，但其對(duì)北宋當(dāng)時(shí)軍事工作的貢獻(xiàn)是值得肯定的。他在軍事上的正確認(rèn)識(shí)，無(wú)疑來(lái)自《孫子兵法》。歐陽(yáng)修正確的軍事思想，如重視將帥的選拔與培養(yǎng)，提出戰(zhàn)場(chǎng)上要“先起制人”，重視主動(dòng)進(jìn)攻，反對(duì)消極分散的保守等，在當(dāng)時(shí)都是符合實(shí)際的。當(dāng)時(shí)的北宋朝廷如能聽(tīng)取他的意見(jiàn)，采取恰當(dāng)而符合實(shí)際的軍事策略，經(jīng)濟(jì)富裕、文化發(fā)達(dá)的北宋王朝也許興盛的時(shí)間可以長(zhǎng)些。

【注釋】

〔1〕歐陽(yáng)修：《歐陽(yáng)修全集》第五冊(cè)，中華書(shū)局2001年版，第1893～1894 頁(yè)

〔2〕歐陽(yáng)修：《歐陽(yáng)修全集》第二冊(cè)，中華書(shū)局2001年版，第606 頁(yè)。

〔3〕曹操等注：《孫子兵法》，三秦出版社1998年版，第47 頁(yè)。

〔4〕曹操等注：《孫子兵法》，三秦出版社1998年版，第54 頁(yè)。

〔5〕曹操等注：《孫子兵法》，三秦出版社1998年版，第65 頁(yè)。

〔6〕歐陽(yáng)修：《歐陽(yáng)修全集》第二冊(cè)，中華書(shū)局2001年版，第606 頁(yè)。

〔7〕歐陽(yáng)修：《歐陽(yáng)修全集》第一冊(cè)，中華書(shū)局2001年版，第18 頁(yè)。

〔8〕〔9〕歐陽(yáng)修：《歐陽(yáng)修全集》第一冊(cè)，中華書(shū)局2001年版，第17 頁(yè)。

〔10〕脫脫等撰：《宋史》第九冊(cè)，中華書(shū)局1999年版，第8417 頁(yè)。

〔11〕歐陽(yáng)修：《歐陽(yáng)修全集》第二冊(cè)，中華書(shū)局2001年版，第650～651 頁(yè)。

〔12〕歐陽(yáng)修：《歐陽(yáng)修全集》第四冊(cè)，中華書(shū)局2001年版，第1511 頁(yè)。

〔13〕歐陽(yáng)修：《歐陽(yáng)修全集》第四冊(cè)，中華書(shū)局2001年版，第1520 頁(yè)。

〔14〕歐陽(yáng)修：《歐陽(yáng)修全集》第四冊(cè)，中華書(shū)局2001年版，第1550 頁(yè)。

〔15〕歐陽(yáng)修：《歐陽(yáng)修全集》第四冊(cè)，中華書(shū)局2001年版，第1551 頁(yè)。

〔16〕〔17〕〔18〕〔19〕脫脫等撰：《宋史》第九冊(cè)，中華書(shū)局1999年版，第8350 頁(yè)。

〔20〕脫脫等撰：《宋史》第九冊(cè)，中華書(shū)局1999年版，第8352 頁(yè)。

〔21〕歐陽(yáng)修：《歐陽(yáng)修全集》第四冊(cè)，中華書(shū)局2001年版，第1721 頁(yè)。

〔22〕〔23〕歐陽(yáng)修：《歐陽(yáng)修全集》第四冊(cè)，中華書(shū)局2001年版，第1722 頁(yè)。

〔24〕〔25〕歐陽(yáng)修：《歐陽(yáng)修全集》第四冊(cè)，中華書(shū)局2001年版，第1723 頁(yè)。

〔26〕左丘明：《左傳》，上海古籍出版社1997年版，第1586 頁(yè)。