論三川口之戰(zhàn)中宋夏雙方對(duì)情報(bào)的運(yùn)用

□姚二濤

西夏建立之初曾與宋朝發(fā)生過(guò)三次大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)，分別是三川口之戰(zhàn)、好水川之戰(zhàn)以及定川寨之戰(zhàn)。其中，發(fā)生在康定元年（1040）的三川口之戰(zhàn)是宋夏之間爆發(fā)的第一場(chǎng)大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)雙方來(lái)說(shuō)都有重要意義。筆者在翻閱相關(guān)史料時(shí)發(fā)現(xiàn)，此時(shí)北宋的軍事實(shí)力應(yīng)比西夏強(qiáng)，但西夏卻在戰(zhàn)爭(zhēng)中取得勝利，其原因是多方面的，如宋夏雙方對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的不同態(tài)度、宋夏雙方的軍事制度差異等，但其中宋夏雙方對(duì)軍事情報(bào)的搜集與運(yùn)用對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)勝敗具有重要的影響。學(xué)界以往對(duì)三川口之戰(zhàn)的研究在情報(bào)方面的探討似有不足①，筆者將拋磚引玉，求教于方家，同時(shí)希望能引起學(xué)界對(duì)這一領(lǐng)域作深入的探究。

一、戰(zhàn)云漸聚：戰(zhàn)前宋夏雙方對(duì)情報(bào)獲取的態(tài)度

黨項(xiàng)族早在唐朝貞觀年間便已盤(pán)踞西北，唐末發(fā)展到拓跋思恭時(shí)勢(shì)力已逐漸變大。黨項(xiàng)族曾臣服于中原王朝，在德明掌權(quán)時(shí)期，一直奉行的是向宋稱(chēng)臣、與宋朝進(jìn)行邊境貿(mào)易的政策。這種相對(duì)和諧的關(guān)系維持了將近三十年，在德明統(tǒng)治后期，其子元昊開(kāi)始對(duì)父親的對(duì)宋政策不滿，多次建議德明不要臣服于宋朝，應(yīng)謀求自立，史載：

（元昊）數(shù)諫德明無(wú)臣中國(guó)，德明輒戒之曰：“吾久用兵，終無(wú)益，徒自疲耳。吾族三十年衣錦綺衣，此圣宋天子恩，不可負(fù)也?！痹辉唬骸耙缕っ?，事畜牧，蕃性所便。英雄之生，當(dāng)王霸耳，何錦綺為！”［1］2593-2594

德明去世后，元昊順利襲爵即位，其對(duì)宋的不滿漸漸顯露，并在景祐元年（1034）對(duì)宋朝邊境進(jìn)行了數(shù)次試探性進(jìn)攻：

是月（正月），趙元昊始寇府州。［1］2662

（閏六月）乙丑，府州言趙元昊自正月后數(shù)入寇。詔并代部署司嚴(yán)兵備之。［1］2682

先是，慶州柔遠(yuǎn)蕃部巡檢嵬逋領(lǐng)兵入夏州界，攻破后橋新修諸堡。是月（七月），趙元昊率萬(wàn)余眾來(lái)寇，稱(chēng)報(bào)仇。［1］2691

在這些戰(zhàn)爭(zhēng)中元昊并沒(méi)有要攻城略地的跡象，比如元昊曾多次進(jìn)攻宋朝邊境的府州，但卻沒(méi)有要攻占府州。早在天圣年間元昊就開(kāi)始對(duì)府州的情況進(jìn)行了試探：

天圣中，契丹與夏人會(huì)兵境上，聲言嫁娶，惟忠覘得其實(shí)，率麾下往備之，嘗戒士卒毋輕動(dòng)。一夕風(fēng)霾，有騎走營(yíng)中，以為寇至，（折）惟忠堅(jiān)臥不動(dòng)，徐命擒之，得數(shù)誕馬，蓋敵所縱也。［1］2643

折惟忠時(shí)任府州知州［2］129，元昊采取試探舉措得知折惟忠深諳用兵之道，可以看出元昊對(duì)于戰(zhàn)前情報(bào)獲取的重視。元昊通過(guò)這些試探性的進(jìn)攻不僅可以刺探宋軍的軍事實(shí)力，還也可以察看宋朝邊境的地形等情況，獲取這些重要情報(bào)可為日后的大舉進(jìn)攻做準(zhǔn)備。

元昊向宋方發(fā)動(dòng)多次試探性進(jìn)攻，雙方互有勝負(fù)［2］135。他從這幾次進(jìn)攻中得知宋軍實(shí)力較強(qiáng)，加上自己的準(zhǔn)備也未完成，此時(shí)進(jìn)攻宋朝并沒(méi)有取勝的絕對(duì)把握。此外，元昊還了解到和自己相鄰的唃廝啰政權(quán)以及甘州回鶻的殘余勢(shì)力也都還臣服于宋朝，如果此時(shí)進(jìn)攻宋朝很有可能會(huì)面臨腹背受敵的危險(xiǎn)。因此，元昊根據(jù)對(duì)獲取情報(bào)的分析，制定了先打敗唃廝啰和甘州回鶻，然后再進(jìn)攻宋朝的戰(zhàn)略方針②。元昊在徹底打敗唃廝啰和甘州回鶻后，便進(jìn)入到備戰(zhàn)階段，采取各種舉措以獲取宋方情報(bào)：

（寶元元年）春正月癸卯，元昊請(qǐng)遣人供佛五臺(tái)山，乞令使臣引護(hù)，并給館券，從之。元昊實(shí)欲窺河?xùn)|道路故也。［1］2849

這僅僅是元昊諸多刺探情報(bào)方式中的一例。此時(shí)元昊已將攻宋排上了日程，只是在進(jìn)攻地點(diǎn)的選取上還有待考察和確認(rèn)。

然而事有湊巧，就在元昊緊鑼密鼓地實(shí)施進(jìn)攻宋朝的計(jì)劃時(shí)，黨項(xiàng)內(nèi)部卻發(fā)生趙山遇降宋一事。山遇為元昊從父，在降宋之前與其弟分別掌握著黨項(xiàng)的左右?guī)?。山遇在攻宋一事上與元昊有巨大分歧，他奉行的還是德明的對(duì)宋政策，與元昊的對(duì)宋政策剛好相反，山遇多次對(duì)元昊進(jìn)行勸諫。而元昊對(duì)于山遇的勸解非但不聽(tīng)，還要誅殺山遇，走投無(wú)路的山遇便選擇投奔宋朝。山遇作為黨項(xiàng)的軍政大臣，對(duì)其內(nèi)部的重要情報(bào)自然是了如指掌。關(guān)于山遇對(duì)黨項(xiàng)情報(bào)的了解，范仲淹在其奏議中也有反映：

昨賊界投來(lái)山遇，嘗在西界掌兵，言其精兵才及八萬(wàn)，余皆老弱，不任戰(zhàn)斗。［1］3079

既然山遇了解黨項(xiàng)重要的情報(bào)，一旦歸宋的話，勢(shì)必會(huì)對(duì)黨項(xiàng)造成巨大的影響。清人吳廣成也曾說(shuō)到：

山遇手掌西夏軍政，其初至延州時(shí)，即言元昊精兵才八萬(wàn)人，余皆老弱不堪戰(zhàn)斗，蓋深悉國(guó)中虛實(shí)者。若留以為西蕃屏翰，則用其手足，制其心腹，較之中朝將佐冒昧操戈，其效當(dāng)不啻倍蓰。［2］148

從宋方的角度來(lái)看，山遇的降宋是宋方了解黨項(xiàng)內(nèi)部矛盾以及其軍事部署等絕密情報(bào)的絕佳機(jī)會(huì)，對(duì)于宋方無(wú)論在加強(qiáng)邊防或者進(jìn)攻黨項(xiàng)等方面都將是至關(guān)重要的。那么，宋方這邊又是怎么處理此事的呢？史載：

先是，山遇等預(yù)寄珍寶于士彬以萬(wàn)數(shù)，（郭）勸詰士彬，士彬利其物，答云無(wú)有，且言未嘗招誘之。［1］2880

李士彬?qū)ι接龅臍w降是進(jìn)行過(guò)招誘的，他只是為了獲取山遇的財(cái)寶而沒(méi)有承認(rèn)這件事，這就可以反映出李士彬?qū)Υ藭r(shí)西夏政權(quán)內(nèi)部的矛盾是有所了解的。山遇確定要?dú)w宋之后，李士彬便向鄜延路都鈐轄司進(jìn)行請(qǐng)示：“是時(shí)知延州、管勾鄜延路軍馬公事、刑部郎中、天章閣待制郭勸，都鈐轄、四方館使、惠州刺史李渭，知保安軍、供備庫(kù)副使朱吉?！庇捎诖耸轮卮?，郭勸、李渭等人不敢擅自決定，便又請(qǐng)示宋廷，并附加了其建議：

今山遇云欲歸明，本司（鄜延路都鈐轄司）商量，已錄白下告身，令士彬復(fù)以告身付福羅，自從其所告諭福羅，以元昊職貢無(wú)虧，難議受其降款，已遣還。臣等仍恐虜為奸詐，已戒緣邊刺候嚴(yán)備去訖。［3］221

從這個(gè)建議中可以看出郭勸、李渭等人對(duì)于此時(shí)黨項(xiàng)內(nèi)部斗爭(zhēng)這一重要情報(bào)毫不知情，反映出宋方邊境大臣對(duì)黨項(xiàng)情報(bào)獲取的嚴(yán)重不足。而宋廷在經(jīng)過(guò)討論之后頒布詔書(shū)：

詔鈐轄司及環(huán)慶、涇原、麟府等路各謹(jǐn)斥候，如山遇復(fù)遣人至，但令士彬以己意約回，務(wù)令邊防安靜。［1］2880

從宋廷的這封詔書(shū)中便可以看出，宋廷對(duì)此時(shí)黨項(xiàng)內(nèi)部政治勢(shì)力之間相互斗爭(zhēng)的情況也并不了解，只是想一味地維持與黨項(xiàng)邊境的安寧。宋方對(duì)山遇歸降做出了錯(cuò)誤指令，失去這次了解黨項(xiàng)情況的機(jī)會(huì)。關(guān)于宋廷這一處置的后果，歐陽(yáng)修在其奏議中曾指責(zé)到：

往年山遇舍元昊而歸朝，邊臣為國(guó)家存信，拒而遣之。元昊甘心山遇，盡誅其族。由是河西之人皆怒朝廷不納，而痛山遇以忠而赤族。吾既自絕西人歸化之路，堅(jiān)其事賊之心，然本欲存信以懷元昊，而終至叛逆，幾困天下。是拒而不納，未足存信，而反與賊堅(jiān)人心，此已驗(yàn)之效也。［4］1622

宋廷對(duì)于山遇事件的處理造成了兩個(gè)重大影響。一者，宋廷拒絕山遇的投降造成宋方失去了了解黨項(xiàng)情報(bào)的絕佳機(jī)會(huì)；二者，宋廷拒絕山遇歸降，并把山遇送給元昊，使山遇及其族人被殺的做法，讓黨項(xiàng)以及其他有歸宋之心的人，不敢再懷此想，宋方獲取情報(bào)失去了一個(gè)重要的渠道。宋廷在下詔不得接受山遇歸降之后，“（郭）勸、（李）渭尋遣山遇還，山遇不可，即命監(jiān)押韓周執(zhí)山遇等送元昊。至攝移坡，元昊集騎射兵射而殺之”［1］2880。

元昊在射殺山遇之后，基本上消滅了黨項(xiàng)政權(quán)內(nèi)部反對(duì)自己的勢(shì)力，遂于寶元元年（1038）冬十月甲戌稱(chēng)帝，可見(jiàn)山遇事件成為元昊與宋徹底決裂的事實(shí)節(jié)點(diǎn)。史稱(chēng)：“元昊既殺山遇，遂謀僭號(hào)。”［1］2881元昊在稱(chēng)帝后，向宋派出使臣進(jìn)行告知。時(shí)任延州知州的郭勸和鈐轄李渭等人在看了元昊的表函之后，認(rèn)為元昊雖稱(chēng)帝，但仍可以進(jìn)行教化，由此反映出宋方邊境大臣對(duì)西夏情報(bào)獲取之少。

此后，宋廷派出大量的文臣武將去鎮(zhèn)守宋夏邊境的涇原、環(huán)慶、鄜延以及河?xùn)|路等路，還采取各種措施去增加邊防。宋方雖然大大加強(qiáng)了邊防建設(shè)，但是元昊對(duì)宋的試探性進(jìn)攻依然在繼續(xù)。這也說(shuō)明元昊此時(shí)還沒(méi)有確定下來(lái)主攻方向。此時(shí)可供元昊選取的進(jìn)攻點(diǎn)主要集中在涇原、環(huán)慶、鄜延以及河?xùn)|這四路上。

首先，于河?xùn)|路而言，不僅在地理上與西夏有山河之隔，而且在防守一線府州，還有像折繼閔這樣的悍將鎮(zhèn)守，其家族“自晉、漢以來(lái)，獨(dú)據(jù)府州，控扼西北，中國(guó)賴(lài)之”［5］8861。除了折氏家族之外，宋廷還派莫州刺史任福來(lái)任嵐、石、隰等州的都巡檢使。任福雖然是剛被任命到河?xùn)|路，但卻對(duì)河?xùn)|路道路、地形等情況有著清醒的認(rèn)識(shí)，其言：“河?xùn)|，蕃戎往來(lái)之徑，地介大河，斥候疏闊，愿嚴(yán)守備，以戒不虞?！保?］2913可見(jiàn)任福是一個(gè)知兵知地的宿將，這無(wú)疑也會(huì)對(duì)防守河?xùn)|路起到重要作用。況且，還有天塹黃河阻隔，此段黃河水流湍急，歷來(lái)不易渡河作戰(zhàn)。整體來(lái)看，元昊在當(dāng)時(shí)進(jìn)攻河?xùn)|路的阻力較大。

其次，西邊環(huán)慶路此時(shí)的情形為“環(huán)慶路邊寨甚密，遠(yuǎn)者不過(guò)四五十里，近者三十里，列據(jù)要害，土兵得力。賊又不知彼處山川道路，兼有宿將劉平、趙振在彼”［1］2954。環(huán)慶路與西夏緊鄰之地有著大量的堡寨，由于這些堡寨相隔距離不遠(yuǎn)，便能夠應(yīng)對(duì)元昊進(jìn)攻③。環(huán)慶路還有劉平、趙振兩員宿將。劉平歷任西北邊境，在知邠州的時(shí)候還曾由于鎮(zhèn)壓叛亂有功而被升遷。早在景祐元年（1034）知定州（今河北省定州市）的時(shí)候，劉平便已經(jīng)察覺(jué)到元昊有稱(chēng)帝跡象④。在元昊宣布稱(chēng)帝后，宋廷還多次對(duì)劉平追加重要差遣，說(shuō)明宋廷也認(rèn)為對(duì)西夏比較了解的劉平比較適合鎮(zhèn)守西北。因此，劉平的確算是宋朝西北的一員宿將，有他鎮(zhèn)守環(huán)慶路，對(duì)元昊具有很大的威懾力。環(huán)慶路還有一員宿將趙振，“為隰州兵馬監(jiān)押，捕盜于青灰山，殺獲甚眾。高平蠻叛，徙湖北都巡檢使兼制置南路。以南方暑濕，弓弩不利，別創(chuàng)小矢，激三百步，中輒洞穿，蠻遂駭散”［5］1046。趙振不但有著多次參與戰(zhàn)斗的經(jīng)歷，而且有勇有謀，還多次在宋西北出任差遣，其對(duì)西夏的了解勢(shì)必會(huì)遠(yuǎn)超其他武將。環(huán)慶有這樣一員武將，使元昊不敢輕易進(jìn)攻。

再次，涇原的情況是“其涇原路，即鎮(zhèn)戎軍、渭州，城壁堅(jiān)固，屯兵亦眾，復(fù)有弓箭手、蕃落騎精強(qiáng)，況高繼嵩累經(jīng)任使，其余偏裨，并是諸處選換之人，兼有西蕃瞎氊牽制，賊眾不敢輒進(jìn)”［1］2954。宋廷以高繼嵩為“將家子結(jié)發(fā)從戎，有志于功名，故歷任未嘗不在邊要，而所至有威聲治狀可述”［6］。高繼嵩經(jīng)常駐守與西夏交界地帶，勢(shì)必會(huì)對(duì)西夏比較了解。諸多因素使得元昊也不敢輕易大舉進(jìn)攻涇原路。

最后，就只余鄜延一路了，那當(dāng)時(shí)鄜延路的情形又是如何？范雍在奏議中有詳細(xì)的分析：“其地闊遠(yuǎn)，而賊所入路頗多。又寨柵疏遠(yuǎn)，今東路自承平至安遠(yuǎn)，約二百里，自長(zhǎng)寧至承平百余里，自長(zhǎng)寧至黃河一百里，中間空闕，并無(wú)城寨?！保?］2954鄜延路與西夏相鄰的邊界有數(shù)百里之長(zhǎng)，很難做到像環(huán)慶路那樣，每三四十里便修建一個(gè)堡寨?？v使修建出來(lái)，一時(shí)也沒(méi)有那么多兵力去駐防。而且鄜延路與西夏之間又沒(méi)有黃河這樣的天塹，這就使得鄜延路在邊境防守上比河?xùn)|路薄弱了很多。鄜延路“系昊賊納款之時(shí)出入道路，山川險(xiǎn)易，盡曾涉歷，而復(fù)咫尺銀、夏，便于巢穴”［1］2995，這就表明元昊對(duì)鄜延路情況是比較了解的，同時(shí)鄜延路距西夏銀州和夏州較近，也便于元昊的撤退、增援以及大軍的糧草供應(yīng)等。⑤

為了解清楚宋朝邊境地形、道路情況，元昊曾進(jìn)行多次試探性進(jìn)攻，還曾以供佛五臺(tái)山為名義察看宋河?xùn)|路［1］2849。為了深入了解宋朝情況，元昊曾“潛使人出入諸邊，刺探機(jī)事”［2］153。元昊通過(guò)向宋派出大量的間諜獲取宋的情報(bào)⑥。了解了宋朝邊境情況之后，元昊便會(huì)選擇較為容易進(jìn)攻的鄜延路。鄜延路的延州有著重要的戰(zhàn)略地位⑦，“延安，西夏之咽喉也。如將不守，則關(guān)輔皆危”［7］350。攻占了延州之后，便有可能進(jìn)一步進(jìn)軍關(guān)中。因此，元昊最終把進(jìn)攻目標(biāo)定在鄜延路的延州。

二、盛兵臨邊：元昊的進(jìn)攻與對(duì)情報(bào)的利用

元昊在真正進(jìn)攻延州之前，為了更加了解鄜延路的情況，也曾多次對(duì)鄜延路發(fā)動(dòng)試探性的進(jìn)攻。比如在寶元二年（1039）十一月的時(shí)候進(jìn)攻了保安軍和承平寨：

是月，西賊寇保安軍，鄜延鈐轄盧守懃等擊走之。賊又以三萬(wàn)騎圍承平寨，鄜延部署許懷德時(shí)在城中，率勁兵千余人突圍破賊。［1］2944

元昊發(fā)動(dòng)的這些戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)于了解延州附近軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力等情況有很大作用。

為了迷惑宋方使其無(wú)法有效應(yīng)對(duì)元昊的進(jìn)攻，元昊又向宋方使用了疑兵之計(jì)。元昊向宋散布假的進(jìn)攻地點(diǎn)，使得宋方把兵力部署在其他地方，以此來(lái)減少進(jìn)攻的阻力：

康定中，元昊入延州東路，犯安南、承平兩寨，又以兵犯西路，聲言將襲保安軍，故延州發(fā)兵八萬(wàn)，支東西二隅，而元昊乃乘虛由北路擊破金明寨……［8］173

關(guān)于這一點(diǎn)在《涑水記聞》和《聚米圖經(jīng)》中也有記載：

正月初，還屯華池，寇又聲言由保安來(lái)。雍俾懷德壁承平，部署元孫、鈐轄德和屯保安以御之。［3］78

元昊本舉兵趨延州，延州悉發(fā)兵捍東西兩路。［1］2970

范雍把時(shí)任鄜延路副都部署的石元孫也調(diào)到了保安軍進(jìn)行布防，使得延州的城防大大減弱，為元昊進(jìn)攻延州提供了時(shí)機(jī)。

元昊還向延州知州范雍假議和，降低范雍戒備之心：

是歲，元昊遣衙校賀真來(lái)見(jiàn)范雍，自言欲改過(guò)自新，歸命朝廷。雍喜，厚禮而遣之，凡先所獲俘梟首于市者，皆斂而葬之，官為致祭。真既出境，虜騎大入，諸降虜皆為內(nèi)應(yīng)。［3］242

范雍作為延州知州和鄜延路的最高指揮者，居然很輕易便相信元昊的假議和。至于范雍為什么會(huì)相信元昊的假議和，這應(yīng)和當(dāng)時(shí)宋廷采取邊境安寧的政策有很大的關(guān)系，正是由于宋廷在戰(zhàn)前一直奉行該政策，才導(dǎo)致宋廷沒(méi)有對(duì)西夏的情報(bào)足夠重視，以至于宋方的刺事者大都是“但略涉境上，盜聽(tīng)傳言，塞命而已”［9］1483。這就造成邊境官員對(duì)于西夏情報(bào)了解遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。而范雍正是由于對(duì)于西夏的情報(bào)了解不足，才導(dǎo)致他無(wú)法辨別元昊議和的真?zhèn)?。同時(shí)，作為文臣的范雍其實(shí)并不希望元昊攻宋，而是期望邊境安寧。這從范雍得知元昊要議和時(shí)的表現(xiàn)便可以看出，“雍喜，厚禮而遣之，凡先所獲俘梟首于市者，皆斂而葬之，官為致祭”［3］242。不料元昊議和使臣賀真出了宋境之后，大軍從土門(mén)攻入了宋境［3］242。

由于元昊先前使用的疑兵之計(jì)，使得宋方把軍隊(duì)大都布防在其他地方，因此元昊大軍便輕松從土門(mén)攻入宋境。進(jìn)入宋境之后，一路采取突然進(jìn)攻的方式，很快攻至金明縣。至于元昊大軍為何能快速行軍至金明縣，這和元昊路線的選擇有很大關(guān)系。史載：

延州之境，東自長(zhǎng)寧塞以次帶西北至德靖寨。沿邊回遠(yuǎn)，接賊界地分約七百里。舊分三路，中路塞門(mén)大川，直至延州。北至金明、栲栳兩寨。上又分路東入安遠(yuǎn)寨，自背水川入。北入塞門(mén)寨。自塞門(mén)川入。沿邊雖是山谷，然諸處并有大路通行人馬，有渾州、塞門(mén)兩川，最是寬平，易行大軍。先朝五路八界，廷召自塞門(mén)川進(jìn)軍。向時(shí)元昊大入延州，亦自塞門(mén)川安然直至城下。［10］694

元昊的進(jìn)攻路線是從土門(mén)進(jìn)入，然后沿著可以容納大軍行進(jìn)的塞門(mén)川行軍，塞門(mén)川道路寬平，保證了元昊大軍的行軍速度。且從塞門(mén)到金明縣之間人煙稀少，抵抗甚少。元昊這一最佳行軍路線的選擇，再次反映出元昊在戰(zhàn)前軍事情報(bào)等方面準(zhǔn)備得非常充分。

要進(jìn)攻延州，首先要攻占延州的門(mén)戶金明縣。關(guān)于金明縣史料中是這樣記載的：

金明寨，控金明一川之口，本漢高奴縣地，董翳所居。后魏為廣落縣，隋改金明，唐置化武州。本朝以縣為寨，東至青化寨八十里，西至招安寨二十五里，南至延州四十里，北至龍口平二十里。［11］882-883

延州都監(jiān)周美言于范仲淹曰：“賊新得志，其勢(shì)必復(fù)來(lái)。金明當(dāng)邊沖，我之蔽也，今不亟完，將遂失之?！保?］3036

獲取宋方大量情報(bào)的元昊也深知金明縣對(duì)于進(jìn)攻延州的重要性，采取各種措施為攻取金明縣做準(zhǔn)備。鎮(zhèn)守金明縣的都監(jiān)李士彬“世守金明，有兵近十萬(wàn)人，延州專(zhuān)使控扼中路，眾號(hào)鐵壁相公，夏人畏之”［1］2969。元昊知道有李士彬這樣一員虎將把守金明縣，強(qiáng)攻勢(shì)必會(huì)損失慘重，因此選擇智取。元昊首先對(duì)李士彬采取了誘降之計(jì)，但是由于李士彬與羌族有世仇［1］2901，元昊的誘降計(jì)策都以失敗告終，“元昊叛，遣使誘士彬，士彬殺之”［1］2969。元昊最后則采取了驕兵之計(jì)，史載：

元昊使其諸將每與士彬遇，輒不戰(zhàn)而走，曰：“吾士卒聞鐵壁相公名，莫不膽墜于地，狼狽奔走，不可禁止也?！笔勘蛴墒且骝?，又以嚴(yán)酷御下，而多所侵欲，其下多怨憤者。元昊乃陰以金爵誘其所部渠帥，往往受之，而士彬不知。［1］2969

元昊成功誘降李士彬的部下，也可以反映出他對(duì)李士彬與部將之間關(guān)系這一情報(bào)也是知曉的。再反觀宋方，則形成鮮明對(duì)比。

為了有更大的把握去攻占金明縣，元昊還讓部下采取了詐降的手段：

元昊乃使其民詐降士彬，士彬白范雍，請(qǐng)徙置南方，雍曰：“討而禽之，孰若招而致之？”乃賞以金帛，使隸士彬。于是降者日至，分隸諸寨甚眾。［1］2969

這些投降者就好比是元昊派在李士彬身邊的一個(gè)個(gè)間諜，元昊通過(guò)這些詐降之人和誘降的李士彬部將提供的情況，掌握了金明縣的防守等情報(bào)，再去攻取金明縣便是輕而易舉的事了。

元昊在進(jìn)攻金明縣的時(shí)間上，對(duì)李士彬也散布假情報(bào)進(jìn)行迷惑：“元昊乃盛兵攻保安軍，自土門(mén)路入。壬申，聲言取金明寨，李士彬嚴(yán)兵以待之，夜分不至，士彬釋甲而寢，翌日奄至，士彬父子俱被擒，遂乘勝抵延州城下?！保?］2967元昊通過(guò)向李士彬使用迷惑之計(jì)，使其無(wú)法專(zhuān)心應(yīng)對(duì)進(jìn)攻，待其防備松懈之時(shí)，再一舉進(jìn)攻，很快便攻下了金明縣。

為什么李士彬手握十萬(wàn)兵力，元昊卻能在很短時(shí)間攻下了金明縣呢？

首先，金明縣雖然有十萬(wàn)兵力，但“金明北百里之間，元有塞門(mén)、栲栳二寨，并李士彬下蕃部寨二十六所”［7］260。那么，李士彬是集中兵力守重要堡寨，還是分散兵力去各個(gè)防守呢？史載：

雍初聞賊大舉，令士彬分兵守三十六寨，勿令賊得入，懷寶諫曰：“今當(dāng)聚兵御寇，分則勢(shì)弱，不能支也?！笔勘虿粡?，懷寶遂力戰(zhàn)死。［1］2969-2970

李士彬既然把兵力分散出去，就勢(shì)必造成每個(gè)寨的兵力都不足以與元昊大軍抗衡，再加上元昊先前分派在金明縣各個(gè)堡寨的詐降之人作為內(nèi)應(yīng)，元昊很容易攻破各個(gè)堡寨。

其次，“李士彬世為屬?lài)?guó)胡酋，領(lǐng)金明都巡檢使，所部十有八寨，胡兵近十萬(wàn)人”［3］242。可見(jiàn)，李士彬與這十萬(wàn)駐軍是胡人。李士彬與西夏有世仇，不可能被元昊所誘降，但這十萬(wàn)胡兵并非如此：“羌戎之性，貪利畏威，若不結(jié)以恩信，憚以威武，而欲倉(cāng)卒驅(qū)之御敵，漢強(qiáng)則助漢，賊盛則助賊必矣。”［12］4193元昊很有可能會(huì)根據(jù)獲取的情報(bào)對(duì)這十萬(wàn)胡兵進(jìn)行誘降，事實(shí)果真如此，“如李金明三十余族，向時(shí)失于存撫，盡為元昊以利招誘，逐部首領(lǐng)臨陣皆無(wú)斗意”［9］1379。非但如此，這些胡兵在元昊攻占金明縣之后，還聽(tīng)從了元昊的指揮攻宋，“延州之戰(zhàn)，李士彬帳下蕃兵數(shù)萬(wàn)，先被驅(qū)擄，反為其用”［1］3140。

元昊通過(guò)派遣詐降之人對(duì)李士彬的手下及胡兵進(jìn)行誘降，再加上范雍、李士彬決策的失誤，以及元昊在進(jìn)攻金明縣時(shí)使用的疑兵之計(jì)，最終使得元昊很容易便攻占了號(hào)稱(chēng)有著十萬(wàn)駐軍的金明縣。這些都足以反映出元昊在戰(zhàn)前對(duì)宋方情報(bào)搜集的充分程度。

金明縣被攻破之后，延州便沒(méi)了屏障，直接展現(xiàn)在元昊面前。史載：

元昊反，先破金明寨，殺李士彬父子，蕃部既潰，乃破塞門(mén)、安遠(yuǎn)寨，圍延州，蓋其籬落先亡矣。［1］3144

由于金明縣僅距延州城四十里，元昊大軍很快抵達(dá)延州城下［1］2967。元昊大軍的行軍速度之快，史料中有多處的記載：

士彬先使其腹心赤豆軍主以珠帶示母、妻使逃，母、妻策馬奔延州，范雍猶疑之，使人诇虜，皆為所擒。［3］242

元昊攻下了金明縣，李士彬的妻子和母親逃到延州城，而范雍卻仍不相信，繼續(xù)派人刺探?？梢?jiàn)，元昊攻占金明縣的速度已超出范雍的預(yù)料。元昊行軍速度之快還表現(xiàn)在其大軍已經(jīng)行至延州城下，而劉平等增援軍隊(duì)還在去往土門(mén)的路上：

（范雍）移牒使（劉）平將兵趣土門(mén)救應(yīng)。十五日，平將所部三千人發(fā)慶州。十八日，至保安軍，遇鄜延路副都部署石元孫。十九日，與元孫合軍趣土門(mén)。有蕃官言：“賊兵數(shù)萬(wàn)已入塞，直指金明?！睍?huì)得范雍牒，令平、元孫還軍救延州，平、元孫引兵還。［3］213

范雍在戰(zhàn)后的奏議中也提到了元昊大軍的行軍速度：

西賊既知本路無(wú)銳兵宿將，遂悉舉眾而來(lái)，攻圍李士彬父子寨柵，三日之內(nèi)，徑至州城下。［1］2979-2980

元昊大軍的行軍速度之快，與戰(zhàn)前大量搜集宋方各方面情報(bào)有直接關(guān)系。

先前范雍為了在邊境防御元昊的進(jìn)攻，把石元孫派到了保安軍駐防，導(dǎo)致延州的城防薄弱。同時(shí)，范雍對(duì)元昊的戰(zhàn)略判斷錯(cuò)誤，使得延州城防空虛，“一日元昊驅(qū)眾十余萬(wàn)圍延安城，會(huì)大將石元孫領(lǐng)兵出境上，城中守卒才數(shù)百人”［7］350。元昊選擇此時(shí)進(jìn)攻延州，很有可能是已經(jīng)獲取了石元孫不在延州、且延州城防空虛這一重要情報(bào)。在元昊抵達(dá)延州城下之后，范雍才急忙派人令劉平和石元孫增援延州，毋庸置疑，此時(shí)的延州城局勢(shì)已然是“風(fēng)雨飄搖”。

三、盲人瞎馬：宋方對(duì)情報(bào)的忽視與戰(zhàn)爭(zhēng)的失利

此刻元昊已率大軍已包圍了延州，而劉平等人卻還在增援土門(mén)的路上。劉平在接到范雍增援延州的命令之后，便星夜兼程趕往延州：

二十日五鼓，平合吏議進(jìn)師，裨將郭遵曰：“吾未識(shí)寇深淺而瞽進(jìn)，必?cái)?；?qǐng)先止此，偵而進(jìn)。”平叱曰：“吾謂豎子驍決，乃爾怯沮吾軍！”遂呼馬乘去。［3］79

在部將提出先偵察獲取具體局勢(shì)情報(bào)再行軍的合理意見(jiàn)后，劉平卻一意孤行，表現(xiàn)出對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)中情報(bào)搜集的不重視。但是前文已提到劉平曾有多次在西北地區(qū)出任差遣的經(jīng)歷，并早已發(fā)現(xiàn)元昊有抗宋之心，建議宋廷加強(qiáng)邊防［5］10499-10500。劉平“將家子，素知兵，若使將西北，可以制敵”［5］10499，他對(duì)于宋朝西北局勢(shì)和元昊應(yīng)是比較了解的，那么為什么這樣的一員宿將會(huì)對(duì)部將要求偵察軍事情報(bào)這樣重要的建議不采納呢？

首先，劉平等人接到范雍增援延州的命令的時(shí)候，延州已經(jīng)被元昊所圍，并且延州守城士兵才數(shù)百人［7］350。如果劉平聽(tīng)從部將的建議派人進(jìn)行偵察軍情之后再行軍，勢(shì)必會(huì)嚴(yán)重影響行軍速度，加大延州被攻占的危險(xiǎn)。其次，“（劉）平剛直任俠，善弓馬”［5］10499，這樣的人很容易意氣用事，“義士赴人之急，蹈湯火猶平地，況國(guó)事乎！”［1］2967再加上宋夏整體實(shí)力相差懸殊，元昊在進(jìn)攻延州之前的幾次試探性進(jìn)攻大都以失敗而告終⑧，這些因素都可能使劉平低估元昊實(shí)力，“平得雍初檄，即率騎兵三千發(fā)慶州”［1］2967，元昊大軍有十萬(wàn)之多，而劉平只率三千騎兵進(jìn)行增援，可以看出劉平的輕敵。在上述因素共同作用下，劉平最終只顧匆忙發(fā)兵，對(duì)敵情和部將建議都置之不理。

劉平等人在增援延州的時(shí)候，元昊也關(guān)注著援軍行軍情況。等援軍到達(dá)延州附近時(shí)候：

寇偽為雍使，督平進(jìn)，且曰：“寇已至，道隘，宜單騎引眾?！逼叫胖??？苌贼迦。鰯?shù)指揮，乃寤。［3］79

可以看出元昊對(duì)于此時(shí)宋朝軍情傳遞制度是相當(dāng)了解的，甚至達(dá)到了以假亂真的地步，騙取了劉平的信任，還可以看出元昊大軍就在援軍附近，而劉平卻毫不知情。

那么，為什么元昊能夠輕易騙取劉平的信任呢？此時(shí)宋方又是怎樣來(lái)驗(yàn)證軍事情報(bào)的真假呢？筆者在查閱資料時(shí)發(fā)現(xiàn)宋仁宗朝軍情傳遞是有嚴(yán)密的保密措施的，王曾瑜先生在其專(zhuān)著《宋朝軍制初探》中說(shuō)到：“傳信牌為宋真宗時(shí)所設(shè)，用于部隊(duì)行軍作戰(zhàn)時(shí)的傳令和通信?！保?3］402關(guān)于傳信牌具體的運(yùn)用《武經(jīng)總要》有明確的記載：

因制漆木為牌，長(zhǎng)六寸，闊三寸，腹背刻字而中分之，置鑿柄，令可合。又穿二竅，容筆黑，上施紙?jiān)?。每臨陣，則分而持之；或傳令，則書(shū)其言，而系軍吏之頸，至彼，合契，乃書(shū)復(fù)命焉。［11］766

軍情傳遞中的保密措施王曾瑜先生也有闡述：“為了防止傳信牌中的字條被敵軍奪去，泄漏軍情，又采取所謂‘字驗(yàn)’的辦法?！保?3］402關(guān)于“字驗(yàn)”的具體使用，《武經(jīng)總要》中記載的也很清楚：

舊法：軍中咨事，若以文牒往來(lái)，須防泄漏；以腹心報(bào)覆，不惟勞煩，亦防人情有時(shí)離叛。今約軍中之事，略有四十余條，以一字為暗號(hào)：

請(qǐng)弓、請(qǐng)箭、請(qǐng)刀、請(qǐng)甲……

右凡偏裨將校受命攻圍，臨發(fā)時(shí)，以舊詩(shī)四十字，不得令字重，每字依次配一條，與大將各收一本。如有報(bào)覆事，據(jù)字于尋常書(shū)狀或文牒中書(shū)之，加印記所請(qǐng)。得所報(bào)知，即書(shū)本字，或亦加印記。如不允，即空印之，使眾人不能曉也。［11］767-769

仁宗朝的軍情傳遞的保密措施還是比較健全的，如果范雍嚴(yán)格按照這些保密措施來(lái)傳遞軍事命令的話，元昊幾乎是沒(méi)有可乘之機(jī)的。但筆者在查閱史料的時(shí)候發(fā)現(xiàn)范雍在與前線將領(lǐng)傳遞軍情時(shí)使用的都是“牒”⑨這種文書(shū)：

康定元年正月，鄜延路都部署范雍聞夏虜將自保安定土門(mén)路入寇，移牒使平將兵趣土門(mén)救應(yīng)。……會(huì)得范雍牒，令平、元孫還軍救延州，平、元孫引兵還。……是時(shí)，東染院副使、鄜延路駐泊都監(jiān)黃德和將兵二千余人屯保安軍北碎金谷，巡檢萬(wàn)俟政、郭遵各將所部分屯他所，范雍皆以牒召之，使救延州，平又使人趣之。［3］213

范雍并沒(méi)有使用具有保密功能的傳信牌來(lái)傳遞軍情。據(jù)《宋史》記載：

仁宗康定元年五月，翰林學(xué)士承旨丁度、翰林學(xué)士王堯臣、知制誥葉清臣等請(qǐng)制軍中傳信牌及兵符事，詔令兩制與端明殿學(xué)士李淑詳定奏聞……［5］3595

從時(shí)間上看，三川口之戰(zhàn)發(fā)生在康定元年（1040）正月，丁度等大臣的上奏是康定元年五月，也就是說(shuō)雖然當(dāng)時(shí)已經(jīng)有傳信牌和字驗(yàn)的保密方法，但是可能由于宋朝長(zhǎng)年沒(méi)有作戰(zhàn)，這種保密措施并沒(méi)有在軍中執(zhí)行下去。故在三川口之戰(zhàn)中范雍很有可能只是通過(guò)“牒”這種普通的公文文書(shū)來(lái)傳遞情報(bào)，沒(méi)有任何保密措施，劉平被元昊欺騙就不難理解了。同時(shí)，范雍連軍事機(jī)密都只用普通文書(shū)來(lái)傳遞，表明宋方在戰(zhàn)爭(zhēng)中對(duì)自身的軍事情報(bào)保密性不重視，必然是因?yàn)樗畏皆趹?zhàn)前沒(méi)有做好充足的準(zhǔn)備。

劉平援軍經(jīng)過(guò)日夜兼程到達(dá)了延州附近的三川口，與元昊大軍相遇。雙方經(jīng)過(guò)幾次交鋒，互有勝負(fù)。黃昏，元昊派輕兵進(jìn)攻宋軍，宋軍后退了二十幾步。此時(shí)，在宋軍陣后的黃德和見(jiàn)到宋軍后退，以為是宋軍戰(zhàn)敗了，便急忙率部下逃跑。于是宋軍陣勢(shì)大亂，紛紛逃跑。劉平急忙派兒子宜孫命令德和回來(lái)，但沒(méi)有成功。劉平最終只阻攔了近千人，仍與元昊大軍力戰(zhàn)。之后元昊大軍停止進(jìn)攻，劉平等人退守到西南山下。第二天，元昊大軍向宋軍發(fā)起進(jìn)攻，最終打敗宋軍，俘獲劉平和石元孫等將領(lǐng)。此時(shí)天降大雪，元昊十萬(wàn)大軍的糧草供應(yīng)便成了問(wèn)題。同時(shí)由于元昊率大軍傾巢而出，西夏境內(nèi)空虛，元昊擔(dān)心退路被切斷，才下令退兵。⑩史載：

元昊犯鄜延，詔麟府進(jìn)兵。（張）岊以都教練使從折繼閔破浪黃、黨兒兩族，射殺數(shù)十人，斬偽軍主敖保。［5］10523-10524

元昊寇延州，仲寶將兵至賀蘭谷，以分兵勢(shì)，敗蕃將羅逋于長(zhǎng)雞嶺。［5］10514

前線的主帥和將領(lǐng)沒(méi)有重視情報(bào)而吃了大虧，那宋廷在戰(zhàn)爭(zhēng)中又是怎樣的一種表現(xiàn)呢？據(jù)《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》記載：

庚辰，鄜延走馬承受薛文仲入奏，元昊寇安遠(yuǎn)寨，六宅使、化州刺史、金明縣都監(jiān)李士彬與其子左班殿直懷寶并戰(zhàn)沒(méi)。詔鄜延副都部署石元孫、都監(jiān)黃德和領(lǐng)兵防邊，鄜延、環(huán)慶副都部署劉平援之。其士彬所部蕃漢人戶，仍令延州亟加招集。時(shí)朝廷猶未知延州被圍、平等已敗故也。［1］2969

二月丙戌朔，詔并代副部署孫廉趨鄜延界并力擊賊，仍令秦鳳、涇原、鄜延、環(huán)慶部署左右援之。先是，環(huán)州趙振、慶州高繼隆以經(jīng)略司檄各出兵救延州，及至，賊已出境。廉被詔繼往，未至延州，賊出境蓋踰月矣。［1］2971

由于宋廷與前線的距離遙遠(yuǎn)，宋廷在戰(zhàn)爭(zhēng)中下達(dá)的增援命令幾乎不起作用。宋廷得知戰(zhàn)爭(zhēng)的情況是從前線傳回的，而“按延州去京二十四程，明年八月十七日，賊寇鎮(zhèn)戎軍，時(shí)二十五日奏到，凡九日耳”［1］2955，也就是說(shuō)宋方的軍情從延州傳到東京的時(shí)間大概需要九天，宋廷在得知前線軍情方面存在嚴(yán)重的滯后，從而造成宋廷對(duì)前線的指揮很難見(jiàn)效。

結(jié)語(yǔ)

宋夏三川口之戰(zhàn)歷來(lái)都是研究宋夏戰(zhàn)爭(zhēng)史和宋夏關(guān)系史之要津，其規(guī)?？此撇簧蹙薮螅挥绊憛s是十分深遠(yuǎn)。對(duì)于三川口之戰(zhàn)本身來(lái)說(shuō)，元昊為了在進(jìn)攻宋朝的戰(zhàn)爭(zhēng)中取得勝利，先是打敗臣服于宋朝的甘州回鶻以及唃廝啰政權(quán)，以免腹背受敵。其后再為進(jìn)攻宋朝進(jìn)行全面的準(zhǔn)備，從地形情報(bào)收集、刺探宋方軍事實(shí)力以及改革西夏內(nèi)政等方面做多方準(zhǔn)備。元昊知己知彼，取得戰(zhàn)爭(zhēng)勝利。勝利后的元昊繼續(xù)尋找下一個(gè)進(jìn)攻地點(diǎn)。反觀宋方，宋廷對(duì)于西夏的態(tài)度在戰(zhàn)前一直滿足于防守，完全不重視有關(guān)西夏情報(bào)的搜集，這就助長(zhǎng)了元昊攻宋的決心，宋方在戰(zhàn)爭(zhēng)中慘敗成為必然。

注釋?zhuān)?/p>

①學(xué)界以往對(duì)三川口之戰(zhàn)的研究也有涉及情報(bào)方面的，如趙繼顏《北宋仁宗時(shí)的宋夏陜西之戰(zhàn)》，載《齊魯學(xué)刊》1980年第4期；白濱《元昊傳》，吉林教育出版社1988年出版；王福鑫《宋夏情報(bào)戰(zhàn)初探——以元昊時(shí)期為中心》，載《寧夏社會(huì)科學(xué)》2004年第5期；李范文《西夏通史》，寧夏人民出版社2005年出版；李琛《從李元昊對(duì)情報(bào)的利用看西夏對(duì)宋三場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利》，載《軍事歷史》2007年第3期；李華瑞《宋夏關(guān)系史》，河北人民出版社2010年版；康華《宋夏戰(zhàn)爭(zhēng)中的軍事情報(bào)探析》，載《蘭臺(tái)世界》2014年第22期；等等。但這些研究成果對(duì)三川口之戰(zhàn)中宋夏雙方對(duì)情報(bào)運(yùn)用的研究似有不足，有待于進(jìn)一步挖掘。

②關(guān)于這一觀點(diǎn)，李蔚先生也有論述，參見(jiàn)李蔚《西夏史研究》，寧夏人民出版社1989年版，第150頁(yè)。

③關(guān)于堡寨在宋夏戰(zhàn)爭(zhēng)中的作用參見(jiàn)史念?！逗由郊返谒募?9—50頁(yè)，陜西師范大學(xué)出版社1991年出版；呂卓民《簡(jiǎn)論北宋在西北近邊地區(qū)修筑堡寨的歷史作用》，載《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》1998年第3期；李華瑞《宋夏關(guān)系史》第229—234頁(yè)，中國(guó)人民大學(xué)出版社2010年出版；程龍《論北宋西北堡寨的軍事功能》，載《中國(guó)史研究》2004年第1期；崔玉謙《宋夏緣邊堡寨軍事功能研究》第6—17頁(yè)，2014年寧夏大學(xué)中國(guó)史碩士研究生學(xué)位論文。

④關(guān)于劉平知定州時(shí)進(jìn)言參見(jiàn)《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》，“平在定州，嘗建言：‘臣前在陜西，見(jiàn)元昊車(chē)服僭竊，勢(shì)且叛矣，宜嚴(yán)備之?！崩顮c《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷一一五第2692頁(yè)，2004年中華書(shū)局出版。

⑤關(guān)于元昊選擇進(jìn)攻鄜延路的原因，王天順、李華瑞等也有論述，參見(jiàn)吉林教育出版社1988年出版的白濱《元昊傳》第76—77頁(yè)；寧夏人民出版社1993年出版的王天順《西夏戰(zhàn)史》第125頁(yè)；甘肅文化出版社1995年出版的杜建錄《西夏與周邊民族關(guān)系史》第60頁(yè)；程龍《論康定、慶歷時(shí)期西北沿邊屯田與宋夏戰(zhàn)爭(zhēng)的互動(dòng)關(guān)系》，載《中國(guó)歷史地理論叢》2006年第1期，第69—70頁(yè)；中國(guó)人民大學(xué)出版社2010年出版的李華瑞《宋夏關(guān)系史》第37頁(yè)。

⑥關(guān)于元昊刺探宋方情報(bào)的研究，參見(jiàn)王福鑫的《宋夏情報(bào)戰(zhàn)初探——以元昊時(shí)期為中心》，載《寧夏社會(huì)科學(xué)》2004年第5期；李琛的《從李元昊對(duì)情報(bào)的利用看西夏對(duì)宋三場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利》，載《軍事歷史》2007年第3期；牟云階《北宋軍事情報(bào)探析》第11頁(yè)，2011年四川師范大學(xué)碩士學(xué)位論文。

⑦關(guān)于延州的戰(zhàn)略地位，參見(jiàn)陳朔《論延州在宋夏和戰(zhàn)中的戰(zhàn)略地位》，載《石家莊學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第2期。

⑧元昊在進(jìn)攻延州之前對(duì)承平寨的進(jìn)攻，參見(jiàn)中華書(shū)局2004年出版的李燾《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷一二五第2944頁(yè)。

⑨關(guān)于“牒”這種文書(shū)的具體分析，參見(jiàn)（日）平田茂樹(shù)的《宋代文書(shū)制度研究的一個(gè)嘗試——以“關(guān)”、“牒”、“咨報(bào)”為線索》，載云南大學(xué)出版社2009年出版的鄧小南《宋史研究論文集（2008）》，第22—42頁(yè)。

⑩參見(jiàn)中華書(shū)局1989年出版的司馬光撰，鄧廣銘、張希清點(diǎn)校的《涑水記聞》卷四，第78—79頁(yè)；卷一一，第212—216頁(yè)；卷一二，第219頁(yè)；卷一二，第241—242頁(yè)。又見(jiàn)中華書(shū)局2004出版的年李燾《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷一二六，第2966—2970頁(yè)。又見(jiàn)甘肅文化出版社1995年出版的吳廣成撰，龔世俊等校證《西夏書(shū)事校證》卷一三，第157—160頁(yè)。關(guān)于元昊的退兵的原因，李范文先生有較詳細(xì)的分析，參見(jiàn)寧夏人民出版社2005年出版的李范文《西夏通史》，第170頁(yè)。