我國(guó)刑事電子訴訟發(fā)展存在的問(wèn)題及解決機(jī)制

陳 蕾

（1.隴東學(xué)院，甘肅 慶陽(yáng) 745000；2.全州大學(xué)法學(xué)院，韓國(guó) 全州 55069）

一、刑事電子訴訟問(wèn)題研究

目前，我國(guó)刑事案件領(lǐng)域電子訴訟適用的發(fā)展趨勢(shì)是從簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣狡胀ㄐ淌掳讣奶剿鳌?duì)于普通程序的構(gòu)建，應(yīng)該預(yù)想到可能出現(xiàn)的種種問(wèn)題并進(jìn)行針對(duì)性預(yù)防。我國(guó)司法信息化探索數(shù)十年至今，雖然起步較晚，但是在電子訴訟這塊取得了不俗的成績(jī)。但是不可否認(rèn)的是，當(dāng)下我國(guó)刑事案件電子訴訟進(jìn)程中確實(shí)存在一些問(wèn)題。

（一）定法位階低，適用范圍模糊

我國(guó)對(duì)電子訴訟的研究一直在持續(xù)推進(jìn)中，雖然相比其他國(guó)家起步較晚，但也取得了比較大的成就。刑事訴訟法中明確規(guī)定，如果出現(xiàn)異議、有影響、有必要的情況，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。若有法律規(guī)定的特殊情況，法院可使用遠(yuǎn)程視頻對(duì)證人交叉詢問(wèn)，聽(tīng)取鑒定人意見(jiàn)等。但是關(guān)于這種方式具體如何操作卻并沒(méi)有詳細(xì)規(guī)定。同時(shí)，雖然目前的法律對(duì)視頻影像技術(shù)予以肯定，但是實(shí)務(wù)性的具有普適性的法律規(guī)定卻并沒(méi)有。這些年，在智慧法院建設(shè)這一大環(huán)境引領(lǐng)下，全國(guó)各地法院對(duì)民刑事案件的電子訴訟都進(jìn)行了積極探索，制定了相應(yīng)的規(guī)則，取得了一定的成績(jī)。但是相應(yīng)帶來(lái)的是，基于自身現(xiàn)狀制訂的規(guī)范本身的實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)踐范圍都不盡相同。這使得即便同一案件在不同地區(qū)可能在適用電子訴訟程序上大不相同，這是不符合法律公平正義平等的原則的。同時(shí)也使得民眾對(duì)于電子訴訟合法性產(chǎn)生懷疑。

（二）刑事案件適用電子訴訟的理論爭(zhēng)議

目前學(xué)術(shù)界關(guān)于民商事案件的電子訴訟基本上都持有積極的態(tài)度，但是對(duì)刑事案件的適用則顯得慎重很多，這是因?yàn)楸旧硇淌掳讣蛶е鴳土P性的性質(zhì)，相應(yīng)的對(duì)程序保障的要求也就更高一些。目前從技術(shù)角度來(lái)講，全程化的電子訴訟并不存在大的問(wèn)題，比起技術(shù)上的問(wèn)題，部分學(xué)者認(rèn)為傳統(tǒng)程序的缺失導(dǎo)致的減損法庭威嚴(yán)、弱化審理真實(shí)感的問(wèn)題才更嚴(yán)重。他們認(rèn)為電子訴訟會(huì)影響當(dāng)事人表達(dá)的效果、訴訟過(guò)程會(huì)受到技術(shù)水平較大的制約、可能會(huì)對(duì)直接言詞原則產(chǎn)生沖擊等等。部分學(xué)者認(rèn)為電子訴訟違反了直接言詞原則這一法律基本原則，因?yàn)閭鹘y(tǒng)的審判，訴訟當(dāng)事人直接進(jìn)行接觸，法官現(xiàn)場(chǎng)聽(tīng)取當(dāng)事人的口頭陳述和辯論，進(jìn)而做出裁決。而電子訴訟則是依靠科學(xué)技術(shù)通過(guò)影像傳播，在不同空間通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行審判的形式，這種形式極為依賴技術(shù)，一旦網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)問(wèn)題，影像傳播當(dāng)然就不像傳統(tǒng)模式那樣直觀且準(zhǔn)確，這對(duì)審判的影響是非常大的?？傊?，目前關(guān)于電子訴訟模式在刑事案件上的適用是存在著很多的理論爭(zhēng)議的。

（三）東西部差距大，各部門協(xié)同合作欠缺

從目前我國(guó)電子訴訟現(xiàn)狀來(lái)看，存在著特別明顯的東部地區(qū)不論是實(shí)踐探索的水平還是電子訴訟的硬件構(gòu)建都遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于西部地區(qū)的趨勢(shì)。東部沿海地區(qū)在電子訴訟探索道路上已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其他地區(qū)。同時(shí)，以電子審判為例，需要構(gòu)建法院、檢察院、看守所的三方遠(yuǎn)程審判室。聯(lián)合審判室由誰(shuí)牽頭，誰(shuí)出資建設(shè)，后續(xù)管理方式等都存在問(wèn)題。尤其是，在技術(shù)方面因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一導(dǎo)致的設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)和條件的不一，而同一區(qū)域的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)也不完全統(tǒng)一，這都是實(shí)踐中急需解決的問(wèn)題。

（四）其他細(xì)節(jié)問(wèn)題

在目前刑事電子訴訟實(shí)踐中，主要適用對(duì)象為被告和證人，這是由案件當(dāng)事人和證人身份的特殊性決定的，但是關(guān)于其他的比如訴訟代理人、辯護(hù)人、法定代理人等參與人是否有權(quán)選擇電子訴訟并沒(méi)有法律統(tǒng)一規(guī)定，在實(shí)踐中也各不相同。

傳統(tǒng)刑事訴訟中，證據(jù)作為定案標(biāo)準(zhǔn)是案件的關(guān)鍵，通過(guò)連結(jié)的證據(jù)形成證據(jù)鏈進(jìn)而還原事實(shí)，通過(guò)法定程序來(lái)保障訴訟參與人的合法訴訟權(quán)利。刑事訴訟具有雙重的目的，懲罰犯罪和保障人權(quán)，除了懲罰犯罪，刑事訴訟還應(yīng)注重保障人權(quán)［1］。保障人權(quán)的一部分就是保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)益，所以電子訴訟能否如傳統(tǒng)訴訟一樣保護(hù)訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益是目前實(shí)務(wù)中的一個(gè)問(wèn)題。通過(guò)中國(guó)庭審公開(kāi)網(wǎng)搜索到的一部分電子訴訟庭審現(xiàn)場(chǎng)來(lái)看，很多案情簡(jiǎn)單、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的案件沒(méi)有現(xiàn)場(chǎng)質(zhì)證環(huán)節(jié)。而一部分有證據(jù)展示的庭審現(xiàn)場(chǎng)，證據(jù)多是通過(guò)投影儀展示，被告人通過(guò)視頻質(zhì)證，效果較為依賴視頻清晰度和網(wǎng)絡(luò)狀況。

二、問(wèn)題解決路徑探究

（一）提高電子訴訟立法位階，統(tǒng)一規(guī)范

針對(duì)目前存在的立法位階低，各區(qū)域適用規(guī)范不一的問(wèn)題，首先提高立法位階，明確電子訴訟適用的基本原則、適用范圍和條件。同時(shí)從立法著手，把電子訴訟制度加入刑事訴訟法，并由最高法出臺(tái)相關(guān)司法解釋予以說(shuō)明。有法可依才有利于電子訴訟的長(zhǎng)遠(yuǎn)深入發(fā)展，關(guān)于刑事案件的電子訴訟適用案件范圍，目前的實(shí)踐中大多數(shù)法院都是針對(duì)的案情簡(jiǎn)單明確，被告人同意適用電子訴訟的案件。這種實(shí)踐中的共識(shí)可以進(jìn)一步規(guī)范，并在刑事訴訟法中明確規(guī)定并探索更大的適用范圍。當(dāng)然，現(xiàn)階段受限于技術(shù)硬件及民眾的思想接受度，刑事案件還是以傳統(tǒng)庭審為主流，特別是《刑事訴訟法》第二百二十三條中規(guī)定的不適用于速裁程序的情形，應(yīng)明確排除在電子訴訟之外。

（二）加強(qiáng)技術(shù)研發(fā)，保障直接言詞原則

目前部分學(xué)者認(rèn)為的刑事案件采用電子訴訟審判程序會(huì)造成傳統(tǒng)程序的缺失進(jìn)而導(dǎo)致法庭威嚴(yán)、審判真實(shí)感缺失，對(duì)直接言詞原則產(chǎn)生沖擊等問(wèn)題，本質(zhì)上是對(duì)電子訴訟這一新興事物的認(rèn)知持保守的態(tài)度。這一部分主要從技術(shù)方面解決，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展在一定程度上決定了網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程庭審的發(fā)展［2］。加快電子訴訟系統(tǒng)的信息化建設(shè)，加緊5G大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等新技術(shù)研發(fā)，為司法審判保駕護(hù)航，著力開(kāi)發(fā)超清攝影儀、語(yǔ)音轉(zhuǎn)換文字系統(tǒng)以及證據(jù)展示臺(tái)等服務(wù)，盡最大可能縮小傳統(tǒng)訴訟和電子訴訟的差距。同時(shí)，我國(guó)可以借鑒其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，庭審時(shí)佩戴專門設(shè)備，實(shí)現(xiàn)三維立體的身臨其境的審判效果，這有助于增強(qiáng)電子訴訟的審判真實(shí)感，進(jìn)一步樹(shù)立法庭威嚴(yán)。

（三）加強(qiáng)區(qū)域聯(lián)動(dòng)交流，促進(jìn)協(xié)同發(fā)展

為了解決目前東西部電子訴訟實(shí)踐和硬件設(shè)施差異較大、協(xié)同合作欠缺的問(wèn)題，筆者認(rèn)為在西部地區(qū)法院進(jìn)行電子訴訟硬件建設(shè)的時(shí)候，應(yīng)該先進(jìn)行法院內(nèi)部的交流和考察，借鑒東部地區(qū)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并對(duì)其硬件設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)和運(yùn)行模式進(jìn)行詳細(xì)研究，在此基礎(chǔ)上建設(shè)自己的電子訴訟模式。同時(shí)可以以省級(jí)法院為單位進(jìn)行點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的交流，出臺(tái)電子訴訟的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于跨區(qū)域的案件，需要事先法院內(nèi)部溝通后再建設(shè)。有關(guān)司法部門的協(xié)同合作問(wèn)題，僅靠基層法院的力量難以組織有效的合作共建，筆者認(rèn)為應(yīng)該由省級(jí)司法單位牽頭實(shí)施，部門層級(jí)越高越有利于合作共建和自主權(quán)的提高。關(guān)于硬件建設(shè)資金問(wèn)題，各區(qū)域情況均不同，如果主要資金來(lái)源為地方財(cái)政補(bǔ)貼，那么其實(shí)差距會(huì)很大。筆者建議由國(guó)家財(cái)政進(jìn)行差額補(bǔ)貼，縮小各地差距，幫助落后地區(qū)建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)較高的電子訴訟硬件系統(tǒng)。在管理方面，應(yīng)該明確管理標(biāo)準(zhǔn)，由法院牽頭成立專門的小組負(fù)責(zé)檢察院、看守所之間的聯(lián)結(jié)，按統(tǒng)一規(guī)范管理。

（四）嚴(yán)格程序適用，保障訴訟長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展

針對(duì)目前訴訟參與人選擇電子訴訟的身份范圍這一問(wèn)題，筆者認(rèn)為應(yīng)該嚴(yán)格規(guī)范該選擇權(quán)，主要看訴訟參與人身份是否對(duì)案件產(chǎn)生重要影響，因?yàn)椋绻麑⑦@一選擇權(quán)盲目擴(kuò)大，可能會(huì)造成濫用選擇權(quán)導(dǎo)致的訴訟惡意拖延和逃避審判等問(wèn)題。刑事案件中，首先被告和證人因?yàn)槠渖矸莶豢商娲员厝皇窃诳梢赃x擇電子訴訟的范圍之內(nèi)，同時(shí)建議在電子庭審過(guò)程中借鑒其他國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，利用技術(shù)對(duì)證人進(jìn)行面孔和聲音處理。為了保護(hù)被告的合法訴訟權(quán)益，法定代理人也應(yīng)該具有選擇電子訴訟程序的權(quán)利，而可以被替代的身份諸如訴訟代理人和翻譯人員等，應(yīng)該不在該選擇范圍之內(nèi)。

對(duì)于刑事案件來(lái)說(shuō)，質(zhì)證環(huán)節(jié)至關(guān)重要，除了技術(shù)上的證據(jù)展示系統(tǒng)研發(fā)之外，筆者認(rèn)為，在當(dāng)下暫不具備完善的線上質(zhì)證標(biāo)準(zhǔn)的前提下，可以學(xué)習(xí)俄羅斯的經(jīng)驗(yàn)［3］，在質(zhì)證程序上采用傳統(tǒng)審判的庭前聽(tīng)證制度，這樣可以避免因?yàn)闀簳r(shí)的技術(shù)問(wèn)題導(dǎo)致的物證書證展示不清楚的問(wèn)題，同時(shí)還可以排除掉非法取證獲得的證據(jù)。對(duì)于案情簡(jiǎn)單、被告人無(wú)異議的不需要證據(jù)辨認(rèn)的速裁案件可以直接遠(yuǎn)程庭審。這種制度，能給予各區(qū)域法院信息化建設(shè)一定的緩沖時(shí)間，同時(shí)從人權(quán)角度來(lái)說(shuō)保障了被告人權(quán)益。