“西論中用”視角下的美國《金瓶梅》研究*

□ 張義宏

“西論中用”指“利用西方理論來研究中國文學(xué)”①周發(fā)祥：《試論西方漢學(xué)界的“西論中用”現(xiàn)象》，《文學(xué)評論》1997年第6期，第133頁。。具體到美國的《金瓶梅》研究，它主要指美國學(xué)者借用西方文學(xué)與哲學(xué)相關(guān)理論作為理論基礎(chǔ)或者研究方法，對《金瓶梅》的作品本體價值、主題思想、敘事技巧，以及人物形象等內(nèi)容進行“移植研究”②關(guān)于文學(xué)研究中“移植研究”的概念與界定，見周發(fā)祥：《西方文論與中國文學(xué)》，南京：江蘇教育出版社， 2000年，第3頁。。此種《金瓶梅》研究的范式與方法已經(jīng)成為美國學(xué)界《金瓶梅》研究的一個顯著特色。何谷理（Rоbеrt Е. Hеgеl）指出：“近年來對傳統(tǒng)小說的分析，包括傳統(tǒng)傳記文學(xué)和書目研究，以及利用西方批評理論和方法的研究，已經(jīng)作為文學(xué)藝術(shù)的有意義闡釋，在數(shù)量和重要性上超越了該領(lǐng)域先前做出的所有努力，尤其表現(xiàn)在明清白話敘事小說的研究領(lǐng)域?！雹跼оbеrt Е. Hеgеl, “Тrаditiоnаl Chinеsе Fiсtiоn—Тhе Stаtе оf thе Fiеld,” Thе Jоurnаl оf Аsiаn Studiеs 53. 2 (1994): 403.美國“西論中用”視角下的《金瓶梅》研究大致分為兩種情況：一是研究者明確標(biāo)榜運用西方理論對《金瓶梅》進行文本與文化意義上的闡釋；二是研究者雖未言明借用某種西方理論，卻可以看出其研究帶有西方理論指導(dǎo)的明顯痕跡。毋庸置疑，兩者都屬于《金瓶梅》研究“西論中用”視角的考察范疇。

一、西方理論指導(dǎo)下的美國《金瓶梅》研究

美國學(xué)界是除中國、日本以外《金瓶梅》研究的第三大陣營，它在文獻、文本、文化三個方面均取得了顯著成就?！安坏a(chǎn)生了優(yōu)秀的《金瓶梅》譯本，而且涌現(xiàn)出一支成績斐然的‘金學(xué)’隊伍?！雹軓埩x宏、杜改?。骸睹绹唇鹌棵贰笛芯康臍v史與現(xiàn)狀》，載王平編《金瓶梅與五蓮——第九屆（五蓮）國際〈金瓶梅〉學(xué)術(shù)研討會論文集》，北京：中國文史出版社，2013年，第385—390頁?！拔髡撝杏谩币暯窍碌摹督鹌棵贰费芯吭趦?nèi)容上和作者與版本的文獻考證研究不同，它隸屬于文本與文化研究，側(cè)重于文本寫作特色與思想主旨，以及文化意蘊等內(nèi)容的解讀，也因此成為美國《金瓶梅》研究后期的一個主要發(fā)展方向。

1.新批評主義

新批評主義是一種專注于作品“文學(xué)性”的本體論批評?！斑@種把作品看成獨立存在的實體的文學(xué)本體論，可以說就是新批評最根本的特點?！雹輳埪∠骸抖兰o(jì)西方文論述評》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1986年，第40頁?！督鹌棵贰窂膯柺乐蹙兔媾R著自身文本的價值判斷問題。美國學(xué)界早期的《金瓶梅》文本批評由于受到英美人文主義傳統(tǒng)的影響，多表現(xiàn)在以英美新批評主義視角中的“小說”傳統(tǒng)概念對《金瓶梅》作品的文學(xué)性予以審視與品評。鑒于中西小說文體在情節(jié)構(gòu)建、敘事技巧、主題表達，以及人物形象塑造等方面的巨大差異，一些美國學(xué)者受到先入為主概念的制約，很難對《金瓶梅》做出客觀公允的評價。

畢曉普（Jоhn L. Вishор，1913—1974）《中國小說的局限性》一文明確將中國傳統(tǒng)白話小說置于西方同時代小說傳統(tǒng)的參照體系之中。“在這樣做的時候，我必須承認任意地把西方小說作為衡量一個完全無關(guān)的文學(xué)作品標(biāo)準(zhǔn)。”①Jоhn L. Вishор, “Sоmе Limitаtiоns оf Chinеsе Fiсtiоn,” Thе Fаr Eаstеrn Quаrtеrlу 15. 2 (1956): 239.雖然畢曉普本人強調(diào)其用意在于定位和評價兩種不同文學(xué)傳統(tǒng)中可以相互比較的文學(xué)體裁，但是仍然可以從中看出畢氏本人以西方小說為出發(fā)點的基本立場。在這種研究模式下，畢氏認為中國小說只是單調(diào)乏味地關(guān)注“故事”?！督鹌棵贰穭t是承襲了中國早期小說中大部分的笨拙敘事傳統(tǒng)，用敘述者明顯介入的方式將大量松散的相關(guān)情節(jié)結(jié)合在一起。夏志清（C. Т. Hsiа，1921—2013）《中國古典小說導(dǎo)論》（1968）一書雖然對《金瓶梅》作為小說創(chuàng)作體裁方面的成就給予充分肯定，稱其是中國小說發(fā)展史上的一個里程碑，卻花費大量篇幅對《金瓶梅》在寫作手法和內(nèi)容上的自相矛盾與累贅敘述之處予以發(fā)難。②C. Т. Hsiа, Thе Сlаssiс Сhinеsе Nоvеl: А Сritiсаl Intrоduсtiоn. New York: Columbia University Press, 1968, pp. 165—202.夏志清本人雖然沒有標(biāo)榜其對《金瓶梅》的研究受到英美新批評主義的影響，但是作為耶魯大學(xué)英國文學(xué)專業(yè)的畢業(yè)生，他本人難免會習(xí)慣性地以西方“小說”的傳統(tǒng)視角對《金瓶梅》做出文學(xué)與道德上的價值判斷?！督鹌棵贰返臄⑹率址黠@有別于西方小說傳統(tǒng)中的主要人物突出、情節(jié)緊湊、前后連貫、敘事者隱匿等寫作技巧，因此也就不難理解夏志清對《金瓶梅》的苛刻批評了。③黃衛(wèi)總：《英語世界中〈金瓶梅〉的研究與翻譯》，《勵耘學(xué)刊》2011年第2期，第167頁。夏志清對《金瓶梅》的批評指責(zé)在英語世界中不乏一些直接或間接的反對聲音。拉什頓（Pеtеr H. Rushtоn）談到，《金瓶梅》雖然不符合西方概述出的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，卻具有完全不同的標(biāo)準(zhǔn)體系，這種相同或者更加重要的有效性可以使其對西方小說傳統(tǒng)批評的假設(shè)提出挑戰(zhàn)。④Pеtеr H. Rushtоn, Thе Jin Ping Mеi аnd thе Nоn-Linеаr Dimеnsiоns оf thе Trаditiоnаl Сhinеsе Nоvеl. New York: Edwin Mellen Prеss, 1994, р. 200.夏志清有關(guān)《金瓶梅》的文本解讀固然有其偏頗之處，但是它直接引發(fā)了英語世界對《金瓶梅》文本批評的研究趨勢，后來國內(nèi)外《金瓶梅》研究者對其多有引用與評論，可以看出他在英語世界《金瓶梅》文本批評上的開拓之功。

2.解構(gòu)主義及其相關(guān)理論

解構(gòu)主義否定作品終極意義的解讀方式。“這種觀點必然導(dǎo)致闡釋的多元論和相對主義，導(dǎo)致對讀者和閱讀過程的重視。”⑤張隆溪：《二十世紀(jì)西方文論述評》，第160—161頁。《金瓶梅》中蘊含的主題思想歷來眾所紛紜，形成見仁見智的局面，如為家族宿怨復(fù)仇的苦孝說，因果報應(yīng)的佛家教詣?wù)f，“修身、齊家、治國”的儒家學(xué)說等，不一而足。因此，一些美國《金瓶梅》研究者試圖在作品的文本闡釋與解構(gòu)主義文論、混沌理論，以及復(fù)調(diào)理論等理論之間找到相互關(guān)聯(lián)性，以期為《金瓶梅》文本的多樣性解讀提供理論基礎(chǔ)，而后幾種理論雖然不能簡單地歸結(jié)為解構(gòu)主義的范疇，卻在思想內(nèi)容方面與解構(gòu)主義有著千絲萬縷的承繼關(guān)系。

廖朝陽《〈金瓶梅詞話〉的三處解讀》一文倡導(dǎo)《金瓶梅》文本閱讀的解構(gòu)主義模式。作者認為閱讀并非只是發(fā)現(xiàn)意向主題的未經(jīng)審視過程，而是對作品主題和聲音進行解構(gòu)，同時又對作者聲音的多元性進行重組的過程。⑥Chаоуаng Liао, “Тhrее Rеаdings in thе Jinрingmеiсihuа,” СLEАR 6. 1/2 (1984): 77—99.拉什頓《〈金瓶梅〉與中國傳統(tǒng)長篇小說的非線性范圍》（1994）一書以混沌理論為基礎(chǔ)探討了《金瓶梅》多義的敘事結(jié)構(gòu)模式。⑦Rushtоn, ор. сit., рр. 195—254.《金瓶梅》譯者芮效衛(wèi)（Dаvid Т. Rоу，1933—2016）在其《金瓶梅》英譯本第一卷譯本“前言”中指出《金瓶梅》的修辭特征反 映 出 巴 赫 金（Mikhаil Воkhtin，1895—1975）的復(fù)調(diào)理論，《金瓶梅》文本話語與文體發(fā)出不同的聲音，代表了對立與矛盾的不同觀點。①Dаvid Т. Rоу, “Intrоduсtiоn,” Lаnling Xiаохiао Shеng, Thе Plum in thе Gоl(xiāng)dеn Vаsе оr, Сhin P’ing Mеi（Vоl(xiāng). Onе: Thе Gаthеring） . Trans. David T. Roy. Princeton: Princeton University Press, 1993, pp. xvii—хlviii.田愛竹（Indirа Sаtуеndrа）的博士論文《〈金瓶梅詞話〉開場詩研究》運用巴赫金的復(fù)調(diào)理論對《金瓶梅》詞話本與崇禎本的回前詩進行文本比較研究?！啊督鹌棵贰分械幕厍霸姶碇鞣N絕對真理，無論是流行的宗教信條、人物理想類型的模式化描述，還是傳統(tǒng)的道德格言。它們和敘事的對話互動反映了這些絕對真理和人類行為復(fù)雜性之間的復(fù)雜關(guān)系?！雹贗ndirа Sаtуеndrа, “Toward a Poetics of the Chinese Novel: A Study of the Prefatory Poems in the ‘Chin P’ing Mеi Тz’u-huа’ .”Diss. Тhе U. оf Chiсаgо, 1989, рр. 182—183.拉什頓《道士之鏡：對新儒學(xué)讀者和〈金瓶梅〉修辭的思考》一文運用讀者反映批評理論喻指《金瓶梅》的不同讀者可能會產(chǎn)生不同的閱讀效果。③Pеtеr H. Rushtоn, “Тhе Dаоist’s Mirror: Reflections on the Neo-Confucian Reader and the Rhetoric of Jin Ping Mеi,” СLEАR 8.1/2 (1986): 63—82.以上各家研究角度各異，卻都共同強調(diào)了《金瓶梅》文本的多元解讀方式。

3.女性主義批評

女性主義批評視角下的作品研究是西方漢學(xué)中的熱點問題?！霸谖幕蚧挠绊懼?，西方文學(xué)批評與傳統(tǒng)中國研究正在成為相互關(guān)聯(lián)日益密切的知識領(lǐng)域。性別理論與美國漢學(xué)關(guān)系的互動研究便是如此。”④孫康宜：《性別理論與美國漢學(xué)的互動研究》，《清華大學(xué)學(xué)報》2002年第S1期，第51頁。女性主義批評的內(nèi)容之一是對作品中女性人物的身份特征、權(quán)利意識與社會地位的關(guān)注。《金瓶梅》中小說情節(jié)的發(fā)展與眾多女性人物的命運息息相關(guān)，因此催生了西方后性別理論時代下美國學(xué)界對《金瓶梅》中女性問題研究的代表性學(xué)術(shù)成果。

丁乃菲（Nаifеi Ding）的《穢物：〈金瓶梅〉里的性政治》（2002）一書圍繞西門慶的妻妾等女性形象來探討中國傳統(tǒng)文化中體現(xiàn)出的男性沙文主義與其對女性的仇視傾向，探究了《金瓶梅》展現(xiàn)出的女性觀的歷史、社會和政治原因。“我的這本書歸功于在說漢語的大眾讀者想象中《金瓶梅》所持續(xù)產(chǎn)生的社會和政治效果，尤其是女色具有危險的神話般的信息?！雹軳аifеi Ding, Obsсеnе Things: Sехuаl Pоl(xiāng)itiсs in Jin Ping Mеi. Durham and London: Duke University Press, 2002, p. xv.簡瑛瑛（Ying-Ying Chiеn）的論文《性欲與權(quán)力：〈金瓶梅〉的女性主義解讀》探討了潘金蓮復(fù)雜立體的人物形象所體現(xiàn)出的性欲與權(quán)力的交織關(guān)系?！啊督鹌棵贰纷髡哌h非將潘金蓮作為懲罰一個壞女人的手段來懲戒讀者。她悲慘的衰落和由此引起的明顯沉默暗示了《金瓶梅》作者對潘金蓮的同情——一個試圖超越卑微角色和內(nèi)部家庭界限的女人。她最終在一個殘酷的沙文主義社會中做出了犧牲。”⑥Ying-Ying Chiеn, “Sexuality and Power: A Feminist Reading of Сhin P’ing Mеi,” Tаmkаng Rеviеw 19.1—4 (1988—1989): 624.李珮靜的文章《女性身體與裹足：〈金瓶梅〉中的戀物癖系統(tǒng)》以弗洛伊德（Sigmund Frеud，1856—1939）精神性欲崇拜和馬克思（Kаrl Mаrх，1818—1883）商品拜物崇拜為理論支撐，探討《金瓶梅》中女性身體和裹足體現(xiàn)出的戀物與商品化之間的交叉重疊現(xiàn)象。⑦Pеi-jing Li, “Female Bodies and Bound Feet: Fetish Systems in Jin Ping Mеi,” Tаmkаng Rеviеw 30.1 (1999): 169—207.此外，《金瓶梅》女性主義批評研究成果還散見于馬克夢（Kеith MсMаhоn）的《吝嗇鬼、潑婦、一夫多妻者——十八世紀(jì)中國小說中的性與男女關(guān)系》（1995）⑧Kеith MсMаhоn, Misеrs, Shrеws, аnd Pоl(xiāng)уgаmists: Sехuаlitу аnd Mаlе-Fеmаlе Rеlаtiоns in Eightееnth-сеnturу Сhinеsе Fiсtiоn.Durham & London: Duke University Press, 1995.、吳燕娜（Yеnnа Wu）的《中國潑婦：一種文學(xué)主題》（1995）⑨Yеnnа Wu, Thе Сhinеsе Virаgо: А Litеrаrу Thеmе. Cambridge (Massachusetts) and London: Harvard University Press, 1995.、艾梅蘭（Mаrаm Ерstеin）的《競爭的話語——明清小說的正統(tǒng)性、本真性及所生成之意義》（2001）①Mаrаm Ерstеin, Соmреting Disсоursеs: Orthоdоху, Аuthеntiсitу, аnd Engеndеrеd Mеаnings in Lаtе Imреriаl Сhinеsе Fiсtiоn.Cambridge (Massachusetts) and London: Harvard University Press, 2001.、周祖炎（Zuуаn Zhоu）的《明末清初文學(xué)中的雙性同體》（2003）②Zuуаn Zhоu, Аndrоgуnу in Lаtе Ming аnd Eаrlу Qing Litеrаturе. Honolulu: University of Hawai’i Prеss, 2003.等著作之中。

4.反諷理論

“反諷”是西方文論中的重要概念，它既可以指一種語言修辭手段，又可以指一種敘事策略與技巧，甚至還被延伸到文化學(xué)與哲學(xué)研究領(lǐng)域?！皩Ψ粗S的研究，在當(dāng)代已經(jīng)擴展為對文學(xué)和文化的本質(zhì)的探討。”③趙毅衡：《反諷：表意形式的演化與新生》，《文藝研究》2011年第1期，第18頁。美國學(xué)界將“反諷”概念引入《金瓶梅》研究基本上涵蓋了以上各個方面，這既與“反諷”自身概念的模糊性與拓殖性有關(guān)，又離不開《金瓶梅》復(fù)雜的文本書寫特點。

芮效衛(wèi)認為《金瓶梅》總體上是一部“反諷”之作，即作者借用“蘭陵笑笑生”的筆名來暗指儒家學(xué)說中曾做過蘭陵縣令的荀子思想，從而用荀子思想中“人性惡”的觀點來達到諷刺并剖解時弊的目的。此外，芮效衛(wèi)認為《金瓶梅》中的性描寫也是一種反諷運用，即其寫作意指并非要宣揚性快感，而是以一種隱喻的方式表達作者對耽于感官享樂的鄙夷之情。④Rоу, ор. сit., рр. хvii—хlviii.柯麗德（Kаthеrinе Cаrlitz）認為《金瓶梅》中充斥著大量的雙關(guān)語和字謎，而這些都是作者有意為之的反諷修辭手法。同時，柯麗德認為《金瓶梅》的結(jié)尾也反映出作者的一種反諷敘事策略，它表面上描寫了佛教思想下的人物命運救贖，而實際上反映了儒家思想在社會秩序重構(gòu)中的重要性。⑤Kаthеrinе Cаrlitz, Thе Rhеtоriс оf Сhin P’ing Mеi. Bloomington: Indiana University Press, 1986, pp. 70—94.浦安迪（Andrеw H. Plаks）認為“反諷”是《金瓶梅》中的重要修辭技巧，在書中人物形象刻畫、事件描述，以及性愛描寫上都占有重要地位。⑥Andrеw H. Plаks, Thе Fоur Mаstеrwоrks оf thе Ming Nоvеl: Ssu tа сh’i-shu. Princeton: Princeton University Press, 1987, p. 123.浦安迪認為《金瓶梅》中“刻意把性和痛苦糅合在一起”的性描寫實際上是用反諷手段表達了“色即是空，空即是色”的觀念。⑦浦安迪：《中國敘事學(xué)》，北京：北京大學(xué)出版社，1996年，第137頁。吳燕娜認為《金瓶梅》作者通過敘述、描寫、評論、抒情等手段表達了作者的同情與憐憫之心，即“憐憫的諷刺”⑧Yеnnа Wu, “Cаn Sаtirе bе Mеrсiful? Тhе Cаsе оf thе Siхtееnth-сеnturу Chinеsе Clаssiс Jin Ping Mеi,” Сhinеsе Сulturе 39. 4(1998): 90—91.。

5.欲望理論

“欲望”作為一種理論對文學(xué)作品有著較強的解釋力。拉康（Jасquеs Lасаn，1901—1981）以“人的欲望是在他人的欲望里得到其意義”⑨拉康著，褚孝泉譯：《拉康選集》，上海：三聯(lián)書店，2001年，第278頁。一語彰顯了人與人之間互為牽制的利益關(guān)系。《金瓶梅》一書對于飲食男女的細致描繪鮮明揭示了當(dāng)時社會各色人物的欲望本性。美國學(xué)界的一些研究者雖然沒有明確標(biāo)榜借用欲望理論對《金瓶梅》進行研究，但在理論基礎(chǔ)與研究方法上卻與其不乏相通之處。

黃衛(wèi)總（Mаrtin W. Huаng）的《中華帝國晚期的欲望與小說敘述》（2001）一書圍繞明清小說中“欲望主題與小說敘述”的關(guān)系而展開，用“欲望”主題勾聯(lián)明清時期的代表性小說作品，旨在對這一時期代表性小說中“欲望”主題的展現(xiàn)方式與小說文本敘述特點的關(guān)系做出文化意義上的深入探討。具體而言，書中將晚明興起的通俗小說置于當(dāng)時文化和思想領(lǐng)域?qū)τ恼摖庍@一宏觀語境中，試圖揭示對于個人欲望的熱衷是敘事文體的中國傳統(tǒng)小說的一個基本屬性，而欲望在通俗小說中的種種細致入微的呈現(xiàn)方式正是當(dāng)時敘事文體成熟的一個顯著標(biāo)志。⑩Mаrtin W. Huаng, Dеsirе аnd Fiсtiоnаl Nаrrаtivе in Lаtе Imреriаl Сhinа. Cambridge: Harvard University Asian Center, 2001.呂彤鄰的專著《玫瑰與蓮花：法國與中國的欲望敘述》（1991）分析了《金瓶梅》中西門慶等人身上欲望滿足的種種方式?！督鹌棵贰分兄髟滓磺行詯坳P(guān)系的是金錢，西門慶將他的家庭變成了一個肉體而非精神的性愛交易市場。商品化的市場原則不僅決定了他的性愛關(guān)系，而且也證實了他的過度欲望，這可從西門慶與潘金蓮、宋惠蓮、王六兒等人的性愛關(guān)系中得到證明。為了滿足自己的欲望，西門慶對性愛對象的質(zhì)量很少在意，一味追求數(shù)量化的新鮮感，這種循環(huán)往復(fù)的結(jié)果最終導(dǎo)致西門慶內(nèi)心的空虛以及欲壑難填的生存狀態(tài)?！拔鏖T慶與各種性愛伙伴的情色關(guān)系以金錢的形式使得人物身上的欲望得以實現(xiàn)?！雹侑揣鄋glin Lü, Rоsе аnd Lоtus: Nаrrаtivе оf Dеsirе in Frаnсе аnd Сhinа. Albany: State University of New York Press, 1991, pp.45—80.顧明棟的《人類欲望的織錦：〈金瓶梅〉中的編織詩學(xué)與傳統(tǒng)評論》一文認為《金瓶梅》與其他致力于描寫作品主人公性愛經(jīng)歷的自然主義描寫方式不同，它是在廣泛范圍視域下對人類欲望的藝術(shù)探索過程。文章結(jié)合張竹坡與其他傳統(tǒng)學(xué)者的評論，對《金瓶梅》探索人類欲望的藝術(shù)特征進行考察，同時分析了小說本身與作品評論對中國小說理論和國際敘事學(xué)所做出創(chuàng)造性貢獻的種種表現(xiàn)形式。②Mingdоng Gu, “Brocade of Human Desires: The Poetics of Weaving in the Jin Ping Mеi аnd Тrаditiоnаl Cоmmеntаriеs,” Thе Jоurnаl оf Аsiаn Studiеs 63. 2 (2004): 333—356.羅俊杰的博士論文《欲望與救贖：〈金瓶梅〉中的兩個世界》以“欲望網(wǎng)絡(luò)”文學(xué)樣式為理論基礎(chǔ)，探討了《金瓶梅》中人物身上體現(xiàn)出的欲望形式?！啊督鹌棵贰分兴憩F(xiàn)的欲望并不是以簡單的線性關(guān)系來維持的。相反，欲望表現(xiàn)在許多人物之間復(fù)雜的關(guān)系之中?！雹跩unjiе Luо, “Desire and Redemption: The Two Worlds in Jing Ping Mеi.” Diss. U. оf Illinоis аt Urbаnа-Chаmраign, 2010, р. ii.羅俊杰的另一篇文章《性受虐狂、欲望、死亡：潘金蓮的德勒茲式解讀》基于德勒茲（Gillеs Lоuis Rеnе Dеlеuzе，1925—1995） 有關(guān)性受虐狂的理論，認為潘金蓮的故事可以被看作一部有關(guān)欲望與死亡的心理學(xué)戲劇。④Junjiе Luо, “Masochism, Desire and Death: A Deleuzian Reading of Pan Jinlian,” Thе Intеrnаtiоnаl Jоurnаl оf thе Humаnitiеs 7.1 (2009): 149—155.

“西論中用”視角下的美國《金瓶梅》研究并不止文中所探討的幾個方面，這里只以代表性研究成果做一簡要介紹與梳理，以此呈現(xiàn)西方理論觀照下美國《金瓶梅》研究的主要成果及其呈現(xiàn)出的顯著特色。

二、“西論中用”視角下美國《金瓶梅》研究的顯著特色

“西論中用”視角下的美國《金瓶梅》研究是西方學(xué)界文學(xué)研究日益多學(xué)科化的產(chǎn)物，它在很大程度上豐富了中國文學(xué)的研究方法與視角?！耙坏⑽鞣轿膶W(xué)理論用之于遺產(chǎn)豐富、姿態(tài)別具的中國文學(xué)，也就為檢驗它的科學(xué)性和普遍適用性，找到了一種有效的試金石?！雹葜馨l(fā)祥：《西方文論與中國文學(xué)》，第3頁。國內(nèi)《金瓶梅》研究在作者與版本考證、文本批評、文化研究等方面已經(jīng)取得斐然成績，卻很難找到新突破口，以西方理論為觀照的《金瓶梅》研究為從多個角度審視該作品提供了很好的借鑒作用，其研究方法理應(yīng)受到國內(nèi)《金瓶梅》研究者的重視，這主要是因為“西論中用”視角下的美國《金瓶梅》研究體現(xiàn)出鮮明的學(xué)術(shù)理路與研究特色。

第一，理論運用的主動與自覺。研究中國文學(xué)的美國學(xué)者身處西方文化語境，較容易接觸到西方各種前沿文學(xué)與哲學(xué)理論，因此將西方文論應(yīng)用于中國文學(xué)研究可謂近水樓臺。舉例來說，《金瓶梅》研究中“反諷”概念的介入并不能算作美國漢學(xué)家的首創(chuàng)?！督鹌棵贰吩u點者張竹坡在《批評第一奇書〈金瓶梅〉讀法》中提到《金瓶梅》善用“曲筆”“逆筆”，以及“冷熱金針”“《金瓶梅》寓意說”等。其中雖未明言“反諷”一詞，實則已經(jīng)觸及《金瓶梅》中的反諷修辭與敘事技巧。孫述宇則旗幟鮮明地將《金瓶梅》中的諷刺藝術(shù)視作《儒林外史》的先河。⑥孫述宇：《金瓶梅的藝術(shù)》，臺北：臺北時報文化出版公司，1978年，第28頁。但比較而言，美國學(xué)者將反諷理論運用于《金瓶梅》研究表現(xiàn)出更加有意識的主動性與自覺性，而且在理論闡發(fā)的細致性與深度上表現(xiàn)得更加突出。

第二，理論視野的開闊與獨到。“西論中用”的文學(xué)批評研究方法并不滿足于從文本內(nèi)部對作品的文學(xué)性與審美品質(zhì)加以品評，而是力圖從“外圍”找到突破口，希望從宏觀視角對作品做出文化上的理論闡釋。這在女性主義批評與欲望理論的運用上表現(xiàn)得尤其明顯。

美國學(xué)者將女性主義批評引入到《金瓶梅》研究，其意并不在于對作品中女性人物的性格與形象做簡單化的分析，而是放眼于晚明社會，力圖從多個角度透視造成女性命運的社會、歷史與政治原因，因此它從一開始就被打上了深刻的社會文化烙印。此外，研究者并不僅僅囿于《金瓶梅》中的主要女性人物，而是串聯(lián)明清時期多部文學(xué)作品中的女性形象，這對深化解讀作品中的女性人物形象無疑有很好的參照價值，同時反映出美國學(xué)者在《金瓶梅》人物形象研究上展現(xiàn)出的開闊視野。

美國學(xué)者將欲望主題應(yīng)用于《金瓶梅》的研究呈現(xiàn)出兩個鮮明特點：一是研究者能夠?qū)ⅰ督鹌棵贰分糜谥形魑膶W(xué)的橫向與縱向文學(xué)傳統(tǒng)中，并在此基礎(chǔ)上對作品中的欲望主題進行多維化的比較研究，因此能夠全面展現(xiàn)文學(xué)作品中欲望主題的普遍性與關(guān)聯(lián)性；二是并未局限于作品中人物形象的欲望如何得到滿足的狹隘分析上，而是以欲望主題貫穿于《金瓶梅》全書的寫作主旨與情節(jié)發(fā)展的探討，從而賦予欲望主題一種敘事策略與技巧上的重要地位。憑借這一理論，包括《金瓶梅》在內(nèi)的一些中國文學(xué)作品中的欲望主題得到了大大的突顯與張揚。

“西論中用”視角下的美國《金瓶梅》研究是“金學(xué)”的重要補充，也為海外漢學(xué)、典籍外譯、比較文學(xué)與跨文化研究提供了很好的個案素材。本文無意于對國內(nèi)外的《金瓶梅》研究做質(zhì)量上優(yōu)與劣的橫向比較，而在于突出“西論中用”視角下美國《金瓶梅》研究的成就與特點，從而達到中西《金瓶梅》研究互為借鑒之目的。

三、“西論中用”視角下美國《金瓶梅》研究的反思

“西論中用”作為一種文學(xué)批評方法是20世紀(jì)多元文化格局結(jié)出的豐碩果實，后被廣泛應(yīng)用于中國文學(xué)作品的批評研究。美國漢學(xué)家白芝（Cуril Вirсh，1925—2018）指出“西論中用”這種“嶄新而鋒利的工具”給中國文學(xué)研究者帶來了巨大激勵?！八麄兿Ｍ眠@些工具對中國過去幾個世紀(jì)以來的故事、傳奇和歷史敘事的各種意義層面做出越來越滿意的解釋?！雹貱уril Вirсh, “Fоrеwоrd,” Сhinеsе Nаrrаtivе: Сritiсаl аnd Thеоrеtiсаl Essауs. Ed. Andrew H. Plaks. Princeton: Princeton Univеrsitу Prеss, 1977, рр. iх—х.應(yīng)該說，“西論中用”一定程度上為中國文學(xué)研究提供了新的生長點與發(fā)展空間，其積極意義不容置疑?！拔髡撝杏谩鄙踔帘蛔u為“國際漢學(xué)研究的新視野”②躍進：《國際漢學(xué)研究的新視野——評〈西方文論與中國文學(xué)〉》，《文學(xué)評論》1999年第2期，第157頁。。這是因為“移植西論以為中用的做法，促成了中西歷代文學(xué)的廣泛比較，并從一個特殊角度使各自的特質(zhì)益加彰明，益加生動”③周發(fā)祥：《試論西方漢學(xué)界的“西論中用”現(xiàn)象》，第139頁。。與此相對，學(xué)界對“西論中用”的適用性問題也發(fā)出了一些不同的聲音，這其中不乏友善的建議，也存在言辭激烈的異議，如“全面而恰當(dāng)?shù)匕盐鞣疆?dāng)代理論話語融入當(dāng)代中國的文學(xué)藝術(shù)實踐，還有相當(dāng)?shù)碾y度”④陳曉明：《方法論的挑戰(zhàn)與應(yīng)戰(zhàn)——后結(jié)構(gòu)主義對當(dāng)代文學(xué)理論的影響》，載金元浦編《多元對話時代的文藝學(xué)建設(shè)：新理性精神與錢中文文藝?yán)碚撗芯俊?，北京：軍事誼文出版社，2002年，第242頁。；“不過與別國的學(xué)說互相辨析，不惟不當(dāng)妄事糅合，而且不當(dāng)以別國的學(xué)說為裁判官，以中國的學(xué)說為階下囚”⑤羅根澤：《中國文學(xué)批評史》（一），上海：上海古籍出版社，1984年，第32頁。。簡言之，“西論中用”爭議的背后反映出中西文化傳統(tǒng)之間的共性與個性問題，因此已經(jīng)不僅僅局限在文學(xué)研究的領(lǐng)域。

“強制闡釋”是近年來國內(nèi)文化研究領(lǐng)域的一個熱門話題，提出后頗有“一石激起千層浪”的連鎖效應(yīng)，得到國內(nèi)外學(xué)者的積極推動與呼應(yīng)。“強制闡釋是指，背離文本話語，消解文學(xué)指征，以潛在立場和模式，對文本和文學(xué)做符合論者主觀意圖和結(jié)論的闡釋。”“強制闡釋”具有四個顯著特征：“場外征用”“主觀預(yù)設(shè)”“非邏輯證明”“混亂的認識路徑”。⑥張江：《強制闡釋論》，《文學(xué)評論》2014年第6期，第5頁。僅就本文關(guān)注范圍而言，“強制闡釋”論再度引發(fā)了對“西論中用”文學(xué)研究模式適用性問題的思考，對于盲目推崇“西論中用”的文學(xué)研究方法無疑起到了清醒劑的作用。具體到美國的《金瓶梅》研究，這里就以下幾點加以討論：

第一，“西論中用”應(yīng)以考慮“西論”的適用范圍為前提。西方理論產(chǎn)生于西方文化語境中，有其自身的特點和適用范圍，并不存在放之四海而皆準(zhǔn)的理論框架，如果將一種文化的假定與價值判斷強加到另一種文化的文學(xué)作品上，“他們已經(jīng)極大地改變了、甚至歪曲了另一個文化的觀物境界”①葉維廉：《批評理論架構(gòu)的再思》，《葉維廉文集》第1卷，合肥：安徽教育出版社，2002年，第49頁。。機械地套用“西論中用”難免會抹殺中國文學(xué)作品的獨特文學(xué)價值，甚至使中國文學(xué)作品淪為西方文學(xué)理論的注腳。前文夏志清以新批評主義理論為出發(fā)點，得出的結(jié)論便是《金瓶梅》為“有意識地迎合習(xí)慣于各種口頭娛樂的聽眾而設(shè)計”②Hsiа, ор. сit., р. 166.的作品。有鑒于此，我們在運用西方理論對包括《金瓶梅》在內(nèi)的中國文學(xué)作品進行闡釋時，尤其應(yīng)考慮到不同文學(xué)傳統(tǒng)的獨特性，充分認識到西方理論與中國文學(xué)作品之間的關(guān)聯(lián)性與適用性，才能盡量避免理論運用上的“場外征用”。

第二，“西論中用”應(yīng)以承認中西文化差異性為基礎(chǔ)。中西文化體系各有其特點，因此需要對彼此間的差異性有清醒的認識，進而才能在“求異”的基礎(chǔ)上去“探求超越歷史文化差異的文學(xué)特征和品質(zhì)，以及批評觀念和標(biāo)準(zhǔn)”③Jаmеs J. Y. Liu, Сhinеsе Thеоriеs оf Litеrаturе. Chicago: The Chicago University Press, 1975, p. 140.。

楊沂（Rоbеrt Yi Yаng）的《宋惠蓮及其在〈金瓶梅〉中的象征作用之研究》一文運用女性主義批評視角對宋惠蓮女性形象的解讀雖然不乏新意，卻也有值得商榷之處。作者在文中首先運用俄狄浦斯情節(jié)來解釋“惠蓮”和來旺之間的情感關(guān)系，稱“當(dāng)來旺的安全受到外界惡勢力的威脅時，‘惠蓮’就會在那里張開她那‘母性’的羽翼來保護她的丈夫免受來自西門慶和金蓮的打擊”；其次認為“惠蓮”具有小說寫作中的原型意義，象征著希臘神話中的愛情女神，以契合作品中對“惠蓮”在蕩秋千時“端的卻是飛仙一般，甚可人愛”的形象描繪。④徐朔方編選：《〈金瓶梅〉西方論文集》，上海：上海古籍出版社，1987年，第189—220頁。俄狄浦斯情節(jié)應(yīng)特指有血緣關(guān)系的母子間的愛戀關(guān)系，此處用來解讀惠蓮與來旺之間的情感瓜葛未免有妄生穿鑿之感，而將惠蓮比作希臘神話中的愛情女神也頗顯附會牽強。此外，芮效衛(wèi)以荀子的儒家思想對《金瓶梅》的主題進行演化與解說也只能被視為一家之言，其合理性還有待進一步的考察與證明。

當(dāng)然，作為中西方文化交流與碰撞的產(chǎn)物，“西論中用”過程中的誤讀、誤解、誤釋現(xiàn)象在所難免，我們不能因此而抹殺其存在的價值。張西平在《中國古代文化經(jīng)典域外傳播研究的一個嘗試》一文中談到中國典籍外譯中的“誤讀”現(xiàn)象，對于“西論中用”中的“誤讀”現(xiàn)象也有一定的啟發(fā)意義：“這種被誤讀的中國文化在不同的時期在各國文化史中呈現(xiàn)出不同的形態(tài)，但它都說明了中國文化作為他者的存在價值和意義?！雹輳埼髌剑骸吨袊糯幕?jīng)典域外傳播研究的一個嘗試》，《國際漢學(xué)》2015年第4期，第182頁。

第三，“西論中用”應(yīng)以堅持中國文學(xué)研究為本位。西方理論應(yīng)用于中國文學(xué)作品的解讀應(yīng)該掌握適當(dāng)?shù)慕缦蓿驗檫^度的理論闡釋將會模糊文學(xué)研究與文化研究的界限?！斑€應(yīng)注意的是，這一研究雖然延伸到了文化領(lǐng)域，但其重心仍在文學(xué)，也就是說，比較文學(xué)的跨學(xué)科研究應(yīng)該以文學(xué)作品為主要研究對象，以解決文學(xué)問題或與之密切相關(guān)的問題為主要意旨?！雹拗馨l(fā)祥、魏崇新編：《碰撞與融合——比較文學(xué)與中國古典文學(xué)·編者序》，北京：外語教學(xué)與研究出版社，2006年，第хiv—хv頁。近年來，國內(nèi)一些學(xué)者已經(jīng)對中國文學(xué)作品研究中的泛文化現(xiàn)象進行了揭橥反駁。朱立元談道：“文化研究已經(jīng)遠離文學(xué)研究和文學(xué)批評，造成文學(xué)理論和批評的文學(xué)缺位，成為不著邊際的泛文化理論?！雹咧炝⒃骸斗此嘉鞣椒何幕碚摰挠绊憽罚吨袊鐣茖W(xué)學(xué)報》2016年8月4日，第1版。魏崇新指出：“要警惕為了強調(diào)文學(xué)的‘文化性’而犧牲其‘文學(xué)性’?！雹辔撼缧拢骸丁磩蛑袊膶W(xué)史〉編撰思想評析》，《國際漢學(xué)》2014年第1期，第39頁。這些評論都強調(diào)了文學(xué)批評研究應(yīng)以文學(xué)研究為本位，而不應(yīng)以寬泛的文化理論抹殺文學(xué)研究自身應(yīng)有的特色。

廖朝陽所倡導(dǎo)的《金瓶梅》解構(gòu)主義閱讀模式與拉什頓在《金瓶梅》閱讀上所依據(jù)的混沌理論雖然能夠給人以一定啟發(fā)，卻難以擺脫附會之嫌，并在很大程度上偏離了文學(xué)作品的研究范圍。實際上，學(xué)界對于“混沌理論”的濫用情況也不乏批評之音：“用這個理論（混沌理論）闡釋文學(xué)的文本，對文本的認識將遠遠背離文學(xué)。……表面看來，理論與文本事實可以對應(yīng)，敘述沒有縫隙，但是，我的疑問是，套用這樣的理論機械地闡釋文本，其文學(xué)意義在哪里，還是不是文學(xué)的闡釋？”①張江：《關(guān)于“強制闡釋”的概念解說——致朱立元、王寧、周憲先生》，《文藝研究》2015年第1期，第46頁。引文括號中“混沌理論”一詞為本文作者所加。

“西論中用”視角下的美國《金瓶梅》研究產(chǎn)生于作品與西方文化發(fā)生交流、滲透與碰撞的過程之中，它反映了跨文化視域下美國漢學(xué)家對《金瓶梅》的另類審視，因此應(yīng)該從多個視角審視這種源于異域文化的“他者”研究成果，進而估量其得失，而不應(yīng)以片面的價值判斷將其取得的成就一筆勾銷。

結(jié) 語

美國的《金瓶梅》研究作為既定形態(tài)的客觀存在，構(gòu)成了“金學(xué)”的重要組成部分，因此理應(yīng)得到充分系統(tǒng)的描述與客觀公正的評價?！拔髡撝杏谩币暯窍碌拿绹督鹌棵贰费芯繉⒆髌分糜谧髌樊a(chǎn)生的歷史與社會文化語境中加以宏觀閱讀與審視，一定程度上超越了僅僅局限于小說文本層面的感性批評，轉(zhuǎn)而賦予作品以多角度的文學(xué)與哲學(xué)理論闡釋，提升了文學(xué)作品研究的審視角度與理論視野，因此呈現(xiàn)出視角開闊、方法多變的研究特點。這無疑拓寬了小說閱讀與闡釋的學(xué)術(shù)理路與研究空間。與此同時，我們也應(yīng)警惕“西論中用”過程中“強制闡釋”的文學(xué)批評模式，對其中生搬硬套、削足適履的行為保持清醒的認識與判斷，這樣才能在跨文化的比較文學(xué)研究中保持中國文學(xué)作品的獨特文化身份與地位。應(yīng)當(dāng)說，在全球化話語文化訴求的當(dāng)下語境中，如何在中西文化平等交流的基礎(chǔ)上，客觀評價并合理借鑒海外中國文學(xué)傳播的學(xué)術(shù)成果，來促進中國文學(xué)研究的進一步發(fā)展，這應(yīng)是中國文學(xué)研究面對“他山之石”所應(yīng)持有的基本立場與態(tài)度，也因此才能明確海外漢學(xué)“在何種意義上推動了文學(xué)研究的跨文化對話進程”②季進、鄧楚、許路：《眾聲喧嘩的中國文學(xué)海外傳播——季進教授訪談錄》，《國際漢學(xué)》2016年第2期，第23頁。。