明天啟年間登萊巡撫的海防經(jīng)略

王麗亞 趙樹國

明朝建國方略與前后歷代王朝均有顯著不同。朱元璋起家于河湖縱橫的江淮流域，通過先占領(lǐng)江南地區(qū)，進(jìn)而北伐統(tǒng)一全國，這就使得明王朝自肇造伊始便注重水軍建設(shè)。加之，明朝正處于國際格局劇變之時，倭寇入侵及西方殖民者東來等，給明朝的海疆安全帶來了很大威脅。為此，明朝統(tǒng)治者重視海防建設(shè)，自洪武時即建立起完善的海防體系，并根據(jù)形勢的變化適時做出調(diào)整，其中控御渤黃海海域的登萊巡撫即為明末面臨后金海上威脅時所設(shè)的海防重鎮(zhèn)。學(xué)術(shù)界對登萊巡撫的研究，主要側(cè)重于其設(shè)置、沿革，該職與山東巡撫的關(guān)系及某些巡撫個人的研究。〔1〕在明清戰(zhàn)爭之際特別是天啟年間，明王朝對登萊戰(zhàn)略地位非常重視，一度將其作為從海上恢復(fù)遼東的重要據(jù)點。有鑒于此，本文主要論述天啟年間的五位登萊巡撫的海防經(jīng)略。不足之處，敬請方家指正。

一、陶朗先與登州鎮(zhèn)海防實力的發(fā)展

天啟元年（1621）六月，新任遼東經(jīng)略熊廷弼提出“三方布置”策略，以圖恢復(fù)遼左，為配合這一戰(zhàn)略，他建議，“登萊、天津并設(shè)撫鎮(zhèn)，山海適中之地特設(shè)經(jīng)略，節(jié)制三方以一事權(quán)”〔2〕，此為登萊巡撫設(shè)立之由。光緒《增修登州府志》也認(rèn)為“遼、沈相繼覆，熊廷弼建‘三方布置’之議，設(shè)登萊巡撫以命朗先”〔3〕，可見登萊巡撫之設(shè)，是為配合熊廷弼“三方布置”方略，是遼東形勢大變局的產(chǎn)物。天啟年間的幾任登萊巡撫圍繞策應(yīng)遼東戰(zhàn)場、配合毛文龍東江鎮(zhèn)及本地海防布局等做了大量的工作。

陶朗先，浙江秀水人，萬歷三十四年（1606年）進(jìn)士，歷任南京工部都水司主事、登州知府。萬歷四十六年（1618年），任登州海防道。天啟元年（1621年），任首任登萊巡撫。陶朗先自任登州知府、登州海防道時，即密切關(guān)注當(dāng)?shù)睾７?，并提出了一些建議，出任登萊巡撫后，又大規(guī)模招兵買馬、籌備武器，還積極出兵策應(yīng)遼東、東江。

（一）加強(qiáng)與遼東的軍事協(xié)作。陶朗先在任登州知府時，就比較關(guān)注登萊及遼東形勢，他曾從地緣、歷史淵源上對登、遼二地之間的關(guān)系做了細(xì)致考察，認(rèn)為登、遼兩地休戚與共、密不可分，主張加強(qiáng)與遼東的溝通、協(xié)作。

1.合汛登萊、遼東水軍。陶朗先主張在海防規(guī)劃中將兩地合二為一，并提出合汛兩地水軍的建議：“汛哨通則戰(zhàn)守相應(yīng)，而兵食可以互酌也。登遼兩境俱設(shè)南兵以御倭，初謂其習(xí)于水戰(zhàn)，與北兵殊耳。然登州營南兵多至二千八百余名，坐糜厚餉二三十年，既不聞與倭夷有束矢之加，亦不聞與遼東效半臂之用，歲費東帑五萬六七千金。識者已自嗤之。遼東為一大鎮(zhèn)，而所募南水兵止旅順營五百名耳，以之備哨探，則不必如是之多，以之當(dāng)折沖，則何至如是之少？倘遇有事，能不調(diào)登兵以充之乎？欲調(diào)登兵，可以素不識遼路者應(yīng)之乎？及查登遼防汛，登兵出城五百里至皇城島為汛地，遼兵出旅順?biāo)陌倮镆嗷食菎u為汛地，則知春秋兩汛，兩營之兵原未嘗不往來水面也。”〔4〕陶朗先首先分析了登、遼兩地的水軍狀況，認(rèn)為登州地區(qū)水軍較多，但當(dāng)?shù)靥綗o事，水兵“坐糜厚餉”。遼東戰(zhàn)事較多，但水兵相對較少，似有捉襟見肘之嫌。由于登、遼二地在地緣上較為臨近，一旦遼東戰(zhàn)事吃緊，出現(xiàn)兵員緊張，勢必從登州調(diào)軍渡海應(yīng)援。但是，登、遼兩地水軍汛地臨近，并未合操訓(xùn)練，一旦受調(diào)赴遼，一方面不熟悉海路，難免遇到風(fēng)險。另一方面，他們與遼東水軍相互之間并不熟悉，貿(mào)然合在一處，難免會影響相互之間的協(xié)作。為此，他主張：“水道既通，謂宜無事則合操以習(xí)水戰(zhàn)，出汛則更番以輪戍守?；蛎磕暧诖呵锒粗?，先期擇抽數(shù)日，聽登州總兵與旅順守備輪管一季，于交界處所如皇城島等處，操演水戰(zhàn)，俾指臂之勢時時服習(xí)，庶臨事不至倉皇。”〔5〕陶朗先主張將登州水軍與旅順?biāo)姾喜儆?xùn)練，輪番戍守，然后由登州總兵和旅順守備輪流管理。這樣可以在合操中加深將官對雙方士兵的了解，可以避免臨戰(zhàn)之際相互不識之尷尬。

2.接濟(jì)渡海官民。遼南淪陷后，大量軍民渡海南下，奔赴登萊。時任登州海防道的陶朗先積極布置、多方營救，共“接渡遼左避難官民原任監(jiān)司府佐將領(lǐng)等官胡嘉棟、張文達(dá)、周義、嚴(yán)正中等共五百九十四員名，毛兵、川兵及援遼登州、旅順營兵三千八百余名，金復(fù)海蓋衛(wèi)所官員及居民男婦共三萬四千二百余名，各處商賈二百余名”〔6〕。大量遼民屯據(jù)登萊地區(qū)，是一個潛在的不安定因素，倘若安置不當(dāng)，很有可能會發(fā)生變亂。于是，陶朗先將渡海遼民安插屬邑，“給曠土使耕”，又招募其中的“無家而獷悍者”為兵，立遼帥以統(tǒng)之，“迄公任，主無從食之患，客無失次之嗟”〔7〕，較為妥善地解決了遼民問題。

3.援助毛文龍。天啟元年（1621），毛文龍率少量軍隊沿遼南島嶼東進(jìn)，一舉攻克鎮(zhèn)江，明朝政府大受鼓舞，明熹宗令“登萊巡撫陶朗先發(fā)水兵一萬，總兵沈有容主之，天津巡撫畢自嚴(yán)調(diào)浙水兵八千為后勁，參將管大藩將之，或直抵鎮(zhèn)江、或直抵三岔河，皆選四將為副。王化貞挑廣寧精兵四萬，據(jù)三岔河與西虜合，相機(jī)進(jìn)取。經(jīng)略熊廷弼嚴(yán)勒兵將控扼山海，三方協(xié)力務(wù)收全勝”〔8〕。陶朗先派遣遼東副將韓宗功、游擊許定國各統(tǒng)兵一千先后策應(yīng)?！?〕由于各路援兵都不積極，“經(jīng)撫各鎮(zhèn)，觀望不進(jìn)”〔10〕，這次并未取得預(yù)期戰(zhàn)果。

（二）招募兵員。登萊巡撫之設(shè)是為策應(yīng)熊廷弼“三方布置”之策，作為海上進(jìn)攻的重要據(jù)點。如此，登萊地區(qū)原有的兵員便不能滿足戰(zhàn)爭形勢的需要。明朝政府為完善“三方布置”方案，命令登萊、天津等地招募兵員。陶朗先積極落實，“臣之營壘，除舊兵、淮兵不開外，在登州則有標(biāo)兵營，選鋒左、右二營，強(qiáng)兵中、左、右三營，南、北二游營，成山、皇城、團(tuán)練、鐵騎、川兵營，左右監(jiān)軍道家丁營，遼船千總一營，修船千總一營，軍器、盔甲、弓箭、火藥等役共一營。在萊州則有招練、濰遼兩營，萊前、萊后二營，王徐營，三山營，新女姑營。在青州則有昌樂、塘頭、洱河、小清河、濤雒、石臼、安東、顏神各營，又撥添青州舊營兵二百八十三員名。三郡新兵共三十三營，因兵以設(shè)將，因?qū)⒁苑譅I?！薄?1〕可見，陶朗先在任時期，迅速召集了大量兵員，新招兵額“至三萬余”〔12〕。這些兵員主要集中于登萊地區(qū)，大多分布于山東半島北側(cè)，山東南部的安東衛(wèi)一帶也有布防。

除此之外，當(dāng)時登州的新增兵力，尚有兵部員外郎尹嘉善召集的團(tuán)操前營、團(tuán)操中營，以及陶朗先在登州海防道任內(nèi)節(jié)約舊兵之餉而招募的水左營、水右營四營，約兩三千人。此外，登州舊兵尚有六千余人，即：“團(tuán)操左營六百一十員名，屯操右營五百八十五員名，以上俱土人……登州后營六百九十二員名，屯田中營四百六員名，文登營一千五十九員名，以上俱土軍……南陸左營五百三十八員名，南陸右營五百四十員名，水寨中營、水寨前營、水寨后營皆五百一十五員名，以上俱南人……通共南北兵六千一十一員名?！薄?3〕應(yīng)當(dāng)說，陶朗先在任時期，登州地區(qū)所聚兵馬非常強(qiáng)大，即如天津巡撫畢自嚴(yán)所謂，“即以登萊、津門相提而論，山東新增水兵以三萬計，陸兵以二萬計，大約登萊所得將四萬許，而舊日額設(shè)之兵不與焉”〔14〕。陶朗先所籌措的強(qiáng)大兵力，鞏固了山東的海防，奠定了策應(yīng)遼東及毛文龍的雄厚基礎(chǔ)。

（三）籌備船只、武器：陶朗先注重登萊軍隊的船只、武器配備，在任期間，他多方籌集銀兩，以招募、修造船只，制作武器。為加快武器置辦速度，陶朗先可謂是苦心孤詣，如天啟元年十二月奏準(zhǔn)，“以山東入覲各官赍帶盔甲、器械留給登撫”〔15〕。在他的操辦下，登萊地區(qū)的武器、船只得到大量補充，堪稱富足。崇禎初年，畢自嚴(yán)在《請注銷陶朗先追賠錢糧奏》中指出，陶朗先在登萊所置軍需，“十年支用無算”〔16〕，并詳細(xì)開列了陶朗先在登萊等地所置辦船只數(shù)量及器械的種類、數(shù)目：“登萊青三府買造船數(shù)及動民屯銀買運船改充兵船并雇船共五百二十五只……其置造器械，查得登萊青濟(jì)四府所置器，以件計者為：炮、銃、刀、槍、叉、斧、鉤、鐮，長短等槍并綿甲、鐵盔、火磚、火球，共十一萬七千五百四十有五；以斤計者為：銅鋼、熟鐵、硝磺、鉛鐵、火藥、苘麻、牛筋、魚鰾等，共八十三萬二千九百九十有一；以根計者：槍、棍、篷、桅等，共四萬二千八十有八；以塊計者：桑木、弓胎、合文、呈文等紙，共二萬一千五百一十有三；以副計者：弓面、撒袋、臂手、生鐵，共二萬一千五百有十；以枝計者，箭桿、火箭，共五十六萬九百七十有四；以壇計者：桐油、江豚油，共二百七十有九；以面計者：牛皮翎、挨牌、旗幟，共一千二百有十；以條計者：鞓帶、弓弦等共五萬五千四百有十。以上諸項，歷年支領(lǐng)過一百二十一萬八千四百六十之?dāng)?shù)，尚存四十四萬七千四百有奇，共動銀三萬九千八百五十兩零?！薄?7〕陶朗先在任期間，通過購買、招募、改造等方式，籌集了大量船只，不但滿足了本地水軍發(fā)展的需要，而且還援助了東江地區(qū)。此外，他還置辦了數(shù)量龐大的兵器，這些兵器既有熱兵器，也有冷兵器，種類非常齊全。不但保證了當(dāng)時的軍事需要，且為后世所用，直至崇禎初年尚有大量存余。

二、袁可立、武之望對登州、遼南及東江的海防布置

繼陶朗先后任登萊巡撫的袁可立，也對登萊地區(qū)的海防部署提出過建議，天啟二年（1622）十二月，袁可立因地震上疏，就登萊地區(qū)的軍事部署提出了兩個建議。其一，設(shè)將領(lǐng)。他認(rèn)為，“登萊之皇城島兩游擊及成山、威海等處俱系緊關(guān)沖要，宜添設(shè)欽依以重事權(quán)”，主張重點防御。其二，定邊餉。他指出，“登萊水陸分防以二萬兵為額，每兵月餉一兩五錢，歲計費餉銀三十六萬、馬料、操賞、修船諸費不下數(shù)萬，新餉四十萬留用，尚存見少”。此外，他還請修戰(zhàn)艦、備器械，并主張“預(yù)籌毛帥之接濟(jì)，嚴(yán)詰遼人之渡?！??！?8〕此外，在任期間，他曾派兵出海策應(yīng)毛文龍。天啟三年（1623）三月，袁可立奏報登州兵出海之期，言“登萊之水師實榆關(guān)之犄角，臣與鎮(zhèn)道圖畫者數(shù)月，諸凡操練將士、修驗船只、合并營伍、簡汰官兵稍有次第，乃拔其尤者三千六百人，俾總兵沈有容領(lǐng)之先發(fā)，而副將李性忠所帶家丁，舊系遼左健士，臣于三月十二日餞而送之，囑以相機(jī)進(jìn)止，以固榆關(guān)、以聯(lián)毛帥”〔19〕。袁可立充分認(rèn)識到登萊與遼東戰(zhàn)場及東江鎮(zhèn)的聯(lián)系，故派沈有容、李性忠率兵出海策應(yīng)。

袁可立卸任后，武之望出任登萊巡撫。在任期間，他對于登萊、東江地區(qū)的海防事宜，多有部署。

（一）積極部署遼南防御。武之望就任后，針對遼南地區(qū)的地理環(huán)境及風(fēng)土人情，提出了一套部署建議方案，他指出：“論地勢，則旅順與登州相近，而與東鎮(zhèn)差遠(yuǎn)。論人情，則旅順與東鎮(zhèn)相宜，而與登州稍疏。若欲專屬東鎮(zhèn)，當(dāng)令毛帥選將分防于旅順并各島之間，若欲專屬登州，請罷東兵，令其專守東南，而登鎮(zhèn)之兵選將分防一如前例。從前議，則登鎮(zhèn)止應(yīng)設(shè)副將一員，駐扎登州，與道臣共彈壓，外設(shè)參游或守備一員駐皇城島為接濟(jì)，而撫鎮(zhèn)二臣駐扎于大海之南，兵馬無多緩急難就，似應(yīng)裁革。從后議，則旅順口應(yīng)添設(shè)參游或副將一員為主將，而東西諸島量添守備四五員以為分防協(xié)守之助，而鎮(zhèn)守時出皇城島為接濟(jì)，此兩策者，總聽斟酌也。”明熹宗詔令戶、兵二部確議具覆?！?0〕

兵部官員在考核旅順、登州、東江三地地理形勢的基礎(chǔ)上，提出了自己的建議，力主將旅順劃歸登州，議覆道：“事在牽制，則皮島與旅順左右特角焉，若論事權(quán)之專一，屬旅順于東鎮(zhèn)，非不稱便，然筑城而毛文龍不能協(xié)力、喪師而文龍不能救援，鞭雖長有難及矣。而自登至旅順，縮言之者曰七里，紓言之者曰千余里。總之，風(fēng)順一日夜可達(dá)。蓋以形勢論，旅順為遼左四衛(wèi)之咽喉，登萊、天津之門戶，無旅順則東鎮(zhèn)之轉(zhuǎn)輸無從出海、朝鮮之貢使無繇出途，登萊與虜比鄰，亦有不安之勢，是旅順不可不固守也。以調(diào)度論，旅順距東鎮(zhèn)遠(yuǎn)而險，聲聞雖可相通，緩急必難相拯。距登萊近而便，兵將易于責(zé)成，糧糈易于接濟(jì)，且挑浚南關(guān)非登撫不能任，華夷界口非登鎮(zhèn)不能防，是旅順應(yīng)屬登州必然之畫也。今已設(shè)游擊一員專守旅順，當(dāng)專屬登撫節(jié)制，其分島各官聽登撫擇人分布咨題授職。南關(guān)堡挑浚，聽登撫擇人嚴(yán)陣架梁，相機(jī)興工，無蹈前轍?！薄?1〕由上可見，兵部在綜合考慮旅順與登州、東江關(guān)系的基礎(chǔ)上，認(rèn)為將旅順劃歸登州鎮(zhèn)更適合一些，旅順地緣上更靠近登州，將其劃歸登州鎮(zhèn)，可以有效地整合登州、旅順二者力量，形成相互策應(yīng)。

（二）嚴(yán)肅整頓登州秩序。明季，登州地區(qū)軍事地位非常重要，“扼奴酋之潛渡、成津關(guān)之犄角、聯(lián)屬國之聲氣、防內(nèi)地之奸徒”，對內(nèi)、對外都有重要意義。因此，加強(qiáng)對登州內(nèi)部秩序的整頓，以確保當(dāng)?shù)厣鐣€(wěn)定，便顯得非常重要。而當(dāng)時登州地區(qū)卻存在諸多潛在的不安定因素，即如兵部在議覆武之望奏疏中所說：“此地武弁與雜流最多，非平遼委官則內(nèi)地差遣，非坐登買米則奉文領(lǐng)銀，最可恨者，本以軍需為名，而銀既到手輒自花銷，本以差解為任，而一出都門遂難詰問，開鞘盜銀、誘騙商貨、強(qiáng)奪民船、違禁私販，誠有如撫臣所言者。甚則市井狙獪、漏網(wǎng)余孽金紫累累，爭衡道府而抗違部提，法令亦不能行?！薄?2〕在當(dāng)時，大量閑雜人等屯聚登州，這些人魚龍混雜，多有作奸犯科之徒，影響了當(dāng)?shù)氐恼Ｖ刃?，給登萊巡撫的行政帶來了很大的障礙。為此，武之望上疏請求整頓。兵部在了解到上述情形后，提出了處理意見：“欲清奸宄，先汰武弁，欲汰武弁，先查虛銜。除海外毛帥部下各官得以便宜行事外，若在登鎮(zhèn)仍遵題準(zhǔn)事例，督撫委加名色概不許管軍、管餉，若系部委札付，非奉欽依額設(shè)者，不論副、參、游都俱素服角帶，聽兵部約束。即有欽依加銜軍前效用者，領(lǐng)兵假以體貌服色，事完則一馬一傘，不得前呼后隨亂人耳目。此歷來舊例，非今日特加裁抑也，違者聽登撫道參拿申飭。凡自海外而來者，毛帥給以印信批文，備開委干何事及隨行人等姓名。至登萊，則登撫與道府得以查識之。不許其招搖市城、宿娼酗酒?！渥缘侨R而往者，登撫院道給以印信，批文備開委解錢糧等項及隨行人等姓名，更嚴(yán)違禁之物，即遇劫遭風(fēng)務(wù)行審實，毋使詐誣以害平民，院道之文東鎮(zhèn)查驗，毛帥之文登鎮(zhèn)查驗，如無批照不論官□人等一例重究，海外諸將領(lǐng)若有事于登鎮(zhèn)，俱聽登撫彈壓而節(jié)制之，年終甄別，另開一款，奉公守法者優(yōu)薦擢用，恣肆者參治?！薄?3〕由上可見，兵部已經(jīng)認(rèn)識到大量身份不清、來歷不明的軍人、委官等往來于登萊地區(qū)對當(dāng)?shù)厣鐣刃?、行政管理所造成的危害，因此主張核實其名籍、身份，?yán)查其日常行為，針對其表現(xiàn)給予獎懲。這樣可以在一定程度上加強(qiáng)對其管理，避免滋事。

（三）力主節(jié)制毛文龍。武之望認(rèn)為毛文龍專制海外，“糜餉飾功，擅權(quán)橫恣”，倘若不加節(jié)制，勢必釀成大禍。因此，他力主“請設(shè)重臣一員，居石城、廣鹿適中之地，節(jié)制兩鎮(zhèn)，即以駐扎之所為界，東屬東鎮(zhèn)，令專管鎮(zhèn)江一路以窺遼陽，西屬西鎮(zhèn)，令專管旅順一路以窺海蓋，一切調(diào)度方略、推用選補，悉秉成于節(jié)制之臣，仍再設(shè)監(jiān)督道臣一員，不時查點錢糧稽核功罪”〔24〕。武之望力圖通過設(shè)置重臣節(jié)制海上，以鉗制毛文龍，并力圖恢復(fù)遼南四衛(wèi)。誠然，其出發(fā)點是好的，不過在當(dāng)時的情況下難以實現(xiàn)。

三、李嵩對登州海防的內(nèi)、外部署

李嵩，天啟五年（1625）十二月出任登萊巡撫?！?5〕李嵩在任期間，不斷出兵策應(yīng)遼東戰(zhàn)場，同時策劃登州、旅順布防，并甄別、選拔武官，還要求查核朝鮮貢使，以防奸人混入。對登萊地區(qū)的海防做出了一定的貢獻(xiàn)。

（一）策應(yīng)遼東、東江。天啟六年（1626）四月，登州鎮(zhèn)督發(fā)防海兵六百四員名、船二十七只并火藥、器械等出海防汛，李嵩針對當(dāng)時旅順已經(jīng)劃歸東江鎮(zhèn)，由毛文龍委官防守，而皇城、鼉磯等島仍屬登州鎮(zhèn)防守，“南北分界，制御各異”的狀況，在各將起行之日，諄諄告誡，“仍宜聲息相聯(lián)、救援互應(yīng)”〔26〕。是年五月，寧遠(yuǎn)巡撫擬調(diào)用登州船八十只、兵一千六百名以防守覺華島，李嵩“日夜圖畫，不能如數(shù)”，后經(jīng)過多方籌措，方才能派“船五十只、兵七百七十四名、統(tǒng)兵官一員，于本月初八日開洋起行，一年換班，為更番防守之制”〔27〕。是年八月，登州總兵楊國棟、海防都司梁汝霖等偵知“奴酋運板片至蓋套，督造船只”這一情況后，遣將駕輕舟帶火器焚其板片，“擒活夷一名、斬首級一十九顆”，李嵩上疏為二人請功。〔28〕天啟七年（1627）二月，李嵩偵知后金兵抵達(dá)三岔河?xùn)|岸，“揚鞭則向關(guān)門，鼓楫則通海路”的情況，積極做出部署，“業(yè)布置水師分汛以遏奴沖，設(shè)疑以亂奴謀，暗襲以牽奴后，伏兵以擊奴歸”〔29〕，以防患于未然。

（二）布防登州、旅順。天啟七年（1627），后金兵進(jìn)攻東江、朝鮮等地，二地同時告急，北部沿海形勢非常嚴(yán)峻。三月，李嵩在上疏中提出了自己對于山東沿海及遼南地區(qū)的防御設(shè)想，他指出：“青登萊三面瀕海，約長二千七百余里，墩臺置哨寥寥數(shù)人，即使瞭望真確，誰堪控御？宜設(shè)游騎一二千名布列沿岸諸口，以登兵裁餉餉之，令無事分隊勤練，有事荷戈疾趨。又如挑浚南關(guān)，屯旅順以窺海蓋，良稱要圖，但遙屬東鎮(zhèn)，聲勢遠(yuǎn)隔。然旅順在東鎮(zhèn)則鞭長難及不過贅余，在登鎮(zhèn)則銜短易操實為捷鍵。倘就此處增兵二營，以登萊總鎮(zhèn)統(tǒng)之，則于毛帥為犄角之相助，于奴酋為胸脅之橫沖。乞?qū)⒙庙樄俦骐`登鎮(zhèn)聽其調(diào)遣，輔車之倚勝于秦越萬萬矣?！薄?0〕他認(rèn)為，后金攻打東江、朝鮮，意圖南犯，登州應(yīng)當(dāng)全力應(yīng)援，但當(dāng)時登州地區(qū)已經(jīng)兵力單弱，“力不能援而又不得不援，援之者寡而無益于援，援之者多而又難乎為汛”，因此應(yīng)當(dāng)首先加強(qiáng)本地沿海的防御。他針對山東海岸線漫長、防御力量薄弱的現(xiàn)狀，主張設(shè)立一二千名游騎以巡歷?？?。這樣，他們無事可以巡歷瞭哨，遇警可以互相策應(yīng)。同時，他主張將旅順劃歸登州，并添設(shè)二營，由登州總兵統(tǒng)領(lǐng)，“于毛帥為犄角之相助，于奴酋為胸脅之橫沖”，以更好地發(fā)揮旅順的戰(zhàn)略作用。朝廷議覆，表示同意。李嵩此舉對于登萊具有重要意義，“收回旅順，解決了長期以來登萊鎮(zhèn)北面防御的缺環(huán)，又因在大戰(zhàn)期間可以維護(hù)東江鎮(zhèn)的后方而沒有引起毛文龍的不滿，令兩鎮(zhèn)之間懸而未決難題化于無形”〔31〕。

是年四月，登州派兵出援東江、朝鮮，“官兵八千八十九名、計船八十一只，鎮(zhèn)臣隨四臣開洋去訖，游艇戰(zhàn)艦銜尾東渡，而登府遂為之一空矣”。面對這種危急形勢，李嵩調(diào)萊州兵一千防守登州，同時上疏請調(diào)船以守登州海域。朝廷議覆，“著各該部即行分派雇覓湖廣、揚州船只，赴登以資調(diào)度，作速回奏。出汛水兵作何增設(shè)，該部并與看議來說”?！?2〕

（三）選拔、甄別武官。李嵩注重對官員的選拔、考核。天啟六年（1626），李嵩認(rèn)為登州鎮(zhèn)下屬水軍左右營“責(zé)任綦重”，而其長官梁汝霖、袁進(jìn)二人，“或繇都司僉書、或繇守備，俱系札委，非所重權(quán)也”，因此建議將此二人改為實授，“填入俸單，俟俸薦相應(yīng)循資升轉(zhuǎn)”，兵部同意?！?3〕此外，李嵩認(rèn)為東江鎮(zhèn)屬下武官缺乏健全的甄別機(jī)制，不利于施行獎懲，建議“令毛帥將所轄將領(lǐng)開送賢否，聽登撫再加諮訪，一體甄別，庶黜陟不致混淆”〔34〕，兵部議覆，表示同意。

此外，李嵩還提議對由登州經(jīng)過的朝鮮使臣進(jìn)行甄別，指出：“朝鮮雖我屬國，世懷忠順，而與倭為鄰，倘貢使之來，有奸人雜之，何能辨其真?zhèn)危繐岢甲h立公廨，查照批文、時其廩餼，謹(jǐn)其出入，亦防微杜漸之意也。”〔35〕兵部對此表示同意。

四、孫國禎對登萊、旅順海域的開發(fā)、布防

孫國禎，天啟七年（1627）五月任登萊巡撫?！?6〕孫國禎在任期間，對登萊、旅順、東江地區(qū)的海防提出了一些建議。崇禎元年（1628）四月，孫國禎上疏陳六事，其中主要是針對當(dāng)?shù)睾７?。在這則上疏中，他從以下幾個方面論述了自己對當(dāng)?shù)睾７赖目捶ā?/p>

（一）修旅順南關(guān)。明朝末年，旅順歸登萊巡撫管轄。旅順瀕臨渤、黃海，與登州隔海相望，又是登萊至東江鎮(zhèn)的中轉(zhuǎn)站，戰(zhàn)略地位非常重要。孫國禎看到了這一點，因此力主加強(qiáng)旅順地區(qū)的海防建設(shè)，他指出：“旅順乃登萊門戶，與皇城島相隔一帆風(fēng)耳，迤北即金復(fù)要區(qū)，路接遼陽，苐形勢孤懸，號稱難守，唯南關(guān)嶺一線之路，兩邊相距十五里如葫蘆腰，聯(lián)之則一，截之則兩，宜于山嶺之上鳩工筑墻，復(fù)建敵臺，多偵探以為防衛(wèi)，精選水陸官兵，多造沙唬舡只，統(tǒng)以大將、佐以參游，宿重兵于此，一面訓(xùn)練，一面耕屯，不費內(nèi)地牛菽，而又分撥沙唬舡只灣泊南北汛口，聞此地沃壤密邇蓋套，可守可屯，陸兵從金復(fù)，舟師抵蓋套，協(xié)力齊奮抵海州牛莊，此恢復(fù)之至計?！薄?7〕由上可見，孫國禎對旅順的戰(zhàn)略地位非常重視，他力主于旅順南關(guān)修筑城墻、敵臺，并派兵駐守，同時為其配備船只、武器，并令士兵屯田以自給，做長期防御的打算。這樣可以切實加強(qiáng)遼南防御力量，為恢復(fù)遼東做準(zhǔn)備。

（二）添設(shè)沿海游兵。后金占領(lǐng)遼南地區(qū)后，山東沿海直接面臨威脅。自援朝御倭戰(zhàn)爭之后，山東半島海防兵員數(shù)額不斷減少，雖經(jīng)陶朗先等人招募，但招募之人大多屯聚登州一帶，且不敷實用。倘若女真一旦渡海而入，沿海防備空虛，難以抵抗。為此，孫國禎建議：“邊海一帶延裒數(shù)百里，迤東折向西南如福山、寧海、靖海、威海、六鰲、成山及黃河營、徐家營處處皆稱要害，查登鎮(zhèn)水陸官兵隸籍僅五千人，撥置海上歷落如晨星麗天，萬一有警，此數(shù)百里者一瑕無所不瑕，何可不預(yù)為之備。請于舊撫臣題裁留汰銀六萬兩，除招兵二千名之外，盡數(shù)留登為召募之用，尚可得兵二千人有奇，列為數(shù)營棋布要地?！薄?8〕由上可見，孫國禎針對當(dāng)時山東東部沿海地區(qū)海防空虛之處過多的現(xiàn)狀，積極主張募兵設(shè)營，以加強(qiáng)防守。

（三）開發(fā)海島。后金占領(lǐng)遼南后，明朝駐守遼東的大量兵民渡海至登州，他們生活缺乏保障，給當(dāng)?shù)卦黾恿酥T多不安定因素。同時，山東沿海諸多島嶼卻因乏人耕種而拋荒。為此，孫國禎倡議以遼民開發(fā)海島，指出：“查海島，如劉公、養(yǎng)馬、橫島、長山、黑山、黿磯、大小欽島、南北皇城等處，盡有膏腴之壤可以荷鍤，宜于各島，相度地勢橫挾、酌量壤土肥磽，招諭一應(yīng)汰歸遼人，分給開墾，令其比閭而處、合耦而耕，有力者聽其自便，無力者官貸牛種，初年免征，次年半征，三年全征，以安流移之眾、以省輸車免之煩?！薄?9〕孫國禎的這個建議若能實施，既能安置遼南難民，解決當(dāng)時的燃眉之急，同時又可促進(jìn)山東沿海島嶼開發(fā)，可謂一舉兩得。

此外，孫國禎對于登萊地區(qū)將領(lǐng)任用也較為關(guān)注，兵部欲改調(diào)登萊總兵楊國棟于浙江，孫國禎對此提出異議，指出“登萊要地十倍于浙，國棟猷略尤宜于東，仍請留任”〔40〕。

此后，登萊巡撫一度被裁撤。后崇禎年間，孫元化等人繼任登萊巡撫，他也為當(dāng)?shù)睾７雷龀隽艘恍┴暙I(xiàn)。但隨著毛文龍被殺，東江鎮(zhèn)陷入混亂，并因此波及登萊地區(qū)。此后，登萊巡撫大多忙于內(nèi)耗，很難再有整飭海防、以圖恢復(fù)遼南四衛(wèi)的雄心壯舉。

總體而言，登萊巡撫因熊廷弼“三方布置”方略而設(shè)，該方略提出后，登州地區(qū)得以提升，“登萊地區(qū)不僅成為恢復(fù)遼東的重要支點……一躍成為可與‘九邊’比肩的軍事重鎮(zhèn)。山東海防體系也因此在明朝末期迎來了它的最輝煌時段”〔41〕。天啟年間的五任登萊巡撫通過招募兵員、籌備船只，部署當(dāng)?shù)睾７溃邞?yīng)遼東及毛文龍等，增強(qiáng)了登萊地區(qū)的海防勢力，使之成為舉足輕重的海防重鎮(zhèn)，在明清戰(zhàn)爭中起了積極作用。

【注釋】

〔1〕趙紅：《明代登萊巡撫考論》，《濟(jì)南大學(xué)學(xué)報》2006年第6 期；唐百成：《明代登萊巡撫與山東巡撫關(guān)系考論》，《山東師范大學(xué)學(xué)報》2019年第3 期；劉卓林《軍事視角下孫元化治理登萊研究》，《赤峰學(xué)院學(xué)報（漢文哲學(xué)社會科學(xué)版）》2020年第10 期；趙亞軍：《登萊巡撫袁可立與朝鮮仁祖請封》，《海交史研究》2021年第3 期。

〔2〕《明熹宗實錄》卷十一，臺灣“中研院”歷史語言研究所，1962年，第543頁。

〔3〕[清]方汝翼、賈瑚修，周悅讓、慕容榦纂：光緒《增修登州府志（一）》卷二五《文秩一·登萊巡撫》，《中國地方志集成·山東府縣志輯》第48 冊，鳳凰出版社2004年版，第251頁。

〔4〕[明] 陶朗先：《陶中丞遺集》卷下《登遼原非異域議》，《明清史料叢書八種》第4 冊，羅振玉輯《明季遼事叢刊》，北京圖書館出版社2005年版，第78～79頁。

〔5〕[明] 陶朗先：《陶中丞遺集》卷下，北京圖書館出版社2005年版，第79頁。

〔6〕《明熹宗實錄》卷十，臺灣“中研院”歷史語言研究所，1962年，第513～514頁。

〔7〕[明] 方震孺：《陶中丞傳》，載《陶中丞遺集》附錄傳一，北京圖書館出版社2005年版，第130頁。

〔8〕《明熹宗實錄》卷十三，臺灣“中研院”歷史語言研究所，1962年，第654頁。

〔9〕《明熹宗實錄》卷十四，臺灣“中研院”歷史語言研究所，1962年，第694頁。

〔10〕《明熹宗實錄》卷十三，臺灣“中研院”歷史語言研究所，1962年，第654頁。

〔11〕[明] 陶朗先：《陶中丞遺集》卷上，北京圖書館出版社2005年版，第37頁。

〔12〕[明] 陶朗先：《陶中丞遺集》卷上，北京圖書館出版社2005年版，第60頁。

〔13〕[明] 陶朗先：《陶中丞遺集》卷上，北京圖書館出版社2005年版，第28-29頁。

〔14〕[明] 畢自嚴(yán)：《石隱園藏稿》卷五《疏一》，《景印文淵閣四庫全書》集部第1293 冊，臺北商務(wù)印書館1983年版，第503頁。

〔15〕《明熹宗實錄》卷十七，臺灣“中研院”歷史語言研究所，1962年，第863頁。

〔16〕[明] 畢自嚴(yán)：《請注銷陶朗先追賠錢糧奏》，載《陶中丞遺集》附，北京圖書館出版社2005年版，第161頁。

〔17〕[明] 畢自嚴(yán)：《請注銷陶朗先追賠錢糧奏》，載《陶中丞遺集》附，北京圖書館出版社2005年版，第166～167頁。

〔18〕《明熹宗實錄》卷二九，臺灣“中研院”歷史語言研究所，1962年，第1471～1472頁。

〔19〕《明熹宗實錄》卷三二，臺灣“中研院”歷史語言研究所，1962年，第1671～1672頁。

〔20〕《明熹宗實錄》卷五七，臺灣“中研院”歷史語言研究所，1962年，第2611頁。

〔21〕《明熹宗實錄》卷五八，臺灣“中研院”歷史語言研究所，1962年，第2669～2670頁。

〔22〕《明熹宗實錄》卷五七，臺灣“中研院”歷史語言研究所，1962年，第2625頁。

〔23〕《明熹宗實錄》卷五七，臺灣“中研院”歷史語言研究所，1962年，第2625～2627頁。

〔24〕《明熹宗實錄》卷六三，臺灣“中研院”歷史語言研究所，1962年，第2949～2950頁。

〔25〕《明熹宗實錄》卷六六，臺灣“中研院”歷史語言研究所，1962年，第3151頁。

〔26〕《明熹宗實錄》卷七十，臺灣“中研院”歷史語言研究所，1962年，第3347～3348頁。

〔27〕《明熹宗實錄》卷七一，臺灣“中研院”歷史語言研究所，1962年，第3455頁。

〔28〕《明熹宗實錄》卷七五，臺灣“中研院”歷史語言研究所，1962年，第3648～3649頁。

〔29〕《明熹宗實錄》卷八一，臺灣“中研院”歷史語言研究所，1962年，第3396～3397頁。

〔30〕《明熹宗實錄》卷八二，臺灣“中研院”歷史語言研究所，1962年，第4002～4003頁。

〔31〕張金奎：《明代山東海防研究》，中國社會科學(xué)出版社2014年版，第450頁。

〔32〕《明熹宗實錄》卷八三，臺灣“中研院”歷史語言研究所，1962年，第4052～4053頁。

〔33〕《明熹宗實錄》卷七九，臺灣“中研院”歷史語言研究所，1962年，第3850頁。

〔34〕《明熹宗實錄》卷七九，臺灣“中研院”歷史語言研究所，1962年，第3850頁。

〔35〕《明熹宗實錄》卷七九，臺灣“中研院”歷史語言研究所，1962年，第3850頁。

〔36〕《明熹宗實錄》卷八四，臺灣“中研院”歷史語言研究所，1962年，第4099頁。

〔37〕《崇禎長編》卷八，臺灣“中研院”歷史語言研究所，1962年，第420頁。

〔38〕《崇禎長編》卷八，臺灣“中研院”歷史語言研究所，1962年，第421～422頁。

〔39〕《崇禎長編》卷八，臺灣“中研院”歷史語言研究所，1962年，第422～423頁。

〔40〕《崇禎長編》卷十，臺灣“中研院”歷史語言研究所，1962年，第542頁。

〔41〕張金奎：《明代山東海防研究》，中國社會科學(xué)出版社2014年版，第372頁。