明代東北亞“ 和夷秩序 ”構(gòu)建之淺析

【摘要】 在中國歷史演變的過程中，“華夷之辨”從古代文明開始，貫穿中國帝制時代始末。而衡量“夷夏”的標準，大致可以分為血緣、地緣、文化三方面。古代中國將自己的四周分為北狄、西戎、南蠻、東夷以辨“華夷”。與中國一衣帶水的日本，經(jīng)歷了對漢朝威信的依賴，后來又對唐朝的大量學習和借鑒，不僅奠定了此后推行的“大化改新”的基礎，還逐漸意識到要擺脫“中國桎梏”，日本先后將目光聚集到了明朝的藩屬國——朝鮮和琉球之上，企圖將原本以朝貢貿(mào)易維系的中、日、朝、琉東北亞的“華夷秩序”解構(gòu)，重新構(gòu)建屬于自己的日、朝、琉的“和夷秩序”。

【關(guān)鍵詞】 華夷秩序;和夷秩序;統(tǒng)治權(quán)威;通貢

【中圖分類號】K31? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2021）44-0051-02

日本對于中原王朝的態(tài)度不是一成不變的，在明朝以前，筆者認為有一種依附、仰慕到學習的一個過程;進入明朝以后，隨著日本自民族中心意識的覺醒，逐漸意識到要擺脫自己“東夷”的稱呼，采取了一系列的行動，借此構(gòu)建起一個屬于自己的“和夷秩序”。國內(nèi)學界對日本及其“脫亞”相關(guān)問題缺乏重視，或局限于對日本在朝貢體系內(nèi)某階段的具體活動，未能全方位立體式地展示日本構(gòu)建“和夷秩序”的歷史過程。本文從日本和中原王朝最初的交流開始，逐步探討其態(tài)度變化，探索入明后日本構(gòu)建“和夷秩序”的空間布局。

一、西漢至元朝日本對于中原王朝態(tài)度之立場

早在西漢之時，日本還處在一個小國林立的部落聯(lián)盟狀態(tài)。史籍載，“樂浪海中有倭人，分為百余國，以歲時來獻見云。”光武帝時，較大的部落國王為了借漢帝國的國威，借以凌駕于各部落王國之上，遣使覲見漢光武帝，當時光武帝了解到了日本列島上的風俗，同時為贊許其遠道而來的恭敬之情，授以金印，賜名為委（倭）。由此兩漢人民和倭人交往日益密切，銅鏡的出土就是二者交往的證明。

東漢末年，漢統(tǒng)衰落。江南地區(qū)的部分百姓為躲避戰(zhàn)亂，東渡日本，其中不乏制作銅鏡的工匠。因此，倭人的制造銅鏡技術(shù)大大提高，還試圖運用下賜銅鏡的辦法確立統(tǒng)治權(quán)威。從考古出土的情況來看，漢朝的銅鏡作為象征大陸的代表性物品被廣泛傳播，頗受當時倭人喜愛，①但是銅鏡的泛濫卻使其政治威信下降。

由上述材料可知，彼時的日本還沒有一個真正屬于自己的能夠代表統(tǒng)治權(quán)威的“信物”。無論是光武帝授予的“印綬”還是后來魏明帝賜予的“銅鏡”，倭國都十分仰賴于大陸王朝的威信。止偏安一隅之小島耳。隨著卑彌呼的去世，日本陷入動亂，其宗女壹與企圖再次向曹魏朝貢求賜銅鏡以鞏固其統(tǒng)治權(quán)威，但是當時曹魏自身統(tǒng)治也岌岌可危，無法滿足倭人的需求。自此，邪馬臺國也走向衰落，逐漸被擁有象征著政治權(quán)威的載體的大和國所取代。②

魏晉南北朝時期，中原王朝飽受戰(zhàn)亂的沖擊，“華夷秩序”受到嚴重的挑戰(zhàn)，與倭國的交流也陷入了短暫的中斷。直到隋唐時期才慢慢地建立起了聯(lián)系。日本于630年第一次派遣遣唐使造訪唐王朝，旨在向中國學習，吸取唐朝文化。大量輸入經(jīng)史子集各類典籍，中國思想、藝術(shù)、風俗等風靡日本上層。經(jīng)歷了繁華承平的平安時代，日本社會得到了長足的發(fā)展，為之后武家政治提供了物質(zhì)文化基礎，而武家政治又為日本構(gòu)建 “和夷秩序”提供了軍事保證。

奈良至平安時代，由于日本統(tǒng)治階級受儒家文化的熏陶，吸收了“華夷之辨”的思想，出現(xiàn)了“征夷大將軍”的稱號。趙毅先生指出：“（良懷親王）骨子里認為明日雙方是權(quán)力地位對等的國家，哪有自擬‘夷狄’，而幕府將軍稱‘征夷將軍’的道理?！?③日本自比“夷狄”恐帶有一種自謙，況“征夷將軍”所征之“夷”，是處在本國領土之“夷”，而非“華夷之辨”中的“東夷”之“夷”。儼然是將自己化身為另一秩序中心以辨“和夷”。

十三世紀，蒙古帝國橫掃亞歐大陸，期間也曾東征日本，以圖將其收為自己的囊中之物，但是日本并未卷入元朝秩序之中，卻在武家建立的鐮倉幕府時期積極求索，本處限于篇幅未展開論述。

二、入明以后日本對“和夷秩序”的探索

（一）出兵朝鮮

室町幕府后期，日本爆發(fā)了應仁之亂，隨之開啟了戰(zhàn)國時代?？椞镄砰L曾提出了著名的“天下布武”政治理論，即以武力取得天下。隨后信長的“繼任者”，關(guān)白豐臣秀吉統(tǒng)一全國后，以“征明假道”為由進攻朝鮮半島，企圖將朝鮮——“華夷秩序”中重要組成部分納入自己的秩序中來。

1588年，日軍攻陷了朝鮮王京漢城，隨后驅(qū)逐了朝鮮國王李昖，占領朝鮮大部分國土。明朝集結(jié)四萬大軍，抗日援朝，大捷于平壤，碧蹄館之后，雙方議和。1595年，戰(zhàn)爭的第一階段宣告結(jié)束。1597年，日軍再次發(fā)兵入侵朝鮮。明朝繼續(xù)發(fā)兵救援，至豐臣秀吉死亡為止，逐漸從半島撤退。

此次戰(zhàn)役對大明，朝鮮，日本三方都有著非常深遠的影響。首先，就大明而言，此戰(zhàn)之后遼鎮(zhèn)精銳遭到損失，此后戰(zhàn)斗力愈發(fā)下降，短時內(nèi)無法恢復戰(zhàn)斗力。戶科給事中李應策統(tǒng)計，遼東原有兵額九萬五千人，至萬歷二十八年降至四萬人，為蟄伏已久的努爾哈赤提供了擴展的良機。另外，軍費支出在一定程度上造成了太倉庫的赤字，也造成了晚明財政的紊亂。其次，作為戰(zhàn)場的朝鮮也遭受到了慘重的損失。此外，日本方面，由于豐臣氏的侵略失敗，嫡系部隊受到重大損失，德川家康趁此確立了自己的統(tǒng)治基礎，開創(chuàng)了江戶幕府。總之，此戰(zhàn)可以說是日本為了尋求屬于自己所謂“和夷秩序”而做出的實際行動，雖然以失敗告終，但是起到了重新整合東北亞各國政治軍事力量的作用，奠定了之后東亞三國之間三百年的和平局面。

（二）攻略琉球

日本在侵朝受挫后，又著手對和明王朝沒有陸地接壤的藩屬國琉球王國展開進攻，琉球雖也為明國藩屬，但是明朝對其重視程度明顯不如朝鮮，如面對藩屬國“亡國”局面，對待朝鮮則是“統(tǒng)兵討之”，而對待琉球則只是“嚴飭海上兵備”。筆者認為：一方面明國經(jīng)歷三大征后，張居正改革時期所積攢下來的財富被消耗甚多。另一方面，琉球王國就戰(zhàn)略位置來說，并沒有像朝鮮半島那樣與明國有著明顯的“唇亡齒寒”的依存關(guān)系。“夫以小邦之藩衛(wèi)天朝，而力拒其說，猶足以挑怨而速禍，況其本謀，實在于直搶遼左，射天之心，囂然未已，一見沈游擊，而遽爾中輟，寧有是理乎？” ④可見朝鮮君臣深諳自己對于明王朝在地理位置上的重要性。

1609年，薩摩藩主島津家久率軍侵略琉球，攻占首里王城后，大劫七日，逼迫琉球國王尚寧承認薩摩藩對其的控制，同時將奄美五島劃歸薩摩藩管轄，才得以生還。島津氏成了明琉貿(mào)易的掌控者，從此琉球進入了“雙屬雙貢”時期。不過出于琉球在明日之間的特殊位置考慮，江戶幕府和薩摩藩雖把琉球納入和夷秩序之中，但在對外關(guān)系上，對琉球王國的存在卻采取了默認的態(tài)度。因此，琉球雖然受到江戶幕府和薩摩藩的控制，但本身擁有獨立的體制和文化，中琉之間封貢體制并沒有發(fā)生根本性的改變。⑤

（三）示威明國

在明朝立國之初，日本就顯示出其桀驁不馴的姿態(tài)，“洪武二年三月，帝遣行人楊載詔諭其國，且詰以入寇之故，謂：‘宜朝則來廷，不則修兵自固。倘必為寇盜，即命將徂征耳，王其圖之。’日本王良懷不奉命，復寇山東，轉(zhuǎn)掠溫、臺、明州旁海民，遂寇福建沿?？??！焙髞黼m又遣使賜予良懷親王《大統(tǒng)歷》、文綺、紗羅。但是其并未使用明朝年號，只是以封貢之名行逐利之實。

永樂帝卻對其寬容有加?！巴庖男挢暎碾U蹈危，來遠，所費實多。有所赍以助資斧，亦人情，豈可概拘以禁令。至其兵器，亦準時直市之，毋阻向化?！惫P者猜測雖然朱棣于1380年就藩北平，對南京的文書了解有限，尤其朱元璋重點培養(yǎng)太子朱標，因此可能會導致朱棣對日本遣使通貢情況并非洞若觀火，才做出上面的答復。但是有一點是可以肯定的，朱棣十分希望日本能夠向化來朝。

嘉靖時，日本方面派遣貢使宗設抵達寧波。沒過多久，鄞人宋素卿偕瑞佐也來到了寧波。因為素卿賄賂了市舶太監(jiān)賴恩，宴時坐在了宗設的上座，他的貨船雖然后到，但是卻先于宗設受檢。宗設大怒，殺了瑞佐，燒了他們的貨船，追素卿到了紹興城下，奪船出海。從未見過有別國使者會在宗主國地盤燒殺搶掠，不守法度，所以日本的這種行為完全是以“通貢”為幌子的“擾邊”行為。由此可見，日本絕非是認為自己處在以明王朝為中心的“華夷秩序”之下的，反而到后來還對明王朝忠誠的藩屬國虎視眈眈?？梢娙毡镜囊靶牟粩嗯蛎?，大有與明王朝一爭高下之勢。其侵略朝鮮和琉球的行為也就不足見怪了。

三、結(jié)語

從“倭國”到“日本”，其實不僅僅是簡單地更改了國名，筆者認為在這一演變過程中也包含著日本人自我中心思想的覺醒。從借助別國權(quán)威以確保自己在本國的統(tǒng)治地位，到后來的大和朝廷也擁有了屬于自己的象征統(tǒng)治權(quán)威的載體，到最后不斷地幻想要建立一個屬于自己的“和夷秩序”，無不說明日本認為自己在東北亞的位置絕非任何國之藩屬。

注釋：

①（日）森浩一：《倭人伝を読みなおす》，筑摩書房，2010年，第192-196頁。

②王凱：《從邪馬臺國到大和朝廷的變遷》，《南開日本研究》，2014年第1期。

③趙毅：《論明代東北亞國際秩序的二元結(jié)構(gòu)》，《古代文明》第十一卷， 2017年第3期。

④《朝鮮宣宗實錄》，卷32，宣宗二十五年十一月十六日。

⑤賴正維：《清代中琉關(guān)系研究》，海洋出版社2011年版，第24-25頁。

參考文獻：

[1]班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[2]范曄.后漢書[M].北京：中華書局，1965.

[3]張廷玉.明史[M].北京：中華書局，1974.

[4]王來特.明初的對日交涉與“日本國王”[J].歷史研究，2017，（5）.

作者簡介：

吳樹旺，男，漢族，天津人，遼寧師范大學碩士研究生，研究方向：明清史。