數(shù)字普惠金融對(duì)居民相對(duì)貧困的影響效應(yīng)

劉 魏

(重慶工商大學(xué) 長(zhǎng)江上游經(jīng)濟(jì)研究中心，重慶 400067)

一、引言

貧困治，天下安。習(xí)近平在全國(guó)脫貧攻堅(jiān)總結(jié)表彰大會(huì)上的講話指出，貧困是人類社會(huì)的頑疾，反貧困始終是古今中外治國(guó)安邦的大事。中國(guó)共產(chǎn)黨自成立之日起，就始終把為中國(guó)人民謀幸福、為中華民族謀復(fù)興作為初心使命。尤其是黨的十八大后，黨中央始終把精準(zhǔn)扶貧和脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略擺在治國(guó)理政的突出位置，通過黨和人民的共同奮斗，貧困人口明顯減少，貧困發(fā)生率持續(xù)走低。截止2020年底，現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下年初的551萬貧困人口全部脫貧，貧困縣全部摘帽，絕對(duì)貧困現(xiàn)象已經(jīng)走入歷史。但現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下絕對(duì)貧困的消除并不意味著中國(guó)不再存在貧困問題，而是意味著我國(guó)貧困型態(tài)將由絕對(duì)貧困轉(zhuǎn)向相對(duì)貧困、由農(nóng)村貧困轉(zhuǎn)向城鄉(xiāng)貧困。黨的十九屆四中全會(huì)也明確提出“堅(jiān)決打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，鞏固脫貧攻堅(jiān)成果，建立解決相對(duì)貧困的長(zhǎng)效機(jī)制”。因此，如何有效地鞏固脫貧攻堅(jiān)成果、推進(jìn)相對(duì)貧困治理、實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕成為2020年后反貧困戰(zhàn)略的重要課題。

與滿足基本生存需要的絕對(duì)貧困相比，相對(duì)貧困強(qiáng)調(diào)收入、機(jī)會(huì)不平等和主觀相對(duì)剝奪感[1]。在改革開放早期，我國(guó)的絕對(duì)貧困問題較為突出，而相對(duì)貧困問題并不明顯。隨著改革開放的不斷深入，金融資源被少數(shù)具有高收入、豐富社會(huì)資本和政治身份的社會(huì)精英俘獲，而廣大群眾面臨嚴(yán)重的金融抑制[2]，不同群體間的收入差距逐步擴(kuò)大，相對(duì)貧困問題開始突顯。為了使不同社會(huì)階層享受到公平的金融資源，尤其是滿足低收入群體的融資需求，我國(guó)政府明確提出大力發(fā)展普惠金融，以期通過對(duì)不同群體金融服務(wù)的全覆蓋，達(dá)到緩解貧困之目的。同時(shí)，隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，普惠金融與數(shù)字經(jīng)濟(jì)不斷融合，各類金融機(jī)構(gòu)突破傳統(tǒng)普惠金融地理上的限制，利用互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)技術(shù)，推出各種具有創(chuàng)新性的金融產(chǎn)品，那些抵押資產(chǎn)較少的人群也可以享受到互聯(lián)網(wǎng)信貸、理財(cái)、移動(dòng)支付等金融服務(wù)，降低了普通百姓獲得小額資金的融資成本，改善了金融服務(wù)的可得性和便利性，推動(dòng)了中國(guó)數(shù)字金融的發(fā)展。因此，在貧困研究進(jìn)入相對(duì)貧困治理以及數(shù)字經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的雙重背景下，辨析數(shù)字普惠金融與相對(duì)貧困的關(guān)系，探索相對(duì)貧困的數(shù)字化治理途徑，對(duì)于構(gòu)建相對(duì)貧困長(zhǎng)效治理機(jī)制、減緩收入不平等和實(shí)現(xiàn)共同富裕均具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)綜述

隨著我國(guó)脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略取得完全勝利，絕對(duì)貧困已經(jīng)成為歷史，相對(duì)貧困則成為學(xué)界重點(diǎn)關(guān)注的主題。絕對(duì)貧困關(guān)注絕對(duì)收入水平問題，而相對(duì)貧困關(guān)注收入水平的差距問題，其本質(zhì)特征是相對(duì)剝奪和相對(duì)排斥[3]。在相對(duì)貧困的識(shí)別方式上，目前主要有以下幾種：一是基于動(dòng)態(tài)性特征，將相對(duì)貧困劃線指標(biāo)設(shè)定為全國(guó)居民收入平均數(shù)(或中位數(shù))的40%～60%[4-5]，或者直接采用FGT貧困指數(shù)[6]；二是基于多維性特征，運(yùn)用多維貧困的A-F指數(shù)來識(shí)別相對(duì)貧困[7]；三是基于相對(duì)貧困的不平等特征，以基尼系數(shù)作為相對(duì)貧困線劃定的主要指標(biāo)[8-10]?？梢姡杖氩黄降仁呛饬肯鄬?duì)貧困的重要指標(biāo)。

很多學(xué)者從收入不平等視角分析了相對(duì)貧困的影響因素，歸納起來主要集中于兩個(gè)層面：一是基于經(jīng)濟(jì)制度[11]、城鄉(xiāng)和區(qū)域分割[12]、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)[13]、金融發(fā)展[14]等宏觀因素；二是基于人力資本[15]、社會(huì)資本[16]、正規(guī)和非正規(guī)信貸[17]、勞動(dòng)力非農(nóng)就業(yè)[18]等微觀因素。然而鮮有研究分析數(shù)字金融發(fā)展對(duì)中國(guó)城鄉(xiāng)家庭相對(duì)貧困的影響?，F(xiàn)有研究主要圍繞傳統(tǒng)普惠金融或金融借貸與絕對(duì)貧困的主題開展相關(guān)研究。一部分學(xué)者認(rèn)為普惠金融或數(shù)字普惠金融有助于減貧。張勛等認(rèn)為數(shù)字金融可以依靠大數(shù)據(jù)和云計(jì)算等創(chuàng)新技術(shù)，拓展金融服務(wù)半徑，降低家庭融資約束能力，促進(jìn)家庭創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)均等化，實(shí)現(xiàn)包容性發(fā)展和家庭收入增長(zhǎng)[19]。王漢杰等、楊偉明等認(rèn)為普惠金融的發(fā)展能夠擴(kuò)大金融服務(wù)的范圍，提高金融服務(wù)的滲透率，為不同層次的個(gè)體提供金融產(chǎn)品，并打破貧困群體所面臨的資本束縛，促進(jìn)貧困群體內(nèi)生發(fā)展[20-21]。何宗樾等也認(rèn)為由于貧困強(qiáng)度較重群體應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和不確定性的能力較差，通常難以借助信息擴(kuò)散、教育和知識(shí)溢出效應(yīng)等途徑提升就業(yè)能力，無法從數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展中獲得收益。如果沒有金融普惠性，那么低收入群體將缺乏信貸融資機(jī)會(huì)，擠占就業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)。因此，普惠金融是有助于減貧的[22]。另外一部學(xué)者認(rèn)為雖然普惠金融或數(shù)字普惠金融有助于減貧，但存在約束條件。楊艷琳和付晨玉分析了我國(guó)農(nóng)村普惠金融發(fā)展的減貧效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村普惠金融發(fā)展能夠提高金融產(chǎn)品和服務(wù)的可獲得性，有助于通過增加個(gè)體收入等渠道改善貧困程度較輕農(nóng)戶的多維貧困狀況，但不利于減輕貧困強(qiáng)度較重農(nóng)戶的貧困狀況[23]。張勛等認(rèn)為數(shù)字金融發(fā)展存在涓滴效應(yīng) ，主要表現(xiàn)為，一方面數(shù)字金融有助于農(nóng)產(chǎn)品銷售，增加農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)性收入；另一方面數(shù)字金融有助于農(nóng)戶非農(nóng)就業(yè)，增加工資性收入。不過他們也認(rèn)識(shí)到數(shù)字金融發(fā)展的涓滴效應(yīng)并非萬能的，如果數(shù)字金融發(fā)展的涓滴紅利不能覆蓋未接觸互聯(lián)網(wǎng)的低收入家庭時(shí)，那么低收入人群將很難獲得信貸融資，失去與數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)的就業(yè)機(jī)會(huì)，阻礙自身物質(zhì)資本和人力資本積累，從而造成數(shù)字鴻溝[24]。程惠霞認(rèn)為普惠金融同等賦權(quán)條件下依然會(huì)存在減貧差異，說明減貧障礙主要不是金融權(quán)利排斥而是金融能力低下，即低收入者缺乏將信貸資金轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)資本的能力[25]。此外，還有部分學(xué)者認(rèn)為數(shù)字普惠金融不利于減貧，數(shù)字普惠金融對(duì)低收入群體可持續(xù)創(chuàng)業(yè)的影響相當(dāng)微小，不利于其收入增長(zhǎng)[26]。

隨著互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)技術(shù)和人工智能的發(fā)展，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度越來越快，微信、支付寶等移動(dòng)支付平臺(tái)促使數(shù)字金融興起，大大降低傳統(tǒng)金融對(duì)物理網(wǎng)點(diǎn)的依賴，降低金融產(chǎn)品交易過程中逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題發(fā)生的概率，因而數(shù)字金融具有更強(qiáng)的地理穿透性和低成本優(yōu)勢(shì)，為金融普惠性發(fā)展和包容性發(fā)展提供了新的契機(jī)。然而，數(shù)字普惠金融在減貧實(shí)踐中的作用仍待研究，一方面，如前述所述，數(shù)字普惠金融存在涓滴效應(yīng)，但這種涓滴紅利對(duì)低收入群體可能并不顯著，且在相對(duì)貧困語境下，數(shù)字普惠金融的涓滴效應(yīng)是否仍然存在？另一方面，現(xiàn)有研究在度量相對(duì)貧困時(shí)大都采用居民收入平均數(shù)或中位數(shù)的40%～60%，較少采用收入不平等指標(biāo)進(jìn)行度量，與絕對(duì)貧困研究不同，相對(duì)貧困本質(zhì)上屬于收入差距問題，數(shù)字普惠金融雖然具有普惠性和包容性特征，但也可能存在“數(shù)字鴻溝”特征，對(duì)于低收入群體來說，由于他們存在人力資本匱乏等問題，很可能無法接觸互聯(lián)網(wǎng)，從而無法享受數(shù)字經(jīng)濟(jì)的紅利。因此，使用收入不平等指標(biāo)來衡量相對(duì)貧困，更能深刻反映數(shù)字普惠金融的減貧效應(yīng)。此外，現(xiàn)有研究主要研究農(nóng)村家庭貧困問題，而缺乏對(duì)城市家庭相對(duì)貧困的分析。隨著貧困型態(tài)研究逐步從絕對(duì)貧困轉(zhuǎn)向相對(duì)貧困，貧困研究對(duì)象也將從農(nóng)村貧困轉(zhuǎn)向城市貧困、農(nóng)村貧困并重的局面?；诖耍疚膶⒗帽本┐髮W(xué)數(shù)字研究中心和螞蟻金服研究院共同編制的中國(guó)數(shù)字普惠金融指數(shù)，并與中國(guó)家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)相結(jié)合，研究數(shù)字普惠金融與中國(guó)城鄉(xiāng)家庭相對(duì)貧困的關(guān)系及其背后的理論邏輯和異質(zhì)性差異，以期豐富相對(duì)貧困決定因素和共同富裕相關(guān)的文獻(xiàn)。

三、數(shù)字普惠金融與相對(duì)貧困治理的關(guān)系

本部分將從如下維度探討數(shù)字普惠金融與相對(duì)貧困治理之間的關(guān)系：

第一，家庭風(fēng)險(xiǎn)偏好機(jī)制。由于大多數(shù)家庭都是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的，尤其對(duì)于低收入家庭，其家庭風(fēng)險(xiǎn)管理能力有限[1]。同時(shí)，加之傳統(tǒng)金融“嫌貧愛富”的特點(diǎn)，金融排斥現(xiàn)象成為家庭風(fēng)險(xiǎn)管理的最大障礙。數(shù)字普惠金融的發(fā)展刺激了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)、企業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展以及居民收入的增加，低收入群體面臨的發(fā)展不確定性會(huì)大大降低，他們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)厭惡的程度也會(huì)隨之降低，愿意承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)[27]?？梢哉f，數(shù)字普惠金融有效改變了個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)偏好態(tài)度。有研究表明，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的人群很少轉(zhuǎn)換工作，更傾向于簽訂永久合約的職位，而風(fēng)險(xiǎn)偏好水平的提升則會(huì)使個(gè)體更多地在非正規(guī)部門就業(yè)或進(jìn)行家庭創(chuàng)業(yè)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的均等化和包容性發(fā)展[28]，促進(jìn)職業(yè)流動(dòng)和收入流動(dòng)，而收入流動(dòng)則會(huì)顯著緩解收入不平等[29-30]。

第二，融資約束機(jī)制。數(shù)字金融通過互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)技術(shù)提高了信貸配給效率，增強(qiáng)了個(gè)體或家庭信貸的可獲得性，但融資約束是否能緩解個(gè)體相對(duì)貧困卻呈現(xiàn)兩種截然不同的觀點(diǎn)，觀點(diǎn)一是個(gè)體或家庭獲得信貸以后，會(huì)模仿信貸成功者的行為投資商業(yè)活動(dòng)或進(jìn)行人力資本積累，走向趨同的優(yōu)質(zhì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，從而縮小窮人與富人之間的收入差距，減緩窮人相對(duì)剝奪狀況，這種機(jī)制可稱之為信貸的“隧道效應(yīng)”[31-32]；觀點(diǎn)二是低收入家庭通過數(shù)字普惠金融獲得貸款后，家庭可支配收入增加，隨著收入增加，低收入家庭的消費(fèi)水平會(huì)向高收入家庭的消費(fèi)水平看齊，即家庭的消費(fèi)行為會(huì)受周圍人們消費(fèi)水準(zhǔn)的影響，為了維持這種攀比式消費(fèi)，低收入家庭可能陷入持續(xù)借貸的窘境，信貸資金無法轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)性資本，阻礙家庭財(cái)富積累，加劇不同群體間的收入不平等，導(dǎo)致低收入群體相對(duì)貧困，這種機(jī)制可稱之為信貸的“跟上瓊斯效應(yīng)”(1)“隧道效應(yīng)”(Tunnel effect)的原始描述是：當(dāng)隧道中發(fā)生交通擁堵時(shí)，同向行駛的兩條車道的汽車無法向前移動(dòng)，如果其中一條車道開始移動(dòng)而另一條車道無法移動(dòng)，靜止車道的人會(huì)將另一車道的移動(dòng)視為積極信號(hào)，表明他們也將很快駛出隧道。其經(jīng)濟(jì)學(xué)含義是個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為受當(dāng)前和預(yù)期收入滿意度的影響，這種預(yù)期將促使個(gè)體積極模仿他人的成功，以提高收入或社會(huì)地位。“跟上瓊斯效應(yīng)”是指?jìng)€(gè)體總是希望自己的財(cái)富能多于鄰居瓊斯，經(jīng)濟(jì)學(xué)家把這種攀比現(xiàn)象叫做“趕上鄰居瓊斯”(Keeping up with the Joneses effect)。[33]。Senik、Li、謝玉梅和夏璐等學(xué)者比較了這兩種機(jī)制，發(fā)現(xiàn)在轉(zhuǎn)型國(guó)家中“隧道效應(yīng)”更為普遍，因?yàn)榭焖僮兓慕?jīng)濟(jì)環(huán)境使人們的技能、收入和社會(huì)地位面臨高度不確定性，為了形成對(duì)未來收入及財(cái)富的穩(wěn)定性預(yù)期，他們往往會(huì)從相同地位的信貸成功者那里尋求信息，并引發(fā)低收入家庭通過借貸進(jìn)行商業(yè)投資或人力資本積累，以積累財(cái)富、改善自身社會(huì)地位[34-36]。因此，本文認(rèn)為數(shù)字金融可以通過信貸融資緩解個(gè)體相對(duì)剝奪感。

第三，社會(huì)資本機(jī)制。在互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字技術(shù)興起之前，個(gè)體間的人際交流主要是以“面對(duì)面”形式為主，尤其是農(nóng)村地區(qū)，村民間熟悉而親密，“通過腳步聲就知道來的人是誰”[37]。隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的興起，人們更多地依賴于數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)交流方式[38]。數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展克服了傳統(tǒng)交往空間距離的限制，拓展了社會(huì)交往半徑，不僅降低獲取信息的成本，而且重構(gòu)了社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，推動(dòng)社會(huì)資本由地域型社會(huì)資本向脫域型社會(huì)資本(2)所謂脫域型社會(huì)資本，是指從傳統(tǒng)熟人社會(huì)彼此互動(dòng)的地域性聯(lián)系中脫離出來，而重構(gòu)出新的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。而地域型社會(huì)資本，則是嵌入傳統(tǒng)熟人社會(huì)的社會(huì)資本。轉(zhuǎn)變[39]。而社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的轉(zhuǎn)換則通過資本欠缺和回報(bào)欠缺(3)資本欠缺是指由于投資和機(jī)會(huì)不同造成不同群體擁有社會(huì)資本數(shù)量和資量有所差異，本質(zhì)上是社會(huì)資本在不同群體間的分布；回報(bào)欠缺是指由于不同群體間行動(dòng)努力、制度反應(yīng)的差異，造成社會(huì)資本對(duì)不同個(gè)體所產(chǎn)生的回報(bào)率有所差異。兩個(gè)渠道影響收入不平等[40]。一方面，數(shù)字普惠金融通過資本欠缺渠道影響收入不平等的機(jī)制表現(xiàn)為，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中，低收入群體由于獲取信息技術(shù)較匱乏，面臨互聯(lián)網(wǎng)接入可及性的"接入鴻溝"，從而導(dǎo)致他們獲得金融信貸的機(jī)會(huì)及將信貸資金轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)資本的能力較為欠缺，造成金融資本更欠缺，進(jìn)而擁有的社會(huì)資本存量也較欠缺，但低收入群體在時(shí)間上的機(jī)會(huì)成本要低于高收入群體，因而在更需要建構(gòu)長(zhǎng)久關(guān)系的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中更具優(yōu)勢(shì)[41]；另一方面，數(shù)字普惠金融通過回報(bào)欠缺影響收入不平等的機(jī)制表現(xiàn)為，低收入群體在社會(huì)資本和金融資本存量上要劣于高收入群體，但根據(jù)邊際收益遞減規(guī)律，資本回報(bào)率隨資本存量增加而遞減，因而低收入群體的社會(huì)資本回報(bào)率要明顯高于高收入群體[42]。郭云南等研究發(fā)現(xiàn)宗族社會(huì)網(wǎng)絡(luò)可以通過“傳幫帶”和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)等途徑降低勞動(dòng)力遷移成本，降低流動(dòng)性約束，增加窮人收入，緩解收入不平等[43]。Grootaert基于窮人資本回報(bào)率更高的事實(shí)得出“社會(huì)資本是窮人的資本”結(jié)論[44]。因此，從上述兩個(gè)視角可以說明數(shù)字普惠金融可以通過社會(huì)資本縮小窮人和富人之間的收入差距。

四、實(shí)證研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來源

為了驗(yàn)證數(shù)字普惠金融對(duì)相對(duì)貧困的影響效應(yīng)及影響機(jī)制，本文將使用中國(guó)家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)(CFPS)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。該數(shù)據(jù)由北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心組織實(shí)施，旨在搜集家庭經(jīng)濟(jì)特征、收入、消費(fèi)等多方面的數(shù)據(jù)，以反映我國(guó)城鄉(xiāng)居民經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)福利。具有樣本量大、覆蓋范圍廣等特點(diǎn)。本文主要使用2014—2018年的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)處理過程如下：(1)篩選本文所涉及的變量；(2)進(jìn)行極端值、缺失值處理；(3)將各年度個(gè)體層面與家庭層面數(shù)據(jù)進(jìn)行橫向合并，同時(shí)將2014、2016、2018年度數(shù)據(jù)進(jìn)行縱向合并。經(jīng)過上述數(shù)據(jù)處理，最終樣本量為28302份。

(二)模型選擇

基于前述理論分析所得出的假設(shè)，本文擬進(jìn)一步采用計(jì)量模型檢驗(yàn)數(shù)字普惠金融對(duì)相對(duì)貧困的影響。計(jì)量模型如下：

Povertyit=β0+β1Digfinit+γXit+μi+θt+εit

(1)

式中，Povertyit、Digfinit分別表示第t年被調(diào)查農(nóng)戶i的相對(duì)貧困程度(使用收入不平等指數(shù)度量)、第t年被調(diào)查農(nóng)戶i所在地區(qū)的數(shù)字普惠金融指數(shù)，Xit表示被調(diào)查農(nóng)戶i在第t年的個(gè)體、家庭特征控制變量。β0、β1、γ分別表示截距項(xiàng)、數(shù)字普惠金融和控制變量的回歸系數(shù)，代表相應(yīng)變量對(duì)城鄉(xiāng)居民相對(duì)貧困的影響方向及效應(yīng)，如果系數(shù)值為正且顯著，表明在其他變量不變的條件下，該變量加劇了相對(duì)貧困程度，反之，則減緩了相對(duì)貧困程度。此外，μi表示個(gè)體固定效應(yīng)，即不隨時(shí)間變化而變化的個(gè)體特征；θt表示時(shí)間固定效應(yīng)；εit表示隨著時(shí)間和個(gè)體變化而變化的隨機(jī)干擾項(xiàng)。本文的變量設(shè)置如下：

2．解釋變量：數(shù)字普惠金融。本文使用北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心和螞蟻金服集團(tuán)共同編制的中國(guó)數(shù)字普惠金融指數(shù)來度量數(shù)字普惠金融，該指數(shù)除了包括匯總指數(shù)外，還包括覆蓋廣度、使用深度和數(shù)字化程度等分類指數(shù)。本文以總指數(shù)為核心解釋變量，同時(shí)將覆蓋廣度和使用深度作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)的解釋變量。在分析時(shí)，為了排除異方差和量綱不統(tǒng)一等問題，本文對(duì)所有指數(shù)均取了對(duì)數(shù)。

3．機(jī)制變量。前文在分析數(shù)字普惠金融與相對(duì)貧困治理關(guān)系問題時(shí)，我們探討了三種理論機(jī)制，即風(fēng)險(xiǎn)管理、家庭信貸融資和社會(huì)資本。因此，在實(shí)證檢驗(yàn)時(shí)，也需要對(duì)其傳導(dǎo)機(jī)理進(jìn)行檢驗(yàn)。具體指標(biāo)構(gòu)建上，做法如下：(1)風(fēng)險(xiǎn)管理。使用問卷中風(fēng)險(xiǎn)測(cè)試的五組問題定義風(fēng)險(xiǎn)管理變量(4)將“風(fēng)險(xiǎn)試驗(yàn) 1”回答“直接獲得 100 元”、“風(fēng)險(xiǎn)試驗(yàn)2”回答“直接獲得80元”、“風(fēng)險(xiǎn)試驗(yàn)3”回答“直接獲得50元”賦值為1，將“風(fēng)險(xiǎn)試驗(yàn)1”回答“直接獲得 100 元”、“風(fēng)險(xiǎn)試驗(yàn)2”回答“直接獲得80元”、“風(fēng)險(xiǎn)試驗(yàn)3”回答“扔硬幣，如果結(jié)果是正面數(shù)字得 200 元，結(jié)果是反面花則什么也得不到”賦值為2，將“風(fēng)險(xiǎn)試驗(yàn)1”回答“直接獲得 100 元”、“風(fēng)險(xiǎn)試驗(yàn)2”回答“扔硬幣，如果結(jié)果是正面數(shù)字得 200 元，結(jié)果是反面花則什么也得不到”、“風(fēng)險(xiǎn)試驗(yàn)3”回答“扔硬幣，如果結(jié)果是正面數(shù)字得 200 元，結(jié)果是反面花則什么也得不到”賦值為3，將“風(fēng)險(xiǎn)試驗(yàn)1”回答“扔硬幣，如果結(jié)果是正面數(shù)字得 200 元，結(jié)果是反面花則什么也得不到”、“風(fēng)險(xiǎn)試驗(yàn)4”回答“直接獲得 120 元”賦值為4，將“風(fēng)險(xiǎn)試驗(yàn)1”回答“扔硬幣，如果結(jié)果是正面數(shù)字得 200 元，結(jié)果是反面花則什么也得不到”、“風(fēng)險(xiǎn)試驗(yàn)4”回答“扔硬幣，如果結(jié)果是正面數(shù)字得 200 元，結(jié)果是反面花則什么也得不到”、“風(fēng)險(xiǎn)試驗(yàn)5”回答“直接獲得 150 元”賦值為5，將“風(fēng)險(xiǎn)試驗(yàn)1”回答“扔硬幣，如果結(jié)果是正面數(shù)字得 200 元，結(jié)果是反面花則什么也得不到”、“風(fēng)險(xiǎn)試驗(yàn)4”回答“扔硬幣，如果結(jié)果是正面數(shù)字得 200 元，結(jié)果是反面花則什么也得不到”、“風(fēng)險(xiǎn)試驗(yàn)5”回答“扔硬幣，如果結(jié)果是正面數(shù)字得 200 元，結(jié)果是反面花則什么也得不到”賦值為6。，該變量取值為1～6，數(shù)值越大，表明居民越偏好風(fēng)險(xiǎn)。(2)信貸融資。使用問卷中“是否有待償銀行貸款”、“是否有待償親友及民間貸款”兩個(gè)問題進(jìn)行表征，當(dāng)兩個(gè)問題同時(shí)回答“否”，則表示個(gè)體或家庭無信貸融資，即存在融資約束，否則表示有信貸融資，即不存在融資約束。(3)社會(huì)資本。借鑒易行健等學(xué)者的研究，使用問卷中“家庭送出禮金數(shù)”的對(duì)數(shù)進(jìn)行表征[47]。

4．控制變量。為獲得數(shù)字普惠金融對(duì)相對(duì)貧困的無偏估計(jì)量，避免遺漏變量造成估計(jì)偏誤，本文還控制了影響相對(duì)貧困的其他因素，主要包括戶主層面的性別、婚姻狀況、年齡、戶口、政治面貌、健康狀況等特征，以及家庭層面的政府補(bǔ)貼、非農(nóng)就業(yè)、家庭規(guī)模等特征。表1報(bào)告了相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)量。結(jié)果表明，被調(diào)查樣本與現(xiàn)階段我國(guó)居民家庭的現(xiàn)實(shí)情況基本相符，所處理樣本適于本文實(shí)證統(tǒng)計(jì)分析。

表1 變量定義及描述性統(tǒng)計(jì)分析

五、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)數(shù)字普惠金融對(duì)居民相對(duì)貧困的總體影響

1．基準(zhǔn)回歸結(jié)果

根據(jù)公式(1)，并結(jié)合被解釋變量Kakwani相對(duì)剝奪指數(shù)是取值介于0～1間的變量，因此本文基準(zhǔn)回歸擬采用面板Tobit估計(jì)方法，通過Stata軟件運(yùn)行，表2匯報(bào)了數(shù)字普惠金融對(duì)居民相對(duì)剝奪程度的影響結(jié)果。結(jié)果顯示，無論是否控制省份固定效應(yīng)，數(shù)字普惠金融總指數(shù)均負(fù)向顯著影響居民相對(duì)剝奪指數(shù)，控制省份固定效應(yīng)后其回歸系數(shù)為-0.0326，即數(shù)字普惠金融總指數(shù)每增加1%，居民發(fā)生相對(duì)剝奪的概率降低3.2%(5)對(duì)于probit、logit或tobit模型，回歸系數(shù)并不表示自變量對(duì)因變量的影響效應(yīng)，影響效應(yīng)一般通過公式得到，同時(shí)，本文的核心解釋變量數(shù)字普惠金融取了對(duì)數(shù)，因此，在反應(yīng)二者關(guān)系時(shí)，可以用百分比來提示數(shù)字普惠金融對(duì)相對(duì)剝奪指數(shù)的影響效應(yīng)。，表明數(shù)字普惠金融發(fā)展有助于緩解居民的相對(duì)剝奪程度(相對(duì)貧困程度)。原因在于數(shù)字普惠金融越發(fā)展，國(guó)家的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景就越廣闊，個(gè)體獲得普惠貸款的概率也越大，個(gè)體便可以將獲得的信貸資金用于創(chuàng)業(yè)等投資活動(dòng)。同時(shí)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，城市經(jīng)濟(jì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)越大，城市勞動(dòng)力市場(chǎng)的供需匹配性會(huì)更契合，從而有助于個(gè)體增加非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)，增加非農(nóng)收入，從而減少個(gè)體遭受相對(duì)剝奪的概率。此外，數(shù)字普惠金融越發(fā)展，所需要的互聯(lián)網(wǎng)技能和金融知識(shí)就越多，尚未接觸互聯(lián)網(wǎng)的低收入家庭為了享受普惠性金融服務(wù)，不得不對(duì)自身人力資本進(jìn)行投資，拓寬自身社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，以適應(yīng)從事互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之需要，從而使低收入家庭收入形成向上流動(dòng)的良性循環(huán)，減緩自身相對(duì)剝奪狀況。

本文還從兩個(gè)分指數(shù)進(jìn)行了分析，如表2所示，控制省份固定效應(yīng)后，數(shù)字普惠金融廣度和深度均顯著負(fù)向影響居民相對(duì)剝奪指數(shù)，其中數(shù)字普惠金融廣度每增加1%，居民發(fā)生相對(duì)剝奪的概率降低2.48%，數(shù)字普惠金融深度指數(shù)每增加1%，居民發(fā)生相對(duì)剝奪的概率降低5.89%，均有助于緩解個(gè)體的相對(duì)貧困程度。從數(shù)字普惠金融廣度來說，該指數(shù)二級(jí)指標(biāo)采用的是賬戶覆蓋率(具體包括每萬人擁有支付寶賬號(hào)數(shù)量、支付寶綁卡用戶比例、平均每個(gè)支付寶賬號(hào)綁定銀行卡數(shù))，而傳統(tǒng)金融廣度指數(shù)一般采用“金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)”和“金融服務(wù)人員數(shù)”等二級(jí)指標(biāo)，因而可以看出，與傳統(tǒng)金融受限于地域不同，數(shù)字金融發(fā)展不受地域限制，數(shù)字金融平臺(tái)可以快速綁定銀行卡電子賬戶。因此，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展助推了第三方支付等數(shù)字平臺(tái)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，而第三方支付又助推了理財(cái)、信貸和融資等業(yè)務(wù)電子化，普通老百姓獲得資金的難度會(huì)大大降低。從數(shù)字普惠金融深度來說，該指標(biāo)主要使用數(shù)字金融服務(wù)衡量，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使傳統(tǒng)的信貸、保險(xiǎn)、投資、信用、貨幣基金等服務(wù)形式由傳統(tǒng)銀行柜臺(tái)轉(zhuǎn)變?yōu)榛ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)交易，不再局限于空間限制，惠及人群更廣、服務(wù)內(nèi)容更深，個(gè)體信貸資源來源更加多樣?？梢?，無論是從數(shù)字普惠金融廣度還是深度來說，兩者均有助于減緩個(gè)體相對(duì)剝奪狀況。

表2 數(shù)字普惠金融對(duì)居民相對(duì)剝奪指數(shù)影響的估計(jì)結(jié)果

2．穩(wěn)健性檢驗(yàn)

表3 數(shù)字普惠金融對(duì)相對(duì)貧困影響的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(二)數(shù)字普惠金融對(duì)相對(duì)貧困影響的異質(zhì)性分析

前文從整體上分析了數(shù)字普惠金融對(duì)相對(duì)貧困的影響，但人們?cè)谙硎堋皵?shù)字紅利”之時(shí)，也切身感受到了“數(shù)字鴻溝”(8)“數(shù)字鴻溝”是指享受數(shù)字經(jīng)濟(jì)的不同信息主體在使用互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字技術(shù)時(shí)存在很大差異。的存在，這些“數(shù)字鴻溝”集中體現(xiàn)在不同收入群體之間、城鄉(xiāng)居民之間、以及不同年齡群體之間。為此，本文進(jìn)一步從上述三個(gè)維度探討數(shù)字普惠金融對(duì)相對(duì)貧困的異質(zhì)性影響。

首先從收入差異視角來看，本文將家庭人均純收入按從小到大的順序排序，并將其三等分分組，依然表示低收入群體、中等收入群體和高收入群體。表4第(2)～(4)列報(bào)告了回歸結(jié)果，結(jié)果顯示，數(shù)字普惠金融對(duì)低收入和中等收入群體相對(duì)貧困顯著緩解作用，而對(duì)高收入群體相對(duì)貧困影響不顯著，且對(duì)低收入群體影響效應(yīng)最大。這種結(jié)果并不能支持不同收入群體間存在“數(shù)字鴻溝”的結(jié)論?？赡茉蛟谟诟蝗藢?duì)社會(huì)比較并不敏感，他們對(duì)自己所處的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位感到滿意[49]，而窮人則會(huì)因?yàn)樽约菏杖氡戎車従优笥训投械骄趩剩@會(huì)驅(qū)使他們不斷通過數(shù)字技術(shù)提升職業(yè)技能、通過數(shù)字金融獲得貸款，從而引致數(shù)字普惠金融顯著地緩解了收入不平等狀況。

其次從城鄉(xiāng)差異視角來看，本文根據(jù)CFPS數(shù)據(jù)中“城鄉(xiāng)”分類變量，將樣本劃分為城鎮(zhèn)和農(nóng)村兩個(gè)群體。表4第(5)、(6)列報(bào)告了結(jié)果，結(jié)果顯示，數(shù)字普惠金融有效緩解了城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民相對(duì)貧困，但從系數(shù)大小來看，數(shù)字金融對(duì)城鎮(zhèn)居民相對(duì)貧困的緩解效應(yīng)要大于農(nóng)村居民，這說明雖然國(guó)家通過脫貧攻堅(jiān)和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略大力改善農(nóng)村互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施，但城鄉(xiāng)間依然存在較大信息差距，數(shù)字鴻溝普遍存在于城鄉(xiāng)之間。

再次從年齡差異視角來看，本文根據(jù)CFPS數(shù)據(jù)中“被調(diào)查者年齡”問題，將樣本劃分為70歲及其以上和70歲以下兩個(gè)群體。表4第(7)、(8)列報(bào)告了回歸結(jié)果，結(jié)果顯示，數(shù)字普惠金融對(duì)70歲及其以上的老年群體相對(duì)貧困影響不顯著，而對(duì)70歲以下群體相對(duì)貧困則顯著負(fù)向影響，說明數(shù)字普惠金融不利于老年群體相對(duì)貧困改善，而有助于中青年群體相對(duì)貧困緩解，數(shù)字鴻溝存在于老年人和年輕人之間。其可能原因在于，老年人接受新技術(shù)的能力較弱，不僅缺乏使用數(shù)字技術(shù)實(shí)現(xiàn)再就業(yè)的能力，而且缺乏使用數(shù)字技術(shù)拓展社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的能力，從而造成老年人的相對(duì)貧困狀況[50]。

表4 數(shù)字普惠金融對(duì)相對(duì)貧困影響的異質(zhì)性分析

(三)數(shù)字普惠金融對(duì)相對(duì)貧困的影響機(jī)制檢驗(yàn)

前文已經(jīng)論述數(shù)字普惠金融有利于緩解個(gè)體相對(duì)剝奪程度，并在理論分析中探討了三種可能傳導(dǎo)機(jī)制，分別為風(fēng)險(xiǎn)管理、融資約束和社會(huì)資本。筆者將對(duì)這三種機(jī)制進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

1．風(fēng)險(xiǎn)偏好

理論分析中，本文認(rèn)為數(shù)字普惠金融可以有效提升家庭風(fēng)險(xiǎn)偏好態(tài)度，從而緩解相對(duì)貧困。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)偏好，筆者使用CFPS問卷中風(fēng)險(xiǎn)測(cè)試的五組問題定義風(fēng)險(xiǎn)偏好變量，該變量取值為1～6，數(shù)值越大，表明居民越偏好風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)管理能力越強(qiáng)。表5第(2)列為引入數(shù)字普惠金融、家庭風(fēng)險(xiǎn)偏好及兩者交互項(xiàng)的面板Tobit回歸結(jié)果，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，交互項(xiàng)系數(shù)為-0.0066，并在5%水平上顯著，說明家庭管理能力越強(qiáng)，數(shù)字普惠金融對(duì)相對(duì)貧困的緩解效應(yīng)越大，這表明，數(shù)字普惠金融通過家庭風(fēng)險(xiǎn)管理緩解相對(duì)貧困的機(jī)制是存在的。

表5 數(shù)字普惠金融對(duì)居民相對(duì)貧困的影響機(jī)制檢驗(yàn)

2．融資約束

理論分析中，本文分析了數(shù)字普惠金融所引致的融資約束緩解可能存在“隧道效應(yīng)”和“跟上瓊斯效應(yīng)”兩種機(jī)制，并論述在轉(zhuǎn)型國(guó)家中“隧道效應(yīng)”更大。因此，本文以問卷中“是否有待償銀行貸款”、“是否有待償親友及民間貸款”兩個(gè)問題進(jìn)行表征，當(dāng)兩個(gè)問題同時(shí)回答“否”，則表示無信貸融資，即存在融資約束，否則表示有信貸融資，即不存在融資約束。然后引入信貸融資與數(shù)字普惠金融的交乘項(xiàng)進(jìn)行面板Tobit回歸，結(jié)果顯示，兩者交叉項(xiàng)系數(shù)為-0.0700，表明相較于無信貸融資的群體，數(shù)字普惠金融對(duì)相對(duì)貧困的緩解效應(yīng)，在有信貸融資的群體中更大，從側(cè)面反應(yīng)融資約束阻礙了數(shù)字普惠金融的減貧效應(yīng)。

3．社會(huì)資本

最后，本文驗(yàn)證數(shù)字普惠金融是否通過社會(huì)資本途徑緩解相對(duì)貧困。我們以“家庭交通通訊工具費(fèi)和人情支出金額”的對(duì)數(shù)來表征社會(huì)資本，表5第(4)列引入了數(shù)字普惠金融、社會(huì)資本及兩者交互項(xiàng)的面板Tobit估計(jì)結(jié)果，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，兩者交互項(xiàng)系數(shù)為-0.0140，并在1%水平上高度顯著，表明社會(huì)資本越豐富，數(shù)字普惠金融對(duì)相對(duì)貧困的緩解效應(yīng)越大，即數(shù)字普惠金融通過社會(huì)資本緩解相對(duì)貧困的機(jī)制成立。分析原因，如理論部分所述，互聯(lián)網(wǎng)及其衍生的數(shù)字經(jīng)濟(jì)被認(rèn)為是維持現(xiàn)有社會(huì)關(guān)系或建立新的社會(huì)關(guān)系的有效手段，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展有助于拓寬居民的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，助力社會(huì)資本積累，減緩居民遭受相對(duì)剝奪的狀況[51]。

六、結(jié)論和政策含義

本文基于中國(guó)家庭追蹤調(diào)查(CFPS)2014—2018年的數(shù)據(jù)，運(yùn)用面板Tobit、工具變量面板Tobit方法，并以Kakwani相對(duì)剝奪指數(shù)度量相對(duì)貧困，分析數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)居民相對(duì)貧困的影響。結(jié)果表明，數(shù)字普惠金融總指數(shù)每增加1%，居民發(fā)生相對(duì)貧困的概率降低3.2%，其中數(shù)字普惠金融廣度每增加1%，居民發(fā)生相對(duì)貧困的概率降低2.48%，數(shù)字普惠金融深度指數(shù)每增加1%，居民發(fā)生相對(duì)貧困的概率降低5.89%，均有助于緩解個(gè)體的相對(duì)貧困程度。另外，本文通過替換回歸方法(混合OLS、工具變量面板Tobit)、替換因變量(使用“等效家庭規(guī)?！奔訖?quán)或不加權(quán)的城鄉(xiāng)居民家庭純收入中值的40%測(cè)算相對(duì)貧困、使用Podder相對(duì)剝奪指數(shù)度量相對(duì)貧困、使用五分類Kakwani指數(shù)、使用個(gè)人主觀感受度量相對(duì)貧困)等方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)估計(jì)結(jié)果仍然穩(wěn)健。

進(jìn)一步地，考慮到數(shù)字普惠金融在不同群體間可能存在數(shù)字鴻溝，本文從收入、城鄉(xiāng)、年齡三個(gè)維度來驗(yàn)證數(shù)字普惠金融對(duì)相對(duì)貧困的影響差異。在收入分組中，數(shù)字普惠金融能有效緩解中低收入群體的相對(duì)貧困狀況，但對(duì)高收入群體相對(duì)貧困無顯著影響，說明收入群體間“數(shù)字鴻溝”并不成立。在城鄉(xiāng)分組中，研究發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融均能有效緩解城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民相對(duì)貧困狀況，但對(duì)城鎮(zhèn)居民相對(duì)貧困緩解效應(yīng)更大，從側(cè)面反映出，政府的脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略改善了農(nóng)村互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施，對(duì)農(nóng)村脫貧貢獻(xiàn)巨大，但城鄉(xiāng)間依然存在“數(shù)字鴻溝”。在年齡分組中，研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)字普惠金融能有效緩解70歲以下群體相對(duì)貧困，但對(duì)緩解70歲以上老年相對(duì)貧困影響不顯著，這反映出老年人與年輕人的數(shù)字鴻溝確實(shí)存在。

最后，檢驗(yàn)了數(shù)字普惠金融緩解城鄉(xiāng)居民相對(duì)貧困的傳導(dǎo)機(jī)制，結(jié)果表明，數(shù)字普惠金融通過家庭風(fēng)險(xiǎn)管理、信貸融資約束、社會(huì)資本等途徑緩解了相對(duì)貧困。數(shù)字普惠金融的發(fā)展降低了交易成本、改善了信息不對(duì)稱、降低了信貸風(fēng)險(xiǎn)，提高了個(gè)體應(yīng)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的管理能力，使信貸融資水平不斷提高，因而能夠緩解相對(duì)貧困。此外，數(shù)字普惠金融使互聯(lián)網(wǎng)使用成為可能，拓寬了居民社會(huì)交往半徑，并獲得更多異質(zhì)性社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源，并刺激了居民對(duì)數(shù)字技能的需求，增加人力資本積累，從而表現(xiàn)出數(shù)字普惠金融通過社會(huì)資本緩解居民主客觀相對(duì)貧困。

基于上述研究結(jié)論，本文的政策含義如下：

第一，基于數(shù)字普惠金融有效緩解居民相對(duì)貧困的結(jié)論，本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)積極探索相對(duì)貧困的數(shù)字化治理路徑，讓數(shù)字賦能扶貧，利用大數(shù)據(jù)在返貧監(jiān)測(cè)、相對(duì)貧困識(shí)別等維度的優(yōu)勢(shì)，建立相對(duì)貧困治理動(dòng)態(tài)預(yù)警機(jī)制。

第二，基于數(shù)字普惠金融在城鄉(xiāng)、老年人和年輕人存在“數(shù)字鴻溝”的結(jié)論，本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)推進(jìn)數(shù)字鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，讓數(shù)字賦能鄉(xiāng)村振興，加大農(nóng)村互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施投資，在5G基站等互聯(lián)網(wǎng)基建領(lǐng)域要適當(dāng)向農(nóng)村傾斜；同時(shí)改善老年人互聯(lián)網(wǎng)使用環(huán)境，開展老年人智能手機(jī)使用、手機(jī)支付、互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)?shù)染S度培訓(xùn)，讓老年人享受到數(shù)字經(jīng)濟(jì)的紅利，積極擁抱數(shù)字經(jīng)濟(jì)。

第三，本文認(rèn)為數(shù)字普惠金融極大地改善了信貸融資環(huán)境，但由于存在“跟上瓊斯效應(yīng)”，反而可能加劇低收入群體相對(duì)貧困。因此，要積極引導(dǎo)低收入群體的消費(fèi)偏好，充分利用大數(shù)據(jù)動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)機(jī)制，限制存在攀比心理的人群過度借貸，陷入貧困狀態(tài)，讓數(shù)字經(jīng)濟(jì)成為相對(duì)貧困治理的一把利刃。

第四，數(shù)字普惠金融有助于地域型社會(huì)資本轉(zhuǎn)換為脫域型社會(huì)資本，但也打破了傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)基于血緣、親緣的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，地域型社會(huì)資本的經(jīng)濟(jì)文化功能可能遭受到發(fā)展瓶頸，結(jié)合城鄉(xiāng)間本身就存在“數(shù)字鴻溝”，農(nóng)村部分居民很可能返貧或發(fā)生新的貧困。因此，政府充分利用大數(shù)據(jù)和數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，關(guān)注農(nóng)村社會(huì)關(guān)系中的非正式制度安排，暢通農(nóng)民社會(huì)交往渠道，防止貧困“自我復(fù)制”。